CC BY
129
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. XXVII. ГЛОБАЛИСТИКА И ГЕОПОЛИТИКА. 2016. № 3
Ю.Н. Саямов*
О МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЯХ И ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОЦЕССАХ (часть 2)1
Yu.N. Sayamov
ABOUT INTERNATIONAL RELATIONS AND GLOBAL PROCESSES (part 2)
Рассматривая современные международные отношения в контексте происходящих в мире глобальных изменений и процессов, автор предлагает собственные формулировки понятий «международные отношения» и «дипломатия». Автор приходит к выводу о необходимости выработки новых подходов государств и гражданского общества к международным отношениям. Отмечена важная роль в решении этой задачи Организации Объединенных Наций, имеющей потенциал глобального управления и принятия Советом Безопасности решений, обязательных для исполнения государствами-членами.
Ключевые слова: международные отношения, глобальные процессы, новые форматы международного сотрудничества.
When considering the contemporary international relations in the context of the ongoing global changes and processes, the author proposes his formulations of the notions "international relations" and "diplomacy". The author arrives at the conclusion about the necessity for the elaboration of new approaches of States and civil society to international relations. The important role in this task solution is belong to the United Nations, with the potential of global governance and Security Council, which take decisions binding on member States.
Key words: international relations, global processes, new formats of international cooperation.
Современные международные отношения отличаются огромным разнообразием и чрезвычайной сложностью по структуре и содержанию. Выступая на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации при международных организациях, Президент Российской Федерации В.В. Путин отмечал, что международные отношения постоян-
* Саямов Юрий Николаевич — канд. ист. наук, зав. каф. ЮНЕСКО ф-та глобальных процессов МГУ имени М.В. Ломоносова. E-mail: [email protected]
1Статья подготовлена в рамках гранта РГНФ № 15-07-00001 «Международные отношения в контексте глобальных процессов и проблем безопасности и противодействия терроризму». Первую часть статьи см.: Вестн. Моск. ун-та. Сер. XXVII. Глобалистика и геополитика. 2015. № 3/4.
но усложняются, происходит их стремительная трансформация2. Сегодня в них тем или иным образом участвуют сотни миллионов людей самых разных профессий, возрастов, занятий и интересов.
В ходе развития международных отношений появились международные союзы и организации, заявили о себе в качестве самостоятельных участников крупные города, политические и общественные движения, неправительственные объединения. Дипломатия вождей и королей сменилась дипломатией государств и народов, дополнилась общественной или публичной дипломатией, занимающей в наши дни далеко не последнее место на мировой арене. В виде отдельных направлений сформировались международные отношения в экономической и топливно-энергетической сферах. Благодаря развитию средств транспорта и коммуникаций небывало расширились международные контакты всех уровней.
Разделительная черта между внутренней и внешней политикой становится все более прозрачной по мере того, как глобальные процессы, общие тенденции мирового развития начинают в возрастающей степени определять внутриполитическое развитие отдельных стран, городов и регионов.
Исследуя взаимосвязи внутригосударственных и международных проблем в контексте мировой политики, нельзя не увидеть, что мировой порядок, построенный на взаимодействии государств и балансе их сил, вытесняется новыми международными отношениями, включающими в себя неправительственную сферу, города и местные власти, других участников, все более настойчиво заявляющих о себе на мировой арене и заметно меняющих среду международного общения.
Хотя государства по-прежнему остаются основными действующими лицами и исполнителями сложного спектакля мировой дипломатии, они уже не единственные участники международных отношений и поэтому, занимаясь изучением межгосударственного взаимодействия и официальной дипломатии как его инструмента, необходимо в то же время все больше обращаться к анализу влияния негосударственных участников, играющих возрастающую роль в международных делах и выступающих со своими часто весьма эффективными вариантами дипломатии — народной, муниципальной, которая, как утверждается, более близка к народу и потому более представительна, дипломатии городов, дипломатии глобального гражданского общества, дипломатии ТНК и др.
Для понятия «дипломатия», которое авторами и словарями разных эпох характеризуется как:
— «применение ума и такта к ведению дел между государствами с помощью мирных средств» (Э. Сатоу, английский дипломат, автор книги «Руководство по дипломатической практике»);
— «ведение международных отношений посредством переговоров, работа и искусство дипломата» (Оксфордский словарь);
2 Путин В.В. Выступление на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации при международных организациях 9 июля 2012 г. // Международная жизнь. 2012. № 7.
— «политика в роскошном костюме» (Наполеон);
— «самое лучшее средство, которое применяла цивилизация для избежания того, чтобы одна только сила определяла международные отношения» (А. де Бробль, французский писатель и дипломат, посол Франции в Лондоне);
— «заключается в способности общаться, вести переговоры и убеждать» (Лорд Лайон, английский посланник в Вашингтоне во время Гражданской войны в Америке);
— «принципиальная деятельность глав государств, правительств и специальных органов внешних сношений по осуществлению целей и задач внешней политики государства, а также по защите прав и интересов государства за границей» (Дипломатический словарь СССР),
может быть предложено авторское определение:
«дипломатия — это наука и искусство осуществления внешних сношений мирными средствами и законными способами в целях эффективного представительства, защиты и продвижения на мировой арене интересов государства и его граждан или организации и ее членов с использованием контактов, встреч, бесед, переговоров, конференций, сбора и аналитической оценки информации, обмена информацией с партнерами и других инструментов международного сотрудничества, умение и навыки общаться и убеждать на сугубо легальной и взаимно уважительной профессиональной основе, определяемой положениями Устава ООН и регулируемой соответствующими международными конвенциями и соглашениями в этой сфере».
Дипломатия нередко отождествляется с международными отношениями, однако, являясь их неотъемлемой составной частью, она на самом деле выступает (по определению, содержащемуся в капитальном труде «История дипломатии») как «формализованная квинтэссенция» международных отношений, своего рода настройка над ними3.
Возвращаясь к вопросу о понятии «международные отношения», отметим, что оно отсутствует даже во многих авторитетных энциклопедических и справочных изданиях. Видимо, разнообразие и сложность международных отношений объясняют то обстоятельство, что авторы различных исследований и публикаций чаще предпочитают рассматривать их виды, предлагать классификации и т.п., избегая определений понятия в целом.
Поскольку речь идет об отношениях, неизбежен вопрос об их участниках. Немало политиков и исследователей продолжают считать международные отношения отношениями между государствами или, по формулировке французского философа Р.Арона, между политическими единицами4. Другие же, вслед за американским политологом Дж. Розенау, готовы включить
3 История дипломатии / Сост. А. Лактионов. М., 2001. С. 6.
4 Цыганков П.А. Раймон Арон о политической науке и социологии международных отношений // Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992. С. 154—155.
в состав участников международных отношений, по его образному выражению, «и туристов, и террористов»5.
Французский исследователь М. Мерль ввел так называемый критерий локализации, определяя международные отношения как совокупность соглашений и потоков, которые пересекают границы или же имеют тенденцию к пересечению границ6. Этим же критерием пользуются авторы учебного пособия «Международные отношения», которым принадлежит удачная формулировка: «Международные отношения — это многообразные факторы, события, процессы, нормы и потоки, пересекающие национально-государственные границы»7. Однако и она тоже оставляет без ответа некоторые, может быть, второстепенные вопросы. Как, к примеру, вписать в таком случае в определение международных отношений деятельность иностранных посольств или граждан других государств, которые, осуществляя эти отношения в странах пребывания, никаких национально-государственных границ не пересекают. Когда в 1991 г. СССР прекратил свое существование, его граждане, проживавшие в союзных республиках, которые превратились в независимые государства, стали иностранцами по отношению друг к другу и их отношения обрели статус международных. Из определения выпадают также международные организации. Поэтому, как представляется, определение понятия международных отношений должно включать в себя указание на принадлежность их участников к разным государствам или международным организациям, что, собственно, и образует международный характер их отношений. Соответственно, приведенная выше формулировка с согласия ее авторов могла бы быть дополнена следующим образом: «Международные отношения — это многообразные факторы, события, процессы, нормы и потоки, принадлежащие разным государствам или международным организациям, пересекающие национально-государственные границы или вступающие во взаимодействие на отдельно взятой территории».
Переходя к определению глобальных процессов, следует обратить внимание на монографию декана факультета глобальных процессов МГУ проф. И.В. Ильина «Теоретико-методологические основы глобалистики», в которой глобальные процессы характеризуются как «одна из ключевых категорий не только глобалистики, но всего современного научного дискурса» и отмечается, что «без упоминания о глобальных процессах сегодня не обходится практически ни одна из научных дисциплин»8. Задаваясь вопросами, каково же содержание данной категории, какие свойства объективного мира она отражает, в чем состоит субъективная сторона этого понятия, автор полагает, что «в самом общем виде глобальные процессы можно
5 Цыганков П.А. Участники международных отношений: Гл. 8 //Теория международных отношений. М., 2003. С. 230.
6 Цыганков П.А. Международные отношения: Учеб. пособие. М., 1996.
7 Международные отношения: Теории, конфликты, движения, организации / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
8 Ильин И.В. Теоретико-методологические основы глобалистики. М., 2009. С. 64.
определить как последовательные изменения состояний природных и социальных систем, функционирование которых распространяется на планету в целом»9.
В работе предлагается условно разделить глобальные процессы на три основных группы:
1. Глобальные природные процессы, т.е. процессы, изменяющие физическую структуру планеты, косное и живое вещество.
2. Глобальные социальные процессы, т.е. процессы, изменяющие структуру социальных отношений на планете.
3. Глобальные социоприродные процессы, т.е. процессы взаимодействия общества и природы.
К первой группе относятся процессы изменения атмосферных, минеральных, биологических, водных, климатических и других физических характеристик планеты. Ко второй — процессы изменения в области политических, экономических, социокультурных, правовых, идеологических, духовно-нравственных и других отношений между людьми. К третьей — экологические, природно-ресурсные и другие социоприродные взаимодействия, связывающие в единую глобальную систему процессы первой и второй групп.
Глобальные процессы, глобализация как тенденция мирового развития, глобалистика как наука о глобальных процессах и явлениях всего лишь несколько десятилетий назад вошли в активный общественно-политический лексикон и постепенно утвердились в международной жизни в качестве ее неотъемлемых и все более набирающих удельный вес составляющих. Значит ли это, что они не существовали раньше?10
В современных общественных и научных представлениях существует большое разнообразие мнений относительно начала и хронологии этих процессов, равно как и точек зрения на их природу и характер. Нельзя, однако, не согласиться с тем, что глобальные процессы объективны по своей природе и появились задолго до того момента, когда научная мысль определила их как категорию глобальных. И если сегодня сам факт наличия реально происходящих глобальных процессов уже ни у кого не вызывает сомнений, то по поводу исторических границ глобализации как социального феномена продолжаются жаркие дискуссии.
Термины «глобальные проблемы современности» в отечественном политическом и научном обороте и «глобализация» преимущественно в зарубежном употреблении появляются в 1960-е гг. Начало же глобализации как исторического процесса, определившего облик современного мира на рубеже XX—XXI вв., относится далеко назад. Диапазон сроков начала глобализации у разных исследователей колеблется от 1500 до 1800 г., однако некоторые из них (М. Чешков и др.), используя термин «протоглобали-зация», выделяют праисторию глобализации от неолитической революции
9 Там же.
10 Там же. С. 64—65.
(6—7 тыс. лет назад) до Осевого времени (около 500 лет до н.э.), предысторию глобализации (зарождение глобальной общности) — от Осевого времени до эпохи Просвещения (конец XVIII —начало XX в.) и первой промышленной революции (последняя треть XVIII в.) и собственную историю глобализации (формирование глобальной общности в течение последних 200 лет). С конца 60-х годов прошлого века глобализация становится превалирующей тенденцией в мировом развитии. Существует, впрочем, и такая точка зрения, что нынешняя волна глобализации является второй, а первая относится к рубежу XIX—XX столетий, когда согласно результатам современных исторических исследований в мире шли аналогичные по многим параметрам процессы. Как бы то ни было, если согласиться с формулировкой признанного авторитета в области глобальных исследований, профессора Абердинского университета Р. Робертсона, мир с 1969 г. вступил в фазу глобальной неопределенности11.
В числе теоретических моделей, применявшихся для объяснения процессов глобализации в конце 80-х годов прошлого века, теория модернизации, доказывавшая необходимость и возможность привнесения в менее развитые страны модернистской идеологии и практики в целях их прогресса, опиралась на модернизм, возникший, по Робертсону, в период первоначального взлета глобализации в конце XIX — начале XX в., на модернистское сознание, которое в самых разных его вариациях неизменно на протяжении всего XX в. ассоциировалось с противоречивым процессом глобализации.
Глобальный цивилизационный процесс предстает в этом контексте как последовательная трансформация традиционных цивилизаций в инновационные. При этом включение страны в мировые хозяйственные связи в качестве потребителя чужих инноваций выступает как поверхностная глобализация, а глубинной глобализацией является завоевание самой страной прочных позиций на глобальных рынках производителей инноваций. В данном ключе становится понятным и отличие от классических процессов модернизации так называемой постмодернизации, когда механический перенос модернизаторских моделей и схем в страны, относящиеся к числу традиционных цивилизаций, способствует только лишь поверхностной глобализации, разрушая в то же время устои традиционного общества.
Интересную попытку составить своего рода хронологию модернизации как глобализационного процесса предприняли исследователи Маджид и Катарина Тегранян из Гавайского университета, выделив семь исторических этапов:
1 этап (предваряющий модернизацию). 8 тыс. лет до н.э. — 1492 г. (открытие Америки Христофором Колумбом) — революции в сельскохозяйственном производстве, создание аграрных империй, рационализм против шаманизма и религиозного догматизма, формирование прямой демократии, религиозных движений.
2 этап. 1492—1648 гг. (окончание 30-летней войны — Вестфальский мир), результат Ренессанса и Реформации — приватизация, секуляризация
11 Робертсон Р. Точка глобального осознания // Русский журнал. 2009. 24 нояб.
и формирование наций, революция в торговле и возникновение торгового капитализма, подъем городов-государств, Реформация и научная революция, меркантилизм против феодализма.
3этап. 1648—1848 гг. (буржуазные революции) — промышленная революция и возникновение промышленного капитализма, образование национальных государств и колониальных империй, либерально-демократические революции, либеральный национализм против абсолютной монархии.
4 этап. 1848—1945 гг. (окончание Второй мировой войны) — банковская революция и образование финансового капитализма, создание промышленных империй, многополярная мировая система, империализм против национально-освободительных идеологий, социал-демократические и тоталитарные революции.
5 этап. 1945—1989 гг. — менеджеральная революция, корпоративный капитализм против государственного капитализма и коммунизма, биполярная мировая система, глобализм против национализма, капитализм против коммунизма, национально-освободительные революции.
6 этап. 1989 г. — настоящее время — информационная революция разворачивается в киберпространстве, возникают технократический капитализм и многополярная мировая система, экуменизм выступает против фундаментализма, происходят местные, этнические, религиозные и феминистские восстания и конфликты.
7этап. Настоящее—будущее время — пространственная революция в гиперпространстве, коммунитарный капитализм против тоталитарного, восстания деклассированных слоев населения против дегуманизации12.
В заключение отметим, что современные международные отношения в контексте охвативших мир глобальных процессов претерпевают далеко идущие трансформации. Основное противоречие между богатым Севером, поглощающим основную массу мировых ресурсов, и бедным, зависимым и эксплуатируемым Югом уже породило новое переселение народов, скорее похожее на захват чужой территории невоенными средствами, которое подстегнули опасные затеи США по созданию в своих интересах под различными предлогами так называемого управляемого хаоса. В результате хаос, сотворенный военными действиями или подрывными методами, в арсенале которых широко применялись разные санкции, оказывался неуправляемым и сплошь и рядом обращался против своих создателей. Разгромив Ирак и Ливию, которые за счет доходов от нефти обеспечивали собственное население и абсорбировали рабочую силу Африки, Запад создал себе большую проблему, получив мощный поток беженцев. Попытки «переформатировать» Сирию дали следующую волну обездоленных, захлестнувшую Европу. Решая свои геополитические и экономические задачи, американцы, похоже, не особенно смущаются тем, что вновь и вновь «подкладывают свинью» своим европейским союзникам.
12 Tehranian M., Tehranian K.K. Taming Modernity: Towards a new paradigm // International communication and globalization. L.; New Delhi, 1997.
Когда СССР прекратил свое существование, США, понимая, что ослабленная катастрофой Россия не сможет сдерживать их на мировой арене, как это делал мощный Советский Союз, посчитали, что руки теперь развязаны и вскоре предприняли первую пробу сил, развязав агрессию против суверенной Югославии. Отставка министра Козырева и разворот Примакова от следования в фарватере Вашингтона к самостоятельной политике были болезненно восприняты за Атлантическим океаном, где считали, что Россия уже у них в кармане. Курс на возрождение величия и могущества России, в том числе военного, который стал последовательно проводить президент страны Путин, вызвал ожесточенную реакцию США. Пытаясь вернуть Россию под свое управление, Штаты задействовали практически все имеющиеся в их распоряжении средства, кроме прямой военной конфронтации, заставив своих европейских союзников присоединиться к крайне невыгодным для них антироссийским санкциям. Надо признать, что американцам, к сожалению, удалось в известной степени сделать послушным киевский режим и противопоставить Украину России, затратив на этот проект, по их собственному признанию, более 5 млрд долларов.
В этих условиях Россия обратилась к новым международным и региональным форматам сотрудничества, важнейшими из которых стали БРИКС, который объединил Бразилию, Россию, Индию, Китай и Южную Африку как страны с огромным потенциалом на путях самостоятельного независимого развития, и ШОС — Шанхайскую организацию сотрудничества, разворачивающуюся на пространствах Евразии.
Многие считают, что крах концепции однополярного мира начался 11 сентября 2001 г., и последующие годы стали периодом ее дальнейшего крушения. Можно спорить, так ли это, но то, что в постбиполярном мире пока не удалось даже прорисовать контуры новой системы международных отношений, является фактом, который оценивается по-разному. Известно, что каждая из предыдущих систем создавалась по результатам крупных войн и возникавшего очередного передела мира. Подобное развитие событий в современном мире могло бы закончиться для него плачевно. Поэтому, принимая во внимание возможность всеобщего уничтожения в глобальной конфронтации, необходимо прежде всего стремиться к тому, чтобы избежать ее и одновременно не допустить неконтролируемого распада существующих международных отношений.
Речь, как представляется, могла бы идти о новых построениях на платформе уточненных применительно к современности Вестфальских принципов, во многом сохраняющих свое значение для международных отношений!3. в особенности это относится к зафиксированному в Уставе ООН принципу государственного суверенитета. При этом, однако, необходимо учитывать, что мир со времен Вестфаля стал другим и сегодня, пожалуй, ни одно государство не обладает всей полнотой своего суверенитета. Его
13 См.: Кортунов С.В. Крушение Вестфальской системы и новый мировой порядок // Золотой Лев. 2006. № 125—126.
объем ограничивается как внешними факторами — принятием международных обязательств, присоединением к международным организациям, так и внутренними, когда государство в силу тех или иных соображений, таких как экономическая несостоятельность, большой внешний долг и потребность в новых кредитах, неспособность справиться с внутренними проблемами, предпочитает не отстаивать собственный суверенитет, а сознательно передать его другим государствам или наднациональным структурам.
Многополярность будущего мира также имеет пока неясные очертания. Не вполне понятно, из каких именно полюсов будет состоять его конфигурация. Назвав два, казалось бы, очевидных полюса — США и Евросоюз, тут же сталкиваешься с целым рядом вопросов: если США, то где будет НАТО, или, к примеру, Канада, если Евросоюз, то с тем же НАТО или без, и где будет Турция и так далее. Важное значение имеет, какое место займут страны БРИКС, станут ли они единым полюсом или полюсами по отдельности. Приходится сталкиваться и с оценками в отношении США и других претендентов на роль полюсов в будущей системе международных отношений, предполагающими кардинальное изменение их роли на мировой арене вплоть до развала и исчезновения.
Как бы то ни было, становится ясной необходимость выработки новых подходов государств и гражданского общества к международным отношениям в быстро и опасно меняющемся мире, в котором должны быть исключены осужденные 70 лет назад Нюрнбергским международным трибуналом агрессия и преступления против человечества и положен предел авантюрам и претензиям на мировое господство. Большую роль в решении этой задачи призвана сыграть Организация Объединенных Наций, имеющая потенциал глобального управления и принятия Советом Безопасности решений, обязательных для исполнения государствами-членами.
В год 70-летия Великой Победы, создания ООН и ЮНЕСКО проведение в МГУ имени М.В. Ломоносова представительного Международного научного конгресса «Глобалистика-2015» на тему: «Глобальное управление и дипломатия в нестабильном мире», собравшего 984 участника из 52 стран, убедительно продемонстрировало на всех 34 дискуссионных площадках, включая общие секции с Глобальным университетским саммитом БРИКС и Школу ЮНЕСКО по менеджменту социальных трансформаций, возможность нахождения общих решений в интересах мира и устойчивого развития и их реализации в новом форматировании международных отношений.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Ильин И.В. Теоретико-методологические основы глобалистики. М., 2009.
История дипломатии / Сост. А. Лактионов. М., 2001.
Коршунов С.В. Крушение Вестфальской системы и новый мировой порядок // Золотой Лев. 2006. № 125—126.
Международные отношения: Теории, конфликты, движения, организации / Под ред. проф. П.А. Цыганкова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
Путин В.В. Выступление на Совещании послов и постоянных представителей Российской Федерации при международных организациях 9 июля 2012 г. // Международная жизнь 2012. № 7.
Робертсон Р. Точка глобального осознания // Русский журнал. 2009.24 нояб.
Цыганков П. А. Раймон Арон о политической науке и социологии международных отношений // Власть и демократия. Зарубежные ученые о политической науке. М., 1992.
Цыганков П.А. Участники международных отношений: Гл. 8 // Теория международных отношений. М., 2003.
Цыганков П. А. Международные отношения: Учеб. пособие. М., 1996.
Tehranian M, Tehranian K.K. Taming Modernity: Towards a new paradigm // International communication and globalization. L.; New Delhi, 1997.
