CC BY
15
***** ИЗВЕСТИЯ *****
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА: № 4 2019
НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
УДК 338.43.02(47+57):631.1 DOI: 10.32786/2071-9485-2019-04-8
О МЕТОДОЛОГИИ ФОРМИРОВАНИЯ АГРОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
ON THE METHODOLOGY FOR THE FORMING AGROTECHNOLOGICAL POLICY AT THE CURRENT STAGE
К. Н. Кулик, доктор сельскохозяйственных наук, академик РАН А. М. Беляков, доктор сельскохозяйственных наук
М. В. Назарова, младший научный сотрудник
K. N. Kulik, A. M. Belyakov, M. V. Nazarova
Федеральный научный центр агроэкологии, мелиорации и защитного лесоразведения РАН, г. Волгоград, Россия
Federal Research Center of Agroecology, Complex Melioration and Protective Afforestation of the Russian Academy of Sciences, Volgograd
Дата поступления в редакцию 28.08. 2019 Дата принятия к печати 15.10.2019
Received 28.08.2019 Submitted 15.10.2019
Рассматриваются исторические и методические подходы к формированию аграрной политики в России. Дается оценка достигнутых производственно-экономических и экологических результатов в земледелии, состояния отрасли на данный момент. Приводится и анализируется современная нормативно-правовая и законодательная база, обеспечивающая создание основ ориентированного на инновации развития аграрного производства России. Обозначаются назревшие проблемы, такие как дисбаланс структур агроэкосистем и деградация агроландшафтов, прогнозируется позитивный тренд их развития в агросфере. В статье констатируется, что проявление экстремально опасных явлений в агросфере усугубляется экстенсивностью производства, игнорированием интеллектуальных достижений отечественного земледелия, нигилизмом в агрохимии и неприятием роли мелиорации со стороны землепользователей. Обосновываются современные принципы и направления решения обострившихся экологических и социально-экономических проблем в сельском хозяйстве РФ. Прогнозируется необходимость усиления методологического и информационного обеспечения производства регламентосоответствующей продукции, повышения стабильности аг-роэкосистем, рационального природопользования в современном техногенезе.
The article discusses the historical and methodological approaches to the formation of agrarian policy in Russia. An assessment is made of the achieved production, economic, and environmental results in agriculture, and the current state of the industry. The current regulatory and legislative framework is provided and analyzed, which ensures the creation of foundations, focused on innovation, development of agricultural production in Russia. Maturing problems are identified, such as an imbalance in the structures of agroe-cosystems and degradation of agrolandscapes, and a positive trend in their development in the agricultural sphere is predicted. The article states that the manifestation of extremely dangerous phenomena in the agricultural sector is compounded by the intensity of production, ignoring the intellectual achievements of domestic agriculture, nihilism in agricultural chemistry, and the rejection of the role of land reclamation by land users. Substantiates modern principles and directions of solutions, aggravated environmental and socioeconomic problems in agriculture of the Russian Federation. It is forecasted that there will be a need to strengthen methodological and information support for the production of reg-ulatory-relevant products, increase the stability of agroecosystems, and rational nature management in modern technogenesis.
Ключевые слова: системы земледелия, агротехнологии, агроландшафты, климат, почвы, природные ресурсы, деградация почв, адаптация, мелиорация, технологическая модернизация, агротехнологическая политика.
Key words: farming system, agricultural technology, agrolandscapes, climate, soils, natural resources, degradation, adaptation, land reclamation, technological modernization, agro-technology policy.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Цитирование. Кулик К. Н., Беляков А. М., Назарова М. В. О методологии формирования агро-технологической политики на современном этапе. Известия НВ АУК. 2019. 4(56). 72-78. DOI: 10.32786/2071-9485-2019-04-8.
Citation. Kulik K. N., Belyakov A. M., Nazarova M. V. On the methodology for the forming agro-technological policy at the current stage. Proc. of the Lower Volga Agro-University Comp. 2019. 4(56). 72-78 (in Russian) DOI: 10.32786/2071-9485-2019-04-8.
Введение. Проблемы продовольственного, энергетического и сырьевого обеспечения в РФ долгое время решались путем трансформативной стратегии землепользования. Сокращалась площадь лесных и кормовых угодий, интенсивно распахивались земли, соответственно расширялись площади нарушенных, заболоченных и затопленных территорий. Таким образом, индустриализация земледелия и животноводства, выросшие объемы применения химических веществ привели к засолению и загрязнению почв и вод, деградации пастбищ, ускорению темпов дегумификации почв, обеднению разнообразия биоценозов, потере баланса природных экосистем, аридизации, опустыниванию значительных областей и, как следствие, к экологическому коллапсу в агросфере [8].
Ужесточение континентальности климата, расширение аридных территорий обусловливают процессы дисбаланса структур агроэкосистем и деградации агроланд-шафтов [12].
На протяжении истории земледелие приспосабливается к совокупности природных факторов, и безусловно, прежде всего, к климатическим условиям. В России с ее бескрайними просторами и диспозицией в северных широтах дифференцированность подхода в агротехнологиях различных климатических зон имеет большое значение. В прошлом столетии долгое время существовали зональные системы земледелия на основе почвенно-климатического районирования территории. В ландшафтном земледелии последних лет, в территориальной дифференциации стали учитывать тепло- и влагопотребность культур в зависимости от гидрологических, гидрогеологических и других условий [4, 7].
Материалы и методы. Важнейшими нормативными и методологическими документами, содержащими новые подходы к созданию региональных земледельческих систем, имеющими преемственность и адаптивность к ранее существовавшим системам, высокоинтенсивным агротехнологиям и внутрихозяйственным проектам землеустройства, являются руководство «Агроэкологическая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агротехнологий» (2005) и доклад Рос-сельхозакадемии «О развитии агротехнологий и формировании государственной технологической политики в сельском хозяйстве» (2005).
Следует отметить, что сегодня нормативно-законодательная база и методологические наработки создают основы приоритетно-инновационного развития сельскохозяйственного производства России. В частности, на 2013-2018 гг. разработана и принята Госпрограмма, которая включает: развитие отраслей и предприятий, функционально обеспечивающих жизнедеятельность населения, оптимизацию земельных отношений, формирование госзаказа на основе адаптивно-ландшафтного земледелия и агротехнологий нового поколения. Назрела необходимость обновления «Федерального регистра агротехнологий», создания системы агроэкологической оценки агроландшафтов, проектирования на современном уровне ландшафтных систем земледелия и агротехнологий. Увеличение площадей с интенсивными агротехнологиями должно сопровождаться ростом применения минеральных удобрений на уровне 4,5-5,0 млн т д.в. И здесь государственная приоритетная поддержка товаропроизводителей, несомненно, имеет решающее значение («Агроэкологи-ческая оценка земель, проектирование адаптивно-ландшафтных систем земледелия и агро-технологий», 2005, «Система адаптивно-ландшафтного земледелия Волгоградской области на период до 2015 года», 2009) [8, 15].
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Результаты и обсуждение. Вполне очевидно, что задачей аграрной науки является реакция на вызовы, предвидение последствий и выстраивание системы мероприятий научного обеспечения отрасли.
Природа вызовов (при условном разделении) может носить экологический и социально-экономический характер. При выстраивании рациональных систем ведения земледелия следует учитывать весь спектр влияния факторов, сил, места и времени воздействия. Схемы и порядок землепользования, существовавшие ранее, необходимо корректировать не только с учетом состояния агроландшафтов, способа ведения хозяйственной деятельности, но и в зависимости от последствий трансформации климата. В связи с этим установление и, соответственно, оценка рисков, адаптационных мероприятий - предмет серьезного межведомственного научного обсуждения [2, 14].
Сегодня можно констатировать, что частота проявлений экстремально опасных явлений в агросфере осложняется нерациональностью агропроизводства, игнорированием интеллектуальных достижений отечественного земледелия, отрицанием агрохимических методов, неприятием мер по оптимизации почвенных, гидрологических и агроклиматических условий со стороны землепользователей и чиновников.
Следует отметить также, что финансово-экономические потрясения (внутренние и общемировые) оказывают негативное влияние на инфраструктуру, институциональное, нормативно-правовое поле, как это было в 2008-2012 гг. [2, 7].
Вышеперечисленные вызовы способствовали формированию перечня наиважнейших научных направлений в земледелии, который получил название «Теоретические основы технологической модернизации, системы адаптивно-ландшафтного земледелия, проектирования агротехнологий для воспроизводства плодородия, предотвращения деградации почв и увеличения производства сельскохозяйственной продукции», и был разработан и обоснован в работах А.Н. Каштанова, 1994, В.И Кирюшина, 1993, В.И. Кирюшина, А.Л. Иванова, 2005, И.А. Трофимова, 2016, 2017. Он включает ряд основных направлений:
• теоретические основы формирования агротехнологий различной степени интенсификации и агротехнологической модернизации земледелия России;
• методология мониторинга земель сельскохозяйственного использования; обоснование мероприятий по сохранению и восстановлению почвенного плодородия, консервации земель сельскохозяйственного назначения, выбывших из оборота; теоретические основы разумного использования почвенных ресурсов России;
• системы комплексного применения органоминеральных удобрений, мелиорантов, регуляторов роста растений и биопрепаратов; эффективные меры регулирования окупаемости затрат и формирования внутреннего рынка минеральных удобрений.
• стратегия и тактика регулирования процесса выращивания сельскохозяйственных культур; методы прогнозирования агроэкологических рисков и способы адаптации земледелия к изменениям климата;
• эффективные методы, технологии использования микроорганизмов в ресурсосберегающих технологиях производства сельскохозяйственной продукции;
• научные основы, системы и технологии ведения агропромышленного производства в современных условиях расширяющегося техногенеза [2, 6, 7].
Для формирования основ современной агротехнологической политики земледелия нашей страны на высоком информационно-технологическом уровне необходимо развить теорию создания устойчивых к внешним воздействиям агроландшафтов, систему оценки их ресурсного потенциала, сбалансированности, установить предельно
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
допустимые значения антропогенной нагрузки, разработать агротехнические требования к новым машинам с целью обновления и поддержки банка данных федерального и региональных регистров машин и агротехнологий [1, 3, 5, 7, 9, 10].
Однако существует опасность подмены реальной технологической модернизации земледелия «сберегающим земледелием», «сберегающими технологиями», за которыми скрывается стремление к упрощению, зачастую доходящее до профанации. Все это маскируется под «ресурсосбережение» - базовый термин науки в теории и практике земледелия.
Площадь пашни продолжает сокращаться. Не компенсируется вынос основных элементов питания органоминеральными удобрениями, биологическим азотом. Происходит разрушение экологического каркаса почвы за счет «выжимания» потенциально-и труднодоступных форм органических соединений.
Дефляционные процессы почв, их опустынивание (на площади более 50 млн. га) гидроморфизм черноземов, образно говоря, опасно приближаются к «точке невозврата». На локальных массивах Средне-Русской равнины сейчас затруднительно найти «исконные» черноземы. Почвообразовательный процесс идет в сторону местного гид-роморфизма [2, 7, 10, 11].
В настоящее время особое значение придается научным исследованиям, направленным на совершенствование теоретических основ оценки состояния, использования ресурсов плодородия и развитие системы мониторинга почв России. Требует развития методология пространственной оценки потенциала почвенных ресурсов.
В итоге в числе прочих должны быть созданы региональные системы и программы восстановления почвенного плодородия, сохранения, возврата в оборот выбывших из активного производства сельскохозяйственных земель (Каштанов А.И. и др., 1994).
«Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» предусмотрено формирование внутрирыночного потребления (порядка 3-5 млн. тонн) минеральных удобрений. К 2020 году внесение промышленных форм удобрений (в д. в.) должно возрасти до 130-150 кг/га. Поэтому, несомненно, агрохимические исследования в значительной степени будут ориентированы на комплексное использование удобрений, мелиорантов, почвенных биопрепаратов и регуляторов роста растений в агротехнологиях. Отсюда следует, что необходимы новая идеология, стимулы формирования в России рынка минеральных удобрений. Для этого необходимо развивать исследования по усовершенствованию теории, методов стабилизации, адаптации в агропромышленной сфере производства и прогнозированию агроклиматических рисков в земледелии.
В последние годы получили развитие компьютерные технологии (дистанционные методы зондирования в сочетании с традиционными методами измерения) для автоматизации управления процессом получения сельхозпродукции в адаптивно-ландшафтных системах земледелия.
В аграрном производстве наблюдаются тенденции совершенствования биологических методов обеспечения защиты и питания растений. Бесспорно, в этом направлении главенствующую роль играет использование препаратов, содержащих симбиотиче-ские микроорганизмы: азотфиксаторы, защитные эндофитные, ризосферные бактерии и арбускулярную микоризу. На сегодняшний день технологии эффективного использования микроорганизмов чрезвычайно востребованы [13].
В скором времени на основе знания филогенетической и функциональной структуры метагенома станет возможным создание ассоциаций почвенных микроорганизмов и появятся методы управления ими в агроландшафтах.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Негативное антропогенное воздействие на агросферу приняло такие формы, что существует угроза национальной безопасности, в связи с чем необходимо разрабатывать методологии, информационно-методическое обеспечение и технологические приемы повышения устойчивости агроэкосистем, оптимизации агроландшафтов и производства регламентосоответствующей продукции. [1, 3].
Особо о мелиоративной науке. В недавнем прошлом этот этап большого пути был несправедливо забыт, в результате чего в период реформ был утрачен огромный хозяйственный и научный потенциал. Этот путь, совершенно очевидно, предстоит пройти заново.
Решение вопросов, связанных с повышением плодородия почв и сохранением каркаса агроценозов, должно стать приоритетной задачей мелиорации сельскохозяйственных земель. Это подтверждается Концепцией федеральной целевой программы, программой «Развитие мелиорации сельскохозяйственных земель в России на период до 2020 года», «Водной стратегией агропромышленного комплекса России на период до 2020 года», «Стратегией развития защитного лесоразведения в Российской Федерации на период до 2025 года», национальной лесной политикой России и др. Это, бесспорно, весьма весомый и достойный вклад ученых в науку и практику [3, 5, 6].
Агролесомелиоративное обустройство сельхозугодий является обязательным элементом мелиоративного строительства, но, к сожалению, его объем в перестроечный период был сокращен со 180 до 12-15 тысяч га в год.
Заключение. Для возрождения агролесомелиорации в России необходимо предусматривать мероприятия по защитному лесоразведению как обязательному компоненту общегосударственных природоохранных программ. «Это лесомелиорация земель в эрози-онно-опасных и в районах интенсивного проявления деградации и опустынивания сельскохозяйственных угодий, а также повсеместно при создании систем государственных защитных лесных полос, облесении гидрографической сети, крутых и горных склонов, крупных песчаных массивов, лесных полос вдоль федеральных трасс» [8].
Работы по защитному лесоразведению - это создание агролесокомплексов, способных стабилизировать деградированные ландшафты и повысить их продуктивность, вкупе с другими мелиорациями (агротехническими, гидротехническими и др.).
К важнейшим задачам агролесомелиорации следует отнести:
• аэрокосмический и картографический мониторинг состояния и прогнозирование формирования агролесоландшафтов в условиях возрастающей антропогенной нагрузки и аридизации регионального климата;
• совершенствование способов создания защитных лесных насаждений, ухода за ними;
• разработка лесомелиоративных методов управления эрозионно-гидроло-гическим режимом водосборных бассейнов;
• формирование экологически устойчивых агролесоландшафтов на основе объективной оценки лесопригодности земель, использования и сохранения биоразнообразия, методов генетики, селекции, интродукции и научного семеноводства, новых способов и форм ведения лесного хозяйства в защитных лесных насаждениях;
• развитие теории защитного лесоразведения, разработка технологий и средств восстановления и адаптивного лесоаграрного освоения потенциала опустынен-ных земель;
• поиск и выстраивание экономического механизма повышения заинтересованности землепользователей в создании защитных лесных насаждений.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
Несомненно, без существенной поддержки государства и его федеральных органов, ответственных за проведение научно-технической политики, не обойтись.
Таким образом, в очередной раз ставится задача технологической модернизации агропромышленного комплекса России.
Библиографический список
1. Беляков А. М. Методы исследования и оценка состояния агроландшафтов сухостеп-ной зоны Волгоградской области // Ученые записки Крымского федерального университета им.
B.И. Вернадского. География. Геология». 2018. Т. 4(70). №3. С. 102-108.
2. Жученко А. А. Стратегия адаптивной интенсификации растениеводства: концептуальные положения, приоритеты и критерии // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2012. №12. С. 1-6.
3. Кирюшин В. И. Задачи научно-инновационного обеспечения земледелия России // Земледелие. 2018. №3. С. 3-12.
4. Кирюшин В. И. Научные предпосылки оптимизации использования земельных ресурсов // Вестник российской сельскохозяйственной науки. 2019. №4. С. 7-10.
5. Кирюшин В. И. Развитие представлений о функциях ландшафтов в связи с задачами оптимизации природопользования // Бюллетень почвенного института им. В. В. Докучаева. 2015. №80. С. 16-25.
6. Методологические аспекты формирования экологически сбалансированных агроландшафтов / Н.П. Масютенко, А.В. Кузнецов, М.Н. Масютенко и др. // Земледелие. 2016. №7.
C. 6-9.
7. Система оценки экологической сбалансированности агроландшафта и степени соответствия используемой в нем системы земледелия/ А. В. Гостев, И. Г. Пыхтин, Л. Б. Плотников, А. И. Пыхтин // Земледелие. 2017. №8. С. 3-6.
8. Стратегия развития защитного лесоразведения в Российской Федерации на период до 2025 года / К.Н Кулик [и др.]. Волгоград: ФНЦ агроэкологии РАН. 2018. 36 с.
9. Сухой П. А., Морозов А. В., Атаманюк М. Н. Экологическая оценка агроланд-шафтных систем на региональном уровне // Вестник Тюменского государственного университета. Экология и природопользование. 2015. Том 1. №3 (3) С. 6-16.
10. Трофимов И. А., Трофимова Л. С., Яковлева Е. П. Развитие системного подхода к изучению сельскохозяйственных земель и управлению агроландшдафтов // Поволжский экологический журнал. 2016. №4. С. 455-466.
11. Трофимов И. А., Трофимова Л. С., Яковлева Е. П. Сохранение и оптимизация агроландшафтов Центрального Черноземья // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2017. №1. С. 103-109.
12. Agroecology and the design of climate change-resilient farming systems / М.А. АШеп, I.C. Nicholls, A. №nao, M.A. Lana // Agronomy for Sustainable Development. 2015. Vol. 35. Iss. 3. Р. 869-890.
13. Caron P., Biénabe E., Hainzelin E. Making transition towards ecological intensification of agriculture a reality: the gaps in and the role of scientific knowledge // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2014. Vol. 8. P. 44-52.
14. European agricultural landscapes, common agricultural policy and ecosystem services: a review / B.T. van Zanten and other // Agronomy for Sustainable Development. 2014. Vol. 34. Iss. 2. Р. 309-325.
15. Malezieux E. Designing cropping systems from nature // Agronomy for Sustainable Development. 2012. Vol. 32. Р. 15-29.
Reference
1. Belyakov A. M. Metody issledovaniya i ocenka sostoyaniya agrolandshaftov suhostepnoj zony Volgogradskoj oblasti // Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta im. V. I. Vernad-skogo. Geografiya. Geologiya". 2018. T. 4(70). №3. P. 102-108.
НИЖНЕВОЛЖСКОГО АГРОУНИВЕРСИТЕТСКОГО КОМПЛЕКСА НАУКА И ВЫСШЕЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЕ ОБРАЗОВАНИЕ
2. Zhuchenko A. A. Strategiya adaptivnoj intensifikacii rastenievodstva: konceptual'nye polozheniya, prioritety i kriterii // Jekonomika sel'skohozyajstvennyh i pererabatyvayuschih predpri-yatij. 2012. №12. P. 1-6.
3. Kiryushin V. I. Zadachi nauchno-innovacionnogo obespecheniya zemledeliya Rossii // Zemledelie. 2018. №3. P. 3-12.
4. Kiryushin V. I. Nauchnye predposylki optimizacii ispol'zovaniya zemel'nyh resursov // Vestnik rossijskoj sel'skohozyajstvennoj nauki. 2019. №4. P. 7-10.
5. Kiryushin V. I. Razvitie predstavlenij o funkciyah landshaftov v svyazi s zadachami optimizacii prirodopol'zovaniya // Byulleten' pochvennogo instituta im. V. V. Dokuchaeva. 2015. №80. P. 16-25.
6. Metodologicheskie aspekty formirovaniya ]kologicheski sbalansirovannyh agrolandshaftov / N. P. Masyutenko, A. V. Kuznecov, M. N. Masyutenko i dr. // Zemledelie. 2016. №7. P. 6-9.
7. Sistema ocenki ]kologicheskoj sbalansirovannosti agrolandshafta i stepeni sootvetstviya ispol'zuemoj v nem sistemy zemledeliya/ A. V. Gostev, I. G. Pyhtin, L. B. Plotnikov, A. I. Pyhtin // Zemledelie. 2017. №8. P. 3-6.
8. Strategiya razvitiya zaschitnogo lesorazvedeniya v Rossijskoj Federacii na period do 2025 goda / K. N Kulik [i dr.]. Volgograd: FNC agrojekologii RAN. 2018. 36 p.
9. Suhoj P. A., Morozov A. V., Atamanyuk M. N. Jekologicheskaya ocenka agroland-shaftnyh sistem na regional'nom urovne // Vestnik Tyumenskogo gosudarstvennogo universiteta. }kologiya i prirodopol'zovanie. 2015. Vol. 1. №3 (3) P. 6-16.
10. Trofimov I. A., Trofimova L. S., Yakovleva E. P. Razvitie sistemnogo podhoda k izucheniyu sel'skohozyajstvennyh zemel' i upravleniyu agrolandshdaftov // Povolzhskij jekologicheskij zhurnal. 2016. №4. P. 455-466.
11. Trofimov I. A., Trofimova L. S., Yakovleva E. P. Sohranenie i optimizaciya agrolandshaftov Central'nogo Chernozem'ya // Izvestiya Rossijskoj akademii nauk. Seriya geograficheskaya. 2017. №1. P. 103-109.
12. Agroecology and the design of climate change-resilient farming systems / M.A. Altieri, I.C. Nicholls, A. Henao, M.A. Lana // Agronomy for Sustainable Development. 2015. Vol. 35. Iss. 3. P. 869-890.
13. Caron P., Biénabe E., Hainzelin E. Making transition towards ecological intensification of agriculture a reality: the gaps in and the role of scientific knowledge // Current Opinion in Environmental Sustainability. 2014. Vol. 8. P. 44-52.
14. European agricultural landscapes, common agricultural policy and ecosystem services: a review / B.T. van Zanten and other // Agronomy for Sustainable Development. 2014. Vol. 34. Iss. 2. P. 309-325.
15. Malezieux E. Designing cropping systems from nature // Agronomy for Sustainable Development. 2012. Vol. 32. P. 15-29.
Информация об авторах Кулик Константин Николаевич, главный научный сотрудник лаборатории гидрологии агролесо-ландшафтов и адаптивного природопользования ФНЦ агроэкологии РАН (РФ, 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 97), доктор сельскохозяйственных наук, академик РАН, ORCID: https://orcid.org/0000-0001-7124-8116, E-mail: [email protected]
Беляков Александр Михайлович, главный научный сотрудник лаборатории исследования агроле-соландшафтов и адаптивных систем земледелия ФНЦ агроэкологии РАН (РФ, 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 97), доктор сельскохозяйственных наук, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-9541-8383, E-mail: [email protected]
Назарова Марина Владимировна, младший научный сотрудник лаборатории исследования агролесо-ландшафтов и адаптивных систем земледелия ФНЦ агроэкологии РАН (РФ, 400062, г. Волгоград, пр-т Университетский, 97), ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7933-3152, E-mail: [email protected]
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Conflict of interest. The authors declare no conflict of interest.
