CC BY
0
Войнаш Сергей Александрович, младший научный сотрудник научно-исследовательской лаборатории, sergey_voi@mail. ru, Россия, Казань, Казанский (Приволжский) федеральный университет
CLASSIFICATION OF MEDICAL IMAGES BY DEEP NEURAL NETWORKS
D.V. Lvov, A. N. Khaibullin, R.R. Zagidullin, S.A. Voinash
As a result of the research, a model was developed combining the ResNet-50 architecture and the pre-trained BERT language model, which achieved the following indicators: Accuracy 0.94, AUROC 0.87, and Fl-score 0.90. Key words: multimodal models, deep learning, ResNet, BERT.
Lvov Dmitry Viktorovich, master's, [email protected], Russia, Saint Petersburg, ITMO University, Khaibullin Almaz Nailevich, master's, [email protected], Russia, Kazan, Kazan (Volga Region) Federal
University,
Zagidullin Ramil Ravilevich, candidate of technical sciences, docent, leading researcher at the research laboratory, r. r.zagidullin@mail. ru, Russia, Kazan, Kazan (Volga Region) Federal University,
Voinash Sergey Aleksandrovich, junior researcher at the research laboratory, [email protected], Russia, Kazan, Kazan (Volga Region) Federal University
УДК 343.148.63
Б01: 10.24412/2071-6168-2024-9-281-282
О КОМПЕТЕНЦИИ ЭКСПЕРТА ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ АВТОТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
Е.А. Тарасов
Цель исследования - проанализировать ошибки, связанные с оценкой роли экспертов-техников, специалистов в области автотехнической и трасологической экспертизы в исследовании обстоятельств ДТП при разборе дел о вероятном страховом мошенничестве. Представлены результаты опроса экспертов в области автотехнической экспертизы. Результаты исследования показали, что страховщики относятся к выявлению случаев мошенничества по ОСАГО формально, обращаются в суд в случаях, когда фальсификация ДТП может быть доказана с минимальными затратами на проведение экспертиз. Представлены эффективные методы исследований для выявления признаков имитации ДТП. Сделан вывод о том, что существует значительный разрыв между техническими возможностями автотехнической, транспортно-трасологической и комплексной экспертизами и уровнем привлечения специалистов и технических средств к проведению проверок и сбора материалов для представления в суде по делам о фальсификации ДТП по ОСАГО.
Ключевые слова: эксперт-техник, автотехническая экспертиза, автотехнический эксперт, механизм ДТП, ДТП, ОСАГО.
Введение обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств существенно изменило в лучшую сторону методы компенсации ущерба и урегулирования вопросов возмещения между сторонами судебного процесса. При этом практически сразу, в течение одного-двух лет, сформировалась практика использования страхования для злоупотреблений — получения выгоды за счет завышения стоимости восстановительного ремонта автомобиля путем фальсификации повреждений [1].
По итогам 2019 года общий ущерб страховщиков от случаев мошенничества превысил 8 миллиардов рублей. Страховые компании доводят до суда примерно 2 - 3 % всех случаев мошенничества, при этом дела возбуждаются в 20 % всех случаев, а доля мошенничества по ОСАГО составляет до 86 % выявленных случаев.
Проблема состоит в том, что методики проверки (исследования обстоятельств) фактов ДТП в страховых компаниях несовершенны. Страховщики не всегда готовы нести затраты на проведение комплексной экспертизы, в результате при обращении в суд со стороны ответчика выстраивается линии защиты, ставящая под сомнение результаты проверки. Это приводит к принятию решений в пользу лиц, применивших мошеннические приемы фальсификации ДТП методом инсценировки и имитации повреждений для получения завышенной суммы возмещения ущерба [2].
В литературе поднятая проблема обсуждается фрагментарно, в основном в периодике, поскольку ее решение находится скорее в области практической, предполагающей пересмотр существующей практики судов, страховых компаний и экспертных организаций в части исследования механизма развития ДТП [3]. С точки зрения актуальной и реализованной на практике теории остается общепринятым метод анализа ВАДС (водитель - автомобиль -дорога - среда), поскольку он позволяет применять современные технические средства при разборе обстоятельств ДТП, активно использовать более совершенные средства объективной фиксации событий и состояния ТС [4].
Актуальность указанной проблемы состоит в необходимости проанализировать распространенные ошибки и заблуждения, связанные с оценкой роли экспертов-техников, специалистов в области автотехнической и трасо-логической экспертизы в исследовании обстоятельств ДТП при разборе дел о вероятном страховом мошенничестве
[5].
Методы исследования и результаты. Был проведен опрос специалистов с привлечением 100 действующих экспертов, из которых 30 имеют дополнительную квалификацию в области транспортно-трасологической экспертизы, 35 имеют квалификацию автотехнических экспертов и владеют методиками ВАДС, 35 являются экспертами-техниками в области автотранспорта. Все опрошенные привлекаются в качестве судебных экспертов и для проведения проверок страховыми компаниями. Перед опрошенными были поставлены вопросы:
1. Проводится ли страховыми компаниями аналитическая проверка обстоятельств ДТП с привлечением автотехнического эксперта при подозрении на страховое мошенничество?
2. Привлекаются ли эксперты в судебное заседание для разбора обстоятельств ДТП с уточнением их квалификации и компетентности в области ВАДС?
3. Ставятся ли в суде вопросы о развитии механизма ДТП перед экспертами-техниками, не имеющими квалификации автотехнических экспертов?
4. Выдвигает ли сторона защиты в качестве аргумента утверждение о недостаточности компетентности эксперта-техника, недостаточности качества собранных данных для рассмотрения вопроса о нарушении водителем ПДД и вероятности инсценировки (фальсификации) ДТП?
Ответы.
1. Проводится в крайне малом числе случаев, в основном специалисты страховщика используют материалы экспертного осмотра, проведенного для оценки суммы ущерба.
2. Привлекаются, в 75 % случаев не уточняется компетентность эксперта-техника.
3. Ставятся, что в 55 % случаев становится поводом для оспаривания утверждений.
4. Недостаточность материалов и сомнения в качестве сторона защиты использует как повод сомнений в возможности моделирования механизма развития ДТП по модели ВАДС.
Из приведенных результатов опроса можно сделать вывод, что уровень качества и полнота результатов экспертизы ставятся под сомнение стороной защиты в силу недостаточной проработки материалов представителями страховых компаний [6]. При этом приведенная выше статистика показывает, что страховщики относятся к выявлению случаев мошенничества по ОСАГО формально, обращаются в суд в случаях, когда фальсификация ДТП может быть доказана с минимальными затратами на проведение экспертиз. Роль транспортно-трасологической экспертизы остается недооцененной, моделирование ВАДС не носит системного характера и может не отвечать требованиям качества и объективности [7].
Автор исследования обращает внимание на необходимость дальнейшего сбора материалов по этой тематике, что позволит систематизировать представление о проблеме и разработать пути ее решения на методологическом и процессуальном уровне [8].
Обсуждение результатов. Страховое мошенничество с использованием возможностей ОСАГО реализуется с целью завышения суммы ущерба, при этом ограничение общей суммы выплат смещает мотивировочный акцент в сторону расчета на устранение ранее полученных повреждений за счет инсценировки ДТП [9]. Расчет на денежные выплаты отступает на второй план. Для выявления признаков имитации (фальсификации следов, инсценировки ДТП) наиболее эффективным методом остается комплекс исследований, позволяющий:
- установить характер повреждений по происхождению и связать их с обстоятельствами, указанными в схемах ДТП и объяснениях участников;
- дифференцировать повреждения по времени, механизму происхождения, связи с обстоятельствами и механизмом развития ДТП;
- определить повреждения, наиболее вероятно связанные с описанным ДТП, и установить механизм происхождения других повреждений;
- связать картину повреждений с общим износом ТС;
- построить модель ВАДС для подтверждения или опровержения описанных участниками обстоятельств;
- дать суду объективную информацию, позволяющую установить механизм развития ДТП, оценить вероятность нарушения участниками ПДД;
- доказать или опровергнуть обстоятельства умышленного усугубления повреждений методами искажения следовой картины и интерпретирования обстоятельств.
Из приведенного в общем виде перечисления задач видно, что необходимо проведение комплексного исследования, в котором должен принять участие эксперт-техник, автотехнический эксперт, кроме того, весьма высока вероятность привлечения экспертов и специалистов для исследования данных, полученных с видеорегистраторов, бортовой электроники автомобиля [10].
Функции, задачи и возможности экспертов. Задачи экспертов и специалистов распределяются определенным образом.
Эксперт-техник исследует повреждения с точки зрения восстановления ТС до состояния перед ДТП и оценивает степень износа автомобиля на момент ДТП, чтобы определить соответствие заявленному ущербу [11].
Автотехнический эксперт исследует картину повреждений с точки зрения механизма возникновения, происхождения, причинно-следственной связи с событиями ДТП и другими объектами [12].
Автотехнический эксперт, владеющий методикой ВАДС, моделирует механизм ДТП и устанавливает степень соответствия картины повреждений реальной моделируемой обстановке, опираясь на выводы транспортно-трасологической экспертизы [13].
При применении такого комплексного подхода формируется полноценная картина, позволяющая выявить несоответствия, типичные для фальсификации ДТП, путем моделирования по методу ВАДС и наложения следовой картины на вероятные обстоятельства [14]. Несовпадения и несоответствия могут трактоваться в пользу предположения о возможном мошенничестве в зависимости от выводов эксперта-техника о сумме ущерба.
Проблемы практического привлечения экспертов. Согласно данным проведенного на условиях анонимности опроса экспертов, в современной судебной практике имеется ряд практических подходов, значительно снижающих эффективность применения результатов экспертизы к расследованию случаев страхового мошенничества по ОСАГО [15].
Стороны и суд ставят перед экспертом-техником вопросы, выходящие за пределы его компетентности. Например, предлагают оценить вероятность нарушения ПДД водителем. При этом не учитывается, что квалифика-
ция эксперта-техника ограничивает его компетентность вопросами состояния транспортного средства и анализа методов его восстановления [16].
К исследованию обстоятельств не привлекается автотехнический эксперт, поэтому выводы о происхождении повреждений могут базироваться на утверждении их очевидности, что противоречит логике установления причинно-следственных связей.
Представители страховых компаний на этапе подготовки материалов ориентируются только на суммы ущерба, но игнорируют методы получения доказательств. В суде вторая сторона подвергает результаты обоснованному сомнению, поскольку может опереться на низкое качество фотоматериалов, длительные сроки между ДТП и экспертизой, постановку вопросов эксперту за пределами его компетентности.
Не организуется комплексная экспертиза, в ходе которой построение модели ВАДС строится на объективных данных, полученных методами, не вызывающими сомнения [17].
Перечисленные проблемы практически повсеместны. Причиной такого положения остается стремление страховщиков минимизировать затраты на экспертные исследования.
Придание эксперту функций интерпретации данных допустимо лишь в случае построения модели ДТП по схеме ВАДС, причем заниматься построением должен автотехнический эксперт, получивший исчерпывающую информацию в виде результатов транспортно-трасологической экспертизы [18]. Сопоставление результатов может стать основой для выдвижения и обоснования предположения о намерении как минимум одного участника ДТП получить завышенные страховые выплаты и использовавшего для этого методы инсценировки, фальсификации следов, запутывания картины смешиванием событий вне причинно-следственной связи [19].
Стоит отметить, что судьи далеко не всегда учитывают уровень и границы компетентности эксперта, принимают его выводы, что впоследствии приводит к кассационному обжалованию решения. Недостаточность и низкое качество сбора материалов оставляют возможность апелляционного обжалования, так как при внимательном изучении обстоятельств ДТП вполне возможно обнаружение новых обстоятельств. Подобные подходы затягивают рассмотрение дела и приводят к росту затрат [20].
Основные результаты и выводы. Недостаточное внимание к качеству исследования, игнорирование границ компетентности экспертов и стремление снизить расходы на экспертизу становятся причиной игнорирования страховщиками случаев, когда при тщательном сборе доказательной базы было возможно успешное завершение дела с осуждением мошенничества в сфере автострахования. Анализ данных проведенного опроса специалистов показывает, что существует значительный разрыв между техническими возможностями автотехнической, транспортно-трасологической и комплексной экспертизы и уровнем привлечения специалистов и технических средств к проведению проверок и сбора материалов для представления в суде. Автор исследования полагает важным продолжение сбора аргументов в пользу систематизации применения экспертных исследований и ужесточения требований к привлечению экспертов со стороны судов.
Список литературы
1. Транспортно-трасологическая экспертиза по делам о дорожно-транспортных происшествиях (диагностические исследования). 1998. Вып. 1, ВНИИСЭ. 100 с.
2. Тарасов Е.А. Особенности и тактика назначения судебной автотехнической экспертизы с учетом необходимости ситуационного моделирования обстоятельств возникновения ДТП // Транспортное право. 2020. № 2. С. 25-28.
3. Яковлев А.Н. О тенденциях развития государственных судебно-экспертных учреждений и ведомственных экспертных лабораторий // Воронежские криминалистические чтения. Федеральный научно-практический журнал. 2018. № 3 (20). С. 183—187.
4. Колотушкин С.М. Обязательное использование видеорегистраторов на автотранспортных средствах как элемент в концепции безопасности дорожного движения // Электронные носители информации в криминалистике: материалы круглого стола / под ред. проф. О. С. Кучина. М.: МГУ, 2016. С. 30-34.
7. Мещеряков В.А. Цифровые (виртуальные) следы в криминалистике и уголовном процессе // Воронежские криминалистические чтения: сборник научных трудов. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. ун-та, 2008. Вып. 9. С. 221-232.
8. Основы теории электронных доказательств: монография / под ред. д-ра юрид. наук С.В. Зуева. М.: Юр-литинформ, 2019. 400 с.
9. Першин А.Н. Временные следы» при расследовании преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий // Преступность в сфере информационных и телекоммуникационных технологий: проблемы предупреждения, раскрытия и расследования преступлений. Воронеж: Воронежский институт МВД РФ. 2016. N0 1. С. 46-51.
10. Россинская Е.Р. Концепция частной криминалистической теории «информационно-компьютерное обеспечение криминалистической деятельности // Деятельность правоохранительных органов в современных условиях: сборник материалов XXIII Международной науч.-практ. конференции: в 2 т. Иркутск: Восточно-Сибирский институт МВД РФ, 2018. С. 113-118.
11. Смушкин А.Б. Виртуальные следы в криминалистике // Законность. 2012. N0 8. С. 43-45.
12. Байэтт Р., Уотс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий. М.: Транспорт. 1978. 288 с.
13. Варданян А.В. Современные проблемы учения о криминалистическом предупреждении преступлений: гносеологические и правовые аспекты // Криминалистика: актуальные вопросы теории и практики: сб. тр. участников Междунар. науч.-практ. конф. М., 2017. С. 3-9.
14. Россинская Е.Р. О правовом статусе судебного эксперта // Вестник Университета имени О. Е. Кутафи-на. 2018. № 7. С. 15-24.
15. Шаевич А.А. Криминалистика сегодня // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2017. № 2 (2). С. 7986.
16. Илларионов В.А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. Учебник для вузов. М.: Транспорт, 1989. 255 с.
17. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. 2-е изд., доп. М.: Мегатрон XXI, 2000. 334 с.
283
18. Россинская Е.Р., Галяшина Е.И., Зинин А.М. Теория судебной экспертизы (судебная экспертология): учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2017. 368 с.
19. Майлис Н.П. Судебная трасология: учебник для студентов юридических вузов. М.: Экзамен, 2003.
272 с.
20. Орлов Ю.К. Судебная экспертиза как средство доказывания в уголовном судопроизводстве. М.: РФЦСЭ, 2005. 261 с.
Тарасов Евгений Александрович, канд. техн. наук, доцент, 382652@mail. ru, Россия, Воронеж, Воронежский государственный технический университет
ON THE COMPETENCE OF AN EXPERT IN THE PRODUCTION OF AUTOMOTIVE TECHNICAL EXPERTISE
E.A. Tarasov
The purpose of the study is to analyze the errors associated with the assessment of the role of experts-technicians, specialists in the field of auto-technical and tracological expertise in the investigation of the circumstances of an accident in the analysis of cases ofprobable insurance fraud. The results of a survey of experts in the field of automotive expertise are presented. The results of the study showed that insurers treat the detection of cases of CTP fraud formally, go to court in cases where the falsification of an accident can be proved with minimal costs for conducting examinations. Effective research methods for identifying signs of simulated road accidents are presented. It is concluded that there is a significant gap between the technical capabilities of automotive, transport-tracological and complex expertise and the level of involvement of specialists and technical means to conduct inspections and collect materials for presentation in court in cases offalsification of road accidents under CTP.
Key words: expert technician, auto technical expertise, auto technical expert, mechanism of road accidents, road accidents, CTP.
Tarasov Evgenii Alexandrovich, candidate of technical sciences, docent, [email protected], Russia, Voronezh, Voronezh State Technical University
УДК 331.46
Б01: 10.24412/2071-6168-2024-9-284-285
СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УСЛОВИЙ И БЕЗОПАСНОСТИ ТРУДА РАБОТНИКОВ ПРИ ПРОВЕДЕНИИ РАБОТ В ДОМЕННЫХ ЦЕХАХ
Н.В. Матюшева, В.М. Худякова, С.А. Войнаш
Несмотря на совершенствование металлургических агрегатов, оборудования и технологий, процессов управления и организации производства металла, положение в сфере промышленной безопасности в металлургической отрасли не улучшается, число аварий, инцидентов, уровень травматизма остаются высокими. К опасным металлургическим производствам относится доменный цех. Сотрудники таких производств регулярно проводят работы в доменных цехах металлургических предприятий, и соответственно подвержены многим опасным производственным факторам. В процессе ремонтных работ защитной стенки воздухонагревателя доменной печи, работники подвергаются риску обрушения огнеупорной футеровки. Необходимо всегда совершенствовать и повышать уровень безопасности труда. Актуальность данной работы вызвана необходимостью исключить получение травм работником при восстановлении футеровки воздухонагревателя и обеспечить необходимые условия для безопасной работы внутри камеры горения. Целью работы является совершенствование безопасности работников при производстве работ в доменном цехе. Исходя из цели работы, следует, что объектом исследования является камера горения воздухонагревателя доменной печи. Предмет исследования - рабочее место монтажника огнеупорных материалов, внутри камеры горения воздухонагревателя.
Ключевые слова: металлургическая промышленность, производственный травматизм, несчастные случаи, причины травматизма, условия труда, профессиональные риски, охрана труда, факторы производственной среды.
Введение. Сотрудники организации должны понимать важность принципов безопасности, а также иметь понимание того, что максимальный результат в данной области, может быть достигнут только при тесном взаимодействии представителей всех уровней иерархической системы организации.
Согласно Трудовому кодексу РФ и системе управления охраной труда (СУОТ), ответственность за обеспечение безопасности и соблюдение принципов и правил охраны труда в организации несёт генеральный директор, который осуществляет общее руководство работой по охране труда (ОТ). Технический директор и руководитель направления ОТ также несут ответственность за соблюдение правил охраны труда при производстве строительных и ремонтных работ. Они отвечают за безопасность и исправное состояние промышленных машин, оборудования и инструмента, СИЗ (средств индивидуальной защиты).
Специалисты по охране труда внедряют современные средства техники безопасности, предупреждающие производственный травматизм, и обеспечивают санитарно-гигиенические условия, предотвращающие возникновение профессиональных заболеваний работников. Так же на каждом строительном объекте и подразделении, приказом назначаются ответственные за охрану труда и пожарную безопасность [1,2].
284
