CC BY
10
самоочищения реки от органического загрязнения заканчиваются при 2-су-точном пробеге воды. В весенние паводки и половодье процессы самоочищения от органического и микробного загрязнения не заканчиваются даже при 2-суточном пробеге воды.
По нашему мнению, верхнюю границу второго пояса зоны санитарной охраны централизованных водопроводов из поверхностных водоисточников в условиях Молдавской ССР необходимо устанавливать, исходя из 3-суточ-ного пробега воды при отсутствии сбросов неочищенных и необезвреженных сточных вод, что в основном соответствует уже сделанным рекомендациям.
ЛИТЕРАТУРА. ЧеркинскийС. Н., Трахтман Н. Н.-сГиг. и сан.», 1973, № 11, с. 89—92.
Поступила I8/V 1975 г.
УДК 61-4:576.851.48
Г. Г. Мирзоев
О КИШЕЧНОЙ ПАЛОЧКЕ КАК САНИТАРНО-ПОКАЗАТЕЛЬНОМ МИКРООРГАНИЗМЕ
Санэпидстанция № 14 Северной железной дороги
Г На основании многолетней практической работы мы сочли возможным высказать некоторые соображения о бактериальных критериях санитарной оценки объектов внешней среды (вода, молоко, молочные и другие|продукты). Критерии для этих объектов установлены соответствующими ГОСТ, МРТУ, РТУ и иными официальными документами, а также различными рекомендациями, которые служат основанием для санитарно-гигиенической характеристики исследуемого материала. Повышенное содержание кишечной палочки как показателя фекального загрязнения сигнализирует о возможном обсеменении объекта патогенными микробами, что вызывает необходимость срочных предупредительных мер. Однако кое-что в этом отношении представляется неясным.
Коли-титр питьевой воды достаточно высок (водопроводной — 300— 500 мл, колодезной — свыше 100 мл). В случае заметного отклонения коли-титра от нормы принимаются меры к обеззараживанию или усилению его, очистке водоисточников и нередко даже к их закрытию до устранения причин нарушения санитарного режима. В то же время коли-титр такого продукта массового потребления, как молоко, даже пастеризованного, и приготовленных из него изделий установлен в пределах 0,3—3, т. е. допускается наличие кишечной палочки в этих ничтожных объемах. К тому же следует учесть, что молоко представляет исключительно благоприятную среду для размножения микроорганизмов. М. С. Маевский и соавт. приводят следующие данные о титре кишечной палочки пастеризованного молока, из которого готовят творог и сметану. По ГОСТ 13277-67 он равен 0,3 мл. Технология же изготовления названных продуктов такова, что приводит к размножению не только молочнокислых бактерий заквасок, но и одновременно группы кишечной палочки, количество которой увеличивается в 100—1000 раз. Следовательно, как сообщают авторы, если коли-титр творога и сметаны равен 0,001—0,0001 мл/г, то их следует считать продуктами удовлетворительного качества. В нашей практической работе в некоторых случаях коли-титр сметаны достигал 0,0004 мл, что напоминало результаты, получаемые часто при исследовании сточных вод; сметана, которую употребляло большое количество населения, не явилась причиной осложнения эпидемической обстановки.
Возникает вопрос: действительно ли обнаружение кишечной палочки в объектах внешней среды, если даже они обсеменены массивно, может быть признаком возможного эпидемического неблагополучия? Не преувеличено ли значение этого микроорганизма как показателя фекального загрязнения
OB
для оценки санитарного состояния? Ведь кишечная палочка поступает во внешнюю среду главным образом с фекалиями практически здоровых людей и животных. К тому же известно ее широкое распространение в природе, хотя она составляет всего от 2 до 3% микробов, содержащихся в экскрементах человека (В. И. Тец, 1959).
Следует добавить и то, что в течение многих десятилетий идет дискуссия о том, считать ли показателем фекального загрязнения только В. coli communal или также ее разновидности (И. Е. Минкевич; Л. Н. Шустова и С. Л. Петрович; В. В. Карцев, и др.). Бактериологическое исследование воды, молока и других продуктов для их санитарной характеристики, по нашему мнению, обесценивается его длительностью (не менее 3 дней). Санитарный врач, действуя по общегодовому плану санэпидстанции, производит забор молока, сметаны или какого-нибудь другого продукта и направляет в лабораторию. У него нет никаких оснований хотя бы временно приостановить реализацию продукта в магазинах или на предприятиях общественного питания до получения результата анализа (это, разумеется, не относится к тем случаям, когда продукт органолептически вызывает сомнение в его доброкачественности). Через 3—4 дня ответ лаборатории может свидетельствовать о том, что коли-титр исследуемого продукта был крайне низок. А продукт уже реализован среди населения. Какова задача санитарного врача в таких случаях? Как он может установить, на каком этапе — при изготовлении, транспортировке или реализации продукта произошли отклонения от ГОСТ или других нормативов? Нам кажется, что подобные нецеленаправленные исследования воды и продуктов не приносят пользы, создают лишь неоправданную нагрузку санитарных врачей и бактериологических лабораторий. По мнению Л. И. Мац, профилактические бактериологические анализы пищевого продукта имеет смысл производить при постоянном наблюдении за производственными процессами, например на фабрике-кухне пищевых продуктов и т. п.
Мы анализировали работу за 5 лет 18 лабораторий разной мощности, производивших санитарно-микробиологические исследования воды, продуктов и пр. Выполнено 82 323 анализа, в том числе 24 987 исследований молока, молочных и прочих продуктов, 57 336 исследований воды. Отклонения от установленного коли-титра составили соответственно 9,3 и 2,3%. Мы не смогли проследить влияние обнаруженных отклонений на эпидемическую обстановку в местах расположения лабораторий, производивших такое большое количество исследований. Более того, в отдельных случаях в некоторых пунктах отмечалась высокая заболеваемость дизентерией, а обнаружить кишечную палочку в объектах внешней среды удалось лишь в незначительном количестве.
Очевидно, санитарная микробиология, взявшая на вооружение кишечную палочку как основу санитарной оценки внешней среды, не отвечает современным запросам санитарно-эпидемиологической службы. Она должна в основном заниматься обнаружением патогенных микроорганизмов по эпидемиологическим показаниям. В. И. Тец (1958) отмечает, что патогенные микроорганизмы во внешней среде встречаются непостоянно, в межэпидемический период они, как правило, отсутствуют, хотя потенциальная опасность новой вспышки заболеваний из-за наличия носителей и хронических больных бывает неустраненной. Исходя из этого и из материалов собственных наблюдений за много лет, мы считаем, что в межэпидемический период внимание санитарных врачей следует направить на активное выявление носителей патогенных микробов, хронических больных среди работников водоснабжения, молочных заводов, мясокомбинатов, общественного питания, торговли и пр.
Выводы
1. Существующий метод санитарной оценки воды и пищевых продуктов по титру кишечной палочки нельзя признать удовлетворительным.
2. При саиитарио-микробиологических исследованиях следует уделять внимание выделению из воды, молока и других продуктов патогенных микроорганизмов по эпидемическим показаниям.
ЛИТЕРАТУРА. Карцев В. В. — «Труды Ленинградск. сан.-гиг. мед. ин-та», 1971, т. 94, с. 66—73.—М а е в с к и й М. С. и др. — Тезисы докладов 16-го Всесоюзного съезда гигиенистов и санитарных врачей. М., 1972, с. 329—330. — М а ц Л. И. Методика обнаружения тифо-паратифозных бактерий в воде. — В кн.: Вопросы санитарной бактериологии. Под ред. А. Н. Сысина, Л. И. Маца. М., 1948, с. 7. — М и и к е в и ч И. Е. Бактерии группы кишечной палочки как санитарно-показательные микроорганизмы. Л., 1949, с. 3—101. — Т е ц В. И. — В кн.: БМЭ. Т. 13. М., 1959, с. 525—526. — Он же. Санитарная микробиология. Л., 1958, с. 56. — Шустова Л. Н., Петровиче. Л.— «Гиг. и сан.», 1954, № 5, с. 32—35.
4 Поступила 27/11 1975 г.
Из практики
УДК 613.6:061.6
Н. А. Якубеня, Е. Н. Ткач, И. К■ Менделев
ОПЫТ РАБОТЫ ПРОМЫ1Ш1ЕННО-САНИТАРНОИ ЛАБОРАТОРИИ НА ПРОМЫШЛЕННОМ ПРЕДПРИЯТИИ
Могилевский комбинат синтетического волокна им. В. И. Ленина
Современное производство химических волокон, как и любое химическое производство, характеризуется применением различных веществ, выделение которых в окружающую среду может принести значительный рред народному хозяйству. К сожалению, при проектировании производств проблема защиты окружающей среды не всегда решается из-за несовершенства технологических процессов, конструктивных недостатков технологического оборудования, отсутствия замкнутых рециркуляционных циклов внутри производства, эффективных способов и установок очистки газовых выбросов и сточных вод. Отдельные виды оборудования, особенно текстильного, создают высокие уровни шума. Действие этих вредных факторов снижает производительность труда, ухудшает условия его.
Могилевский комбинат синтетического волокна им. В. И. Ленина — одно из крупнейших в Европе предприятий по выпуску полиэфирного волокна и диметилтерефталата (ДМТ)— исходного сырья для полиэфирного волокна. Проектом строительства предусмотрен ряд мер по созданию нормальных санитарно-гигиенических условий труда и защите окружающей среды. Однако в пусковой период и во время освоения производственных мощностей в цехах ДМТ, регенерации и на производстве полимера концентрации метанола, ДМТ и этиленгликоля превышали ПДК в 8—20 раз.
На комбинате создана специальная ведомственная промышленно-санитарная лаборатория, деятельность которой связана с работой отделения гигиены труда городской санэпидстанции и отдела техники безопасности. Совместно разработаны и согласованы должностные инструкции, графики отбора проб и лабораторных анализов, разработаны методики анализов.
Организационная работа промышленно-санитарной лаборатории, городской санэпидстанции и отдела техники безопасности комбината началась с составления плана санитарно-гигиенических и лабораторных исследований состояния воздушной среды, эффективности „очистки винтиляционных выбросов и сточных вод, параметров шума, вибрации и состояния освещенности, а та\сже профилактического осмотра рабочих и изучения заболеваемости.
Объектами исследования были выбраны основные производственные участки с большим количеством вредностей. Работа проводилась комплексно. Анализ состояния воздушной среды на разных стадиях технологического процесса позволил выявить наиболее неблагоприятные с гигиенической точки зрения участки и наметить мероприятия по улучшению условий труда. -
Промышленно-санитарная лаборатория укомплектована квалифицированными кадрами, в частности специалистами по химическому анализу, акустике и профпатологии. Лаборатория оснащена современными техническими средствами анализа и контроля. Газовый анализ производится аналитическим и газохроматографическим методами, экспресс-методом и др. Внедрение газохроматографического метода с применением газовых хроматографов типа «ВЫРУХРОМ» позволило быстро и точно определять содержание вредных веществ (метанола, ДМТ, этиленгликоля, п-ксилола) в атмосфере. Разработка методик газохроматографического анализа названных веществ и освоение газовых хроматографов осуществляются в тесном сотрудничестве с Белорусским научно-исследовательским институтом гигиены
