CC BY
128
Б.Н. Шайхин, Центр судебной экспертизы Министерства юстиции, e-mail: bakyt_exp@mail.ru (Республика Казахстан)
Б.А. Жуманбаева, Центр судебной экспертизы Министерства юстиции, e-mail: bakyt_exp@mail.ru (Республика Казахстан)
CURRENT PROBLEMS IN FORENSIC EXPERT EXPERT AND EVAL UATION OF IN THE
REPUBLIC OF KAZAKHSTAN BNShayhin, BA.Zhumanbaeva Outline the history of formation and the modern system of expert institutions of the Ministry of Justice of the Republic of Kazakhstan , is considered the legal basis offorensic activity and its relation to expert evaluation activity
Keywords: expert institutions of the Republic of Kazakhstan , forensics , expert appraisal services , expert appraiser
B.N. Shayhin , Centre for Forensic Expertise of the Ministry of Justice , e-mail: bakyt_exp@mail.ru (Republic of Kazakhstan)
B.A. Zhumanbaeva, Centre for Forensic Expertise of the Ministry of Justice , e-mail: bakyt_exp@mail. ru (Republic of Kazakhstan)
УДК 343
О ФИКСАЦИИ ВИДЕОМАТЕРИАЛОВ ЭКСТРЕМИСТСКОЙ
НАПРАВЛЕННОСТИ, РАЗМЕЩЕННЫХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ1
Г.П. Шамаев, М.Л. Подкатилина
Статья посвящена проблемам распространения видеоматериалов экстремисткой направленности, находящихся в сети Интернет. Даются рекомендации для наиболее результативного поиска, обнаружения, фиксации, изъятия, исследования и хранении цифровых доказательств.
Ключевые слова: экстремизм, цифровое доказательство, информационные объекты, видеоматериалы.
Ресурсы сети Интернет являются эффективным способом распространения экстремистских материалов, поскольку обеспечивают относительную анонимность лица, осуществляющего размещение, и возможность доступа неограниченного числа пользователей и удаления или изменения информации в любой момент. При этом физически сервер, на жестком диске которого непосредственно хранится экстремистский материал, может быть размещен на территории другого государства, что существенно ограничивает возможности правоохранительных органов по пресечению экстремистской деятельности в виртуальном пространстве. В этой ситуации,
1 Данная статья подготовлена в рамках Программы стратегического развития ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА); НИР «Разработка новых видов судебной экспертизы и экспертных технологий», проект 2.2.1.1.
единственным способом остановить распространение запрещённой информации является блокировка доступа к сайту на уровне провайдеров.
В соответствии Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 октября 2012 г. № 1101 «О единой автоматизированной информационной системе «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационнотелекоммуникационной сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» ведется реестр доменных имен, указателей страниц сайтов и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие запрещенную к распространению информацию.
К информации, распространение которой на территории нашей страны запрещено, относятся и более 50 видеофильмов и видеороликов экстремистского содержания, внесенных в федеральный список экстремистских материалов. Однако регулярно появляются новые видеоролики, для включения которых в список требуется предварительно произвести их исследование. Учитывая, что информация может быть удалена в любой момент, перед правоприменителем встает задача как можно скорее зафиксировать факт размещения конкретного видеофайла на ресурсе, удостоверить возможность его просмотра и прослушивания и получить его копию. Механизм удостоверения факта размещения видеофайла в сети Интернет уже довольно хорошо отработан в нотариате, но просмотр видеофайлов имеет свои специфические особенности. В отличие от текстового документа или статического изображения видеофайл не может быть распечатан, следовательно, его содержание следует описывать в тексте протокола, и если расшифровку звукоряда можно воспроизвести в тексте протокола, то дать словесное описание видеоряду значительно сложнее.
При этом следует различать понятия оригинала цифрового доказательства, его дубликата и копии. Оригинальными цифровыми доказательствами являются материальные носители и такие информационные объекты, которые связаны с этими носителями на момент изъятия. Таким образом, оригинальным цифровым доказательством будет являться тот видеофайл, который загружен с сайта видеохостинга. Однако он, в подавляющем большинстве случаев, не будет соответствовать формату того файла, который был загружен на видеохостинг отправителем. Кроме того, могут наблюдаться отличия в разрешении видеоизображения. Несмотря на различие форматов, содержимое видео- и звукоряда исходного и опубликованного на видеосервере видеофайлов будет идентичным.
Видеофайл, содержащий копию видеоматериала, размещённого в сети Интернет, является цифровым доказательством, поскольку основное доказательственное значение имеет сама содержащаяся в нем информация, а не носитель, на котором она содержится. Поэтому при работе с данными материалами следует придерживаться требований, регламентирующих порядок
обращения с цифровыми доказательствами. В 1997 году на встрече министров юстиции и внутренних дел стран Большой восьмерки ^8) в г. Вашингтоне 10 декабря 1997г. были утверждены «Принципы и план действий по борьбе с высокотехнологическими преступлениями». В соответствии с распоряжением Президента РФ от 11.11.1998г. № 396-рп «О реализации договоренностей, достигнутых на встрече глав государств и правительств «восьмерки» в Бирмингеме (Великобритания»), головным ведомством, осуществляющим контроль за реализацией согласованного в рамках «восьмерки» плана действий по борьбе с преступлениями в сфере высоких технологий и подготовку в рамках «восьмерки» доклада о ходе его реализации, определена Генеральная прокуратура РФ. В настоящее время Международной организацией по компьютерным доказательствам (ЮCE) приняты принципы [1] , которыми надлежит руководствоваться при поиске, обнаружении, фиксации, изъятии, исследовании и хранении цифровых доказательств, к которым относятся и цифровые сигналограммы [2]:
I. При работе с цифровым доказательством должны быть соблюдены все общие судебно-экспертные и процессуальные положения.
II. При изъятии цифровых доказательств производимые действия не должны изменять цифровое доказательство.
III. Если лицу необходимо получить доступ к оригинальному цифровому доказательству, лицо должно иметь соответствующую подготовку.
IV. Вся деятельность по изъятию, доступу, хранению или передаче цифровых доказательств должна быть полностью задокументирована, защищена и доступна для анализа.
V. Лицо несет ответственность за то, что будет бережно производить все действия с цифровым доказательством, пока цифровое доказательство находится в его распоряжении.
VI. Любая организация, которая отвечает за изъятие, доступ, хранение или передачу цифровых доказательств отвечает за соответствие данным принципам [3, С. 477-478].
Для обеспечения надлежащего удостоверения факта размещения экстремистского видеоролика в сети Интернет мы полагаем необходимым зафиксировать ряд параметров Интернет-страницы с видеофайлом. В первую очередь, необходимо зафиксировать точный адрес Интернет-страницы, содержащей видеофайл, название видеофильма, его длительность, информацию о дате опубликования и пользователе, разместившем видеофайл. Следует помнить, что дата размещения, указанная на сайте, может не совпадать с фактической, вследствие того, что сервер видеохостинга может физически находиться в другом часовом поясе (например, в Китае или США). Также следует зафиксировать информацию о пользователе, опубликовавшем видеофайл, размещённую на странице с его профилем.
По окончании загрузки видеофайла следует его полностью просмотреть и сравнить с видеофайлом, размещённым на видеоресурсе, что позволит
исключить вероятность повреждения информации при загрузке и утраты части содержимого.
Неизменность содержания фонограммы или видеофонограммы может быть проконтролирована, путем верификации файла при помощи расчёта контрольных сумм (хэша) до и после каждой операции по его воспроизведению, репродуцированию, передаче и т.п. В зарубежной практике наиболее распространен расчёт хэша по алгоритмам MD5 (Message Digest 5) или SHA-1 (Secure Hash Algorithm-1), которые обеспечивают очень высокую надёжность верификации: вероятность совпадения значений хэша для двух разных файлов приблизительно оценивается в 1 к 1038. Следует также отметить, что расчёт хэша - однонаправленный и из полученного значения невозможно воссоздать исходный файл, притом что контрольная сумма (хэш) может быть рассчитана для абсолютно любого типа файлов. Контрольная сумма рассчитывается в соответствии с п. 901(b)(4) Федеральных правил доказывания США, согласно которому к способу верификации относится описание внутреннего строения объекта, что вполне применимо к процессу расчёта хэша.
Учитывая простоту и доступность средств для расчёта хэша (например, программа Arpoon Checksum [4], позволяющая рассчитывать хэш по различным алгоритмам не только для одиночных файлов, но и для каталогов), высокую надёжность и простоту фиксации его результатов, представляется целесообразным выполнять эту операцию при верификации цифровых видеофонограмм, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий. После расчета контрольной суммы любое, даже самое незначительное, изменение файла (в т.ч. не связанное с изменением содержимого сигналограммы) будет легко выявлено. Поэтому расчет хэша необходимо производить в тот момент, как только впервые получен файл с сигналограммой, поскольку полученное значение является ориентиром при последующих операциях с сигналограммой. Однако невыполнение данной рекомендации на стадии оформления результатов копирования информации из сети Интернет не означает, что расчет хэша не должен быть сделан позднее (например, на стадии проведения следственных действий по прослушиванию и просмотру записанных сигналограмм или при судебно-экспертном исследовании).
Окончательным этапом фиксации результатов копирования информации из сети Интернет является запись полученных видеофонограмм на носитель информации (обычно, оптический). В обязательном порядке в документах, содержащих результаты проведения данного мероприятия, следует указывать характеристики носителя информации (компакт-диска), на который было произведено копирование, в том числе, его серийный номер. Причем вопреки обоснованным указаниям на недопустимость использования для хранения информации носителей многократной записи [5, С. 24-29], на практике продолжается использование перезаписываемых носителей для хранения цифровых доказательств.
При записи диска следует учитывать, что некоторые режимы записи позволяют вносить изменения в записанную информацию. Например, в режиме Track-At-Once (TAO, Дорожка за раз) данные пишутся по одной дорожке (сессии) за раз и диск остается «открытым» (то есть запись о «закрытии» диска не делается), что говорит о возможности дальнейшей записи информации на этот диск. Режим Мультисессии также позволяет в дальнейшем добавлять информацию на диск. Каждая сессия содержит информацию начала сессии (lead-in), затем данные и информацию о конце сессии (lead-out). При записи в режиме мультисессии, информация о структуре предыдущих записей копируется в новую сессию и может быть отредактирована. Таким образом, пользователь может уничтожить информацию о структуре уже ненужных или устаревших записей, не включив её в новую таблицу содержания (TOC — Table Of Content). Есть возможность «стирать» ненужную ему информацию с компакт-диска, хотя на самом деле физически она продолжает оставаться на CD диске и может быть восстановлена с помощью специального программного обеспечения. Поэтому запись следует производить только на носители однократной записи (CD-R, DVD+R, DVD-R, BD-R) и только в режиме Disc-At-Once (DAO, Диск за раз). В настройках программы записи целесообразно установить, что при записи следует сохранять дату и время оригинальных файлов, поскольку в этом случае, дата и время создания оригинальных файлов и их копий на компакт-диске будут совпадать.
Выполнение указанных операций позволит обеспечить соответствие копий экстремистских материалов, размещенных в сети интернет, а также возможность проверки неизменности цифровых доказательств.
Список литературы
1.IOCE: Principles. <http://www.ioce.org/core.php?ID=5> - дата последнего посещения 20.04.2012г.
2.Здесь: фонограммы и видеофонограммы (см. ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации»).
3.Судебная экспертиза: типичные ошибки / под ред. Е.Р. Российской - М.: Проспект, 2012.
4.http://www.arpoon.de/checksum.html - дата последнего посещения 29.09.2013г.
5.Иванов Н.А. О хранении цифровых доказательств в наблюдательном производстве. Судебная экспертиза №1 (21), 2010.
Г.П. Шамаев, канд.юрид.наук, ст. преподаватель кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), заместитель директора АНО «СОДЭКС МГЮА имени О.Е. Кутафина» тел. (499)244-88-76;E-mail:sudex2014@gmail.com (Россия, Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА))
М.Л. Подкатилина, преподаватель кафедры судебных экспертиз Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), тел. (499)244-88-76;E-mail:sudex2014@gmail.com (Россия, Москва, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА))
COMMITTED VIDEO MATERIALS OF AN EXTREMIST, ON THE INTERNET G.P. Shamaev, M.L. Podkatilinа
The article is devoted to the problems of the spread of extremist orientation videos that are on the Internet. The recommendations for the most efficient search, discovery, fixing, seizures, study and storage of digital evidence.
Keywords: extremism, digital evidence, information objects, videos.
G.P. Shamaev, Ph.D., p. lecturer in forensic Universidad OE Kutafin (MSLA), deputy director of the NGO "Sodeksim Moscow State Law Academy named after O.Е. Kutafin” (Russia, Moscow)
M.L. Podkatilinа, lecturer in forensic Universidad OE Kutafin (MSLA) (Russia, Moscow)
УДК 34.096
НУЖНА ЛИ ЭКСПЕРТИЗА ДО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА?
Т.Н. Шамонова
Статья посвящена анализу сложившейся на практике ситуации после внесения соответствующих изменений в законодательство, предоставивших возможность назначения и проведения экспертизы до возбуждения уголовного дела.
Ключевые слова: судебная экспертиза, стадия возбуждения уголовного дела, эксперт, специалист.
Задаем названный вопрос, проанализировав последние изменения в УПК России, внесенные Федеральным законом 4 марта 2013г. [1], с учетом отношения практических работников к новелле закона - закреплению производства судебной экспертизы в ходе проверки заявлений о преступлении.
До принятия законодателем этих изменений криминалисты - теоретики и практики, на протяжении многих лет обосновывали необходимость экспертизы до возбуждения уголовного дела с тем, чтобы сократить количество предварительных исследований многих объектов на данной стадии и, соответственно, избежать дубляжа этих же объектов последующими исследованиями в экспертизе в рамках уголовного производства. Большинство авторов полагало, что при этом станет возможной экспертиза микрообъектов, в их числе наркотиков и иных веществ, ранее расходуемых полностью в первом же исследовании, и когда экспертиза в таких случаях уже не имела смысла. Кроме того, указанное позволит сократить реактивы и иные вспомогательные средства, рабочее время экспертов, а также сроки расследования в целом [6]. Так, Р.С. Белкин считал производство экспертизы на стадии возбуждения дела объективной необходимостью [5, C.100-107], исповедуя эти же взгляды долгие годы.
Наконец, законодателем эти предложения были восприняты и реализованы: в дополнении ч.1 ст.144 УПК РФ предусмотрены назначение и производство судебной экспертизы (и получение заключения эксперта), а также следственные действия, необходимые для ее осуществления. Так, субъекты
