CC BY
73
с
« Андрей Юрьевич Григоренко УДК 177+276
и д. филос. н., профессор, РГПУ им. А. И.Герцена § (реки Мойки наб., 48, корп. 20 а, Санкт-Петербург, Россия, 191186) ^ relig-rgpu@yandex.ru
л «
я о диссертационной работе
® иеромонаха Мефодия
^ (станислава Анатольевича Зинков ского)
«Православное богословие личности: истоки, современность, перспективы развития»
Вниманию читателей предлагается отзыв на диссертацию, представленную на на соискание ученой степени доктора богословия. Посвящена она весьма актуальной теме — проблеме личности, прототипом которой является Бог. В исследовании иеромонаха затронуты темы, активно обсуждаемые в научном философском сообществе: вопросы апофатического и катафатического богословия личности, темы христианского персонализма и гуманизма, аксиологическая проблематика. Рецензент дает краткий обзор содержания диссертации, делится своими замечаниями и, в целом, приходит к выводу о качественном содержании работы, способствующей взаимному обогащению богословия и светской науки.
Ключевые слова: Бог, лицо, лик, персона, личность, ипостась
¡a
w i
o
Andrey Yur'evich Grigorenko .
a
PhD in philosophy, professor, c
The Herzen State Pedagogical University of Russia c
(Moika Embankment, dom 48, korpus 20a, St. Petersburg, Russia, 191186)
relig-rgpu@yandex. ru
On thesis t
by hieromonk Methodius y
(Stanislav Anatolyevich Zenko vsky) "Orthodox theology of personality:
Origins, Present and Prospects for Development"
The text is a review on the thesis, presented for the degree of Doctor of theology. It is dedicated to an actual theme — the problem of the personality which prototype is God Himself. The study of the priest topics that are quite popular in the academic philosophical community are discussed (for example, questions of apophatic and cataphatic theology, themes of Christian individualismus, and other axiological problems). The reviewer gives an overview of the content of the thesis, shares his critical observations and, in general, assumes the work as of good quality, that could promote mutual enrichment of theology and secular scholarship.
Keywords: God, face, face, person, personality, hypostasis
га Диссертация иером. Мефодия Зинковского, представ-
н
о ленная на соискание ученой степени доктора богословия, ^ посвящена одной из наиболее актуальных и активно обсуж-О даемых тем современности — проблеме личности, прототипа пом которой является Бог.
о Обосновывая актуальность темы диссертации, автор
к
^ отмечает, что бесчисленные проблемы современно-^ сти, социальные, семейные, морально-психологические, § не могут получить достойного разрешения без творческо-^ го осмысления доктрины человеческой личности. В иссле-§ довании иеромонаха Мефодия затронуты темы, активно обсуждаемые в научном философском сообществе: вопросы апофатического и катафатического богословия личности, темы христианского персонализма и гуманизма, аксиологическая проблематика. Православное богословие личности, представленное в основных положениях диссертации, способствует развитию взаимообогащающего диалога богословия и светской науки.
В своем исследовании диссертант успешно решает поставленную задачу развития комплексной богословско-философской и антропологической модели личности, основанной на анализе святоотеческих релевантных категорий III—XIV вв. и сочинений православных богословов XIX-XXI вв.
Диссертация представляет собой оригинальное, самостоятельно выполненное исследование, для которого характерна внутренняя стройная архитектоника, вполне отвечающая требованиям и основным принципам научно-теологической логики. Работа включает в себя разделы как терминологического характера, так и относящиеся к областям систематической теологии и религиозной философии. Соискатель обладает высокой компетентностью в данных проблемах, хорошо разбирается в литературе и источниках, не склонен к упрощенчеству, от которого часто страдают современные исследования.
Новизна исследования состоит в обширном и систематическом анализе основных идей богословского персонализма
по трудам наиболее выдающихся православных авторов XIX- °
XXI вв., сравнительном анализе этих положений с богослов- и
ским наследием святоотеческой мысли, разработке авто- сс
ром диссертации всесторонней богословско-философской р
концепции личности в рамках единой ипостасно-природ- а
ной онтологии, формулировке системы комплементарных и
свойств понятия «личность» и подтверждении практиче- §
н
р и
ской значимости этой концепции для различных сфер человеческой мысли и деятельности. В свете решения проблемы интерпретации понятий «личность» и смежных с ним, автор диссертации анализирует труды ряда выдающихся русских религиозных философов, что дополняет исследовательское достоинство выполненной им квалификационной работы. м
Структура работы иером. Мефодия имеет четкие ком- о позиционные связи. В первой главе диссертации автор анализирует данные этимологии о во многом синонимичных > русских словах «лицо», «лик», «образ», «особь», «осо- Е ба», «персона», «личность». Лингвистическая близость О понятий «личность» и «просопон» оказывается важным и аргументом в пользу употребления термина «личность» . в современном богословском дискурсе.
Далее диссертант представляет результаты обширного исследования по богословию личности в трудах авторов конца XIX - начала XX в. Данная часть работы аргументировано доказывает, что выдающиеся православные исследователи этого периода, такие как митрополит Филарет Дроздов, епископ Михаил Грибановский, профессора В. В. Болотов, А. И. Бриллиантов, М. М. Тареев, В. И. Несме-лов и многие другие, систематически и творчески прилагали к лицам Троицы, ко Христу, к человеку — понятие «личность».
Во второй главе работы автор обобщает результаты оригинальных исследований по интерпретации теологической концепции личности в трудах отечественных православных теологов, а также православных теологических школ зарубежных стран и их наиболее видных представителей.
га Он последовательно и убедительно доказывает правомочен ность употребления термина «личность» в богословском ^ дискурсе и наличие уже сложившейся соответствующей О теологической традиции терминоупотребления. л Во второй главе своей работы иером. Мефодий крити-
о чески анализирует основные положения богословского к
^ персонализма у выдающихся православных авторов XX в., ^ таких как В. В. Лосский, архимандрит Софроний Сахаров, § протоиерей Г. Флоровский, протопресвитер И. Мейендорф, ^ архимандрит Иустин Попович, прот. Д. Станилоэ, митропо-§ лит Каллист Уэр, митрополит Иоанн Зизиулас, Х. Яннарас, С. С. Хоружий и др., с целью понять, как указанные авторы понимают сущность, содержание и структуру личности. В ряде мест иеромонах Мефодий подвергает глубокой богословской критике таких авторов, как И. Зизиулас, Х. Янна-рас, С. Хоружий и др. за непоследовательность используемой ими терминологии и антиэссенциальный крен в развитии богословской онтологии.
В третьей главе «Святоотеческие термины, релевантные богословию личности» автором раскрыты богословское становление и развитие терминов «ипостась», «воипостас-ность», «ипостазирование», «просопон», «проэрисис», «перихоресис», «тропос существования» в аутентичных языке и семантике.
Богословское изучение автором значения термина «ипостась» убедительно показывает терминологическое новшество христианской мысли, прилагающей термин к бесконечному Божеству библейского Бога-Творца, а уже у отцов-каппадокийцев высвечивает финальную тринитар-ную симметричность богословия ипостасей в христианской онтологии. Свойство ипостасной сообразности человека своему Создателю и ипостасной открытости делает возможным перихоресис по образу троичного, состоящий в природно-энергийном общении единосущных и подобно-энергийных (внутри вида), и гетеросущных и гетероэнер-гийных (между видами) человеческих личностей.
Понятие «воипостасность», трудное для осмысления в контексте рационализма философского, рассматрива- д ется иеромонахом Мефодием как устойчивое бытие, как
бытие. Воипостасность раскрывается также как включен-
бытие само по себе, как ипостазированное, личностное и
а
ность в бытие Божественного или человеческого существа. и
Единая сущность Троицы признается воипостасной трем о
Ее ипостасям, а душа и тело человека составляют единую н
«сложную ипостась», будучи воипостасными человеческой и
ипостаси. а
Тропос существования увязывается автором с поня- о
н
тием «личность» посредством единства лично-природ- и
и
пос существования соответствует ипостасным идиомам. °
ной онтологии. В собственно тринитарном смысле тро-
о
к а
х а
В домостроительном смысле следует говорить о комплексе тропосов — воплощения, посланничества Духа в мир и Церковь, пребывания Сына и Духа в человеке.
В четвертой главе диссертации «Опыт систематиче- ^ „ е
ского изложения свойств человеческой личности» раз-
о
вернутая автором катафатика личности является ответом д на вопрос о понимании автором отличия личности от инди- я вида. В этом ответе, представленном соответствующи- . ми полюсами шести взаимосвязанных антиномий (парных свойств) личного начала, состоит, пожалуй, основное научное и богословско-философское значение его работы.
Из этих отличительных свойств хочется выделить открытость и перихоретичность человеческой личности, понимаемую как постоянную бытийную потребность пребывать в природно-энергийном общении с иными личностями, и свободу, понимаемую как отказ от обладания своей природой «для себя» и «отдача» себя Богу и другим человеческим ипостасям. Свобода человека с богословской точки зрения, как показывает автор, — это способность личности владеть и управлять своей воипостасной природой посредством тропосов существования; способность реализовать человеческое единство в различии. В обоих случаях как нельзя более ярко проявляется установка автора на понимание
о
га личности не из эмпирики падшего существования, как это о делается в секулярной философии, но из Божественного, ^ данного в богословском откровении, Первообраза.
и и -
О В этой же главе автором аргументированно раскрыты
л несводимость личности человека к его природе и неотдели-о мость личности от природы (единство природно-личност-^ ной онтологии); творческий потенциал личности; дина-^ мичность и устойчивость; логосность и иррациональность § (связанные с когнитивностью и сознательностью индиви-^ дуума).
§ Диссертант отмечает, что есть индивидуальные свой-
ства конкретной человеческой личности и есть собственно ее личностные или ипостасные свойства. Автор подчеркивает, что в тварном бытии личностные свойства переплетаются с природными. Личность человека являет себя в различных тропосах воипостасных ей природных энергий, однако несводима к сумме своих проявлений.
В пятой главе диссертации «Практические аспекты богословия человеческой личности» иеромонах Мефодий необходимо и достаточно показывает, что всякая человеческая культура обладает свойствами, характерными для личностного бытия. Поэтому культура, отвергающая сообразность личности в человеке и в Боге, утрачивает свою собственную онтологическую базу. Гуманизм, как религиозно-культурное следствие неверной антропологической модели, оказался неспособным утвердить личность, имея основанием человека без Бога. Автор также рассматривает духовное руководство в православной традиции как актуализацию лично-ипостасного начала в человеке. Здесь же он анализирует концепцию красоты в свете богословия личности, задавая определенную парадигму анализа обобщенных, зачастую интуитивных человеческих понятий.
В заключении диссертации особенно констатируется, что уникальность и самостоятельное бытие каждой из ипостасей Св. Троицы, тождественных по сущности и энергии, является в видении отцов Церкви прототипом и основанием тварного ипостасного или личного бытия.
Впрочем, несмотря на все достоинства рецензируемой
работы, она имеет и несколько недостатков. д
к
Некоторое недоумение вызывают авторские изыски с в терминологии, в частности, такой философско-богослов- р ский неологизм как «единство природно-личной онтоло- а гии». Хотя рецензент и понимает, о чем идет речь у автора И диссертации, тем не менее, согласиться с этим «понятием» § мы не можем.
о
В целом, работа носит самостоятельный и оригиналь- Ее
« « -
ный характер, вносит несомненный вклад в развитие бого- б
словия личности. о
н и
а а
