О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВ В ПЕРИОДЫ ГЛОБАЛЬНЫХ КРИЗИСОВ. ВЛИЯНИЕ COVID-19 НА СОЦИЕТАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ

Туманян Гарник Вагинакович

УДК 338.24 DOI 10.47629/2074-9201_2020_4_74_78

Туманян Гарник Вагинакович,

магистрант Института Экономики и менеджмента, Национальный исследовательский Томский государственный университет, город Томск, [email protected]

О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРАВИТЕЛЬСТВ В ПЕРИОДЫ ГЛОБАЛЬНЫХ КРИЗИСОВ. ВЛИЯНИЕ COVID-19 НА СОЦИЕТАЛЬНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ

ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ

Аннотация. В данной статье описываются основные тенденции деятельности правительств в периоды глобальных кризисов. В частности, автором анализируется деятельность правительств в период пандемии коронави-русной инфекции, которая стала новым вызовом для всего человечества и своего рода катализатором вхождения международного сообщества в эпоху «неопределённости». Благодаря глубокому анализу международного опыта можно говорить о существовании большого количества проблем и противоречий, которые приобретают совершенно новые формы под действием «коронакризиса». Существующая на сегодняшний день проблема низкого уровня доверия граждан к действиям правительств становится еще более острой. Общественность начинает задаваться вопросами об эффективности деятельности государственного аппарата и о необходимости его дальнейшего существования в нынешней форме. Становится ясно, что вся система публичного управления нуждается в совершенствовании и трансформациях в соответствии с требованиями акторов. Ключевые слова: пандемия, коронавирус, COVID-19, государственное управление, правительство, кризис, политика, внутренние проблемы, общественные трансформации, управление

Garnik V. Tumanyan,

Master student, Institute of Economics and Management National Research Tomsk State University, Tomsk,

[email protected]

ON THE ACTIVITIES OF GOVERNMENTS DURING GLOBAL CRISES. INFLUENCE COVID-19 AT THE SOCIETAL CHANGES IN THE INTERNAL POLICY

Abstract. This article describes the main trends in government activity in times of global crises. The time period was not chosen by chance, the activity is analyzed during the coronavirus pandemic, which has become a new challenge for all mankind and a kind of catalyst for the international community to enter the era of "uncertainty". Thanks to a deep analysis of international experience, we can talk about the existence of a large number of problems and contradictions, which are acquiring completely new forms under the influence of the "coronacrisis". The current problem of the low level of citizens' confidence in the actions of governments is becoming even more acute. The public begins to ask questions about the effectiveness of the state apparatus and its need to continue to exist in its current form. It becomes clear that the entire public administration system needs to be improved and transformed in accordance with the requirements of the actors.

Keywords: pandemic, coronavirus, COVID-19, public administration, government, crisis, politics, internal problems, social transformations, governance

Вспышка неизвестной ранее коронавирусной инфекции в конце 2019 года в китайском городе Ухань [1] стала новым испытанием для всего мирового сообщества. Коронавирусная инфекция и её стремительное распространение по всем континентам в очень короткие сроки, вкупе с высоким уровнем заражаемости и непредсказуемостью лечения, создала существенные проблемы для правительств. В сфере обеспечения непрерывного процесса реализации

государственных обязательств перед широкой общественностью и отдельными категориями граждан выявились проблемы, требующие незамедлительных управленческих решений. Пандемия ОТУЮ-19 стала многовекторной угрозой для всего человечества [2]. Разумеется, решение вопросов обеспечения реализации государственных обязательств перед гражданами является одним из основополагающих аспектов существования правительственного аппарата как

такового. И в данном случае, сложности, возникшие по причине активной интервенции коронавирусной инфекции в жизни граждан, государств и всего мирового сообщества, ставят под вопрос эффективность деятельности правительств, как во время пандемии, так и после неё. Несмотря на мобилизацию огромного количества ресурсов, активное использование резервов, внутренней и внешней помощи, мер, принимаемых правительствами, недостаточно для обеспечения нормального процесса жизнедеятельности своих граждан. Складывается острая необходимость изучения международного опыта публичного управления в условиях пандемии ШУЮ-19.

Пожалуй, несмотря на сложности в реализации полномочий правительствами различных стран, особо выделяется опыт Республики Ирландия. На всеобщих выборах в феврале 2020 года Шинн Фейн впервые получила большинство голосов в Ирландии. Партийная система оставалась сильно фрагментиро-ванной, и, поскольку Фианна Файл и Файн Гаэль отказались войти в правительство с Шинн Фейн, формирование правительства заняло рекордные 20 недель. Эти 20 недель совпали с активной фазой распространения коронавируса в Европе. Временное правительство всячески стремилось минимизировать отрицательное влияние коронавируса и принимало важные меры для решения кризисов в сферах здравоохранения, экономики и социальной политики [3].

Несмотря на кропотливую работу, можно говорить о малой эффективности временного правительства и нескончаемых дискуссиях с оппозицией. В конце июня Фианна Файл и Файн Гаэль впервые вошли в состав правительства (одновременно), к ним присоединилась Партия зеленых, образовав трёхпартийную коалицию.

Данный пример говорит о том, что несмотря на серьёзные разногласия между политическими силами, глобальная пандемия и вхождение в «эпоху неопределённости» могут стать связующим звеном для консолидации противоборствующих полюсов с целью решения глобальных проблем и обеспечения эффективного функционирования правительства в вопросе реализации его обязанностей перед своими гражданами.

Говоря о консолидации, необходимо вспомнить о феномене гражданской партиципации с целью решения тех или иных вопросов. Граждане могут объединяться различными способами и с использованием различных социальных технологий. В данном случае, мы акцентируем внимание на пандемию коронавируса, как на звено, связующее акторов и как на катализатор гражданской активности. Исследования, проведенные в Швеции, подтверждают всё вышесказанное, находят ряд закономерностей в процессах гражданской консолидации во время различных кри-

зисов и связи данной консолидации с работой правительства [4].

Залогом эффективности деятельности правительства в кризисное время является доверие, а точнее, взаимное доверие, как по горизонтали между людьми, так и по вертикали между людьми и их правительствами, и наоборот. Граждане должны быть уверены, что рекомендации, которые они получают от органов государственной власти верны, что они отвечают их интересам (или интересам социума) и что большинство других будут следовать этим рекомендациям. В то же время государственные органы должны быть уверены, что их граждане превратят рекомендации в коллективные действия либо управляемое бездействие (например самоизоляция). В такой ситуации правительства обладают значительным капиталом коллективных действий, который потенциально открывает более широкие возможности для принятия политических решений.

Впрочем, политические решения правительств во время экстренных ситуаций могут вызывать бурю общественного неодобрения, что в принципе логично. Сложные ситуации требуют сложных решений, которые реализуются в виде различных ограничительных мер или любых других мероприятий, вызванных решить возникшие проблемы, но причиняющих те или иные неудобства акторам [5].

Данная проблема особо остро встаёт во время пандемии коронавирусной инфекции, ведь большинство решений, принимаемых правительствами, направлены на ограничения прав и свобод граждан, и даже несмотря на глубокую направленность данных мер на сохранение жизни и благополучия общества, некоторые его члены склонны трактовать их в сторону правового ограничения и начала «конца демократии». Но в международной практике существуют примеры обоснованного беспокойства со стороны социума. Эти беспокойства вызваны чрезмерным усилением правительственного контроля над обществом, что узаконено в виде мероприятий по сдерживанию распространения коронавирусной инфекции и выполнению обязательств правительства перед гражданами. Особенно это заметно в странах Персидского залива [6]. В случае усиления данных тенденций правительствам очень важно сохранять верховенство закона и укреплять основы правового государства [7].

В тоже время кризисные периоды всегда притягательны для развития популистических идей и различных дезинформативных элементов, которые могут причинить вреда не меньше, чем протекание самого кризиса. Организация идеологического дискурса представляет собой стратегические, дискурсивные действия, совершаемые популистскими лидерами, направленные на то, чтобы выдвинуть на первый план социальные противоречия (проблемы),

которые будут действовать для достижения различных политических целей. Эти цели могут проявляться в виде: укрепления власти; подрыва институциональных систем сдержек и противовесов; проведения запретительной или вредной политики в отношении различных категорий граждан; приостановления гражданских свобод, или в виде сочетания всего перечисленного. Популистические идеи нашли своё применение и во время пандемии ШУЮ-19. Наглядным примером являются широко известные притеснения мусульман в Индии, которые были поставлены на новый уровень. В Индийском обществе укоренились идеи (под влиянием лидеров мнений и правительственных чиновников) о том, что коронавирус-ная инфекция распространяется мусульманами [8], хотя, очевидно, что проблема заключается в невозможности социального дистанцирования в условиях городских трущоб и отсутствием возможностей оказывать содействие местным властям в борьбе с пандемией у правительства [9].

Сценарии развития кризисной ситуации внутри страны могут быть разнообразными. Коронави-русная инфекция, являясь новым вызовом, застала врасплох правительства многих стран. Одни страны начинают ограничивать в правах своих граждан, другие ищут виновников пандемии внутри страны. Существуют и примеры почти полного невмешательства правительств в ситуацию. Так Правительство Швеции полностью возложило политику борьбы с коронави-русом на Агентство общественного здравоохранения [10]. Отдалившись от разрастающейся проблемы и делегировав полномочия, а вместе с ними и ответственность, Правительство вызвало большое недовольство среди граждан и привело в действие механизм неконтролируемых общественных трансформаций. Последствия такой политики привели к большому числу заражений и высокому уровню смертности, который превысил показатели других стран Северной Европы. Примечательно и то, что возрос уровень использования националистической риторики в местных СМИ. Система общественного здравоохранения, считавшаяся одной из лучших в мире, оказалась неэффективной. Но самой острой проблемой для общественности стало неравномерное распространение коронавирусной инфекции по различным слоям населения [11]. Для страны с подобным уровнем демократии и всеобщего равенства (как национальной идеи) это стало серьёзным вызовом и оружием в руках популистов.

По пути отстранения от кризиса пошло также правительство Великобритании, которое разработало систему смешанного наделения полномочиями различных юрисдикций. Централизованное правительство путём принятия соответствующих нормативно-правовых актов делегировало ответ-

ственность за юридические и практические меры по борьбе с инфекционными заболеваниями четырём основным юрисдикциям: Англии, Уэльсу, Шотландии, Северной Ирландии [12]. Закон о коронавирусе наделил министров перечисленных территорий полномочиями принимать экстренные меры в ответ на пандемию. Если на начальных этапах пандемии мы можем говорить о высоком уровне координации между территориями и центральным правительством, то в дальнейшем начинается этап реализации различных ограничительных мер и эпидемиологической политики в целом. Существует мнение, что децентрализация управленческих усилий и сильное разграничение полномочий между уровнями власти при эпидемиологических кризисах только обостряет ситуацию и снижает уровень эффективности принимаемых решений [13]. Однако, ситуация усугубляется сложной системой делегирования полномочий, где Центральное правительство оставляет за собой ряд политических инструментов и права на иммиграционный и пограничный контроль. Такая система создаёт большие трудности для общегосударственной борьбы с пандемией. И если не говорить об общественном недовольстве по поводу сложившейся ситуации, нельзя не заметить серьёзнейший упадок доверия граждан к правительству Великобритании [14].

Можно лишь прогнозировать ухудшение эпидемиологической обстановки в стране, что на фоне социально-экономического кризиса и ухудшения бизнес среды приведёт к ещё более низкому уровню доверия граждан к правительству. В итоге, возросшее социальное недовольство может иметь самые непредсказуемые последствия. В случае реализации подобного сценария даже мощнейшие денежные вливания в экономику со стороны правительства [15] и реализация мероприятий по развитию социальной среды будут неспособны вернуть утраченного доверия граждан.

Более сложная обстановка сложилась в странах с авторитарным режимом, которые объявляют удивительные данные о победах над пандемией и положительной динамике заболеваемости либо об практическом отсутствии коронавируса на их территории. Сложность информационной изоляции населения в эпоху цифровизации тормозит работу пропагандистской машины, углубляет социальное недовольство и повышает уровень недоверия к правительству. Можно говорить о неэффективности инициатив, спускаемых «сверху вниз» в авторитарных режимах, что подтверждается опытом Таиланда [16]. Граждане, со временем начинают требовать достоверную информацию и права на участие в публичном управлении.

Бесконечные провалы правительств и их неспособность контролировать ситуацию, кроме углу-

бления гражданского недовольства и взрывоопасной социальной обстановки, также могут отрицательно влиять на психологическое здоровье граждан. Группы граждан, более уязвимых к психическим расстройствам во время пандемии: женщины, безработные, люди с низким уровнем образования, граждане, проживающие в сельской местности, граждане с симптомами гриппа, граждане, страдающие от хронических заболеваний. Депрессия, тревога и стресс преследуют до 20% населения тех стран, где правительство проводит провальную эпидемиологическую политику. Более того, около 49% граждан страдают от умеренного или тяжелого психологического воздействия вспышки [17]. По другим данным этот показатель превышает 52 % [18].

Можно говорить о своеобразной «миссии» ко-ронавирусной пандемии. Она обнажила множество проблем, которые годами лежали на задворках внутренней и внешней политики любого государства. Пандемия международного уровня доказала, что современные общественные и политические трансформации требуют использования новых партиципатив-ных технологий в управлении. Коронавирус стал катализатором для многих процессов во всех сферах жизни человечества, но важнейшим из них можно назвать вхождение в «эпоху неопределенности» со всеми вытекающими из этого последствиями. Деятельность правительств в подобные моменты будет под пристальным вниманием общественности, любые шаги будут находить активную критику и недовольство.

Список литературы

1. Zhu N., Zhang D, Wang W, Li X., Yang B., Song J., Zhao X., Huang B, Shi W, Lu R., Niu P., Zhan F, Ma X., Wang D, Xu W, Wu G., Gao G.F., Tan W. A novel coronavirus from patients with pneumonia in China // New England Journal of Medicine. 2019. № 8. P. 727-733.

2. Bowsher G, Bernard R., Sullivan R. A Health Intelligence Framework for Pandemic Response: Lessons from the UK Experience of COVID-19 // Health Security. 2020. №6. P. 435-443.

3. Little C. Change gradually, then all at once: The general election of february 2020 in the republic of Ireland // West European Politics. 2021. №3. P. 714-723.

4. Harring N., Jagers S.C., Lofgren A. COVID-19: Large-scale collective action, government intervention, and the importance of trust // World Development. 2021. №138. Article№ 105236

5. Marcau F.C. Analysis of democratic states on the reduction of human rights during the Sars-Cov-2 pandemics // Astra Salvensi. 2020. №15. P. 83-94.

6. Hedges M. Power consolidation through turmoil: COVID-19 in the GCC // Orient. 2020. №3. P. 59-65.

7. Mendieta D., Algarin Herrera G.M. Rule of law and constitutional model against the 2020 pandemic // Utopia y Praxis Latinoamericana. 2020. №8. P. 30-40.

8. Prasad A. The organization of ideological discourse in times of unexpected crisis: Explaining how COVID-19 is exploited by populist leaders // Leadership. 2020. №3. P. 294-302.

9. Wasdani K.P., Prasad A. The impossibility of social distancing among the urban poor: the case of an Indian slum in the times of COVID-19 // Local Environment. 2020. №5. P. 414-418.

10. Baral S., Chandler R., Prieto R.G., Gupta S., Mishra S., Kulldorff M. Leveraging epidemiological principles to evaluate Sweden's COVID-19 response // Annals of Epidemiology. 2021. №54. P. 21-26.

11. Andersson S., Aylott N. Sweden and coronavirus: Unexceptional exceptionalism // Social Sciences. 2020. №12. P.1-17.

12. FrowdeR., Dove E.S., Laurie G.T. Fail to Prepare and you Prepare to Fail: the Human Rights Consequences of the UK Government's Inaction during the COVID-19 Pandemic // Asian Bioethics Review. 2020. №4. P. 459-480.

13. Asmorowati S., Schubert V., Ningrum A.P. Policy capacity, local autonomy, and human agency: tensions in the intergovernmental coordination in Indonesia's social welfare response amid the COVID-19 pandemic // Journal of Asian Public Policy. 2021. №1. P.1

14. Atkinson P., Gobat N., Lant S., Mableson H., Pilbeam C., Solomon T., Tonkin-Crine S., SheardS. Understanding the policy dynamics of COVID-19 in the UK: Early findings from interviews with policy makers and health care professionals // Social Science and Medicine. 2020. № 266. Article№ 113423

15. Keogh-Brown M.R., Jensen H.T., Edmunds W.J., Smith R.D. The impact of Covid-19, associated behaviours and policies on the UK economy: A computable general equilibrium model // SSM - Population Health. 2020. №12. Article № 100651

16. Chachavalpongpun P. COVID-19 attacks the regime: The case of Thailand // Asia-Pasific Journal: Japan Focus. 2020. №15. P. 1-12.

17. Paulino M., Dumas-Diniz R., Brissos S., Brites R., Alho L., Simoes M.R., Silva C.F. COVID-19 in Portugal: exploring the immediate psychological impact on the general population // Psychology, Health and Medicine. 2021. №1. P. 44-55.

18. RiazM., AbidM., BanoZ. Psychological problems in general population during covid-19 pandemic in Pakistan: role of cognitive emotion regulation // Annals of Medicine. 2021. №1. P. 189-196.

References

1. Zhu N., Zhang D., Wang W., Li X., Yang B., Song J., Zhao X., Huang B., Shi W., Lu R., Niu P., Zhan F., Ma X., Wang D., Xu W., Wu G., Gao G.F., Tan W. A novel coronavirus from patients with pneumonia in China // New England Journal of Medicine. 2019. № 8. P. 727-733.

2. Bowsher G., Bernard R., Sullivan R. A Health Intelligence Framework for Pandemic Response: Lessons from the UK Experience of COVID-19 // Health Security. 2020. №6. P. 435-443.