CC BY
44
О БИОЛОГИЧЕСКОЙ ПРЕДЫСТОРИИ АРХЕОЛОГИЧЕСКОЙ
ЭПОХИ: ЧИСЛОВОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ
Сергей Николаевич ГРИНЧЕНКО1 Юлия Леонидовна ЩАПОВА2
ON BIOLOGICAL PREHISTORY OF ARCHAEOLOGICAL EPOCH:
NUMERICAL MODELLING Sergey N.GRINCHENKO Julia L. SHCHAPOVA
РЕЗЮМЕ. С позиций числовой модели хронологии и периодизации археологической эпохи, использующей обратный ряд Фибоначчи и ряд со знаменателем «единица, делённая на "е" в степени "е"», установлено, что в биологической предыстории археологической эпохи можно выделить основные этапы: а) добиосферный (катархей-протерозой) ~4,6-0,541 млрд. лет; б) биосферный (палеозой-миоцен) ~541-4,2 млн. лет; в) био-социосферный от ~4,2 млн. лет до современности. Установлено, что адекватное описание хроностратиграфических характеристик процесса развития жизни на Земле различными вариантами ряда Фибоначчи (дополненного временными размерностями как тысячелетий, так и миллионолетий) позволяет выявить основной признак такого процесса: его организацию по закону «золотого сечения». Это позволяет сделать вывод о гармоничном ходе биологического и биосоциального развития, определяемом фундаментальными законами Мироздания. Ряд Фибоначчи (как конкретная дискретная реализация процесса «золотого сечения») выступает в качестве универсального инструментария и наглядной демонстрации этого явления.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: пространство, время, археологическая эпоха, археологическая субэпоха, био-субэпоха, периодизация, хронология, числовое моделирование, ряд Фибоначчи, информатико-кибернетическая модель, «Фибоначчиева» модель археологической эпохи, самоуправляющаяся система Человечества, биологические таксоны, «золотое сечение»
Используемые сокращения: АЭ - археологическая эпоха, АСЭ - археологическая субэпоха, ИКМ - информатико-кибернетическая модель, ИТ - информационные технологии, ФМАЭ - «Фибоначчиева» модель археологической эпохи
1 Институт проблем информатики Федерального исследовательского центра «Информатика и
управление» Российской академии наук, г. Москва.
2 Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, г. Москва.
ABSTRACT. In contexts of archaeological epoch chronology and periodization numerical model, using the reverse Fibonacci's series and the sequence with denominator "one, divided by "e" to a degree "e"", it has been found that in biological prehistory of archaeological epoch could emphasize the basic stages: a) before-Biospheric (Hadean-Proterozoic) ~4.6-0.541 bln. years; b) Biospheric (Paleozoic-Miocene) ~541-4.2 mln. years; c) Bio-socio-spheric from ~4.2 mln. years up to present moment. It is estimated that adequate description of chronostratigraphic characteristics of life on Earth development process by different variants of Fibonacci's series (supplemented by temporal dimensionalities both millennia and million-years) allows to reveal the main feature of such process: its organisation according to the "golden section" law. This permits to make a conclusion about harmonic motion of biological and biosocial development, determined by fundamental laws of Universe. The Fibonacci's series (as concrete discrete implementation of "golden section" process) stands as universal instrumentation and descriptive demonstration of this phenomena. KEYWORDS: space, time, archaeological epoch, archaeological sub-epoch, bio-sub-epoch, periodization, chronology, numerical modeling, Fibonacci's series, informatics-cybernetic model, "Fibonacci's model" of archaeological epoch, self-controlling Humankind's system, biological taxa, "golden section"
SYNOPSIS
"...it is impossible further to know on the ground of foregoing, for which no primary " Aristotle [Analytics. First and Second]
According to the principle, advertised in epigraph, we extrapolate development regularities of personal-production-social nature in the archaeological epoch (AE), on foregoing to it development of animate nature on Earth. During numerical modeling of AE chronology and periodization used the reverse Fibonacci's series with dimensionality of millennia B.C. into a form "Fibonacci's" model of archaeological epoch (FMAE) [Shchapova 2005] and other sequence with denominator "one, divided by "e" to a degree "e"", reflecting the meta-evolution of natural systems into a form informatics-cybernetic model (ICM) of Humankind's systems [Grinchenko 2007]. It has been found that in biological prehistory of AE could emphasize three incremental step.
The first stage is typical by the sequential sophistication of animate hierarchy: in its motion emerged prokaryotes, unicellate eukaryotes, multicellular organisms and biogeocenoses. Its beginning coincides with the moment of life on Earth actualization near 4.6 bln. years, and finish - with the moment of replacement of Proterozoic eon by the Phanerozoic near 0.54 bln. years [International, 2016]. In late quarter of this stage were came biologically important event - sexual process, that has arisen near
1.2 bln. years - transition from reproduction by "division" (one parent element in two descendant) to reproduction by "addition" (genes of two parents). Soon after this appeared most ancient biota - Hainan and Ediacaran (Vendian): empirical estimation is about 840 mln. years, calculated estimation within frameworks of FMAE generalization in biological pre-history of AE - 832.04 mln. years. The chronology and periodization of first stage is fully determined within frameworks of metaevolution of animate model [Grinchenko 2004].
The second stage began by the replacement of Proterozoic in Phanerozoic/Paleozoic/Cambrian near 541 mln. years, after which appeared vertebrate (cranial), started the process of its cephalization near ~428 mln. years. According to FMAE, further in succession quadrupedal, mammalia, placental mammalia, primates, Haplorhini ("dry-nosed" primates), Hominoidea, Afropithecuses and them similar hominidaes appeared. Ended 2nd stage near 4.2 mln. years, with the appearance of ancestor of Homo habilis (namely, Homo habilis-2, e.g. Kenyanthropus platyops and others), the process of "second" nature creating and process of its socialization, lasting up to our days, begun. The chronology and periodization of 2nd stage is determined within frameworks of meta-evolution of animate and integrated model FMAE+ICM.
The chronological interval of the third stage - from appearing, near 4.2 million years back, Homo habilis-2 up to our days, with according to FMAE, when succession aroused such form of Homo genus, as Homo habilis, Homo erectus, Homo neanderthalensis, Homo sapiens and others in (fig. 1-2).
It is possible to constate that an ancient human in AE evolutional development consecutively exhibits: 1) own environmental attitude ("material production plus material culture"), 2) attitude towards their fellows ("social production plus social culture"), 3) attitude to imaginary them world ("spiritual/moral production plus spiritual/moral culture"). Firstly very slight degree of manifestation of proto-social properties of ancient human behavior naturally grew in course of historical process [Lorentz, 1994]. The chronology and periodization of third stage is determined within frameworks of integrated model FMAE+ICM.
Thus, adequate chronostratigraphy of development process of life on Earth, organized on the "golden section" principle, by means of Fibonacci's series allowed us reveal immanent harmonic origin of biological and biosocial development, determined by fundamental laws of Universe [Grinchenko, Shchapova 2015]. The Fibonacci's series as concrete discrete implementation of "golden section" process appears as universal instrumentation and descriptive demonstration of this phenomena.
chart [International ... 2016]
Oligocene |
I...... 1—r
Rupe lian Chattiar -78.173.03 Aquita- nian -73.0370 44
Miocene ' i i
Pliocene
...... I
Pleistocene
III. T-r
Burdigalian+
Langhian -70 44-13 87
Serravallian+
Tortonian -13 87-7 746
/lessinian -7.7465 333
Zanclean -5.333-3.6
Piacenzian ■3.6-7.58
Gelasian -7.58-1.80
Calabrian ~1.80-0.781
iddle pleis -0.781-0.
176
28657
7711
▼
10946
Hominoidea -30000-...
"ape-directed" descendants of hominoids
Evolution
1st stage of AE pre-history
17711
10946
6765
Evolution
2st stage of AE pre-history
4181
7584
1597
987
ustralopithecus 4170-1800 etc.
Paranthropus -7700-1700 etc.
Evolution
3st stage of AE pre-history
4181
7584
1597
987
610
377
saheianthropus tchadensis -70006000 Orrorin tuae-nensis -6700 etc. 1 Subject H.hab-1 \ No information | Involution [ Arch aeolith-1 / n Prolongation
Kenyanthropus platyops ~3500-3200 etc. Homo rudolfensis ~2300-1500 etc. No information Archaëojith-2 / Prolongation
| Subject H.hab-2\ Creative activities Involution
Homo habilis ~2500-1500 No information No information No information /Pro-' on- läon
| Subject | ¡Creative activities | Material production Involution
Beginning of faciar I expressions and \ gestures IT
forming ~1920-1860-1810
1597
[S.
_9f7 „ , 6
-1 H.erectus erectus L_
_ I (Dubois) -1000-7001
H.erectus -T8006í1ü-;!5
olith-3 10 377
nepeíñéñsí^
I H.heidelb,
Subject
Creative activities
IT-revolution of facial expres-\ sions and gestures: , ~645-610-575y
gensis ~800-130 Material production
Lower Paleolith
Note: International chronostratigraphic chart dates (in upper part of scheme) are given in millions of years, the rest of the dates - in millennia.
Fig 2. Segment of detailed model of AE chronology and periodization in time cell from prehistory origins of AE up to archaeolith inclusive (28657-377 thousand years B.C.) - in comparison with International chronostratigraphic diagram [International ... 2016]
H
References
1. Aristotle. Analytics. The first and second. M.: Gospolitizdat, 1952. 437 p.
2. Grinchenko S.N. System Memory of Life (as the Basis of its Meta-evolution and Periodic Structure). Moscow: IPIRAN Publisher, Mir Publisher, 2004. 512 p.
3. Grinchenko S.N. Metaevolution (inanimate, animate and socio-technological nature systems). M.: IPIRAN Publisher, 2007. 456 p.
4. Grinchenko S.N., Shchapova Y.L. Space and time in archeology. Part 7. From classical archeology - to multidisciplinary // Space and time, 2015. № 4 (22). p/ 137-160
5. Lorenz K. Das sogenannte Böse. Moscow: Izdat. gruppa "Progress", "Univers" Publisher, 1994. 272 p.
6. Shchapova Y.L. Archaeological epoch: Chronology, periodization, theory, model. Moscow: KomKniga Publisher, 2005. 192 p.
7. International Chronostratigraphic Chart. v. 2015/01. International Commission on Stratigraphy - http://www.stratigraphy.org/ICSchart/ChronostratChart2015-01.pdf
РЕФЕРАТ СТАТЬИ
«... нельзя последующее знать на основании предшествующего, для которого нет первичного» Аристотель [Аналитики. Первая и вторая]
Исходя из принципа, анонсированного в эпиграфе, мы экстраполируем закономерности развития личностно-производственно-социальной природы в археологическую эпоху (АЭ), на предшествующее ей развитие живой природы на Земле. С позиций числовой модели хронологии и периодизации АЭ, использующей обратный ряд Фибоначчи с размерностью тысячелетий до н.э. в форме «Фибоначчиевой» модели археологической эпохи (ФМАЭ) [Щапова 2005] и ряд со знаменателем «единица, делённая на "е" в степени "е"», отражающий метаэволюцию природных систем в форме информатико-кибернетической модели (ИКМ) системы Человечества [Гринченко 2007], установлено, что в биологической предыстории АЭ можно выделить три последовательных этапа.
Первый этап характерен последовательным усложнением иерархии живого: в его ходе возникли прокариоты, одноклеточные эвкариоты, многоклеточные организмы и биогеоценозы. Его начало совпадает с моментом актуализации жизни на Земле около 4,6 млрд. лет, а конец - с моментом смены протерозойского эона фанерозойским около 0,54 млрд. лет [International, 2016]. В последней четверти этого этапа наступило биологически важное событие -возник, около 1,2 млрд. лет, половой процесс, т.е. переход от размножения «делением» (одного родительского элемента на два потомка) к размножению «сложением» (генов двух родителей). Вскоре после этого появились наиболее древние биоты - хайнаньская и эдиакарская (вендская): эмпирическая оценка -около 840 млн. лет, расчётная оценка в рамках обобщения ФМАЭ на биологическую предысторию АЭ - 832,04 млн. лет. Хронология и периодизация 1 -го этапа полностью определяется в рамках модели метаэволюции живого [Гринченко 2004].
Второй этап начался около 541 млн. лет сменой протерозоя на фанерозой/палеозой/кембрий, после чего появились позвоночные (черепные), начавшие около ~428 млн. лет процесс своей цефализации. Далее последовательно возникали, в соответствии с ФМАЭ, четвероногие, млекопитающие, плацентарные млекопитающие, приматы, сухоносые приматы, гоминоиды, афропитеки и им подобные, гоминиды. Завершился 2-й этап около 4,2 млн. лет, с появлением предков Homo habilis (а именно, Homo habilis-2, напр. Kenyanthropus platyops и др.), начавших процесс создания «второй» природы и процесс своей социализации, продолжающиеся до наших дней. Хронология и периодизация 2-го этапа определяется в рамках модели метаэволюции живого и объединённой модели ФМАЭ+ИКМ.
Временной диапазон третьего этапа - от появления, около 4,2 млн. лет назад, Homo habilis-2 до наших дней, когда последовательно возникали, в
соответствии с ФМАЭ, такие формы рода Homo, как Homo habilis, Homo erectus, Homo neanderthalensis, Homo sapiens и др. (рис. 1-2).
Можно констатировать, что в эволюционном развитии АЭ древний человек последовательно проявляет: 1) своё отношение к природе («материальное производство плюс материальная культура»), 2) отношение к себе подобным («социальное производство плюс социальная культура»), 3) отношение к воображаемому им миру («духовное производство плюс духовная культура»). При этом изначально весьма слабая степень проявления протосоциальных свойств поведения древнего человека естественно нарастала в ходе исторического процесса [Лоренц, 1994]. Хронология и периодизация 3-го этапа определяется в рамках объединённой модели ФМАЭ+ИКМ.
Таким образом, адекватная хроностратиграфия процесса развития жизни на Земле с помощью ряда Фибоначчи, организованного по принципу «золотого сечения», позволило нам выявить имманентно гармоническое начало биологического и биосоциального развития, определяемое фундаментальными законами Мироздания [Гринченко, Щапова, 2015]. Ряд Фибоначчи как конкретная дискретная реализация процесса «золотого сечения» выступает в качестве универсального инструментария и наглядной демонстрации этого явления.
I Палеопротерозой | М
зопротерозои
Неопротерозой |
тт
"lililí I
'Í-HMPI-!?.
}»и- I '"S- |Сгений
|Криоге| Эдиа- |Кемб-|0
-?г°-1 -б.?5и feu0-!«
Ic-IДевон |Кавбон Пермь
•201,3-145 -145-100,5
1ь+ланг|Серраваль+то ртон
Метаэволюция живого:
Формирование Биогеосферы: от 540 до наших дней и далее..
Примечание: все дать/ на схеме даны в миллионолетиях
Рис. 1. «Биологическая предыстория» АЭ в сравнении с Международной хроностратиграфической диаграммой [International ... 2016]
Косми-
Занкл 5.333-3.6
7,246
33 У-20,44
4600
I
.......—г
........
1 Плиоценf
Олигоцен[
Миоцен
Плейстоцен
Примечание: даты Международной хроностратиграфической диаграммы (в верхней части схемы) даны в миллионолетиях, остальные даты - в тысячелетиях
Рис. 2. Фрагмент детализированной модели хронологии и периодизации АЭ на отрезке времени от начала предыстории АЭ до археолита включительно (28657-377 тыс. лет до н.э.) - в сравнении с Международной хроностратиграфической
диаграммой [International ... 2016]
Литература
1. Аристотель. Аналитики. Первая и вторая. М.: Госполитиздат, 1952. 437 с.
2. Гринченко С.Н. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры). М.: ИПИРАН, Мир, 2004. 512 с.
3. Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы). М.: ИПИРАН, 2007. 456 с.
4. Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. Пространство и время в археологии. Часть 7. От археологии классической - к мультидисциплинарной // Пространство и время. 2015. № 4 (22). С. 137-160.
5. Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: «Прогресс», «Универс», 1994. 272 с.
6. Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель. М.: КомКнига, 2005. 192 с.
7. International Chronostratigraphic Chart. v. 2015/01. International Commission on Stratigraphy -http://www.stratigraphy.org/ICSchart/ChronostratChart2015-01.pdf
ОСНОВНОЙ ТЕКСТ СТАТЬИ
«... нельзя последующее знать на основании предшествующего, для которого нет первичного»
Аристотель
Введение в проблему
Изучая проблему хронологии и периодизации археологической эпохи (АЭ), Ю.Л. Щапова в своё время расширила её продолжительность вглубь времён до уровня ~6,8 млн. лет, что и нашло своё отражение в выдвинутой ею «Фибоначчиевой» модели археологической эпохи (ФМАЭ)3 [Щапова, 2000, 2005]. Со временем ФМАЭ была объединена с предложенной С.Н. Гринченко информатико-кибернетической моделью (ИКМ)4 Человечества как самоуправляющейся системы [Гринченко, 2007] (рис. 1). Такое объединение моделей [Гринченко, Щапова, 2010] сделало очевидным, что одно из важнейших условий развития Человечества - возникновение новых информационных технологий (ИТ) общения между людьми (и их предковыми формами [Лоренц, 1994]) - впервые возникло на уровне примерно ~28,2 млн. лет [Гринченко, Щапова, 2013]. Речь идёт о начале формирования знаковой системы, фиксируемой в памяти коммуникантов и реализуемой посредством сигнальных поз и неартикулируемых звуков. Этот факт позволил нам ввести понятие «предыстории АЭ», которую целесообразно прослеживать, начиная именно с указанной ориентировочной5 даты.
3 ФМАЭ основана на числовом ряде Фибоначчи - последовательности чисел: 1, 1, 2, 3, 5, 8,
13, 21, 34, 55, 89, 144, 233, 377, 610, 987, 1597, 2584, ... Задается рекуррентным соотношением: ^ = 1, ^ = 1, = ^ + ^, соотношение смежных членов в котором стремится к «золотому сечению» р (с ростом п - к р = 1,618034... , с уменьшением п - к р2 = 0,618034...). ФМАЭ использует обратный ряд Фибоначчи с размерностью тысячелетий до н.э.
4 ИКМ - описание метаэволюционного развития и приспособительного поведения основных
иерархических элементов системы Человечества в терминах (на языке) систем, самоуправляющихся по алгоритмам иерархической поисковой оптимизации целевых критериев энергетического характера. Пространственные и временные характеристики ИКМ базируются на числовом ряде Жирмунского-Кузьмина [1982] со знаменателем в = 15,15426....
5 С учётом предельно малого разброса оценок, предлагаемых в рамках ИКМ (28,23 млн. л.) и ФМАЭ (28,657 млн. л.) - это одна ориентировочная дата.
28657-17711-10946-6765-4181 -2584-1597
HSmah
habilis
6765-4181-2584-1597-987-610-377
ФМАЭ
Архантроп
Палее
1597-987-610-377-233-144-89
Начало формирования Нот1по1Ьеа, т.е. начала развития сигнальных поз (29080-28230-27390 тыс. лет до н.э.)
нт|
Не
377-233-144-89-55-34-21
оантроп-1
Неоантроп-2 Нео;
89-55-34-21-13-8-5
21-13-8-5-3-2
Ъантроп-4
5-3-2-1-0* 2-1-0*-1
Предыстория АЭ Археолит Нижний палеолит Средний палеолит Верхний палеолит Неолит Бронза Железо
Начало формирования Homo ergaster/Homo erectus, т.е. начала развития мимики и жестов как множественных форм общения (1920-1860-1810 тыс. лет до н.э.)
Начало формирования Homo sapiens, т.е. ■ ш ш начала развития членораздельной речи
ИК^П и абстрактного языка (124,6-120,9-117,3
тью. лет до н.э.) Начало развития письменности
(6,35-6,10-5,90 тыс. лет до н.э.)
Начало развития книгопечатания (1431-1446-1461 гг.)
Рис. 1. Объединённая модель (ФМАЭ+ИКМ) хронологии и периодизации АЭ
Представления о Hominoidea как субъектах такого «предысторического» процесса основаны на научных реконструкциях и мысленных экспериментах, особенно это касается представлений об их социализации и поведении. Признание биологических начал доминантами того и другого делало естественным признание и факта возникновения социальных структур и поведения субъектов как археологической, так и «пред-археологической» эпох, из предшествующих им биосоциальных структур и поведения. Вместе с тем, логично полагать, что изначально весьма слабая степень проявления «протосоциальных» свойств естественно нарастала в ходе исторического процесса.
Об этом много писал нобелевский лауреат К.Лоренц (1903-1989), создавший этологию - науку, которая оказала сильное воздействие на самопонимание человека. К.Лоренц открыл способы, позволяющие восстановить эволюционную историю поведения животных и человека как биологического существа. Мы имеем в виду, что «нами руководят те же инстинкты, какие управляли нашими дочеловеческими предками» [Лоренц, 1994: 107]. Правила и нормы, равно как и вся социализация мира животных, были непростыми. В дополнение к общеизвестным брачным играм, заботе о потомстве и охране территории, они включали в себя, во-первых, всю врожденную компоненту, во-вторых, собственный опыт особи, в-третьих, результаты обучения и «неписанные правила» сообщества, такие, как забота о слабых, уважение авторитета старших, следование высокоранговым образцам, соблюдение принятых норм, привычек, традиций, исполнение церемоний и ритуалов. Более того, в мире животных существовало некое подобие «коллегии старейших», «суда чести» и т.д. Таким образом, Homo habilis к моменту своего обособления обладал необходимым потенциалом и огромным опытом общения и взаимодействия на базе ИТ сигнальных поз/звуков. Это является основой
запуска механизмов возникновения и совершенствования новых ИТ -мимики/жестов, речи/языка и т.д. - в дальнейшем.
Исходя из аристотелевского принципа, анонсированного в эпиграфе к статье, мы задались естественным вопросом: что происходило в живой природе Земли до момента условного начала «предыстории АЭ» около —28,2 млн. лет назад? Как нам представляется, содержательный ответ на этот вопрос -конечно, в общем схематичном виде - даёт именно ИКМ+ФМАЭ, при опоре такой объединённой модели на модель метаэволюции6 живой природы [Гринченко, 2004]. Тем самым возникает новое информационное поле.
1. Как развивалась живая природа на Земле (модель метаэволюции живого)
Согласно современным представлениям, планета Земля возникла - точнее, сконденсировалась - около 4,6-4,54 млрд. лет назад из солнечной туманности, и вначале была разогрета до весьма высоких температур. Жизнь (имманентно космическое явление) могла начать актуализироваться на Земле только с существенным падением этих температур (вплоть до точки кипения воды 100°С и далее), с установлением относительно стабильной твёрдой поверхности, что в целом обуславливает достаточную устойчивость химических неорганических и органических соединений, определяющих состав постепенно усложняющейся живой природы (как самоуправляющейся кибернетической системы)7.
В работе [Гринченко, 2004] подробно рассмотрены и на рис. 2 схематично показаны 4 завершённых и 5-й развивающийся в настоящее время метаэтапы8 в составе 13-ти метафаз9 метаэволюции живого - в сравнении с имеющей ту же пространственную структуру, но несравненно более примитивную (кибернетически!) систему неживой природы (в левой части схем).
6 Метаэволюция - процесс последовательного наращивания числа уровней/ярусов иерархической системы в ходе её формирования как таковой [Гринченко, 2004, 2007].
7 «По-видимому, всю историю развития жизни на Земле можно было бы изложить на языке
многокритериальной оптимизации» [Моисеев, 1987], С. 52.
8 Метаэтап метаэволюции живого - интервал времени между моментами формирования
основных (целезадающих) уровней/ярусов иерархической системы живого на Земле; эмпирическая оценка его длительности в общем случае —1,01+0,16 млрд. лет, длительность текущего метаэтапа формирования Биогеосферы, совпадающего с фанерозоем, —0,541 млрд. лет [Гринченко, 2004].
9 Метафаза метаэволюции живого - интервал времени между моментами возникновения в
метаэволюционирующей системе живой природы новых уровней/ярусов: двух промежуточных (длительностью соответственно —944 и —62 млн. лет) и основного (~4 млн. лет); три таких метафазы образуют метаэтап метаэволюции [Гринченко, 2004].
"Пылинки"
Атомы
I
А
"Песчинки"
"Пылинки"
"Глыбы"
"Песчинки"
"Пылинки"
Атомы
Псевдоэлементон (псевдопрокариот)
Э к,
Атомы
_
Квазиэлементон (квазипрокариот)
Квазиорганич.
молекулы
_
±э_
Эвриэлементон (эврипрокариот)
Атомы
Я И„
Эвримакро-!>1 молекулы
Эвриорганич. ^ молекулы
О„
1) катарахей-1 (4,610-3,666 млрд. лет)
2) катарахей-2 (3,666-3,604 млрд . лет)
Псевдоклетка (эвкариот)
Э кч
Элементоны-1 (прокариоты-1)
Квазиклетка (эвкариот)
Атомы
_
3) катарахей-3 (3,6043,600 млрд. лет)
и Квазисубком-^ партменты
Эвриклетка
(эвкариот)
> ♦ ~
к
Эвриком-1>| партменты
Я И,,
Макромо-
I» лекулы-1
_
Р
С,,
Органические молекулы-1
0„
Э_О' |
Элементоны-2 ^ (прокариоты-2)
Я И,,
Макромо- ! лекулы-2
С,,
Органические | П молекулы-2 ^
Р'
Эврисубком-^ партменты
ОЧ
Элементоны-3 } (прокариоты-3)
Атомы
^Э_О,,
Атомы
Я И,,
Макромо- г |>» лекулы-3 '
_С,
и Органические ^ молекулы-3
4) архей-1 (3,600-2,656 млрд. лет)
и"'_
5) архей-2 (2,656-2,594 млрд. лет)
Э_о,,
Атомы
_
6) архей-3 (2,594-2,590 млрд. лет)
1Э"!_
Эври-многоклет. организм
7) нижний протерозой-1
8) нижний протерозой-2
9) нижний протерозой-3
П
Р
Р
Э
Э
П
д
д
ч
я
П
П
П
Р
10) верхний протерозой-1
11) верхний протерозой-2
12) верхний протерозой-3
Рис. 2. Схема метаэволюции живого на Земле и её компонент:
метафаз
13) фанерозой-1 - текущая форма
метаэтапов и
Для дальнейшего изложения важно, что длительности смежных метафаз метаэволюции живого соотносятся между собой в соответствии с числовым рядом Жирмунского-Кузьмина, т.е. как в" :1 , или 15,15426: 1.
Таким образом, в соответствии с моделью метаэволюции живого, происходящее в катархее-архее-нижнем протерозое иерархическое усложнение биологических объектов, относящихся соответственно к древнейшим прокариотам, к древним одноклеточным эвкариотам и к первичным многоклеточным организмам, характерно ускорением этих процессов в соответствии с закономерностью, явно определённой математически -числовым рядом со знаменателем в" = 15,15426... (или его обратной величиной 1 1
в" 15,15426...
= 0,066...).
2. Биологическая подоснова системы Человечества (информатико-кибернетический подход и модель)
Согласно ИКМ, расчётная последовательность моментов появления новых ИТ10 ранее начала (в диапазоне вероятных значений ~29,08-28,23-27,39 млн. лет) «предыстории» АЭ даёт следующий - вглубь времён! - диапазон таких значений ~440,68-427,85-415,02 млн. лет, который оказалось вполне естественным связать с моментом начала цефализации11 позвоночных животных (относящемуся к третьему периоду палеозоя - силуру, т.е. к отрезку времени, эмпирически определённому как 443,4-419,2 млн. лет [International ... 2016]).
Конечно, цефализация, т.е. появление головного мозга как такового, ещё не есть появление новой ИТ - головной мозг можно рассматривать лишь как субстрат, на котором в дальнейшем и будут реализовываться новые «собственно» ИТ. А именно, субстрат реализации внутренней памяти субъекта, с помощью которой в дальнейшем и будут зафиксированы знаковые системы: полностью для ИТ сигнальных поз и звуков, ИТ мимики, жестов и комбинаций интонированных звуков, ИТ артикулируемой устной речи и абстрактного языка, и в необходимом объёме - для ИТ, фиксируемых на внешних (по отношению к человеку-субъекту-коммуниканту) материальных носителях - ИТ письменности, ИТ тиражирования информации (книгопечатания), компьютерной ИТ, сетевой ИТ и т.д. Недаром практически одновременно с началом цефализации - около 440 млн. лет назад - началось «формирование первых наземных сообществ» [Шипунов].
В ходе дальнейшего (после начала цефализации) эволюционного развития в составе головного мозга возникает кора: древняя (палеокортекс - занимает около 0,6%), старая (архикортекс - 2,2%), новая (неокортекс - 95,6%) и межуточная (переходная структура - 1,6%) кора [Воронин, 1973]. При этом «появление кортикальных зачатков переднего мозга... изменило ход неврологической истории позвоночных. Ассоциативные функции постепенно полностью перешли к переднему мозгу, что привело к появлению
10 И в данном случае имеется в виду числовой ряд Жирмунского-Кузьмина [1982], применённый здесь к последовательности отрезков времени между информационными переворотами.
11 «Цефализация (от греч. квфаХ^ - голова), филогенетический процесс обособления головы у билатерально-симметричных животных и включение в её состав органов, расположенных у предков в др. частях тела. Ц. обусловлена с тем, что передний конец тела, несущий ротовое отверстие и органы захватывания пищи (челюсти и др.), первым вступает в контакт с новыми объектами среды. Поэтому в нём концентрируются органы чувств, а также передние отделы ЦНС, регулирующие функционирование этих органов и составляющие головной мозг. Для защиты указанных органов у позвоночных животных развился череп, функции которого у беспозвоночных выполняют твёрдые наружные покровы. Иногда под Ц. понимают также увеличение отношения массы головного мозга к массе тела животного. Степень Ц. (относительная масса мозга) позвоночных наиболее высока у птиц, из млекопитающих - у китообразных и приматов, особенно у человека [Биология, 1999: 702].
млекопитающих» [Савельев, 2006]12. Эти соображения позволили нам сделать вывод о том, что прогнозируемый (в рамках ИКМ, ретроспективно) диапазон временных значений —148,1-140,1-132,1 млн. лет, соответствующий пику скорости развития процесса цефализации, совпадает с революционным повышением роли неокортекса высших позвоночных.
Экстраполируя, согласно ИКМ, расчётную последовательность моментов появления новых ИТ далее «вглубь миллионолетий», получаем оценку следующего диапазона значений: —6,67825-6,48376-6,28923 млрд. лет. То есть примерно за 1,9 млрд. лет до момента начала формирования самой планеты Земля. Поскольку космическая «пред-жизнь» как таковая имеет пока гипотетический характер, на настоящем этапе развития науки затруднительно сформулировать основания для «привязки» к какому-то космическому «пред-биологическому» процессу некоей прото-ИТ.
Тем более это справедливо для следующего - при экстраполяции вглубь времён! - диапазона расчётных значений —101,204-98,257-95,309 млрд. лет. То есть временного момента примерно за 84,5 млрд. лет до момента начала формирования Метагалактики после Большого взрыва. Крайняя ограниченность и фрагментарность современных научных знаний как о последнем, так и, тем более, - о процессах, ему предшествующих и его инициирующих, снимает вопрос о сколько-нибудь обоснованной трактовке подобного продолжения расчётной последовательности моментов появления гипотетических ИТ далее «вглубь миллиардолетий». Следовательно, нужно выявить иные причины инициации первичного процесса формирования на Земле некоей прото-ИТ.
Для этого достаточно вспомнить, что, с позиций ИКМ, моменты появления новых ИТ - в ходе метаэволюционного развития Человечества как иерархической самоуправляющейся системы - определяются возникновением новых её подсистем, с увеличивающимся числом ярусов в иерархии: 1, 3, 5, 7 и т.д., причём по ранее выявленной для системы живой природы математической закономерностью - числовым рядом со знаменателем в" = 15,15426... (рис. 3).
12 Неокортикальный зачаток активно развивается только у млекопитающих [Nieuwenhuys, 1998].
Высшие позвоночные, с головным мозгом
"Племо-родо-семья" Hominoidea
декаметры-километры
"Пред-пред-лодИ' + сигнальные звуки/позы Hominoidea
"Пред-пред-приспособ-
ления"-1
дециметры-миллиметры
Ч_/
"Пред-люди' + мимика/ N жесты Homo ergaster t =
С'Пред-приспособгения"-2 дециметры
"Пред-оснастка"-1
сантиметры-миллиметры
Племя Homo sapiens'
километры
Роды Homo sapiens'
гектометры
Семьи Homo sapiens'
Люди + речь/язык Homo sapiens'
метры
/Приспособления-З^)
дециметры
С
Оснастка-2
сантиметры
э*
С
Орудия-1
миллиметры
D>
Возникает, начиная с: ~428 млн. лет
~28,2 млн. лет
- 1,86 млн. лет
~123 тыс. лет назад
Рис. 3. Последовательность возникновения в истории Земли нескольких начальных подсистем иерархической самоуправляющейся системы Человечества
При этом иерархия уровня многоклеточного организма с единственным ярусом (т.е. иерархия зарождающаяся, изначальная) возникает, согласно ИКМ, около 428 млн. лет назад.
Важно, что с позиций модели метаэволюции живого многоклеточные организмы как таковые возникали на Земле в интервале ~2,6-1,6 млрд. лет [Гринченко, 2004]. При этом в ходе указанного метаэтапа представители их «продвинутой» группы полностью сформировали свою внутреннюю структуру (органы и ткани). В течение следующего миллиарда с небольшим лет (~1,6-0,54 млрд. лет) сформировались структуры более высокого яруса в иерархии -биогеоценозы, а составляющие их многоклеточные организмы, одноклеточные эвкариоты и прокариоты сильно усложнились. Наконец, около 0,54 млрд. лет начался процесс формирования структур наивысшего яруса - Биогеосферы (с дальнейшим усложнением ранее образованных иерархических её составляющих).
Именно в его ходе (живая природа начала формировать у «продвинутых» высших позвоночных такой сложный и высокоэффективный (для организации приспособительного поведения) орган, как головной мозг.
Обратимся теперь к анализу использования для ретроспективного прогноза развёртывания предварительных «доархеологических» этапов развития АЭ объединённой модели ИКМ-ФМАЭ. Причём будем двигаться в идеологии модельной логики «лестницы внахлёст Щаповой».
3. Биологическая ретроспектива археологической эпохи (на базе информатико-кибернетической и «Фибоначчиевой» моделей)
Применительно к рассматриваемой нами «связке» социального начала и биологического начала13, объединённая числовая ИКМ-ФМАЭ вводит в наше поле зрения дополнительные числа из ряда Фибоначчи в его обратном порядке: ... 832040, 514229, 317811, 196418, 121393, 75025, 46368, 28657 тыс. лет до н.э.
- т.е. отрезок времени от —1,3 млрд. до —29 млн. лет. Именно в период 832040514229 т.л. до. н.э. появились наиболее древние биоты14.
В целом же в «биологической предыстории» АЭ последовательно формировались (рис. 4):
1.1: прокариоты - в катархее-эоархее - расчётный по ИКМ интервал —4,63,6 млрд. лет,
1.2: одноклеточные эвкариоты - в палеоархее-мезоархее-неоархее -расчётный по ИКМ интервал —3,6-2,6 млрд. лет,
1.3: многоклеточные эвкариоты - в сидерии-риасии-орозирии-статерии
- расчётный по ИКМ интервал —2,6-1,6 млрд. лет15,
2: половое размножение возникло и формировалось на стыке эктазия-стения - эмпирическая оценка момента появления —1,2 млрд. лет [ВиНейеШ, 2000],
3.1: хайнаньская биота - в криогении-эдиакарии - эмпирическая оценка ~0,84-0,74 млрд. лет; эдиакарская, или вендская, биота - эмпирическая оценка —0,635-0,542 млрд. лет,
3.2: позвоночные, или черепные - в кембрии-ордовике-силуре-девоне -расчёт: 524,229 млн. лет, эмпирика: —530 млн. лет,
3.3: четвероногие - в карбоне-перми-триасе - расчёт: 317,811 млн. лет, эмпирика: —350 млн. лет,
3.4: млекопитающие - в юре - расчёт: 196,418 млн. лет, эмпирика: —220 млн. лет,
3.5: плацентарные млекопитающие - в нижнем мелу - расчёт: 121,393, эмпирика: —125 млн. лет,
3.6: приматы - в верхнем мелу-палеоцене - расчёт: 75,025, эмпирика: —8565 млн. лет,
3.7: сухоносые приматы - в эоцене - расчёт: 46,368 млн. лет, эмпирика: —55 млн. лет.
3.8: гоминоиды - в олигоцене и аквитане - расчёт: 28,657 млн. лет, эмпирика: —30-25 млн. лет,
13 Напомним: «Сравнение биологической и социальной эволюции - очень объёмная и, к тому же, к сожалению, слабо разработанная тема» [Гринин и др., 2008: 5].
14 Биота - совокупность видов живых организмов, клеточных и бесклеточных, объединённых общей областью распространения, прообраз биогеоценоза.
15 Как показывает М.А. Федонкин, древнейшей многоклеточной водоросли Огураша 1,871,85 млрд. лет, древнейшему колониальному многоклеточному животное с тканевым уровнем организации Horodyskia - 1,4-1,5 (1,443±0,007) млрд. лет [Реёопкт, 2003; Федонкин, 2006].
3.9: афропитеки - в бурдигале и ланге - расчёт: 17,711 млн. лет, эмпирика: ~20-17 млн. лет,
3.10: гоминиды - в серравале и тортоне - расчёт: 10,946 млн. лет, эмпирика: Nakalipithecus ~10 млн. лет, и др.
3.11: Homo habilis-1 - в мессине и нижнем плиоцене (занкле) - расчёт: с 6,765 млн. лет по 4,181 млн. лет, эмпирика: Sahelanthropus tchadensis ~7-6 млн. лет, Orrorin tugenensis ~6,2 млн. лет, и др.
Таким образом, исходя из наших модельных представлений, данная последовательность событий распадается на три группы. Расчётная датировка трёх событий первой группы, связанных с метаэволюцией живой природы на Земле и определяющихся её закономерностями, дана в рамках ИКМ. Третья группа, состоящая из 11 -ти событий, отражающих возникновение новых, наиболее крупных таксонов живого, и выделенных по принципу наибольшей близости их датировки расчетной в рамках ФМАЭ, характеризуется их эмпирической датировкой.
Вторая же группа, состоящая всего из одного события (около 1,2 млрд. лет назад), выделяется на фоне остальных тем, что отражает возникновение не новых иерархических структур или новых таксонов живого, а нового способа/процесса/технологии обеспечения преемственности его элементарных составляющих: перехода от «раздвоения» к «удвоению». Речь идёт о переходе от размножения «делением» (одного родительского элемента на два потомка, различие которых может возникать лишь случайно) к размножению «сложением» (генов двух родителей, рекомбинация которых инициирует повышенную степень отличия потомка от родителей). Это событие происходит на метаэтапе формирования биогеоценозов (и биогеоценотической адаптивной эволюции, начиная с ~1,5 млрд. лет назад), а наиболее полно проявляется, начиная с метаэтапа формирования Биогеосферы (и Биогеосферной адаптивной эволюции, начиная с ~0,54 млрд. лет назад). Начало этого метаэтапа совпадает с началом фанерозойского эона/палеозойской эры/кембрийского периода в развитии жизни на Земле около 541 млн. лет назад. Принципиальная важность этого свойства (полового размножения16) позволяет выделить его в отдельную группу.
16 Напомним: половое размножение - процесс, позволяющий объединять генетический материал от двух родительских организмов, получая потомков с комбинацией свойств, отсутствующей у родительских форм.
Рис. 4. «Биологическая предыстория» АЭ в сравнении с Международной хроностратиграфической диаграммой [International ... 2016]
Из нашего сопоставления доминант [Гринченко, Щапова, 2014] деятельности субъектов различных АСЭ следует, что первым трём периодам АСЭ предыстории соответствует развитие их субъектов как таковых (что естественно было бы сопоставить с развитием субстрата субъектности17 -понятия, под которым мы подразумеваем усложняющийся головной мозг как необходимую основу формирования субъектности). Такое соответствие представляется тем более справедливым для предыдущих по отношению к АЭ этапов усложнения живого (рис. 4): каждая из представленных там «био-
11 «Субстрат (от позднелат. substratum - основа, букв. - подстилка), общая материальная основа явлений; совокупность относительно простых, качественно элементарных материальных образований, взаимодействие которых обусловливает свойства рассматриваемой системы или процесса» [Философский ..., 1983]; «Субъектность [лат. subjectum - подлежащее] - свойство индивида быть субъектом активности» [Словарь, 2006]; «Субъектность конкретного индивида как целостность всех его качеств, свойств, состояний, психических процессов его сознательного и бессознательного» [Сайко, 2006: 34].
субэпох»18 связана с формированием соответствующего субъекта, причём из вышеприведённого перечня 3.1-3.11 (1-й, 2-й и 3-й периоды предыстории АЭ и 1-й период археолита - в отличие от эволюционно последующих образований -так же являются био-субэпохами).
Таким образом, можно сопоставить эмпирические датировки позиций 3.13.11 этого перечня с рядом Фибоначчи, продлеваемом «вглубь биологических времён» ранее «предыстории» АЭ, вплоть до таких «докембрийских» периодов неопротерозоя, как эдиакарий и криогений (хайнаньская и вендская биоты) - до расчётных 832,040 млн. лет.
На схеме рис. 4 также показано, что, согласно ИКМ, в силуре, в середине био-субэпохи формирования позвоночных, начинается процесс их цефализации. На стыке же юры и мела, в конце био-субэпохи формирования млекопитающих, происходит ИТ-революция роли неокортекса у высших позвоночных. Всё это вносит асимметрию в развитие био-субэпох, нарушая «предопределённость» их в соответствии с числовой ФМАЭ.
Около расчётной даты 4,2 млн. лет, уже в АСЭ археолита, в эволюционном процессе био-субэпох впервые появляется период инволюции субъекта и всех порождённых им культур (рис. 5), тем самым сменяя последовательность био-субэпох археологической эпохой.
4. Сопоставление ряда Фибоначчи и датировки Международной хроностратиграфической диаграммы
«Скрытая гармония сильнее явной»
Гераклит
Проследим более детально факт соответствия ряда Фибоначчи началам некоторых периодов, эр, систем, отделов и ярусов Международной хроностратиграфической диаграммы. При этом наша исходная гипотеза гласит: «Последовательность соотношений длительностей смежных (но избранных соответствующим образом) геохронологических единиц от эдиакария до занкла (т.е. на интервале ~635-3,6 млн. лет) стремится к гармоничному «золотому сечению». Отметим, что близкий к закону «золотого сечения» «избранный» ряд на указанном интервале содержит следующие смежные геохронологические единицы (соответствующие им, согласно [International ... 2016], интервалы времени выражены в миллионолетиях) (рис. 6):
18 Био-субэпоха - биологический аналог понятию археологической субэпохи. Он включает два отрезка времени неравной длины (в логарифмическом масштабе): первому отрезку «формирования субъекта био-субэпохи» соответствует один период РФиб, второй «эволюционный» длится неограниченно долго.
I
.......—г
........
1 Плиоценf
Олигоцен[
Миоцен
Плейстоцен
Примечание: даты Международной хроностратиграфической диаграммы (в верхней части схемы) даны в миллионолетиях, остальные даты - в тысячелетиях
Рис. 5. Фрагмент детализированной модели хронологии и периодизации АЭ на отрезке времени от начала предыстории АЭ до археолита включительно (28657-377 тыс. лет до н.э.) - в сравнении с Международной хроностратиграфической
диаграммой [International ... 2016]
1. эдиакарий Ediacaran ~635-541 |
2. кембрий+ордовик+силур+нижний и средний девон Cambrian+Ordovician+Silurian+Lower& Middle Devonian ~541-382,7 |
3. верхний девон+карбон+пермь+нижний и средний триас Upper Devonian+Carboniferous+ Permian+Lower&Middle Triassic ~382,7-237 |
4. верхний триас-юра Upper Triassic+Eurassic ~237-145 |
5. нижний мел+сеноман+турон Lower Cretaceous+Cenomanian+Turonian ~145-89,8 |
6. коньяк+сантон+кампан+маастрихт+палеоцен Coniacian+Santonian+Campanian+ Maastrichtian+Paleocene ~89,8-56 |
7. эоцен Eocene ~56-33,9 |
8. олигоцен+аквитан Oligocene+Aquitanian ~33,9-20,44 |
9. бурдигаль+ланг Burdigalian+Langhian ~20,44-13,82 |
10.серраваль+тортон Serravalian+Tortonian ~13,82-7,246 |
11. мессина Messinian ~7,246-5,333 | 12.занкл Zanclean ~5,333-3,6 |.
Edia-caran ~635-382,7 Cambrian+ Ordovician + Silurian+ Lower& Middle Devonian ~541-382,7 Upper Devonian+ Carboniferous +Permian+ Lower& Middle Triassic ~382,7- 237 Upper Triassic+ Eurassic ~237-145 Lower Cretaceous+ Cenomanian +Turonian ~145- 89,8 Coniacian+ Santonian+ Campanian +Maastrich tian+ Paleocene ~89,8-56 Eocene ~56-33,9 Oligocene+ Aquitanian ~33,9-20,44 Burdiga- lian+ Langhian ~20,44-13,82 Serravalian+ Tortonian ~13,82-7,246 Messi-nian ~7,246 5,333 Zan-clean ~5,333 3,6
< 1 i » 4 » 4 > 4 > 4 » i » 4 > i 1 1 » 4 1
▼
▼
-ь
▼
▼
-ь
▼
610
377
233
144
89
55
34
21
13
514229 317811 196418 121393 75025 46368 28657 17711 10946
6765
4181
Единица измерения времени, приписываемая нижнему фрагменту ряда Фибоначчи -тысячелетия, остальные датировки даны в миллионолетиях.
Рис. 6. Биологическая история Земли в диапазоне 610-4,181 млн. лет согласно Международной хроностратиграфической диаграмме [International ... 2016], в сравнении с «Фибоначчиевыми» логарифмическими шкалами времени, выраженными
в миллионолетиях и тысячелетиях
8
5
Представленной на рис. 6 последовательности геохронологических единиц сопоставлены две оси времени (в логарифмическом масштабе): в миллионолетиях и в тысячелетиях. Очевидно их согласование между собой основывается на том феномене, что процессы, зафиксированные хроностратиграфической диаграммой, развиваются в соответствии с «золотым сечением» (дискретным вариантом которого в пределе и является ряд Фибоначчи) (см. рис. 7, где ряд Фибоначчи в двойном логарифмическом масштабе представляет собой биссектрису прямого угла, а обозначенные ромбами эмпирические результаты почти сливаются с расчётными, обозначенными кружками). В свою очередь, из этого утверждения следует гармоничность таких процессов (о соотношении «гармонии/гармоничности» и «золотого сечения» более подробно см., напр.,19) [Гринченко, Щапова, 2015]. Кроме того, заметим, что гармоничность развития человечества в АЭ можно трактовать и как воплощение идеи «предустановленной гармонии» по Г.В.Лейбницу [Лейбниц, 1982: 326].
Как следствие, мы также приходим к утверждению, что группировки некоторых геохронологических единиц в составе хронологических рядов (в частности, названного нами выше «избранным» рядом), имеют глубокий смысл, отражая соответствующую внутреннюю общность членов таких групп. Детали смыслов конкретных групп могут и должны быть выявлены специалистами в данной области знания.
19 [Петухов, 1981; Шевелев и др., 1990; Цветков, 1997; Прангишвили, Иванус, 2004; Сороко, 2006; Златев]
Абс- Единицы
цисс Ординаты Международной
а хроностратиграфичес
РФи Ряд Ряд кой диаграммы
РяЪ б 1 2
Ряд^ t 5 5 5,333 Pliocene
• 8 8 7,246 Messinian
• 13 13 13,82 S erravalian+Tortoni an
• 21 21 20,44 Burdigalian+Langhian)
• 34 34 33,9 Oligocene+Aquitanian
• 55 55 56,0 Eocene
• 89 89 89,8 Coniacian+Santonian+
♦ C ampanian+Maastrichtian
• + Paleocene
t 144 144 145,0 Lower Cretaceous+
• C enomanian+Turonian
X 233 233 237,0 Upper Triassic+Eurassic
377 377 382,7 Upper Devonian+
Carboniferous+Permian+
Lower&Middle Triassic
610 610 541,0 C ambrian+Ordovici an+
Silurian+Lower&Middle
Devonian
Рис. 7. Длительности избранного ряда единиц Международной хроностратиграфической диаграммы и интервалов между соответствующими числами в ряду Фибоначчи с размерностью миллионолетий
Таким образом, адекватность описания временных характеристик процесса развития Биогеосферы при вариативности состава групп геохронологических единиц приводит нас к выводу: различные варианты ряда Фибоначчи (дополненного временными размерностями как тысячелетий, так и миллионолетий) позволяют выявить основной признак биогеоисторического процесса - его организацию во времени по принципу «золотого сечения», т.е. его гармоничный характер в последние полмиллиарда лет.
5. Классификация живого и её предлагаемое уточнение
Заметим, что из 9-ти основных таксонов классического иерархического классификационного ряда живой природы от подтипа до надсемейства, -моменты возникновения представителей 7-ми (они выделены полужирным шрифтом) близки к началам периодов соответствующих био-субэпох, и включены в нашу схему, и только инфратип и подкласс остались вне неё как излишне дробные:
1. Подтип (Subphylum) Vertebrata (Craniata)~n03B0H04Hbie (Черепные) - нижний ордовик.
2. Инфратип (Infraphylum) Gnathostomata - Челюстноротые - верхний девон.
3. Надкласс (Superclassis) Tetrapoda - Четвероногие - верхний девон.
4. Класс (Classis) Mammalia - Млекопитающие - триас.
5. Подкласс (Subclassis) Theria - Живородящие млекопитающие, настоящие звери.
6. Инфракласс (Infraclassis) Eutheria, Placentalia - Плацентарные млекопитающие, высшие звери - нижний мел.
7. Отряд (Ordo) Primates - Приматы - верхний мел-палеоцен.
8. Подотряд (Subordo) Anthropoidea, Haplorrhini -Человекоподобные приматы, высшие приматы, антропоиды, сухоносые приматы - эоцен.
9. Надсемейство (Superfamilia) Hominoidea, Anthropomorphidae -Человекообразные обезьяны, гоминоиды, антропоиды - олигоцен.
10. ? (возможно, эписемейство20). Представители: Afropithecus и др. -миоцен: аквитан.
11. Семейство (Familia) Hominidae - Люди, гоминиды - миоцен: тортон.
12. ? Представители: Sahelanthropus tchadensis, Orrorin tugenensis и др. -миоцен: мессина.
13. ? Представители: Kenyanthropus platyops и др. - плиоцен: пьяченца.
14. Подсемейство (Subfamilia) Homininae - Собственно люди. Homo habilis ~2500-1500 - плейстоцен: гелаз.
15. Род (Genus) Homo - Люди. H.erectus ~1600-600-25 - плейстоцен: калабрий.
16. Подрод (Subgenus) Homo Homo H.neanderthalensis ~200-23 -средний плейстоцен.
17. Вид (Species) Homo sapiens - Человек разумный21 - поздний плейстоцен.
В свою очередь, из восьми позиций данного перечня (от 10-й до 17-й) пять (№№ 11, 14-17) отражают модельный гармоничный ряд био-субэпох. При этом модель подсказывает необходимость введения в классификацию трёх дополнительных позиций, №№ 10, 12 и 13. В целом эти факты позволяют ввести определённую иерархичность и соподчинённость между соответствующими таксонами - на основе гармоничности их последовательности.
Для более ранних («высших») таксонов из классификационного ряда:
20 [Википедия, Биологическая систематика]
21 Сравним: «Все современные люди принадлежат к одному виду (или даже подвиду) «человека разумного» - Homo sapiens (Homo sapiens sapiens)» [Хрисанфова, Перевозчиков, 2002: 10].
Унадцарства (домена) Superregnum (Domain) Эукариоты (Ядерные) -
Eucaryota, У царства Regnum Животные - Zoa,
У подцарства Subregnum Настоящие многоклеточные - Eumetazoa, У раздела Divisio Двусторонне-симметричные (Трёхслойные) - Bilateria
(Triblastica), Уклады Cladus Нефрозоа - Nephrozoa, У подраздела Subdivisio Вторичноротые - Deuterostomia, У надтипа Superphylum Хордониа - Chordonia, У типа Phylum Хордовые - Chordata, надёжных эмпирических оценок их появления в ходе развития живого на Земле найти в литературе нам не удалось. Таким образом, в качестве ориентиров для времён появления надцарства Эвкариот и подцарства Настоящие многоклеточные (а также и надцарства Прокариот) на сегодня имеются только расчётные оценки, сделанные на базе ИКМ.
Выводы
1. Всю историю развития живой природы на Земле можно разделить на три последовательных этапа.
Первый этап характерен последовательным усложнением иерархии живого: в его ходе возникли прокариоты, одноклеточные эвкариоты, многоклеточные организмы и биогеоценозы. Его начало совпадает с моментом актуализации жизни на Земле около 4,6 млрд. лет, а конец - с моментом смены протерозойского эона фанерозойским около 0,54 млрд. лет. В последней четверти этого этапа наступило биологически важное событие - возник, около 1,2 млрд. лет, половой процесс, т.е. переход от размножения «делением» (одного родительского элемента на два потомка) к размножению «сложением» (генов двух родителей). Вскоре после этого появились наиболее древние биоты - хайнаньская и эдиакарская (вендская): эмпирическая оценка - около 840 млн. лет, расчётная оценка в рамках обобщения ФМАЭ на биологическую предысторию АЭ - 832,04 млн. лет. Хронология и периодизация 1-го этапа полностью определяется в рамках модели метаэволюции живого [Гринченко, 2004].
Второй этап начался около 541 млн. лет сменой протерозоя на фанерозой/палеозой/кембрий, после чего появились позвоночные (черепные), начавшие около ~428 млн. лет процесс своей цефализации. Далее последовательно возникали, в соответствии с ФМАЭ, четвероногие, млекопитающие, плацентарные млекопитающие, приматы, сухоносые приматы, гоминоиды, афропитеки и им подобные, гоминиды. Завершился 2-й этап около 4,2 млн. лет, с появлением предков Homo habilis (а именно, Homo habilis-2, напр. Kenyanthropus platyops и др.), начавших процесс создания «второй» природы и процесс своей социализации, продолжающиеся до наших дней. Хронология и периодизация 2-го этапа определяется в рамках модели метаэволюции живого и объединённой модели ФМАЭ+ИКМ.
Временной диапазон третьего этапа - от появления, около 4,2 млн. лет назад, Homo habilis-2 до наших дней, когда последовательно возникали, в соответствии с ФМАЭ, такие формы рода Homo, как Homo habilis, Homo erectus, Homo neanderthalensis, Homo sapiens и др. Хронология и периодизация 3-го этапа определяется в рамках объединённой модели ФМАЭ+ИКМ.
2. Констатировано, что группировки некоторых геохронологических единиц в составе рядов дат (в частности, названных нами выше «избранным» и «модифицированным» рядами), имеют глубокий смысл, отражая соответствующую внутреннюю общность членов таких групп.
3. Установлено, что адекватная хроностратиграфия процесса развития жизни на Земле различными вариантами ряда Фибоначчи (дополненного временными размерностями как тысячелетий, так и миллионолетий) позволяет выявить основной признак такого процесса: его организацию по принципу «золотого сечения», отражающего гармонию биологического и биосоциального развития, в свою очередь, определяемую фундаментальными законами Мироздания. Ряд Фибоначчи как конкретная дискретная реализация процесса «золотого сечения» выступает в качестве универсального инструментария и наглядной демонстрации этого явления.
Литература
Аристотель. Аналитики. Первая и вторая. М.: Госполитиздат, 1952. 437 с.
Биология. Большой энциклопедический словарь. М.: Большая Российская энциклопедия, 1999. 864 с.
Воронин Л.Г. Кора больших полушарий головного мозга // БСЭ, т.13. М.: Советская энциклопедия, 1973. С. 134-136.
Гринин Л.Е., Марков А.В., Коротаев А.В. Макроэволюция в живой природе и обществе. М.: Изд-во ЛКИ, 2008, 248 с.
Гринченко С.Н. Системная память живого (как основа его метаэволюции и периодической структуры). М.: ИПИРАН, Мир, 2004. 512 с.
Гринченко С.Н. Метаэволюция (систем неживой, живой и социально-технологической природы). М.: ИПИРАН, 2007. 456 с.
Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. История Человечества: модели периодизации // Вестник РАН. 2010. № 12. С. 1076-1084.
Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. Информационные технологии в истории Человечества. - М.: Новые технологии, 2013. - 32 с. (Приложение к журналу «Информационные технологии», № 8/2013.
Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. Пространство и время в археологии. Часть 4. Доминанты деятельности субъектов в структуре археологических субэпох // Пространство и время. 2014. № 3 (17). С. 144-156.
Гринченко С.Н., Щапова Ю.Л. Пространство и время в археологии. Часть 7. От археологии классической - к мультидисциплинарной // Пространство и время. 2015. № 4 (22). С. 137-160.
Жирмунский А.В., Кузьмин В.И. Критические уровни в процессах развития биологических систем. М.: Наука, 1982. 179 с.
Златев Б.С. О применении закона золотого сечения к историческому процессу -[Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //lib. icr. su/node/1014
Лейбниц Г.В. Сочинения в четырех томах, том 1. М.: «Мысль», 1982. 636 с.
Лоренц К. Агрессия (так называемое «зло»). М.: Издат.группа «Прогресс», «Универс»,1994. 272 с.
Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М.: Наука, 1987. 304 с.
Петухов С.В. Биомеханика, бионика и симметрия. М.: Наука, 1981, 240 с.
Прангишвили И.В., Иванус А.И. Системная закономерность золотого сечения, системная устойчивость и гармония // Проблемы управления, 2004, № 2, С. 2-8/
Савельев С.В. Происхождение архаичного неокортекса амниот // Эволюция биосферы и биоразнообразия. К 70-летию А.Ю. Розанова. М.: Т-во научных изданий КМК, 2006, С. 208-218.
Сайко Э.В. Субъект: созидатель и носитель социального. М.: Изд-во Моск. психолого-социального ин-та, Воронеж: изд-во НПО «МОДЭК», 2006, 424с.
Словарь / Под. ред. М.Ю.Кондратьева // Психологический лексикон.
Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.-сост. Л.А.Карпенко. Под общ. ред. А.В.Петровского. М.: ПЕР СЭ, 2006. 176 с.
Сороко Э.М. Золотые сечения, процессы самоорганизации и эволюции систем: Введение в общую теорию гармонии систем. М.: КомКнига, 2006, 264 с.
Федонкин М.А. Две летописи жизни: опыт сопоставления (палеобиология и геномика о ранних этапах эволюции биосферы) // Проблемы геологии и минералогии. Сыктывкар: Геопринт, 2006, С. 331-350.
Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия. 1983.
Хрисанфова Е.Н., Перевозчиков И.В. Антропология. М.: Изд-во МГУ: Изд-во «Высшая школа». 2002. 400 с.
Цветков В.Д. Сердце, золотое сечение и симметрия. Пущино, ПНЦ РАН, 1997. 170 с.
Шевелев И.Ш., Марутаев М.А., Шмелев И.П. Золотое сечение: Три взгляда на природу гармонии. М.: Стройиздат, 1990, 349 с.
Шипунов А.Б. Общая систематика. Краткая история развития разнообразия живых организмов - [Электронный ресурс]. Режим доступа: http : //www.evolbiol .ru/docs/docs/shipunov .pdf
Щапова Ю.Л. Хронология и периодизации древнейшей истории как числовая последовательность (ряд Фибоначчи) // Информационный бюллетень Ассоциации «История и компьютер», № 25, март 2000.
Щапова Ю.Л. Археологическая эпоха: хронология, периодизация, теория, модель. М.: КомКнига, 2005. 192 с.
Buttefield N.J. (2000). "Bangiomorpha pubescens n. gen., n. sp.: implications for the évolution of sex, multicellularity, and the Mesoproterozoic/Neoproterozoic radiation of eukaryotes". Paleobiology 26 (3): 386-404.
Fedonkin M.A. The origin of the Metazoa in the light of the Proterozoic fossil record
// Paleontological Research, vol. 7, no. 1, pp. 9-41, March 31, 2003 International Chronostratigraphic Chart. v. 2016/10. International Commission on Stratigraphy - http : //www.strati graphy.org/ICSchart/ChronostratChart2016-10.pdf
Nieuwenhuys R. 1998. The central nervous system of vertebrates. Berlin-Heidelberg:
Springer-Verlag. P. 1524. https : //ru. wikipedia. org
