CC BY
31
Социальные отношения - это отношения индивидов или сообществ, опосредованные элементами среды.
Социальные институты - это исторически сложившаяся, традиционная (т.е. устойчивая) форма организации социальной жизни.
Список литературы
1. Анохин П. К. Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем // Принципы системной организации функций (ред. П.К. Анохин). М.: Наука, 1973. - 316 с. [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.keldysh.ru /pages /BioCyber/RT/Functional.pdf
2. Зеленов Л.А. Генезис и функции норм эстетической деятельности // Проблема нормативности в эстетике и этике. Горький, 1979. - С. 3-6.
3. Зеленов Л.А. Собрание сочинений: в 4 т. Т. 1: Философия. - Н.Новгород: Гладкова О.В., 2006. - 168 с.
4. Зеленов Л.А. Собрание сочинений: в 4 т. Т.2: Социология. - Н.Новгород: Гладкова О.В., 2006. -143 с.
5. Зеленов, Л.А. Философия самодеятельности: монография / Л.А. Зеленов, Л.П. Загорная. - Н.Новгород: Общероссийская академия человековедения; Нижегородский философский клуб, 2014. - 121с.
6. Зеленов, Л.А. Банк артов (методология теорий): монография / Л.А. Зеленов, Р.И. Никифоров. - Н.Новгород: Общероссийская академия человековедения, 2015. - 65 с.
7. Пищик А.М. Научно-исследовательская программа Нижегородского философского клуба // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2012, №1 (3), с. 244-250 [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://www.unn.ru/ pages/issues/vestnik/99999999 West 2012 1(3)/31.p df
8. Пищик А.М. Научно-исследовательская программа Нижегородской методологической школы // Евразийский союз ученых. Ежемесячный научный журнал. - 2015. -№4 (13). Часть 13. - С. 31-34 [электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://issuu.com/euroasiascience/docs/evro_ 13 p13.
9. Справочные методические материалы по разработкам Горьковского философского клуба. Выпуск 1 «Социум» / авторы обзора: Л.А. Зеленов, А.М. Пищик. - Горький: Философский клуб «Универсум» Горьковского Дома Учёных, 1989. - 26 с.
НРАВСТВЕННОЕ БОГОСЛОВИЕ В ИСТОРИИ РУССКОЙ ЭТИКИ
РаховаЕлена Эдуардовна
доцент, канд. филос. Наук, Российский государственный профессионально-педагогический университет кафедра
философии, культурологии и искусствоведения, г. Екатеринбург
АННОТАЦИЯ
В статье в рамках русской этической мысли рассматривается нравственное богословие, которое за двухсотлетний период своего становления серьезно испытывало влияния западных богословских идей, но сумело обрести свой православный путь служения Церкви и русскому народу. ABSTRACT
In article within the Russian ethical thought the moral divinity which for the bicentennial period of the formation seriously experienced influences of the western theological ideas is considered, but managed to find the orthodox way ofservice of Church and to the Russian people.
Ключевые слова: русская этика, нравственное богословие, православная духовно-нравственная культура.
Keywords: Russian ethics, moral divinity, orthodox spiritual and moral culture.
Исследование феномена русской этики показывает, что ее нельзя сводить только к нравственной философии, ибо наряду с философским осмыслением морали в России традиционно существует богословский анализ этических проблем. Обращение к опыту нравственного богословия, также как и русской религиозной философии не случайно, ибо духовно-нравственная культура России сложилась и поныне сохраняется как православная, и исследоваться она должна с адекватных ей методологических позиций.
История становления русского православного богословия свидетельствует о его особом пути осмысления нравственного содержания отечественной культуры. В отличие от философии, которая рационально пытается изучать сферу нравственности, богословие, прежде всего, ориентируется на богооткровенные источники. В Священном же Писании и Предании Церкви нравственность человека определяется как богоданная. Это означает, что не только само нравственное устроение человека определено Творцом (человеческому существу дарованы нравственные чувства, стремление к добру, совесть, свободная воля), но и содержание нравственной жизни, идеалы и нормы не являются по-человечески произвольными или
относительными, но заданы Богом и заданы абсолютно. Бог, Который «есть любовь» [1 Ин. 4, 8], создал мир по закону любви. И этому закону надлежит следовать человеку, сотворенному по образу Божию, чтобы уподобиться Богу в любви и вечно сопребывать с Ним. На евангельских основаниях строится православная русская нравственная культура, и укреплению ее призвано служить нравственное богословие.
Если говорить об истории становления нравственного богословия в России, то нужно отметить, что она сравнительно недолгая и непростая. Оформилась эта наука в конце XVIII - начале XIX вв. в связи с созданием духовных академий в Москве, Санкт-Петербурге, Киеве и Казани, поскольку в высших духовных школах появилась необходимость в преподавании богословских дисциплин. До этого времени как такового научного богословия в России не было. «Университетами», как замечает профессор А.И Осипов, на Руси «были монастыри, которые создавали совершенно уникальный климат целостного воспитания человека... В монастырях формировалась наука, замечательная по своей неразрывной связи между теорией и практикой. Святоотеческие творения изучались не ради
теоретических богословских познаний (знания ради знания) или получения ученых степеней и почетных должностей, но единственно из стремления найти верный путь образования в себе истинного христианина» [2].
В западных же странах богословско-философская традиция начала складываться еще в средневековье, в эпоху схоластики, утвердившись в ХШ-Х^ вв. в форме научного знания. Такие ученые как Петр Ломбардский, Фома Аквинский и др. создавали свои системы нравоучения, в которых преобладали рассудочные отвлеченные формы, различные классификации, приводились многочисленные мнения философов и богословов. (Например, этическое учение Фомы Аквинского большей частью построено на его комментариях к «Никомаховой этике» Аристотеля). Знания стали приобретаться ради самих знаний. Богословские выводы перестали быть духовными ориентирами для людей, они стали отвлеченными умозаключениями, не имеющими практического значения в духовной жизни христиан. К этим схоластическим трудам прибавились и казуистические формы нравоучений, отличающиеся прикладным и софистическим характером. Такая в целом «законническая» рассудочная наука вызывала противоположную себе крайнюю реакцию, - в католической Церкви стал развиваться своеобразный мистицизм.
Протестантское нравственное богословие оформилось позднее - в конце XVI - XVII вв. Но и сюда проникли отвлеченность и рассудочность, и оно стало принимать вид новой схоластики. Протестантские ученые богословы больше заботились о тонкостях в понимании нравственной деятельности, чем об осуществлении нравственной жизни. Для них Евангелие стало не истиной жизни, но лишь совокупностью моральных идей.
Схоластический пример западноевропейского богословия стал перениматься и распространяться в России в XVIII-XIX вв. в связи со становлением духовного образования и богословской науки. При создании духовных академий учебные курсы первоначально строились на основе западных образцов - католических и протестантских, так было и с нравственным богословием. И беда здесь заключалась не только в схоластическом, отвлеченном характере этих курсов, но и в чуждых конфессиональных особенностях, которые вместе с текстами учебников и лекционных курсов переносились в православные школы. Это негативно отражалось на всех богословских дисциплинах, нравственное богословие не составляло исключения.
Протоиерей Георгий Флоровский в книге «Пути русского богословия» прямо свидетельствовал об этих влияниях: ««Христианскую мораль» у нас в те годы вычитывали именно из немецких книжек. Семинарская программа по нравственному богословию при уставе 1867-го года была составлена применительно к «системе» Хр. Пальмера, и, кроме того рекомендовалась очень «Богословская этика» Р. Роте. В Московской академии придерживались Зайлера (еще под влиянием о. Ф. Голубинского). В Казанской академии Филарет Филаретов читал нравственное богословие по Де-Ветте. Учебник нравственного богословия Платона Фивейского (впосл. архиепископа Костромского), вышедший в 1854-м году, был составлен преимущественно по католической системе Штапфа, изданной в сороковых годах сразу по-немецки и по-ла-тыни... Изданный в 60-х гг. учебник прот. П.Ф. Соляр-ского был тоже скомпилирован по немецким пособиям, сразу протестантским и католическим» [1]. «Работа епископа Иннокентия Пензенского (1819) «Об обязанностях христианина» была составлена по книгам протестантских моралистов Буддея и Мозгейма. Казалось бы, в этом нет
ничего плохого, учитывая склонность немецкой учености к педантичному изучению предмета и систематизации материала. Однако упомянутые протестантские богословы строили свои системы нравоучения на философском фундаменте, найдя опору в нравственной философии Канта с его учением об автономной морали» [1]. Это последнее замечание протоиерея Георгия Флоровского о философском фундаменте протестантского нравственного богословия показательно. Если вспомнить, что и католическое богословие в значительной мере замешано на философии (в частности, аристотелизма), то одного этого уже достаточно для того, чтобы усомниться в подлинности христианского содержания этих нравоучений.
Постепенно, особенно с переходом с латинского языка на преподавание на русском в духовных школах, нравственное богословие стало получать самостоятельное развитие, и этому способствовали исследования русских богословов-пастырей. Это авторы книг и учебников по нравственному богословию, такие как протоиерей Н. Фа-воров, профессор протоиерей И.Л. Янышев, профессор М.А. Олесницкий, профессор протоиерей Н. Стеллецкий, епископ Петр (Екатерининский), профессор С.М. Зарин, архиепископ Сергий (Страгородский) и др.
Особое место среди этих духовных писателей и богословов занимал епископ Феофан Затворник. Его курс нравственного богословия, прочитанный в середине XIX века в Санкт-Петербургской духовной академии, существенно отличался от всех других тем, что для него был характерен библейский подход к нравственным темам и непосредственная опора на святоотеческую нравственно-аскетическую традицию. Изданные святителем Феофаном курсы лекций, оформленные в книги «Путь ко спасению» и «Начертание христианского нравоучения» были настоящими учебниками христианской нравственности, пробуждающими совесть слушателей и читателей и ведущими к нравственному совершенствованию по пути, указанному святыми отцами Православной Церкви.
В то время, тем не менее, западные влияния на богословские исследования не прекратились. В конце XIX века, как отмечает о. Георгий Флоровский, в западноевропейской христианской мысли утвердился моралистический модернизм, который вскоре начал распространяться и в России. Он характеризовался противопоставлением этики догматике и попытками заменить догматику этикой, что лишало и саму этическую науку подлинных ориентиров.
Другим искажением христианского учения о нравственности в тот период был психологизм. Так же как и морализм, явление психологизма было обусловлено влиянием протестантизма. Уход от патристики, от многовековой православной святоотеческой традиции удобно располагал к поиску естественных, земных оснований в понимании христианского учения в целом и к аналогичной редукции в объяснении человека и его духовно-нравственной жизни, в частности.
В целом, анализируя достоинства и недостатки состояния русского нравственного богословия, оценивая тенденции его развития, протоиерей Георгий Флоровский, большой знаток восточной святоотеческой традиции, указал плодотворный путь неопатристического синтеза. Согласно этой идее, современная богословская мысль в своем развитии должна не только строго опираться на библейский фундамент, православные догматы, но также и на учения отцов Церкви, как древних, так и новых, в том числе строить на святоотеческой основе православное нравственное учение. Эта плодотворная мысль о. Георгия нашла отклик и широкую поддержку в русских духовных
школах, где переводы и исследования писаний святых отцов во многом стали основой развития нравственного богословия в XX веке.
Идея неопатристического синтеза была завещана о. Георгием Флоровским и русской философии с тем, чтобы и она, не уклоняясь в богоборчество и подражание западным образцам, приобрела четкую православную ориентацию, благодаря опоре на многовековой опыт святых отцов, и смогла бы послужить возрождению духовно-
нравственной культуры России и сохранению замечательных черт характера русского народа.
Список литературы
1. Георгий Флоровский, протоиерей. Пути русского богословия [Электронный ресурс]. Режим доступа: http ://www. agnuz. info/library/books/puti/index. htm
2. Осипов А.И. Русское духовное образование [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://212. 188.13.168/izdat/JMP/98/3-98/4-1. htm
ВЫСШИЙ РАЗУМ И ЖИЗНЬ
Тетиор Александр Никанорович
Доктор техн. наук, профессор. Россия, РГАУМСХА им. К.А. Тимирязева, г. Москва
SUPREME INTELLECT AND LIFE
Tetior Alexander, Dr. Sc., Professor, Russia, Moscow Agricultural Academy АННОТАЦИЯ
Участвовал ли «Высший Разум» («Создатель») в сотворении и поддержании жизни? Ряд научных данных можно достаточно уверенно отнести к свидетельствам наличия и роли «Высшего Разума». Автор предлагает поставить на первое место среди них «удивительные взаимоприспособленности» (предопределенности), приведшие к возникновению жизни на Земле. Их нельзя отнести к случайностям, это не позволяет сделать необычайно малая вероятность такого события, которое в итоге состоялось. На второе место можно поставить «параллельные мифы». Сопоставление древних мифов творения, созданных в разных местах Земли, показывает удивительные совпадения, что необъяснимо ввиду неосуществимости распространения информации. На третьем месте - существенное соответствие описания творения мира в древних мифах имеющимся научным гипотезам и фактам. ABSTRACT
Does the «Supreme Intellect» («the Creator») participated in creating and sustaining life? A number of scientific data maybe attributed quite confidently to the evidence of «Supreme Intellect". The author offers to put on the first place among them "amazing mutual adaptability" (predetermined objects), giving rise to life on Earth. They cannot be attributed to the fortuities; it is not possible to make extremely small probability of such event, which eventually took place. These amazing patterns led to the birth of this astonishing phenomenon of life. The second place can occupy "parallel myths". Comparison of ancient myths of creation, created in different places of the Earth, shows the amazing coincidences that do not explain the spread of information. In third place is substantial conformity of the description of the creation of the world in ancient myths with available scientific hypotheses and facts.
Ключевые слова: удивительные взаимоприспособленности; Высший Разум; параллельные мифы; создание жизни; предопределенности
Key words: amazing mutual adaptability; Supreme Intellect; parallel myths; creating life; predetermination
Ряд научных данных можно достаточно уверенно отнести к свидетельствам наличия «Высшего Разума». Автор не касается множества мало изученных или неподтвержденных данных о контактах с представителями других миров, о неопознанных объектах, о том, что после физической смерти человек теряет незначительную часть веса («улетучивается душа»), и т.д. Нами предлагается поставить на первое место среди научных данных «удивительные взаимоприспособленности» (предопределенности), приведшие к возникновению жизни на Земле [1 и др.]. В названии, предложенном исследователями, заложено чувство удивления перед рядом закономерностей, которые можно было бы отнести к случайностям, но это не позволяет сделать необычайно малая вероятность такого события. Эти удивительные закономерности носят фундаментальный характер, они привели к зарождению такого поразительного явления как жизнь.
На второе место можно поставить «параллельные мифы». Сопоставление древних мифов творения, созданных в разных местах Земли, показывает удивительные совпадения, которые не могут быть объяснены распространением информации (это было невыполнимо) [2]. На третьем месте - существенное соответствие описания мифического творения мира имеющимся научным гипотезам
и фактам. Человечество в своих древних мифах описывало процесс творения мира, начиная от «ничего», от «бездны», «хаоса и тьмы», «воды и тьмы», и пр. Хаос порождает Эреба, от Эреба и Ночи рождается мировое яйцо, из которого возникает Эрос. Из Эроса происходит Земля, Небо, боги и люди. Согласно этой мифологии Хаос - одно из первоначал, из которых возникло все живое. Вряд ли совпадения можно объяснить схожей структурой мышления людей в разных регионах мира (как это предполагается, например, в [2]). «Параллельные мифы» могут быть объяснены, пожалуй, только наличием единого источника информации - Высшего Разума. Мифология касается и проблем эволюции. В мыслях Брахмы, изложенных в древнейших (1500 г. до н.э.) индийских писаниях, указывается на непрерывность эволюции: «Брахма много, много раз создавал мир вновь и вновь. Никто не знает, сколько миров существовало до нашего и сколько будет после него» [2]. Это описание во многом соответствует теории пульсирующей Вселенной. В те времена это не было известно никому, кроме Высшего Разума.
Итак, предопределенности. Почему именно столько химических элементов было создано неживой природой? Каким образом было предопределено, что этого числа и этих свойств элементов будет достаточно,
