CC BY
29
УДК 338.2
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СПЕЦИФИКАЦИЮ ПРИРОДНОГО КАПИТАЛА В КОНТЕКСТЕ СТРАТЕГИИ УСТОЙЧИВО-ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
© 2017
Лазарева Елена Иосифовна, доктор экономических наук, профессор, заведующий кафедрой «Инновационный и международный менеджмент» Южный федеральный университет
(344006, Россия, Ростов-на-Дону, улица Большая Садовая 105/42, e-mail: elazareva@sfedu.ru)
Аннотация. Актуальность данного исследования определяется экспоненциальным приращением значения качественных природных ресурсов в современных процессах воспроизводства социально-экономических систем различного уровня иерархии. Эффективное стратегическое управление природным капиталом идентифицируется сегодня как необходимое условие повышения устойчивости инновационного развития экономики и социума. Цель исследования - обоснование новых направлений спецификации природного капитала в системе стратегического менеджмента процессов устойчиво-инновационного развития экономики. Для достижения цели исследования в статье решены задачи структуризации природного капитала, обоснования индикаторной и инструментальной базы спецификации отдельных структурных элементов природного капитала, доказательства применимости результатов эмпирической спецификации на практике - в сфере принятия стратегических управленческих решений. Новационность авторского подхода заключается в методологическом обосновании необходимости интеграции многокомпонентной модели природного капитала как природно-ресурсной составляющей инновационного развития экономики в систему стратегического управления экономическими трендами. Предложенные модели характеризуют, прежде всего, качество природного потенциала, включая качество экологической среды. Выявлены особенности и допущения моделей стоимости пути (транспортно-путевых затрат) и гедонистического оценивания как методик непрямого / выявленного предпочтения в оценке объектов окружающей среды. Построены и верифицированы эмпирически регрессионные модели оценки ценности «Соленого» озера (Ростовская область) методом транспортно-путевых затрат и гедонистического оценивания жилой недвижимости в г. Ростове-на-Дону. Результаты верификации демонстрируют статистическую значимость полученных оценок, что может составить основу принятия эколого-экономических решений. Авторские разработки в области спецификации природного капитала укрепляют научную базу стратегического управления устойчиво-инновационной экономической динамикой в условиях постоянных флуктуаций и неопределенности.
Ключевые слова: природный капитал; инструментарий спецификации природно-ресурсного потенциала; стратегия управления устойчиво-инновационным развитием экономики; гедонистическая оценка; метод транспортно-путевых затрат.
NEW APPROUCH TO THE NATURAL CAPITAL SPECIFICATION IN THE SUSTAINABLE INNOVATION DEVELOPMENT OF ECONOMY STRATEGY
© 2017
Lazareva Elena Iosifovna, doctor of economic sciences, professor, head of «Innovation and International Management» department Southern Federal University (344006, Russia, Rostov-on-Don, street Bolshaya Sadovaya 105/42, e-mail: elazareva@sfedu.ru)
Abstract. The relevance of this study is determined by the exponential increase of the qualitative natural resources value in the current processes of reproduction of socio-economic systems at various levels of the hierarchy. Effective strategic management of natural capital is identified today as a necessary condition for increasing the sustainability of innovative development of the economy and society. The purpose of the study is to substantiate the new directions of the specification of natural capital in the system of strategic management of the processes of sustainable innovation development of the economy. It was nessesary to solve such problematic tasks as structural representation of natural capital, substantiation of indicator and tool base for specification of separate structural elements of natural capital, proof of applicability of empirical specification results in practice - in the sphere of strategic management decisions to achieve the research goal. The innovativeness of the author's approach consists in the methodological justification of the need to integrate a multicomponent model of natural capital as a natural resource component of innovative development of the economy into the system of strategic management of economic trends. The proposed model characterizes, above all, the quality of the natural potential, including the quality of the ecological environment. Peculiarities and assumptions of cost-path models (transportation costs) and hedonistic estimation as methods of indirect / identified preferences in the assessment of environmental objects have been revealed. Empirically regression models for estimating the value of the «Salty» Lake (Rostov Region) have been constructed and verified by the method of transport and travel costs and hedonistic estimation of residential real estate in the city of Rostov-on-Don. The results of verification demonstrate the statistical significance of the estimates obtained, which can form the basis for the adoption of environmental and economic decisions. Author's developments in the field of specification of natural capital strengthen the scientific base of strategic management of sustainable innovation economic dynamics under conditions of constant fluctuations and uncertainty.
Keywords: natural capital; tools for the specification of the natural resource potential; management strategy for sustainable innovation development of the economy; hedonistic evaluation; method of transport-travel costs.
Постановка проблемы в общем виде и ее связь с важ- низацию и деятельность экономико-экологической систе-
ными научными и практическими задачами. В 1987 г. мы, которые направлены на достижение максимального
Мировая комиссия по окружающей среде и развитию благосостояния и которые могут иметь устойчивый харак-
(МКОСР) заявила о необходимости для выживания че- тер при наличии имеющихся ресурсов. Позднее появилась
ловечества сделать переход к экологически устойчивому социально-культурная размерность - экосправедливость и
развитию, понимая под последним «управление ресурсной экологическая этика. Такой подход получил во многом от-
базой, обеспечивающее передачу среднего качества жиз- ражение в обсуждении концепций устойчивого развития. ни современного поколения всем последующим поколе- Устойчивость можно экономически интерпретировать
ниям» [1]. Она объединила при определении устойчивого как объем (количество) продолжающегося неопределенно
развития два основных понятия: экономическое развитие долго потребления при ограниченных национальных капи-
и экологическая целостность. После этого экологически тальных запасах, включающих запасы природного капита-
устойчивое экономическое развитие представлялось как ла. Такой экономический подход к устойчивости развития
привнесение изменений в экономическую структуру, орга- основан на концепции максимального потока дохода, про-150 Azimuth of Scientific Research: Economics and Administration. 2017. Т. 6. № 4(21)
экономические науки
Лазарева Елена Иосифовна НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СПЕЦИФИКАЦИЮ ...
изведенного при сохранении/увеличении трехкомпонент-ного общенационального капитала. Помимо физического/ созданного человеком и человеческого капитала значимой для устойчивого развития составляющей общенационального капитала становится природный капитал.
Доказанная многими современными авторами рентоо-бразующая функция природного капитала определяет его значимое положение в инновационно-ориентированной системе расширенного воспроизводства и инициирует активные теоретико-исследовательские работы в сфере поиска альтернативных инструментов инсталляции данного ресурса в стратегическое управление устойчиво-инновационным развитием экономики [2-5].
Растущая актуальность решения поставленной задачи требует, в свою очередь, интенсификации научных исследований, нацеленных на теоретико-методологическое обоснование и практическую реализацию актуальных методик спецификации природного капитала.
Анализ последних исследований и публикаций, в которых рассматривались аспекты этой проблемы и на которых обосновывается автор; выделение неразрешенных раньше частей общей проблемы. За исходную точку разработки сбалансированной концептуальной системы спецификации природного капитала имеет смысл взять сравнительно новую область экономики природопользования, пытающейся, прежде всего, учесть в процессе принятия решений интересы окружающей среды путем стоимостной оценки природных ресурсов, отражающей их дефицитность.
Природный капитал - это природный актив, который создает обладающий экономической ценностью (стоимостью) поток экологических услуг. В терминах, как классиков, так и неоклассиков, исследующих стратегии экономического роста, природный капитал и природные ресурсы являются синонимами. В современном обществе сдерживающим фактором развития становится не созданный человеком (антропогенный) капитал, а остающийся природный капитал. Однако понятие природного капитала, на наш взгляд, шире и включает в себя помимо выше названных элементов весь спектр возобновляемых и квази-возобновляемых ресурсов (таких, в частности, как лесные массивы, озоновый слой атмосферы и др.). Окружающая среда рассматривается как часть национального капитала, из которого нации получают доход. Тогда ухудшение состояния окружающей среды может рассматриваться в качестве амортизации общенационального капитала.
Исходя из концепции «не уменьшения» объема капитала, возникают две основные категории устойчивости, а именно сильная и слабая устойчивость (соответственно - «экологический» и «неоклассический» взгляд). При слабой устойчивости предполагается высокая степень взаимозаменяемости трех форм капитала. Поскольку природный капитал постепенно исчерпывается, его ценность увеличивается, и все больше и больше требуется других форм капитала, чтобы обеспечить компенсацию будущего сокращения природного капитала. При таком подходе ни один из компонентов капитала не является ограничивающим фактором. В качестве ограничения рассматривается только их сочетание. Фундаментально отличной является точка зрения экологических экономистов, которые рассматривают антропогенный и природный виды капитала в своей основе взаимодополняющими и поэтому подчеркивают важность сдерживающих факторов и изменений в структуре ресурсного дефицита[6].
В соответствии с различием взглядов на проблему устойчивости неоклассическими и экологическими экономистами сформулированы и различные принципы спецификации природного капитала в процессе эколого-эко-номического анализа проектов развития. В соответствии с взглядом неоклассиков при применении известного принципа проектного анализа «затраты - выгоды» сумма экологических издержек должна быть меньше суммы выгод компенсации за весь период реализации проекта. При требовании сильной устойчивости, согласно позиции эко-
логических экономистов, это требование выдвигается для каждого периода времени реализации проекта [7-9].
Анализ затрат и выгод, как известно, помогает оценить эффективность программы / проекта, монетизируя затраты и выгоды и создавая, таким образом, возможность сравнивать различные категории выгод. Одна из главных проблем при этом заключается в том, что, как правило, доступна только часть необходимой для анализа объективной информации, а другая ее часть может быть субъективна и поэтому спорна. Например, проект по снижению содержания углекислого газа в загрязняющих эмиссиях нацелен на борьбу с глобальным потеплением, однако возникают проблемы выбора метода для измерения концентраций углекислого газа при проектировании. Еще одной серьезной проблемой является проблема дисконтирования затрат и выгод проекта.
Особенностью проведения анализа экологических затрат и выгод является трудность в определении качественного и количественного воздействия проекта на окружающую среду. В качестве примера можно привести процесс оценки сокращения выбросов парниковых газов при переходе на стандарт сертификации LEED. Количественная оценка влияния различных сценариев устойчивого экономического развития на экологические системы и здоровье человека чрезвычайно важна при принятии решений о выборе той или иной стратегии.
В процессе анализа экологических затрат и выгод проекта возникают различные препятствия, такие как оценка нерыночных товаров, сложность экосистемы, ставка дисконтирования и неопределенность. В качестве примера можно привести обезлесение территории для жилой застройки, без уверенности в том, восстановится ли «зеленый покров». Политические и этические препятствия также существуют по причине разнящихся подходов к оценке окружающей среды [10].
В качестве инструментов спецификации природного капитала в процессе эколого-экономического анализа проектов предложены такие методы как обоснованные специальными исследованиями выявленные предпочтения; заявленные предпочтения, основанные на фактическом поведении при анализе предпочтений нерыночных товаров; метод подстановки или переноса выгод, предполагающий использование оценок стоимости различных благ для оценки результатов реализации нового проекта. Кроме того, можно применить анализ влияния на стоимость затрат, при котором не является обязательным приведение в денежное выражение каждого из экологических последствий реализации проекта [11].
Формирование целей статьи (постановка задания). Цель исследования - демонстрация новых направлений спецификации природного капитала в системе стратегического менеджмента процессов устойчиво-инновационного развития экономики. Для достижения цели исследования в статье решены задачи структуризации природного капитала, обоснования индикаторной и инструментальной базы спецификации отдельных структурных элементов природного капитала, доказательства применимости результатов эмпирической спецификации на практике - в сфере принятия стратегических решений.
Изложение основного материала исследования с полным обоснованием полученных научных результатов. Ценность природного блага состоит из нескольких формирующих ее компонент. Как правило, в первом приближении выделяют совокупные пользовательские и непользовательские компоненты, хотя для последней категории более подходящим было бы применение понятия «ценности существования» (экзистенциальные ценности) окружающей среды. С целью идентификации различных компонент ценности все интенсивнее применяются находящие все большую популярность во многих странах оценочные технологии, в основе которых - те или иные процедуры измерения «излишка потребителя».
Одним из актуальных направлений спецификации
природного капитала в системе стратегического управления устойчиво-инновационным развитием экономики является методика непрямого / выявленного предпочтения в оценке объектов окружающей среды, а именно: модели стоимости пути (транспортно-путевых затрат) и гедонистического оценивания.
Модель транспортно-путевых затрат представляет собой один из самых старых подходов к оценке объектов окружающей среды, который впервые предложил в письме Американскому Лесному Хозяйству Harold Hotelling в 1930-х годах.
Метод использует транспортно-путевые затраты как заменитель цены посещения мест отдыха на природе. Статистическое взаимоотношение между рассматриваемыми посещениями и стоимостью посещения сначала выводится, а затем используется как предполагаемая кривая потребностей, из которой, путем интегрирования, измеряется потребительское завышение стоимости однодневного посещения. Метод широко использовался и в США и в Объединенном Королевстве для оценки нерыночной пользы отдыха на природе, особенно в случаях, связанных с отдыхом в национальных парках и общественных лесах [12, 13].
Попытка применения этого метода для оценки ценности «Соленого» озера (Ростовская область) оказалась весьма удачной и дала статистически значимый результат, готовый к использованию при принятии эколого-экономи-ческих решений. Построение регрессионной модели было основано на сборе данных о посещении «Соленого» озера (V) из различных мест окружающей территории (зоны, i) и объяснении нормы визита на человека (Vi/Pi) как функции стоимости пути С. Допускается, что эти цены являются функцией как расстояния и времени, потраченных на путешествие (время пути обычно полагается положительной величиной, чтобы отразить недостаток свободного времени), так и социоэкономических переменных Si, а также вектора «цен» посещения для других, альтернативных мест:
^ = (!)
L
Путем предсказания об уменьшении количества поездок на человека по мере повышения стоимости пути можно проследить кривую потребности для каждой зоны, вплоть до стоимости, при которой поездки станут равны нулю (хотя в некоторых функциональных формах визиты поездки будут только приближаться к нулю асимптотически).
Реализованные дорожные расходы говорят о готовности потребителей (выделенных в виде отдельных семей) платить за пользование возможностями зоны отдыха. Когда посетители прибывают из пунктов, находящихся на разном расстоянии, наиболее высокая платежная готовность наблюдается у посетителя, чей путь был максимальным. На базе данных о частоте поездок и их стоимости с помощью регрессионного анализа строится кривая спроса (2) на услуги рекреации:
V: = а - ЬС.: - cXi - dXCi - el
(2)
В формуле (2) через V. обозначено количество посещений озера, С - общая стоимость поездки, I - доход индивида, X. - количество посещений другого природного объекта (объекта-субститута), ХС - стоимость поездки к другому природному объекту, 1 - индивид-респондент, и а, Ь, с, d и е - коэффициенты, оцениваемые методами регрессионного анализа.
Сравнительный анализ функциональных кривых спроса на услуги рекреации (2), построенных методом регрессионного моделирования на информационной базе, характеризующей ситуацию до и после проведения природовосстановительных мероприятий, выявил готовность платить за повышение качества «Соленого» озера (оценку его рекреационной стоимости) (рис. 1) [14, 151._
Рисунок 1 - Готовность платить за улучшение качества озера
Определение затрат и выгод от улучшения состояния озера, а также их сопоставление с затратами на альтернативные экологические проекты является фундаментом процесса принятия стратегических управленческих решений, интегрирущих экологические и экономические аспекты. Отметим, однако, ряд трудностей, с которыми связана процедура оценки методом транспортно-путевых затрат. Это, во-первых, оценка времени путешествия/свободного времени. Некоторые авторы [12, 16] утверждают, что следует различать товарную оценку времени, которое порождает полезность, и случайную стоимость времени, которая может выражаться заработками или возможностями для отдыха, от которых отказались. Во-вторых, это значимая зависимость оценок от функциональной формы уравнения стоимости поездки и неопределенность оценочной процедуры в случае многоцелевых поездок.
Метод гедонистических цен основывается на предположении, что загрязненное или иным способом снизившее свое качество окружение приводит к понижению цены на участки земли, жилую и прочую недвижимость, тогда как окружение с высоким качеством повышает цену на них. Через изучение цен на недвижимость, расположенную в разном окружении, можно определить, каким образом качество окружающей среды влияет на изменения цен на объекты потребления. Результаты могут быть использованы при оценке воздействий на окружающую среду. В качестве исходной информации при оценке выгод и убытков окружающей среды обычно используются данные по ценам сделок по продаже и аренде недвижимости. Цены, уплаченные за объекты недвижимости, отражают платежную готовность покупателей в отношении выгод, предоставляемых недвижимостью. На объем выгод, получаемых через эксплуатацию недвижимости, влияет много ее свойств и качество окружающей среды является только одним из них. При принятии решения о покупке покупатель, таким образом, определяет для себя денежный эквивалент, в том числе и для качества окружающей среды [17-19].
Цена приобретения / аренды участка земли, жилой или иной недвижимости может быть определена с помощью функции, в которой обычно присутствует переменная по расположению жилого дома или квартиры переменная по свойствам соседства (Ы.), переменная по собственным свойствам дома или квартиры (Э.) и переменная по качеству окружающей среды (2.). Таким образом, выражение функции приобретает следующий вид:
р = m.....SPN,......Щ, Dl.....Dl,zl.
(3)
Представленная функция может быть выражена в форме различных уравнений. Например, при адаптации указанной технологии к процедуре выявления степени влияния на цены жилой недвижимости г. Ростова-на-Дону экологического фактора - ранжированных пока-
экономические науки
Лазарева Елена Иосифовна
НОВЫЙ ВЗГЛЯД НА СПЕЦИФИКАЦИЮ ...
зателей экологической комфортности проживания в том или ином районе города наиболее адекватной и статистически значимой оказалась гедонистическая функция цен вида (4). Эта функция отражает зависимость цены квартиры (Y) от ее составляющих: местоположения (района города) Xp этажа X2, общей площади квартиры X4, наличия телефона, показателей экологической комфортности проживания Х6, Х7, Х8.
^ = 426,S8 * Т.,24*1 * 1,11я * 1,01м - 1,101" * 1,41s17 - 1.18е (4)
Верификация гедонистической функции показала, что ее можно использовать в практике оценочной деятельности, а также выявила высокую тесноту корреляционной связи между денежными душевыми доходами населения, с одной стороны, и его готовностью платить за повышение экологической комфортности проживания, с другой (r = 0,852) (рис. 2).
Рисунок 2 - Зависимость между готовностью опрошенных платить за экологическое качество и доходами
Ранжирование факторов-регрессоров по силе их воздействия на формирование рыночной цены квартиры с использованием гедонистических стандартизированных коэффициентов регрессии продемонстрировало следующую разницу в ценах. Цена жилой недвижимости в районах, характеризующихся дискомфортными условиями проживания, в среднем на 0,379с больше, чем в районах с опасными условиями. Гедонистическая же цена недвижимости в зонах с удовлетворительными для проживания условиями, выше, чем в дискомфортных зонах, на 0,451с [18]. Данный результат может быть полезен не только для предпродажной оценки стоимости жилой недвижимости, но и для оценки ущерба от экологических нарушений в системе земельно-жилищной политики урбанизированной территории, при ипотечном кредитовании под залог недвижимости, а также для разработки инвестиционного жилищного плана и др.
Основными проблемами, связанными с методом, являются: недостаточная прозрачность рынков недвижимости, трудности измерения экологической переменной, значительная зависимость результатов оценки от функциональной формы и методики оценки [20].
Выводы исследования и перспективы дальнейших изысканий данного направления. Необходимо интенсивно развивать исследования в сфере спецификации составляющих природного капитала, что позволит повысить темпы устойчиво-инновационного развития на основе поддержания качества человеческого и природного капитала - оснровных источников позитивной динамики. Доминантным критерием эколого-экономической эффективности такой динамики служит показатель возрастания маржинальной чистой текущей стоимости использования природного капитала (при определенном объеме его накопления).
Повышение эколого-экономической эффективности в долгосрочной перспективе требует перехода к ресурсосбережению на базе инноваций, учета экологических ограничений и обеспечения приоритетности решения социальных задач, в основе которого - изменение подходов к оценке роли в воспроизводственном развитии многокомпонентного природного капитала (включая жизнеобеспечивающие компоненты-ресурсы - такие, как рекреация, ассимиляция загрязняющих отходов в природной среде и т.п.) [21-23].
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:
1. Asheim G.B. Defining sustainability when resource management does not have deterministic consequences. -Mimeo. - Department of Economics, University of Oslo. 1991.
2. Лазарева Е.И. Экологический риск-менеджмент в экономике инноваций: технологии управления экологическими рисками реализации стратегии инновационного развития экономики России // Terra Economicus. 2012. Т. 10. N° 1-2. С. 113-116.
3. Hartwick J.M. Intergenerational Equity and the Investing of Rents from Exhaustible Resources // American Economic Review. 1977. 67 (5).
4. Solow R.M. Intergenerational Equity and Exhaustible Resources // Review of Economic Studies. Symposium Issue. 1974.
5. Stiglitz J.E. Growth with Exhaustible Natural Resources: Efficient and Optimal Growth Paths // Review of Economic Studies. Symposium Issue. 1974.
6. Лазарева Е.И. Методы моделирования инновационно-ориентированных экономических стратегий экологоу-стойчивого развития. - Ростов н/Д: Изд-во Южного федерального университета. 2011.
7. Lazareva E., Anopchenko T. The "Cost - Benefit" analysis in the modern city environment quality management // 3-d SGEM 2016 Proceedings. B. 4. V. 2. - Sofia, Bulgaria: STEF92 Technology LTD., 51 "Alexander Malinov" Blvd. 2016, 703710.
8. Nyborg, K. Project evaluation with democratic decision-making: What does cost-benefit analysis really measure? // Ecological Economics, 2014, 106, 124-131.
9. Willis, K. Is all sustainable development sustainable? A cost-benefit analysis of some procurement projects // Journal of Environmental Assessment Policy and Management, 2010. 12(03), 311-331.
10. Лазарева Е.И. Экологическая параметризация траекторий интеграционно-кластерной региональной политики инновационного роста // Экономика природопользования. 2008. № 3.
11. Диксон Д., Скура Л., Карпентер Р., Шерман П. Экономический анализ воздействий на окружающую среду / Пер. с англ. А.Н. Сальникова, С.С. Шалыпиной. - М.: Изд-во «Вита-Пресс». 2000. - 270 с.
12. NOAA Coastal Services Center. Restoration Economics. Environmental Valuation. Environmental Valuation: Principles, Techniques, and Applications [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www.csc.noaa.gov.
13. University of California, Berceley. Environmental evaluation [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. cp.berkeley.edu/LRDP/2020DEIR/4.0_EnvironEval.pdf.
14. . Лазарева Е.И. Экологоориентированная модель управления инновационным развитием экономики на юге России: концепция и инструменты реализации // Совресенные информационно-аналитические инструменты в инноватике и управлении. Ответственный редактор Е.И. Лазарева; Южный федеральный университет. Ростов-на-Дону, 2015. С. 35-43.
15. Лазарева Е.И., Бугаян С.А. Инновационные экономические технологии государственного управления качеством окружающей среды в регионе // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2016. № 8 (75), 19-24.
16. Фоменко Г.А. Основные направления использования денежных оценок ресурсов окружающей среды с
учетом экологического фактора в современных условиях России [Электронный ресурс] / Г.А. Фоменко, М.А. Фоменко, К.А. Лошакин. - Это-бюллетень ИнЭкА № 11 (46), ноябрь 1999 г. - Томск, 1999. Режим доступа: http:// ineca.ru/?dr=bulletin/arhiv/0046&pg=004 (дата обращения 23.12.2016).
17. Дворецкий Л.М. Экологическая составляющая экономической оценки недвижимости [Электронный ресурс]: автореф. дис. на соискание уч. степени канд. экон. наук. -Москва, 2006. Режим доступа: http://www.cemi.rssi.ru/mei/ authoref/aut-dvoretsky.pdf (дата обращения 23.10.2017).
18. Лазарева Е.И., Кузина Е.П. Гедонические модели выяснения «готовности платить» за качество окружающей природной среды в современном городе// Моделирование в экономике. - Ростов н/Д: Изд-во РГЭА, 2002. С. 112-119.
19. Лазарева Е.И. Управление экологическими и репу-тационными рисками конкурентоспособного хозяйствования в условиях глобализации: экономико-правовые аспекты // Глобализацияэкономики и российские производственные предприятия: Материалы 13-ой Международной научно-практической конференции. Южно-Российский государственный политехнический университет (НПИ) имени М.И. Платова. 2015. С. 207-214.
20. Lazareva E., Anopchenko T., Roshchina E. Innovative Technologies of Land Resources Management for Sustainable Spatial Development of Urban Areas // SGEM 2016 Proceedings. B. 4. V. 2. - Sofia, Bulgaria: STEF92 Technology LTD., 51 "Alexander Malinov" Blvd. 2016. P. 327-334.
21. Лазарева Е.И. Стратегия развития человеческого капитала в системе инновационно-региональных кластеров // Проблемы современной экономики. 2008. № 1. С. 200-204.
22. Лазарева Е.И. Кластерная политика и инструментарий воспроизводства человеческого потенциала в системе управления инновационно-устойчивым развитием экономики // Азимут научных исследований: экономика и управ-ление.2016. № 4.
23. Lazareva E.,Karaycheva O. Human oriented reframing of the territories of innovative sustainable development system management model // SGEM 2017 Proceedings. B. 4. V. 2. -Sofia, Bulgaria: STEF92 Technology LTD., 51 "Alexander Malinov" Blvd. 2017.
Статья поступила в редакцию 01.11.2017
Статья принята к публикации 24.12.2017
