CC BY
42
М. М. Шумилов M. M. Shumilov
Новые задачи евразийской интеграции в условиях глобального экономического кризиса
New Objectives of the Eurasian Integration in the Global Economic Crisis
о
CD
О <
Шумилов Михаил Михайлович
Северо-Западный институт управления — филиал РАНХиГС (Санкт-Петербург) Профессор кафедры международных отношений Доктор исторических наук, профессор mshumilov@mail.ru
Shumilov Mikhail Mikhailovich
North-West Institute of Management — branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration (Saint-Petersburg) Professor of the Chair of International Relations Doctor of Science (History), Professor mshumilov@mail .ru
ключевые слова
Евразийский экономический союз (ЕЭС), Евразийский союз (ЕАС), Единое экономическое пространство, Таможенный союз
KEY woRDs
Eurasian Economic Union (EEU), Eurasian Union (EAU), Common Economic Space, Customs Union
реферат
В статье рассмотрен широкий перечень вопросов, связанных с расширением Таможенного союза и Единого экономического пространства. Внимание автора сосредоточено не столько на содержании самого процесса евразийской интеграции, сколько на анализе научных и публицистических трудов по заявленной теме. Выясняются перспективы Евразийского союза в условиях кризиса теории и практики рыночного фундаментализма.
abstract
The article presents a wide range of issues related to the extension of the Customs Union and the Common Economic Space. The authors' attention focused on the content of Eurasian integration process as well as on the analysis of scientific and analytical works that refer to the theme under consideration. The article brings to light the prospects of the Eurasian Union in crisis theory and the practice of market fundamentalism.
9 декабря 2010 г. Межгоссовет Евразийского экономического сообщества (Ев-рАзЭС) принял Декларацию о формировании Единого экономического пространства (ЕЭП) Белоруссии, Казахстана и России. В ней подчеркивалось, что успешное развитие Таможенного союза (ТС) и ЕЭП является предпосылкой создания в дальнейшем Евразийского экономического союза (ЕЭС) «в целях обеспечения гармоничного, взаимодополняющего и взаимовыгодного сотрудничества с другими странами, международными экономиче-
скими объединениями и Европейским союзом с выходом на создание общего экономического пространства»1. Развивая эти идеи, 19 мая 2011 г. председатель Правительства России В. В. Путин выступил с заявлением о необходимости
1 Декларация о формировании Единого экономического пространства Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации. 9 декабря 2010 г. [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://news.kremlin.ru/ref_notes/802 (дата обращения: 06.03.2013).
2 завершить подготовку договора о ЕЭС к 1 января 2013 г.1, а 3 октября того же о года он выступил с проектом создания о ЕЭС на основе постепенного слияния ТС го и ЕЭП с последующим выходом на более х высокий уровень интеграции — к Евра-н- зийскому союзу (ЕАС) — мощному над-< национальному объединению, способному т стать одним из полюсов современного мира и при этом играть роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом2.
Провозгласив открытость ЕАС, Путин приветствовал присоединение к нему других партнеров, и прежде всего Киргизии и Таджикистана — стран-участниц ЕврАзЭС. Заслуживает внимания и тот факт, что термин «Евразийский союз» повторялся в статье 11 раз, и в него вкладывалось преимущественно экономическое содержание. Затем свое мнение о Евразийском союзе высказали президенты Белоруссии и Казахстана. В статьях А. Г. Лукашенко «О судьбах нашей интеграции»3 и Н.А. Назарбаева «Евразийский союз: от идеи к истории будущего»4 были изложены схожие позиции, получившие широкую общественную поддержку.
Вскоре инициатива В. В. Путина получила одобрение Межгоссовета (Высшего органа ТС). 19 октября 2011 г. на его заседании, проходившем на уровне глав правительств в Санкт-Петербурге, обсуждались подходы к формированию ЕЭС, а 18 ноября 2011 г. в Москве президенты Белоруссии, Казахстана и России окончательно договорились о переходе от ТС к следующему этапу инте-
1 Путин: договор о Евразийском экономическом союзе нужен к началу 2013 г. [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2011. 19 мая. URL: http://news.mail.ru/politics/5937460/ (дата обращения: 01.03.2013).
2 Путин В. В. Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое ожидается сегодня // Известия. 2011. 3 октября.
3 Лукашенко А. О судьбах нашей интеграции // Известия. 2011. 17 октября.
4 Назарбаев Н. Евразийский союз: от идеи
к истории будущего // Известия. 2011. 25 октября.
грационного строительства — ЕЭП, открытому для присоединения других государств. В принятой по итогам встречи Декларации о евразийской экономической интеграции5 выражалась уверенность, что создание ЕЭС придаст экономике стран-участниц большую стабильность и поспособствует устойчивому экономическому росту в интересах повышения благосостояния и качества жизни граждан [2, с. 19].
Вместе с тем идея выхода на новый этап экономической интеграции вызвала неоднозначные и противоречивые отклики в России, Белоруссии и Казахстане. Появились многочисленные публикации, авторы которых с разных позиций освещали перспективы евразийской интеграции, высказывали различные суждения относительно реальных и мнимых угроз, стоящих на пути формирования ЕАС, и его роли в системе отношений государства, бизнеса и общества.
Надо сказать, что российские неолибералы в целом весьма скептически оценили заявленные перспективы евразийской интеграции. Прогнозируя превращение Евразии в неконкурентоспособный и депрессивный регион, они в основном сконцентрировались на поддержке заявленной в статье Путина перспективы строительства ЕАС как неотъемлемой части «Большой Европы», объединенной едиными ценностями свободы, демократии и рыночных законов, и возможности использования ЕАС странами-участницами для «интеграции» в Европу «на более сильных позициях».
Одновременно, фиксируя внимание на различиях экономических и политических моделей развития участников ТС и ЕЭП, «либералы» сосредоточились на выявлении и драматизации объективно существующих трудностей, стоящих на пути унификации нормативно-правовой базы и проведения единой экономической и
5 Декларация о евразийской экономической интеграции. 18 ноября 2011 г. [Электронный ресурс] // Президент России. URL: http://news. kremlin.ru/ref_notes/1091 (дата обращения: 06.03.2013).
денежно-кредитной политики. Представляется, что их «евразскептицизм» в какой-то мере обусловлен нежеланием прогневить Вашингтон, пытающийся выстроить комплекс самостоятельных военно-политических и экономических связей с центрально-азиатскими государствами. Напомним, что в начале декабря 2012 г. госсекретарь США Хиллари Клинтон прямо заявила о намерении Вашингтона замедлить и даже предотвратить ресове-тизацию евразийского региона и воссоздание СССР в новой версии под вывеской ТС или ЕАС1. Сотрудник Исследовательского института международных отношений (Италия) Фабрики Виельмини прямо говорит о блокировании процесса реинтеграции евразийского пространства непоследовательностью действий нынешней российской элиты, которая, по его словам, стала еще более прозападной, чем в 1990-е гг. Эксперт резонно сомневается в том, что среди членов команды Кремля существует понимание значения евразийского измерения для будущего России, и утверждает: «До тех пор пока правящая элита будет позиционировать Россию исключительно как часть Европы, ни о какой настоящей интеграции в Евразии не может быть и речи»2.
В свою очередь, приверженцы идеологического и геополитического евразий-
1 Райбман Н. США могут пересмотреть доктрину «перезагрузки» [Электронный ресурс] // Ведомости. 2012. 7 декабря. URL: http://www. vedomosti.ru/politics/news/6928281/ssha_ne_do-pustyat_vossozdaniya_sssr_pod_vidom_ekonomi-cheskih (дата обращения: 10.12.2012); Клинтон: США не допустят воссоздания СССР [Электронный ресурс] // Взгляд. Деловая газета. 2012. 7 декабря. URL: http://www.vz.ru/ news/2012/12/7/610688.html (дата обращения: 10.12.2012); Шевченко VS Фадеев. Россия не выживет в новом кризисе [Электронный ресурс] // RUSSIA.RU. 2012. 7 декабря. URL: http:// www.russia.ru/news/video/2012/12/7/5597.html (дата обращения: 10.12.2012).
2 Перспективы Евразийского союза — взгляд из Европы [Электронный ресурс] // REGION.KG. 201 1. 22 ноября. URL: http:// www.region.kg/index.php?option=com_con-tent&view=article&id=330:2011-11-22-06-33-17&catid=4:politika&Itemid=5 (дата обращения: 15.01.2013).
ства, отмечая нестабильную ситуацию в g мире, бессилие либеральной экономиче- | ской модели и ее глобальных институтов о в лице МВФ, Всемирного банка и ВТО, о провал ЕС как политико-экономического m союза, настойчиво призывают к созданию х в сжатые сроки ЕАС. К примеру, прези- н дент Академии геополитических проблем < Л. Г. Ивашов видит в его формировании m зачатки новой государственной идеологии и мировоззрения политических верхов, необходимое условие выживания, преодоления предательской позиции значительной части российской «элиты», участвующей в реализации проектов Запада и глобального финансового капитала, восстановления суверенности российского государства. Приветствуя этот разворот с Запада на Восток, он призывает честное научно-экспертное сообщество России и других стран СНГ «наполнить евразийскую идею мощным анализом мировых процессов, теорией, идеологией и стратегией»3.
Вместе с тем сторонники такого подхода отмечают, что евразийская политика Кремля по-прежнему лишена мировоззренческой основы, идеологического стержня и ценностно-мотивированного поведения. Следует согласиться с приглашенным научным сотрудником Центра стратегических и международных исследований (Вашингтон, США) С. М. Марке-доновым в том, что без решения политических задач или хотя бы их постановки, без создания ценностных основ евразийской интеграции экономическая кооперация останется «половинчатой и конъюнктурной» и не трансформируется в подлинную интеграцию4. Руководитель
3 Ивашов л. Г. России нужен собственный геополитический проект [Электронный ресурс] // Академия геополитических проблем 2012. 15 сентября. URL: http://www.km.ru/ spetsproekty/2012/09/14/strategii-razvitiya-rossii/692308-rossii-nuzhen-sobstvennyi-geo-politicheskii (дата обращения: 1.10.2012).
4 Маркедонов с. Евразийская интеграция: две стороны одной медали [Электронный ресурс] // Новая Евразия. 2012. 13 сентября. URL: http://blogs.voanews.com/russian/new-e-urasia/2012/09/13/евразийская-интеграция-две-стороны-о/ (дата обращения: 1.10.2012).
2 белорусской общественной организации ^ «Новая экономика» С. А. Шиптенко также о видит проблему объединительного просо цесса в слабости «целостной ценностного мировоззренческой основы — четко ар-х тикулированной, согласованной», в то н- время как «все успешные проекты эко-< номической интеграции выходили на т уровень комплексного решения общих проблем, включая социальные, политические и иные формирования наднациональных органов с передачей им значимых функций и соответствующих полномочий»1.
Эту же мысль проводит проректор МГИМО по научной работе А. И. Подберезкин. Констатируя факт отсутствия внятной идеологии современного евразийства и вытекающих из нее политической доктрины и соответствующей стратегии, он указывает, что на территории СНГ не происходит общественно-политической интеграции общества и сохраняется эгоизм национальных элит «постсоветских государств». Все это делает идею экономической интеграции ущербной и обрекает ее в перспективе на серьезные трудности. Ситуация усугубляется вероятностью обновления элит и прихода к власти руководителей, не связанных культурно-исторически, технологически и даже личными связями с Россией: «В результате возможна переориентация этих элит на Китай, на исламский мир, но, прежде всего, на западные развитые государства»2.
Непримиримую позицию в данном вопросе занимают «истинные евразийцы», претендующие на статус государственно-
1 Шиптенко с. Евразийский союз: возрождение на геополитическом пепле [Электронный ресурс] // Newsland. 2011. 2 декабря. URL: http://www.newsland.rU/news/detail/id/834968/1 (дата обращения: 1.10.2012); Белорусский экономист: Евразийский союз — «не только ради колбасы» [Электронный ресурс] // ИА REGNUM. 2012. 27 марта. URL: http://регнум.рф/news/ 1514010.html (дата обращения: 1.10.2012).
2 Подберёзкин а. Интеграция на евразийском пространстве [Электронный ресурс] // VIPER-SON. 2012. 3 сентября. URL: http://avanesov. viperson.ru/wind.php?ID=653809&soch=1 (дата обращения: 01.10.2012).
патриотической силы России. Так, действительный член Академии геополитических проблем В. Б. Павленко настаивает на том, что «проект ЕАС в его нынешнем виде (без соответствующего идеологического наполнения) удивительно органично ложится в геополитическую перспективу „расширенного Запада (за счет России. — Авт.)", изложенную Бжезинским в вышедшей в 2012 г. книге „Стратегическое видение: Америка и кризис глобальной власти"»3. Подлинный успех ЕАС возможен лишь в случае наполнения его ценностно-идеологической основы некапиталистическим содержанием, способным стать «как инструментом своей собственной циви-лизационной экспансии, так и протектором от чужой»4.
Признавая исключительную важность и своевременность «евразийского проекта», поддержанного естественными цивилизационными союзниками России — Белоруссией и Казахстаном, главный редактор журнала «Мир и политика» Э. А. Галумов подчеркивает, что иной альтернативы у России попросту нет: либо она наполнит евразийский проект «эффективным ментально-духовным содержанием и серьезно займется реализацией детально проработанной стратегии, либо сбудутся мечты давнего идейного недоброжелателя нашей страны Збигнева Бжезинского, знаменитого еще и своим мрачным прогнозом о том, что Америка в XXI в. будет развиваться „против России, за счет России и на обломках России"». При этом он ратует за исключение из основы проекта спекулятивных идей о том, что «свободный рынок все расставляет по своим местам», а демократия «сама по себе гарантирует социальную стабильность»5.
3 «Большая игра» Ротшильдов и Рокфеллеров: на свету и в тени (II) [Электронный ресурс] // Академия геополитических проблем. 2012. 18 сентября. URL: http://akademiagp. ru/v-b-pavlenko-bolshaya-igra-rotshildov-i-rokfel-lerov-na-svetu-i-v-teni-ii/ (дата обращения: 10.10.2012).
4 Там же.
5 Галумов Э. А. По поводу WOW! [Электронный ресурс] // Мир и политика. 2011. 10 октября.
Директор Института ЕврАзЭС В. А. Лепехин говорит о необходимости избавить Россию от коррупции, нищеты, хамства и прочих непривлекательных черт, создать ее позитивный образ, который затем можно будет продвигать вовне своих границ. При этом он призывает «принципу „свободной конкуренции" во внешней политике, когда заведомо побеждает сильнейший и коварнейший... противопоставить принцип равноправной и взаимовыгодной „кооперации" евразийских и иных близких нам государств. А, соответственно, гегемонистским целям — цели укрепления евразийского содружества, в котором не должно быть гегемона, но может и должна быть обеспечена защита интересов всех участников этого содружества». Кроме того, во избежание риска угодить в информационные ловушки он рекомендует российскому руководству не нагнетать ажиотаж по поводу «жизненно важных интересов» России, а застолбить совместно с партнерами по ЕврАзЭС и Организацией Договора о коллективной безопасности (ОДКБ) термин «территория евразийских интересов» с целью укрепления в регионе системы коллективной безопасности, продвижения экономической интеграции, а также культурного обмена в рамках «евразийской субцивилизации»1.
В свете развернувшейся дискуссии о судьбах и смысловом наполнении формулы евразийской интеграции безусловного внимания заслуживают суждения и комментарии нелиберальных отечественных экономистов, призывающих к отказу от идеологии рыночного фундаментализма и переходу к новой индустриальной политике. В глазах значительной части российского научного сообщества без
URL: http://mir-politika.ru/159-po-povodu-wow. html (дата обращения: 01.03.2013).
1 Владимир Лепехин: Нужно сначала сделать Россию привлекательной, и только потом продвигать этот образ [Электронный ресурс] // Евразийское молодежное движение «МОЛОДАЯ ЕВРАЗИЯ». 2013. 25 февраля. URL: http://yeurasia.org/2013/02/25/владимир-лепехин-нужно-сначала-сдела/ (дата обращения: 01.03.2013).
этого разворота страны в направлении 2 реальной модернизации, развития новых | высокотехнологичных производств евра- о зийская экономическая и политическая о интеграция могут не набрать достаточных т оборотов и забуксовать на переходе к х созданию ЕЭС и ЕАС. н
Следует согласиться с членом-коррес- < пондентом НАН Украины В. И. Мунтияном т в том, что даже такие значимые интеграционные шаги, как создание Зоны свободной торговли, СНГ, ТС и ЕЭП, не соответствуют в полной мере современным вызовам и поэтому нужно срочно проводить большую и глубокую интеграцию, создавать Евразийский экономический союз на новых принципах, новой инновационной, технологической платформе и с новой денежно-кредитной системой. Верно и то, что мировое сообщество, напуганное практикой глобализма, нуждается сегодня в новой мировоззренческой модели, поэтому слепое копирование западного опыта в построении современной экономики на евразийском пространстве не может быть эффективным. «Наш путь, — заявляет Мунтиян, — эволюционное развитие, основанное на ноосферных принципах... путь преобразования сознания через замену потребительской модели на гармонизацию отношений человека и природы, развитие гуманизации и экологизации экономики. Вокруг нового экономического центра начнется формирование принципиально иного баланса сил, произойдет разворот и переформирование потоков мировой торговли и финансовых ресурсов, чего ждут две части света — Европа и Азия, а также населяющие их народы» [1].
Ярким примером нелиберальной экономической перспективы для России и ЕАС может служить политэкономическая концепция редактора журнала «Экономист» С. С. Губанова, который связывает судьбу страны, а значит, и перспективу евразийской интеграции с новой индустриализацией. При этом автор ставит успешность этого пути в прямую зависимость от достижения консенсуса по поводу смены базисной формы собственности и убедительно доказывает необхо-
2 димость перехода от системы гибридного ^ государственно-олигархического партнер-о ства, когда системное господство остается ся за олигархической собственностью, со к вертикально-интегрированной, государ-х ственно-корпоративной форме собствен-н- ности, избавляющей государство от оли-< гархического капитала и компрадорской т экспортно-сырьевой модели. Основным звеном такой экономики должна стать крупная межотраслевая корпорация, по строению и масштабу однотипная с ТНК: «Раз начавшись, вертикальная интеграция собственности развивается далее по логике воспроизводства в условиях гибких корпоративных цепочек добавленной стоимости, куда в виде звеньев могут входить предприятия различных стран, в первую очередь союзных и дружественных. Вместе с преобразованием отечественной экономики из дезинтегрированной ныне во внутренне интегрированную экономику ТНК фактически создается мощный воспроизводственный фундамент единого экономического пространства, или иначе — общего рынка стран СНГ. Скажем прямо: дезинтегрированная Россия не справится с функцией интегратора СНГ, внутренне интегрированная — справится»1.
Высказываются и другие суждения относительно содержания и способов осуществления новой индустриализации2 —
1 Губанов с. с. Неоиндустриальный консенсус России и его системные основы [Электронный ресурс] // Правда-TV.ru. 2011. 31 декабря. URL: http://www.pravda-tv.ru/2011/12/31/10828 (дата обращения: 01.10.2012).
2 См. например: Новая индустриализация. Интервью с А. Идрисовым [Электронный ресурс] // «Стратеджи Партнерс Групп». 2012. 23 апреля. URL: http://www.strategy.ru/new-industrialization-interview-aidrisov/ (дата обращения: 10.12.2012); Примаков е. Нам нужна новая индустриализация индустриализации // [Электронный ресурс] // Российская газета. 2012. 9 июня. URL: http://www.rg.ru/2012/06/09/ primakov.html (дата обращения: 10.12.2012); Не упрощай оружие. Дмитрий Рогозин объявляет начало новой индустриализации // [Электронный ресурс] // Российская газета. 2012. 26 сентября. URL: http:// http://www.rg.ru/2012/09/26/ rogozin.html (дата обращения: 10.12.2012).
модернизации (компьютеризации) созданного производственного аппарата, опережающего создание высокотехнологичных производств и качественных рабочих мест. О своей приверженности курсу на новую индустриализацию неоднократно заявлял и национальный лидер В. В. Путин3.
Призывая к реальному изменению структуры экономики, преодолению ее офшорного характера и сырьевой однобокости, зависимости от финансовых и сырьевых рынков других стран, Путин при этом уповает на дальнейшую приватизацию, основанную «на честной, открытой продаже госсобственности по справедливой, реальной цене». Он также выражает убеждение в том, что «в центре новой модели роста должны быть экономическая свобода, частная собственность и конкуренция, современная рыночная экономика, а не государственный капитализм»4.
Похоже, что в этом вопросе президент страны выступает на стороне представителей нового поколения российского бизнеса, заинтересованных в укреплении права частной собственности и доступности кредитов, в коррекции налоговой системы и создании благоприятной административной среды для инвестиций и ведения бизнеса, развитии перерабаты-
3 В. Путин: Задача - через пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира [Электронный ресурс] // Первый канал. 2011. 24 декабря. URL: http://www.deloros.ru/main. php?mid=213&doc=21772 (дата обращения: 01.06.2012); Полная видеоверсия юбилейного съезда «Деловой России». Часть I [Электронный ресурс] // Телеканал «Россия». 2012. 11 января. URL: http://www.deloros.ru/main. php?mid=24&doc=21815 (дата обращения: 01.06.2012); семушин Д. «Зависимость по необходимости» сохранится: итоги саммита Россия-ЕС [Электронный ресурс] // ИА REG-NUM. 2012. 23 декабря. URL: http://www. regnum.ru/news/polit/1607787.html (дата обращения: 25.12.2012).
4 Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2012 г. Москва, Кремль [Электронный ресурс]. URL: http://www. kremlin.ru/news/17118 (дата обращения: 20.12.2012).
вающего сектора экономики и формировании территориально-производственных (промышленно-технологических) «кластеров» — очагов новой экономики, в создании и модернизации в период до 2020 г. 25 млн рабочих мест1, не сомневающихся в успехе капиталоемких и динамично развивающихся малых и средних промышленных предприятий, испытывающих вместе с тем недоверие к «вертикально-интегрированным гиган-там»2. В угоду им Путин потребовал увеличить к 2020 г. долю занятых в малом бизнесе до 50% от экономически активного населения.
На деле же, мы видим, указания президента страны реализуются с точностью до наоборот. В начале 2013 г. по инициативе Правительства произошло двукратное увеличение ставок страховых взносов для индивидуальных предпринимателей (ИП), в результате последние стали в массовом порядке отказываться от ведения бизнеса. По данным ФНС, за первый квартал текущего года прекратили свою деятельность свыше 400 000 ИП. По словам президента общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА России» А.В. Бречалова, «самый большой удар нанесен по развитию малых территорий»3. Председатель Наблюдательного совета Института демографии, миграции и регионального развития Ю. В. Крупнов прямо винит председателя Правительства Д. А. Медведева в том, что он, не контролируя фактически ситуацию в 1800 муниципальных районах страны, принимает в нарушение Конституции экономические решения на основе либеральной идеологии, не имеющей
1 В. Путин: Задача — через пять лет войти в пятерку крупнейших экономик мира; Галушка а. Как сделать бизнес патриотическим [Электронный ресурс] // Деловая Россия. 2012. 19 декабря. URL: http://www. deloros.ru/main.php?mid=464&doc=24329 (дата обращения: 25.12.2012).
2 Новая индустриализация. Интервью с А. Идрисовым.
3 Гудкова в. Сворачивай лавочку // АиФ. 2013. № 8. С. 15.
никакого отношения «к системе народного хозяйства, ЖКХ, жизни людей, их потребностям, к выращиванию детей, их образованию»4.
Отмечая противоречивый характер современной политической и экономической ситуации России, президент консалтинговой компании НЕОКОН М. Л. Ха-зин характеризует ее как острую борьбу, которую В. В. Путину приходится вести с российской либеральной бюрократией, возглавляемой Д. А. Медведевым. По его словам, «Путин отчаянно хочет заставить Правительство и Центробанк реализовать его предвыборные обещания и обеспечить более или менее приличный экономический рост, либералы демонстративно объясняют ему, что это невозможно и занимаются откровенным вредительством»5. В этом его поддерживает журналист и политолог В. Т. Третьяков, выражающий уверенность в том, что в 2013 г. В. В. Путин откажется потакать алчной элите «при крайне избирательных эпизодах порки отдельных ее представителей» и выступит с планом новой стратегии, реализация которой потребует от него создания коалиционного правительства на профессиональной основе6.
Пессимистический взгляд на возможность преодоления данного противоречия
4 Юрий Крупнов: коррупция — высокодуховное явление по сравнению с тем, что у нас происходит [Электронный ресурс] // Первый антикоррупционный канал. 2013. 14 января. URL: http://trueinform.ru/modules.php?name=N ews&file=article&sid=11109 (дата обращения: 23.02.2013).
5 Хазин М. 1) «Нам нет, нет, нет альтернативы!» Либерал-элита против Путина [Электронный ресурс] // Однако. 2013. 25 января. URL: http://www.odnako.org/blogs/ show_23381/ (дата обращения: 05.02.2013); 2) «Несколько слов о Путине [Электронный ресурс] // WorldCrisis. 2013. 3 февраля. URL: http://worldcrisis.ru/crisis/1065388 (дата обращения: 5.02.2013).
6 Третьяков в. Путин: первый год третьего президентского срока. Итоги и прогноз [Электронный ресурс] // MAXPARK.COM. 2013. 4 марта. URL: http://maxpark.com/ user/2311026546/content/1855312?utm_cam -paign=mostinteresting&utm_source=newsletter (дата обращения: 5.02.2013).
о <
2 выражает экономист Ю. Ю. Болдырев, от-^ мечающий имитационный характер дей-о ствий В. В. Путина по изменению курса о правительственной политики. Он склоня-со ется к тому, что президент лишь для ви-х димости поручил сотрудникам РАН под н- кураторством С. Ю. Глазьева разработать < концепцию реформирования российской т экономики, альтернативную либеральной «Стратегии-2020». Аргументирует он это тем, что за 2012 г. под руководством Путина было «институционализировано и юридически закреплено все то, что прямо противоречит выводам и предложениям из предыдущего глазьевского же доклада (опубликованного осенью 2011 г. — М. Ш.)... Это и присоединение к ВТО, причем, отдельно от Белоруссии и Казахстана, и коммерциализация социальной сферы (83-й закон), и новый закон об образовании, и "бюджетное правило", закрепившее вывод из бюджетной системы и отправку за рубеж астрономической суммы в 7% от ВВП. и принятие, собственно, федерального бюджета на текущий год, закрепившего прежнюю экономическую и социальную политику, и решения о продолжении крупномасштабной приватизации госсобственности — в условиях того, что тот же академик Глазьев называет „войной печатных станков"»1.
После того как В. В. Путин объявил 12 марта 2013 г. о своем решении внести на утверждение Государственной Думы кандидатуру Э. С. Набиуллиной на пост председателя Центробанка, определяю-
1 Болдырев ю. 1) Нужна национализация президента [Электронный ресурс] // MAXPARK. 2013. 29 января. URL: http://maxpark. com/user/17729/content/1792942 (дата обращения: 5.02.2013); 2) Выступление в прямом эфире на радио «Эхо Петербурга» [Электронный ресурс] // Программа «Ваш информированный собеседник». 201 3. 19 февраля. URL: http://www.echomsk.spb.ru/ programmes/intervyu-v-efire-eha-peterburga/ programma-vash-informirovannyy-sobesednik-19-02-13.html (дата обращения: 5.03.2013); 3) Юрий Болдырев в гостях у Алексея Луш-никова в программе «Особый взгляд» [Электронный ресурс] // Polit.PRO. 2013. 19 февраля. URL: http://polit.pro/stuff/1-1-0-11897 (дата обращения: 5.03.2013).
щий кредитно-денежную политику страны, М. Л. Хазин фактически солидаризовался с Ю. Ю. Болдыревым и в резком тоне заявил, что результатом такой рокировки станет «продолжение экономического спада, причем, возможно, довольно быстрого. А это, в свою очередь, вызовет резкий рост социального недовольства и падения реального рейтинга самого Путина»2. Историк Ю. Н. Афанасьев укоряет В.В. Путина в потворстве «либерал-демократам», внедрившим коррупцию в качестве основного способа «устанавливать и регулировать отношения между людьми, между бизнесом и властью и даже в какой-то мере между народами», а также в расширении за счет «своих людей» круга крупных «власте-собственников»3.
2 Михаил Хазин: О Центробанке [Электронный ресурс] // WORLDCRISIS.RU. 2013. 13 марта. URL: http://worldcrisis.ru/cri-sis/1083817 (дата обращения: 18.04.2013). Комментируя предстоящее назначение, экономист М. Г. Делягин уточнил, что оно станет продолжением «либеральной политики отказа от развития России в пользу стабилизации финансовых систем США и Евросоюза за счет средств российского бюджета» (Ключи от экономики останутся в прежних руках [Электронный ресурс] // Известия. 2013. 12 марта. URL: // http://izvestia.ru/news/546488 (дата обращения: 18.04.2013)). «Политическое значение ее назначения заключается в том, что либеральный экономический истэблишмент заблокировал назначение Глазьева», — заявил «Голосу Америки» старший научный сотрудник Института международной экономики Петерсона Андерс Ослунд (См.: Кузнецова е., Григорьев а. Набиуллина придет в Центробанк РФ [Электронный ресурс] // Голос Америки. 2013. 13 марта. URL: http:// www.golos-ameriki.ru/content/russia-nabiullina-putin-russian-and-american-experts-opinion/ 1621116.html (дата обращения: 18.04.2013)).
3 Юрий Афанасьев против либералов [Электронный ресурс] // Радио Свобода. 2011. 22 марта. URL: http://www.svoboda.org/ content/article/2346346.html (дата обращения: 22.02.2013). Согласно сайту журнала CEO, в 2011 г. в России проживало 114 бизнесменов с состоянием более 1 млрд долл., в 2012 г. — 120, а в 2013 г. число российских долларовых миллиардеров достигло 131 человека (Число миллиардеров в России достигло рекордного уровня [Электронный ре-
Со своей стороны советник президента России Глазьев серьезно сомневается в возможности достижения нынешним Правительством роста ВВП на 5%1 при сохранении проводимой денежно-кредитной и налогово-бюджетной политики. Он с горечью отмечает, что в результате лоббирования частных интересов извращается промышленная политика. Изменения ключевых компонентов социально-экономического развития и модернизации экономики на базе новейшего технологического уклада не происходит. Серьезную проблему он видит и в том, что «крупнейшие эмитенты мировых резервных валют проводят сегодня агрессивную денежную политику, вливают в экономику огромные средства под нулевые процентные ставки и тем самым создают односторонние конкурентные преимущества своим агентам: они получают кредиты даром на любые сроки. Наши же экономические агенты такой возможности не имеют. Поэтому нынешняя политика ЦБ заведомо ставит наши банки и предприятия в неконкурентные условия»2.
сурс] // Deutsche Welle. 2013. 19 февраля. URL: http://inotv.rt.com/2013-02-19/CHislo-milliarderov-v-Rossii-dostiglo (дата обращения: 19.02.2013)). Одновременно, по данным социологов из «Левада-центра», в феврале произошло проседание электорального рейтинга В. В. Путина до 32%, все больше россиян высказывались за восстановление плановой экономики (более 50%) и советской политической системы (37%). Несмотря на это президент России, по словам политолога С. Ф. Черняховского, «не демонстрировал готовности полностью порвать с окружающим его либеральным пулом» (ваньков в. Большинство россиян устали от Путина [Электронный ресурс] // Информационно-аналитическая интернет платформа «Русь». 2013. 27 февраля. URL: http://rusplt.ru/articles/ vlast/bolshinstvo-rossijan-ustali-ot-Putina.html (дата обращения: 28.02.2013)).
1 Всемирный банк (ВБ) прогнозирует рост ВВП России в 2013 г. на 3,3%, а в 2014 г. — 3,6%.
2 Сергей Глазьев: «Мы говорим о необходимых и возможных темпах в 7-8% роста
ВВП» [Электронный ресурс] // MAXPARK. 2013. 4 февраля. URL: http://credit.maxpark.
Критикуя системно-либеральный курс 2 проводимой экономической политики, | Е. М. Примаков считает, что рыночный о механизм сам по себе не способен се- о годня обеспечить сбалансированный рост т экономики, а уход государства из управ- х ления ею не соответствует текущим ин- н тересам страны. Напротив, государство < должно остаться в экономике, а его роль т в назревших переменах становится определяющей; именно государственное вмешательство приведет к конкуренции, «необходимой для научно-технического прогресса». Следовательно, задача властей заключается в объединении социально ориентированной политики и экономики с истинно либеральными ценностями. В этом, по мнению Примакова, и заключается национальная идея, способная вывести страну на восходящую траекторию развития3.
В феврале 2013 г. научный совет РАН по комплексным проблемам евразийской экономической интеграции, модернизации, конкурентоспособности и устойчивому развитию, возглавляемый С. Ю. Глазьевым, предложил серьезно усилить влияние государства в экономике, сделав его основным субъектом развития в момент депрессии и финансовой турбулентности, когда рыночные механизмы дают сбой. Авторы рекомендаций пришли к выводу, что президентский курс на модернизацию тормозится действиями Правительства, направленными на приватизацию и выведение чиновников из органов госкорпораций, и что эта линия на окончательную приватизацию «не имеет ни научного, ни методологического обоснования»; она отражает «относительно непродолжительный период стабильного развития западного капитализма на основе роста предыдущего технологиче-
com/?id_news_interview=4522673 (дата обращения: 5.02.2013).
3 См.: Евгений Примаков сформулировал национальную идею [Электронный ресурс] // Голос России. 2012. 17 декабря. URL: http://news.rambler.ru/16829373/?utm_ source=smi2&utm_medium=tiser&utm_cam-paign = obmenka (дата обращения: 28.02.2013).
2 ского уклада и при подпитке ресурсами ^ рухнувшей мировой социалистической о системы» и реализуется «исходя из дог-о матического представления о безусловен ных преимуществах частной собствен-х ности над государственной». Ратуя за н- создание нового технологического укла-< да, ученые высказались за прямое госу-т дарственное управление ключевыми для модернизации субъектами хозяйства, за национализацию их, введение механизмов планирования, кредитование государственными банками государственных же предприятий, формирование конкурентоспособного корпоративного ядра российской экономики, в котором должны преобладать крупные компании, сопоставимые с мировыми («а сейчас даже крупный бизнес мелок, от него не стоит ждать перехода на инновационную модель развития»).
В связи с этим они рекомендовали укрупнить отечественные корпорации «в разы, если не на порядки». Одновременно Глазьев отрицал, что в ходе дискуссии, развернувшейся на Научном совете, ученые призывали к запрету на приватизацию. Напротив, по его словам, они подчеркивали, что приватизация является «одним из инструментов государственной политики в целях повышения эффективности и конкурентоспособности экономики», хотя и допускали ее в пользу стратегических инвесторов лишь в случае возможности контроля их обязательств по модернизации и развитию, а также после того как в стране «сформируется соответствующая технологическая траектория и созданные при поддержке государства хозяйствующие субъекты перейдут в режим расширенного воспроизводства»1.
1 Письменная е. Сергей Глазьев и ученые РАН дали советы относительно приватизации [Электронный ресурс] // VEDOMOSTI.RU. 2013. 28 февраля. URL: http://www.vedomosti. ru/politics/news/9584711/net_ privatizacii?full cut (дата обращения: 28.02.2013); Нижегородцев Д. СМИ: Ученые РАН призвали приостановить приватизацию в России [Электронный ресурс] // Взгляд. Деловая газета. 2013. 28 февраля. URL: http://
Важно отметить, что развернувшаяся в стране дискуссия о стратегии преодоления англо-саксонской либеральной модели и дальнейшего инновационного развития происходит в условиях стремительно меняющейся мировой политической ситуации. Так, по мнению ректора МГИМО-Университета А. В. Торкунова и академика РАН Н.А. Симонии, «компьютеризация финансовой сферы стала грозным оружием массового финансово-экономического разрушения, превращения финансового сектора в мощную самодовлеющую структуру, и отрыва ее от реальной экономики». В результате «почти все механизмы и институты финансового сектора превратились в свою противоположность. в своеобразную „раковую опухоль" на теле экономики». В мировых СМИ появились «многочисленные требования усиления государственного регулирования и контроля», свидетельствующие о серьезном переломе в общественных настроениях стран Запада, а фактически — о структурном кризисе капитализма2.
Более того, М. Л. Хазин отмечает, что в 2012 г. произошел раскол мировой финансовой элиты3, знаменовавший явный переход инициативы к региональным элитам, которые вскоре попытаются взять
www.vz.ru/news/2013/2/28/622410.html (дата обращения: 28.02.2013); Сергей Глазьев отрицает, что призывал запретить приватизацию [Электронный ресурс] // РИА Новости. 2013. 28 февраля. URL: http://ria.ru/econo-my/20130228/925104018.html (дата обращения: 28.02.2013).
2 Торкунов а. в., симония Н. А. Финансовые аспекты и социальные последствия структурного кризиса в США [Электронный ресурс] // Мир и политика. 2013. 21 февраля. URL: http://mir-politika.ru/3727-finansovye-aspekty-i-socialnye-posledstviya-strukturnogo-krizisa-v-ssha.html (дата обращения: 1.03.2013).
3 См.: Павленко в. 1) «Большая игра» Ротшильдов и Рокфеллеров: на свету и в тени [Электронный ресурс] // Академия геополитических проблем. 2012. 18 июня. URL: http://akademiagp.ru/v-b-pavlenko-bolshaya-igra-rotshildov-i-rokfellerov-na-svetu-i-v-teni/ (дата обращения: 1.10.2012); 2) «Большая игра» Ротшильдов и Рокфеллеров: на свету и в тени (II).
бразды правления в свои руки, но при этом «будут демонстративно отказываться от того, чтобы брать на себя глобальную ответственность. Это было очень хорошо видно в прошедшем году и по итогам XVIII съезда КПК, на котором к власти пришли откровенные националисты, и по смене руководства США, которое тоже постепенно отходит от своих глобальных амбиций (хотя риторика, скорее всего, некоторое время еще будет оставаться прежней)»1.
По прогнозу Хазина, в 2013 г. государства окажут поддержку своим бизнес-элитам и пойдут на ограничения трансграничной торговли. Это уменьшит влияние либеральных групп внутри национальных образований и без того ослабленных после распада мировой финансовой элиты. Кроме того, соответствующее давление еще более обесценит роль ВТО. Усиление протекционистских мер приведет к падению объема трансграничной торговли. Упор будет сделан на импортозамещение, что вызовет локальный рост инвестиционной активности и, вероятно, станет причиной торговых войн. Этот рост инвестиционной активности охватит в основном те страны, которые имеют шансы стать региональными эмиссионными лидерами, в частности Бразилию, Мексику, Индию, возможно Индонезию и Россию (если в последней произойдет смена экономической модели)2.
Говоря о грядущей депрессии, директор Института проблем глобализации М. Г. Делягин предрекает частичную дезорганизацию глобальных хозяйственных связей, а затем — «длительный период распада мира на макрорегионы, вплоть до собственных резервных валют, дешевого сырья, низкого производства, вы-
1 ХазинМ. Прогноз на 2013 год [Электронный ресурс] // WorldCrisis. 2013. 7 февраля. URL: http://worldcrisis.ru/crisis/1067516 (дата обращения: 7.02.2013).
2 Хазин М. 1) Прогноз на 2013 год; 2) Когда я стану руководителем МВФ [Электронный ресурс] // MAXPARK. 2013. 21 февраля. URL: http://maxpark.com/user/
1665836271/content/1835136 (дата обращения: 23.02.2013).
сокой социальной и международной на- g пряженности». Он также считает, что | «наметившееся сейчас противостояние о между глобальным бизнесом, опираю- о щимся на ФРС и потому стремящимся m к сохранению глобального рынка, х с одной стороны, и глобальным же биз- н несом, готовым вернуться в мир макро- < регионов и к их обслуживанию, будет m решено в пользу последнего. Это дает России историческую возможность создать свой собственный (либо общий с Европой) макрорегион на основе пакта, предложенного Путиным еще в 2001 г.: „Энергия в обмен на технологии".
Однако для этого государству предстоит решительно и категорически отказаться от колониальной по своей сути политики подчинения интересов российского общества интересам глобального бизнеса и его российских приказчиков, гениально назвавших себя „оффшорной аристократией"... Необходима полная смена экономической и управленческой модели: с одной стороны, использование системы комплексного целевого и индикативного планирования по образцу недавней Европы и современной Юго-Восточной Азии, с другой — полное преобразование правящей тусовки и переформатирование нынешнего коррупционного, грабительского, трайбалистского авторитаризма в авторитаризм модернизационный»3.
Солидарную точку зрения высказывает и директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета А. И. Фурсов. По мнению этого автора, неолиберальная глобализация, подорвав национальное государство, полностью исчерпала себя; альтернативой глобальному хаосу становятся «центры постглобальной кристаллизации власти и богатства» — импероподобные образования (ИПО), представляющие собой «более или менее органичные
3 Делягин М. Либеральные «ежики». По следам заседания Валдайского клуба [Электронный ресурс] // Завтра. 2012. 31 октября. URL: http://zavtra.ru/content/view/li-beralnyie-yozhiki-2012-10-31 -000000/ (дата обращения: 30.11.2012).
g наднациональные блоки с населением
| не менее 300-350 млн человек»; в си-
о туации двойного кризиса — мирового и
о внутреннего — спасением для России
m становится создание своего ИПО «как
х бы оно ни называлось: историческая
н- Россия или Евразийский союз — это
° - я
< наш единственный, хотя далеко не бес-m проблемный шанс». Впрочем, будущее России, как и мирового сообщества в целом, Фурсову видится в недемократическом общественном устройстве по причине преобладания в управленческом механизме госбюрократий, военных и спецслужб1.
Итак, подведем итоги.
Во-первых, в условиях глобального экономического кризиса, затухания процесса финансовой глобализации и раскола мировой финансовой элиты, нарастающих проблем трансграничной торговли и грядущего усиления макроэкономических регионов России следует активнее продвигать свой евразийский интеграционный проект и всеми силами стремиться к созданию ЕЭС.
Во-вторых, в интересах успешной реализации евразийского проекта необходимо удовлетворить общественную потребность в преодолении «бездуховности», культа потребления, гипериндивидуализма, национализма, религиозного фундаментализма2.
В-третьих, государству и обществу требуется активизировать усилия по формированию российской национальной идентичности [3], а также мировоззренческих и этических основ, общей системы ценностей формирующегося ЕЭС.
1 А. Фурсов: Наступает эпоха новых империй [Электронный ресурс] // Свободная Пресса. 2012. 15 января. URL: http://svpressa. ru/society/article/51739/?go=alone (дата обращения: 1.11.2012).
2 См.: веллер М. Кому доверять-то? // АиФ. 2013. № 9. С. 3.
В-четвертых, исходя из того что в условиях мирового кризиса происходит ослабление влияния глобалистской идеологии и ее представителей внутри национальных образований, российской «национальной элите» следует примириться с тем, что частная собственность, конкуренция и рыночный механизм сами по себе не способны обеспечить устойчивый экономический рост национальной экономики, не говоря уже о реализации задач новой индустриализации.
В-пятых, государство не только не должно уйти из экономики, напротив, его роль в назревших переменах должна стать определяющей. Вероятно, потребуется национализация ключевых для модернизации субъектов хозяйства.
В-шестых, в условиях усиления государственного регулирования и контроля важно обеспечить примирение плановой социально ориентированной экономики с истинно либеральными ценностями.
В-седьмых, в России (а также в Белоруссии и Казахстане) должны появиться крупные конкурентоспособные межотраслевые корпорации с государственным участием, объединяющие не только технологически смежные предприятия добывающей и обрабатывающей индустрии, но и специализированные сети средних и малых предприятий. Их роль — обеспечить функцию интегратора евразийского рыночного пространства.
В-восьмых, серьезные перемены должны произойти в денежно-кредитной политике в России и других странах ТС. Прежде всего, речь идет об изменении генеральной линии ЦБ, серьезной реорганизации механизмов кредитования отечественных предприятий, инвестировании в национальную и евразийскую экономику значительных денежных средств под низкие процентные ставки с целью выравнивая конкурентных условий хозяйственной деятельности.
Литература
1. Мунтиян в. И. Евразийский экономический союз — инновационная парадигма развития СНГ // Евразийская экономическая интеграция. 2012. № 3 (16). С. 50-54.
2. Торопыгин а. в., Марышев А. А. Совершенствование национального и наднационального < управления в Евразийском экономическом сообществе // Управленческое консультирова- s ние. 2012. № 3. С. 14-20. §
3. Шумилов М. М. Проблемы формирования российской нации на современном этапе // Научные труды СЗИ РАНХиГС. 2012. Т. 3. Вып. 2 (6). С. 132-144. 2
CD
References н
о <
1. Muntiyan V. I. The Euroasian Economic Union — an innovative paradigm of development of the ^ CIS // Euroasian economic integration. 2012. N 3 (16). P. 50-54.
2. Toropygin A. V., Maryshev A. A. Improvement of national and supranational governance in the Euroasian Economic Community // Administrative consultation. 2012. N 3. P. 14-20.
3. shumilov M. M. Problems of formation of the Russian nation at the present stage // Scientific works of the North-West Institute of Management — branch of RANEPA of the President of Russia 2012. Vol. 3. Part. 2 (6). P. 132-144.
