CC BY
29
Д. Е. Афиногенов НОВЫЕ СЛЕДЫ ПАТРИКИЯ ТРАЯНА?
Первоначальная версия хроники Георгия Монаха (cod. Coisl. 305) содержит несколько фрагментов, относящихся к IV в. и не сводимых ни к одному из известных источников. В статье делается попытка рассмотреть их вместе с двумя эпизодами из «Хронографии» Феофана Исповедника, упоминающими некоего Траяна, в одном случае историка, в другом - военачальника. Выделяется 5 эпизодов, относящихся к 364-379 г. и обладающих рядом общих черт. Возможно, все они восходят к утраченному сочинению IV в., связанному с именем Траяна, которое использовал автор конца VII - начала VIII в., и именно его словарь «Суда» знает под именем патрикия Траяна.
Ключевые слова. Византийская историография, патрикий Траян, Георгий Монах, история Византии IV-VII в.
Среди византийских историков, чьи произведения не дошли до нашего времени, наиболее загадочной выглядит личность патрикия Траяна (или Траяна Патрикия, Trajan the Patrician). Его имя упоминается в двух весьма респектабельных источниках -словаре «Суда» (X в.) и «Хронографии» Феофана Исповедника (закончена в 813-814 г.). Заметка «Суды» (Suda. IV. 582) гласит:
Tpa'iavó;, naxQLKiog. ^к^аСе &'ета louaxiviavoü той 'Piv0T^r]T0u. ойто; еура^е XQOviKov ctúvto^OV, návu Gau^áaiov. ^v &e xpioriav 1К0тато; ка1 ор0о&о^0тато;.
'Траян, патрикий. Его расцвет был при Юстиниане Безносом. Он написал краткую хронику, весьма удивительную. Был же он в высшей степени христианин и очень православный'.
Феофан ссылается на Траяна в следующем контексте (Theophanis Chronographia: 66, 3):
Г0т0ои; &e émxwpí^; той; Еки0а; Aéyea0ai Tpa'iavo; ó патр1кю; év т^ KaT'aÜTÖv lcttoql^ ф^ст^.
'Патрикий же Траян в своей истории говорит, что готами на местном языке называют скифов'.
Издатель Феофана К. де Боор (De Boor 1882: 489-492) предположил, что составитель «Суды» смешал двух Траянов, автора краткой хроники и высокопоставленного военачальника при
императоре Валенте, который, согласно «Хронографии», будучи послан им против готов, потерпел поражение и объяснил свою неудачу нечестием Валента (ТЪеорЬа^: 62, 10-14), заявив таким образом о себе как о твердом приверженце Никейского вероисповедания. Именно второй Траян, по мысли де Боора, написал ту историю, которую цитирует Феофан. Действительно, с формальной точки зрения ютора указывает скорее на последовательное повествование в классическом духе, нежели на хронику, а архаизирующий этноним «скифы» говорит о соответствующей стилистической ориентации автора. Эпитет ор9о-Ьо^отато^, скорее всего, нужно толковать от противного («непричастный или враждебный ереси»), что, опять-таки, хорошо согласуется с ариано-никейским противостоянием при Валенте. Точно так же характеристика %рштюУ1,кютато<; выглядела бы гораздо более уместной применительно ко времени, когда противостояние с язычеством было еще на повестке дня. Как вопрос о наименовании готов, так и актуальность борьбы с еретиками, как представляется, гораздо больше подходят для IV в., чем для 685-711 г. - времени между восшествием на престол Юстиниана II и его повторным свержением. В результате оказывается, что наши знания о содержании сочинения первого Траяна, той самой «весьма удивительной краткой хроники», стремятся к нулю. Такая ситуация провоцирует ученых приписывать этому несохранившемуся источнику любые сведения о византийской истории, в особенности ее самого темного периода - второй половины VII в., происхождение которых не может быть установлено1.
Принцип «неумножения сущностей» («бритва Оккама») заставляет искать способы объединить по крайней мере двух из трех Траянов и их произведения, однако пока можно ограничиться предположениями де Боора и попытаться определить, какие именно события находились в центре внимания более древнего историка. Понятно, что, располагая столь скудным
1 Из новейших публикаций см., например, Jankowiak 2013: 249-256. Исследователь употребляет словосочетание «patrician Trajan» исключительно в кавычках, подчеркивая гипотетичность всей конструкции. Тем не менее, у него получается, что при Юстиниане II (убит в 711) floruit автор, заканчивающий свое сочинение блестящей победой будущего иконоборца Льва III в 718 г., причем составитель «Суды» называет его «христианейшим и православнейшим» несмотря на его сугубо положительное отношение к императору, впоследствии впавшему в ересь.
материалом, трудно представить всесторонне обоснованные и неопровержимые выводы, однако если наши наблюдения хоть в какой-то мере помогут продвинуться к пониманию того, что стоит за этим знаменитым фантомом византийской историографии, задачу данной заметки можно будет считать выполненной.
Сразу же обращают на себя внимание слова, сказанные военачальником Траяном императору Валенту, бранившему его за робость ([^аЛакíаv): «Не я потерпел поражение, царь, но ты, воюющий против Бога (о ката 9ши отратеио^гуо^) и доставляющий Его благосклонность варварам». Слова ката 9ши отратеиб^гуо^ появляются у церковного историка Феодорита (ТЪеоёогей: 272, 6-18) в пророчестве Исаакия Далматского о гибели Валента в битве с готами, воспроизведенном также и у Феофана (ТЬеорИа^: 65, 12). Таким образом, прослеживаются две традиции, отражающие тему «Валент - готы - поход против Бога», одна из которых связана с полководцем Траяном, а другая - с преп. Исаакием. Важно подчеркнуть, что мотив богоборчества Валента здесь конкретизирован словом отратеио-[^гуо^, означающим в данном контексте именно военную экспедицию. Феофан помещает вставку о Траяне под 374/375 г., однако в это время война с готами еще не началась, а из Аммиана Марцеллина известно, что поход, возглавляемый Траяном, имел место в 377 г., когда римляне без решительного успеха, но с большими потерями сражались с готами у местечка Лё 8аНсе8 (Лшш1ап. XXXI. VII. 1-16), то есть примерно за год до Адрианопольской битвы. В таком случае функциональный параллелизм Траяна и Исаакия становится еще более явным. Упреки в трусости, адресованные Валентом Траяну, соответствуют подобной же критике, будто бы высказывавшейся жителями Константинополя против самого Валента (ТЪеорЬа^: 65, 8-9). Однако если толковать слова Траяна как точно такое же уайапшш ех еуепШ, как и речь Исаакия, придется признать, что источник, к которому восходит эта информация, не мог быть написан военачальником Траяном, потому что тот, согласно Аммиану, погиб в битве при Адрианополе 9 августа 378 г. вместе с императором (Лшш1ап. XXXI. XIII. 8. 18).
В отдельной публикации (Афиногенов 2012) я постарался показать, что рассказ о гибели Валента в первоначальной версии хроники Георгия Монаха и у более поздних византийских историков содержит, по крайней мере, одну деталь, не сводимую к Феодориту и указывающую на какие-то дополнительные
источники2, а именно обозначение помещения, в котором враги сожгли императора, как «амбара для соломы» (ахир^у, у Георгия заменено на %орторб^о<;, «сеновал»). Раньше всего эта деталь появляется в Житии преп. Исаакия Далматского (БЫв 956, VI в.), но восходит, вероятно, к более древнему источнику, в котором редкое слово ахир^у было явно призвано вызывать в памяти поговорку «Осел в амбар сбежал» (6vo5 ахир^уа апё&ра). Учитывая некоторые совпадения (враждебность к Валенту, фразу ката 9ши огратеио^гуо^ и интерес к готской тематике), можно предположить, что мотив «амбара» - не что иное, как один из остатков традиции «Траяна». Разумеется, это всего лишь догадка, но она, во всяком случае, не противоречит принципу экономии. Более того, если полководец Траян у Феофана говорит Валенту те же самые слова, что у Феодорита -Исаакий, это может свидетельствовать об адаптации церковным историком какого-то более древнего рассказа к истории конфликта Исаакия с Валентом, взятой у Созомена (Боготеи VI. 40. 1).
Еще одно место, где в первоначальной версии Георгия Монаха появляются сведения, не прослеживающиеся ни в одном известном источнике, повествует о смерти предшественника Валента императора Иовиана. Оно было подробно проанализировано в отдельной заметке (Афиногенов 2011). Медицинская терминология, которой щеголяет автор этого сообщения, говорит о его достаточно высоком образовательном уровне и ориентации на ученый стиль, то есть указывает на то же, на что и фраза о скифах, которые на местном языке называются готами. Кроме того, четко выражена симпатия к Иовиану, обусловленная именно его православием (приверженностью к Никей-ской вере), что соотносится с декларируемым правоверием военачальника Траяна, будто бы обличившего арианина Валента, а также с эпитетами хрютюУ1Кытато5 ка1 дрОо&о^отато^ в адрес патрикия Траяна в «Суде».
Далее, ссылка на «историю» патрикия Траяна находится у Феофана непосредственно после сообщения о том, что западно-римский император Грациан провозгласил Феодосия августом вместо погибшего Валента и отправил его в поход против готов.
2 О соотношении первоначальной (пока не опубликованной) версии Георгия Монаха (Амартола), законченной в 846/847 г. и т. н. вульгаты, то есть общеизвестного текста, появившегося в результате переработки в последней четверти IX в., см. Афиногенов 2004.
Таким образом, выстраиваются хронологические рамки для некоторой совокупности отдельных сведений у Феофана и настоящего Георгия Монаха, между которыми обнаруживаются общие черты. Первый фрагмент - это смерть императора Иовиана 17 февраля 364 г. Второй - эпизод с поражением военачальника Траяна от готов в середине 377. Третий - гибель Валента в амбаре 9 августа 378 г. Четвертый - упоминание об истории патрикия Траяна в контексте провозглашения Феодосия императором 19 января 379 г. Три из перечисленных эпизодов связаны с восшествием на престол или смертью императоров (1, 3, 4, изначально, возможно, и 2). Также в трех так или иначе присутствуют готы (2, 3, 4). Еще в трех заметно желание автора, кем бы он ни был, продемонстрировать свою ученость (1, 3, 4). В трех случаях подчеркивается Никейское благочестие (1, 2, 3). Если исходить из допущения, что мы имеем дело с разрозненным материалом, происходящим из одного и того же источника, авторство Траяна-полководца придется исключить ввиду его безвременной смерти.
Между тем, еще один эпизод может быть добавлен к только что перечисленным, а именно обстоятельства смерти императора Валентиниана I 17 ноября 375 г. При сравнении четырех текстов, в которых они описываются (см. таблицу в Приложении), бросается в глаза, что первоначальная версия Георгия Монаха, несмотря на значительное сокращение, на вербальном уровне демонстрирует относительно большую независимость, которая вряд ли может быть приписана авторскому вмешательству самого хрониста. Славянский же перевод и на этот раз вносит весьма интересное дополнение. Вместо одного слова фЛеро^ (вена или артерия) в рамках конструкции genetivus absolutus в Coisl. 305 ЛЪтовникъ дает «воей жилЪ» в соответствующем обороте dativus absolutus. Я не вижу иной возможности толковать это, по всей видимости, прилагательное, чем как производное от слова «выя» (ср. древнейшую форму составного прилагательного «жестовъи» = ск^протра%п^о<; - Срезневский 1893, s.v.) с общим значением «шейная артерия». По-гречески существует совершенно точный эквивалент xpa%n^ia(a ф^еу, причем употребляется он, судя по Thesaurus Linguae Graecae, в узкоспециальном сочинении Hippiatrica (Hippiatrica Berolinensia. Cap. 92, 1; Hippiatrica Cantabrigensia. Cap. 3, 5). В таком случае мы имеем совпадение по следующим критериям: 1) смерть императора; 2) медицинская ученость; 3) тема вар-
варских народов. Кроме того, данный эпизод находится все в том же хронологическом промежутке от смерти Иовиана до воцарения Феодосия, ограниченном всего лишь пятнадцатью годами.
Общие черты и хронологическая близость всех рассмотренных фрагментов, на мой взгляд, позволяет по крайней мере поставить вопрос о некоем утраченном источнике, в центре внимания которого были, среди прочего, причины смерти трех императоров (Иовиан, Валентиниан I, Валент) и взаимоотношения империи с варварами, особенно готами. Это сочинение было сильно конфессионально окрашено. Имя Траяна, кого бы оно ни обозначало, скорее всего, должно было там присутствовать. Учитывая полную неопределенность с информацией, относящейся к VI-VII в., которую можно было бы приписать хронисту Траяну, жившему при Юстиниане II, наиболее вероятным выглядит предположение, что краткая хроника этого писателя описывала события более раннего времени, причем, в полном соответствии с обыкновением византийских хронистов, повествование строилось главным образом вокруг описания восшествия на престол и кончины каждого из императоров. При этом автор опирался на какие-то неизвестные нам источники, один из которых, вероятно, восходил к последним десятилетиям IV в. Можно представить себе, что утраченное произведение называлось как-нибудь вроде Xрovlк6v стиуто^оу ката Трасаубу т6у патр!кюу (ср. у Феофана: ¿V т^ кат'аитбу ютор!^), имея в виду полководца Траяна как главный источник информации или как центрального персонажа исходного сочинения, что было впоследствии воспринято, в частности, составителем «Суды» в качестве имени автора. Затем хроника вошла в состав досье, которым пользовался вначале Феофан Исповедник, а потом Георгий Монах (см. Афиногенов 2008).
К сожалению, в таких построениях неизбежно высока доля гипотетичности, однако следует помнить, что альтернативой предложенному здесь решению неизбежно будет умножение числа предполагаемых утраченных источников и авторов, от которых не дошло ни одного надежно идентифицируемого фрагмента текста.
Литература
Афиногенов 2004 - Афиногенов Д. Е. Рукопись Coislinianus 305: первоначальная версия хроники Георгия Монаха // Славяне и их соседи. Т. 11: Славянский мир между Римом и Константинополем / под ред Б. Н. Флори. М., 2004. С. 19-29.
Афиногенов 2008 - Афиногенов Д. Е. Об одном латинизме в византийских хрониках // Индоевропейское языкознание и классическая филология- XII / Отв. ред. Н. Н. Казанский. СПб.: «Наука», 2008. С. 11-14.
Афиногенов 2011 - Афиногенов Д. Е. Загадочная смерть императора Иовиана. Текстологический этюд // Индоевропейское языкознание и классическая филология-XV / Отв. ред. Н. Н. Казанский. СПб.: «Наука», 2011. С. 15-21.
Афиногенов 2012 - Афиногенов Д. Е. Гибель императора Валента в греческой историографической традиции // Индоевропейское языкознание и классическая филология-XVI / Отв. ред. Н. Н. Казанский. СПб.: «Наука», 2012. С. 34-41.
ЛЬтовникь - ЛЬтовникь сокращень от различниих лЬтописець же и повЬдателии, избрань и сьставлень оть Георгиа грЬшнаа инока / изд. Обществом любителей древней письменности. Вып. 26, 56, 69. СПб, 1878, 1880, 1881.
Срезневский 1893 - Срезневский И. И. Материалы для словаря древнерусского языка. СПб., 1893.
Ammianus - Ammianus Marcellinus. Rerum gestarum libri quae supersunt / ed. et tr. J. C. Rolfe. L., 1935-1939.
The Chronicle of Theophanes Confessor / ed. C. Mango and R. Scott. Oxford, 1997.
De Boor 1882 - De Boor C. Der Historiker Traianus // Hermes. Vol. 17. 1882. P. 489-492.
Georgii Monachi - Georgii Monachi chronicon / ed. C. de Boor. Editio stereotypa correctior, cur. P. Wirth. Stuttgart, 1978.
Jankowiak 2013 - Jankowiak M. The first Arab siege of Constantinople // Travaux et Memoirs. T. 17. Constructing the Seventh Century / ed. C. Zuckerman. P., 2013. P. 237-320.
Sozomen - Sozomen. Kirchengeschichte / hrsg. von J. Bidez und G. Ch. Hansen. B., 1960.
Suida - Suidae Lexicon / ed. A. Adler. 5 vols. Lipsiae, 1928-1938.
Theodoreti - Theodoreti Historia Ecclesiastica. Theodoret. Kirchengeschichte / Hrsg. L. Parmentier and F. Scheidweiler. Die griechischen christlichen Schriftsteller. Bd. 44. B., 1954.
Theophanis - Theophanis Chronographia / ed. C. de Boor. Lipsiae, 1883.
BHG - Bibliotheca Hagiographica Graeca / ed. F. Halkin. Bruxelles, 1957, 3 vol. (Subsidia hagiographica, 8a); Novum auctarium Bibliothecae Hagiographicae Graecae / ed. F. Halkin. Bruxelles, 1984 (Subsidia hagiographica, 65).
D. E. Afinogenov. New traces of Trajan the Patrician?
Two well known mentions of Trajans, a historian and a general, in the chronicle of Theophanes Confessor are analyzed in connection with three episodes from the original version of George the Monk (cod. Coisl. 305 + Slavonic Letovnik), which betray one or more ancient, but otherwise unidentifiable traditions on events of the 2nd half of the 4th c. All of these episodes fit into a narrow chronological frame (364-379) and share at least three of the following features: they 1) describe or are attached to an emperor's death or accession; 2) display the author's education, particularly in medicine; 3) show strong Orthodox (Nicaean) convictions; 3) involve in some way barbarian peoples, particularly Goths. The proposed hypothesis is that there existed a very early (late 4th c.) work connected with or focused on the general Trajan (d. 378), which under Justinian II (685-711) was included into a short chronicle with a title like Xpovtxov awropov ката Tpaiavov tov naTpiKiov, which was later interpreted by Suda (IV. 582) as the author's name. Theophanes and George the Monk possibly borrowed pieces from that chronicle through a common historiographic dossier.
Keywords: Byzantine historiography, Trajan the Patrician, George the Monk, history of Byzantium IV-VII в.
IIpHJiOÄeHHe. OnncaHHe CMepra BaneHTHHHaHa I 17 Hoa6pa 375 r.
Sozomen. VI, 36,1-4 Theophanis. P. 61, 25 - 62, 2 Georgius, cod. Coisl. 305, f.245v Georgii Monachi. P. 559,8-560,1
Kaxa&Qa|jövxcov &£ Eaugopaxcöv XCJQia xiva Tfjt; TtQÖg 6üaiv äQXO|a£vr]<; ETCEcrxQdxELJCTE xotixoii; OüoA£vxLViavö<;. ol 6t xf|<; crtQaxiäi; xö 7rAfj8o<; Kaixrjv 7ia-QaCTK£Ur]V ClKOÜCTaVXEg, 7IQEO"ߣig n£|ai|)avx£? £IQT^VT]V r]XOUV. lÖCÖV Ö£ xouxotK;, ei xoloOxol Eaupo^dxaL nävret; Eicriv £7iuv0dv£xo. xcöv 6£ xoüg dpiCTXoui; 7iaQ£ivaL Kai 7TQ£CTߣU£lV cj)r|CFdvxCJV £(J-TU(j.7rAaxai öpyrji;, Kai |a£ya ke-Kpaycbg &Eivd xoui; Ü7ir|KÖug Ü7iO|a£V£LV ecjir] Kai xr]v "Pcopaicov 6uanQay£iv dQxx]v Eit; aüxöv 7X£QiaxäCTav, £i Eaupo|adxai, ßdQ-ßapov £0vo<; clrv ctpicrxoL oüxol, ouk äyaTicöCTLV £(()' iauxcöv pEvovxE? Crjv, dAA'Emßrivai xf)<; Ü7i'ai)xou dpx°|^VTl? £0dQpr|crav Kai noA£|a£iv öAcoc; 7tqöc; Pcof^aLOix; (f)avxäCovxai. £7ii 7ioAu &£ XaAETiaLVOvxoi; Kai xoid&E ßod)vxo<;, Ü7TÖ ä)i£XQOu 6iaxäcr£Ws anagaxdevTcov auxoü xcöv ev&ov, cf)Aexp &\da Kai dgxriQLa EQQdyr], Kai ava&o0£vxo<; ai^axcn;, ev (fjQOUQLCj xivixfji; raAAia? £x£A£Üxr|a£ xöv ßiov. TOÜXO) X(j> £XEL OüaAEVXLViavöi; 6 |^£ya<; £X£A£Üxr|CT£V ETGÖV 7x6', ßaoiAEvoai; Ixr) ia , xqötcco xolcö&e- EauQOfidxai, £0vo<; [[aiKpov xe Kai] olkxqöv, ¿navacrxävxE? aüxcö Kai X]XXT]0£VX£? TCQECjßEU; £Tt£(n|)av aixoüvx£<; xr|V £iQT]vx]v. OüaAEVxiviavoü 6e toü? rtQ£aߣi<; eqcuxcövxoi;, ei 7idvx£<; ol EauQO|adxaL xoloüxol elcfl xoig CTCö|aaoi olkxqol, Kai aüxcöv Ei7iövxa>v, öxl "xoCi? KQEixxovai; 7idvxcov cö&E exel? Kai ögäc,", ävaKQa£.a(; ßiaicot; Ecf>r|-"SELvaTcopaicov ßacriAEia Ü7io|a£V£L £i<; OÜOAevxlvuxvöv Afj^aaa, el EauQo^dxaL xoioüxol övxe«; Pcofiaicov KaxE^avicrxavxai" ek 6e xf]<; &Laaxdcj£co<; Kai xoü kqöxou xcjv (j)A£ß6(; QayEioT]?, Kai 7tAelcttou dva&o0EVxo<; aiiaaxoi;, £v xivi cjjpoupicp TaAAia<; 0vi^ctk£l. MExa &£ loußiavöv EßaaiAEuaEV OuaAEVxLviavöi; ö Kai äpEiavöi;1 £tr| iß', Kai 7roA£pr|oa<; Eaupo|adxa<; Kai r)xxf]cra(; aüxoüc;, dcj/c&v Kai 7TQ£aߣl? EiQrjvr)? ÖE^ä^EVOi;, cl)v Kai xtiv 0£O)Qiav ¿¿.ODOEvriaat;, rjpExo, £L TtdvxE? Eaupo|iäxai xoloüxoi £L(ji. xcöv 6r] cj>r]crävxajv die; tol; äQLcrxoLc;2 ärtEcrxEiAav, avEKQa^E Asycov oüai xf| 'Pco^aicov 6uvaax£ia, el xoloüxol av6p£<; xoA(acöai 7ioA£|a£Lv Pco^Laioi<;. ek 6e xrrjg &iaxäa"£(i)i; c()A£ßöi;3 pay£iar|<; Kai 7tA£lctxou ai|aaxog ava6o0£vxoi; a7i£0av£v. 1. ö Kai ä. erasum in codice, sed adest in Sl. 2. Dativus comprobatur a Sl. M3peAHHMb. 3. Boen yKiixh Sl. 'Ev &e xeo |a£xai,u £7ii xöv 7xöAe pov xcöv Eaupoiaäxojv OuaAEVxivLavög ö ^i£ya<; EK xcov |a£QÖ>v xfj«; TaAAiai; £i<; xö 'IAAuqlköv ¿A0OJV, Kai xoü 7ioA£pou [löAu; apxn^' Aaßövxcx;, dpQOJcrxia aicfivLÖiov auCTX£0£i? EXEAElJXriaEV. 7IQ£CTßELi;y<Xp EauQO|aäxai ä7X£CTX£iAav ¿4aLxoüvx£c; £LQiivr]v. oö<; OüaAEvxLviavo<; ©EaaäpEvo«; t]Q£xo, el TtävxEi; EauQO|adxaL XOLOÜXOI xuyxdvouaLv ÖVX£? xd oeö^axa. xcöv öe Einövxcov öxl xoüg 7iap' aüxoi? dpioxoix; dnECTXEiAav, dvaKQd^ai; |^£ya &£iva xr)v Pco|aaicov ßaaiAEiav £L7l£V Ü7IO|a£V£LV EL? aÜXOV £A0oüaav, Ei EauQO|aaxaiajv oi ägiaxoi xoio0xoL,Pa)|j.aLOig xoA^cöol ttoAe^elv. ek &e xf|<; 6iacrxdCT£coc cf)A£ßö? QayELcrri?, Kai 7iAelctxod a'L(iaxo<; äva&oOEVxoi;, ev xlvl (fjpoupico raAAiat; EX£A£iiö0r|.
