CC BY
18
УДК 338.2:658.5
А. С. Поникарова, Ф. Р. Таишев, И. Н. Поникарова
НОВЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ ПРОМЫШЛЕННЫМИ РИСКАМИ СОВРЕМЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ НА ОСНОВЕ КОМПЛЕКСНОЙ МЕТОДИКИ ОЦЕНКИ ИХ ЖИВУЧЕСТИ
Ключевые слова: инновационное развитие, надежность хозяйственной системы, инновационная надежность, живучесть хозяйственной системы, система управления эффективностью инновационного развития.
В работе исследуются проблемы управления инновационной надежностью хозяйственных систем на основе оценки результативности системы управления посредством повышения уровня живучести хозяйственных систем. Авторами на основе проведенных исследований предлагается совокупность мер по повышению эффективности инновационного развития организаций на основе принципов комплексности, сбалансированности и с учетом воздействия факторов внешней среды.
Key words: innovative development, the reliability of the economic system, innovative reliability, survivability of the economic system, the performance management system of innovative development.
This article describes the problems on the management of innovative reliability of economic systems based on performance appraisal management system by improving the survivability of economic systems. The authors on the basis of the conducted research is proposed a set of measures to enhance the effectiveness of the innovation development organizations based on the principles of comprehensiveness, balance and taking into account the impact of environmental factors.
В настоящее время в отечественной экономической науке нет окончательно сформированных критериев оценки эффективности управления инновационной надежностью хозяйственных систем. Но постоянно становится вопрос выбора альтернативных направлений развития при формировании системы управления инновационной деятельности. В условиях ограниченности ресурсов это обусловливает необходимость формирования методики оценки результативности управления инновационной надежностью предприятий.
Безусловно, предприятия осознают необходимость управления ею, поскольку в последнее время рост инвестиционной активности на предприятиях не сопровождается повышением темпов инновационного развития, что приводит к снижению эффективности инновационной деятельности хозяйственных систем. Поэтому определение индикаторов отбора управленческих решений с целью повышения эффективности инновационного развития в современных условиях хозяйствования является актуальной методической проблемой.
Самым распространенным инструментом для оценки управления надежности хозяйственных систем является анализ их финансовой надежности. При разработке критериев и методики финансово-экономической оценки надежности хозяйствующих субъектов, выбирается группа финансовых показателей, дающих в совокупности комплексную характеристику финансового состояния и перспектив любого предприятия [1].
Расчет показателей должен основываться на наиболее доступных формах отчетности предприятия, которые не могут являться его коммерческой тайной (к таким формам отчетности можно отнести Баланс предприятия - Форма № 1) и Отчет о прибылях и убытках - форма № 2. Однако этот анализ не определяет качественное изменение хозяйственной системы в процессе осуществления иннова-
ционной деятельности и не отражает влияния возникающих в ходе внедрения инноваций инновационных промышленных рисков [2]. Эти изменения, как показали результаты данного исследования, имеют для инновационной надежности хозяйственной системы определяющее значение.
Согласно общей теории надежности состояние надежности и системы ее управления для сложных систем осуществляется исходя из ее основного определения и на основе динамики ее показателей. Показатель надежности — это количественная характеристика одного или нескольких единичных свойств, определяющих надежность объекта. Различают единичные и комплексные показатели надежности. К единичным относят показатели безотказности, ремонтопригодности, долговечности, сохраняемости. Комплексные показатели характеризуют несколько единичных свойств, например безотказность и ремонтопригодность.
В настоящее время в теории надежности используют вероятностные показатели. Каждый объект характеризуется вектором единичных и комплексных показателей. Поскольку при сравнении один из вариантов может быть лучше альтернативного варианта по одному показателю и хуже по другому, среди показателей выбирают тот, который в конкретных условиях применения наилучшим образом отражает свойство надежности, и придают ему функцию критерия надежности. Как правило, именно этот показатель нормируется в техническом задании на разработку и в технической документации. Оценка результативности управления надежностью определяется исходя из динамики критерия надежности. На основе этого процесс определения результатов управленческих мероприятий для технической надежности упрощается для предприятий. Поскольку существуют технические нормативы по критериям надежности различного оборудования и государственные стандарты, которые фиксируют граничные значения надежности и эффективность
системы управления ею определяется степенью соответствия полученных значений показателей после управления нормативным величинам. Для сложных динамических систем согласно ГОСТу Р 51901-2002 оценка управления надежностью проводиться на основе анализа риска [3]. Поскольку непрерывные изменения системных качеств хозяйственных систем в ходе развития позволяют относить их динамическим системам, то качественная характеристика системы управления инновационной надежностью может определяться на основе анализа инновационных промышленных рисков. Его можно условно подразделить на два дополняющие вида: качественный и количественный. Качественный анализ рисков сложен, его задача - определить факторы риска, этапы работы, при выполнении которых риск возникает, после чего идентифицировать риски [4]. С точки зрения оценки надежности он выявляет основные факторы изменения надежности, направления и этапы ее снижения, что является основой определения направления управленческого воздействия. Количественный анализ риска, то есть численное определение размеров отдельных инновационных промышленных рисков и общего инновационного промышленного риска, в оценке надежности этот этап оценить каким образом воздействие на различные факторы возникновения рисков может изменить динамику инновационной надежности. Комбинация данных этапов дает комплексное представление о возможности предотвращения изменения надежности в зависимости от характера факторов возникновения инновационного промышленного риска и позволяет проанализировать необходимую интенсивность управления инновационной надежностью. Среди факторов, влияющих на изменение степени риска, как отмечает Н.В. Хохлов, можно условно выделить объективные и субъективные. К объективным факторам относят не зависящие непосредственно от самой хозяйственной системы факторы (качество и безопасность инновационного развития рядом расположенных предприятий, влияние экологии в глобальном масштабе, государственная политика в области инновационного развития и промышленной безопасности, экономические кризисы, стихийные бедствия, террористические акты). К субъективным факторам относятся факторы, характеризующие непосредственно специфику предприятия и его инновационного развития (уровень технологической специализации, темпы инновационного развития, состояние материально-технической составляющей предприятия, организация труда, уровень культуры безопасности, уровень техники безопасности, развитие информационных сетей, система организации и управления инновационного развития и др.) [5]. Влияние субъективных факторов на инновационную надежность можно минимизировать посредством системы управления инновационными промышленными рисками, объективные факторы требуют создания резервов на ликвидацию негативных последствий своего влияния на инновационную надежность из-за роста комплекса рисков. Установка допустимого уровня инновационного промышленного риска осуществляется, исходя из
нормативных документов, определяющих требования государственных служб или самих предприятий по вопросам промышленной безопасности. Таким образом, в системе управления инновационной надежностью определяется нижняя граница ее изменения в изучаемой хозяйственной среде. Последний этап проводится при оценке различных управленческих воздействий и позволяет по ее результатам наиболее эффективные с точки зрения инновационной надежности меры на основе определяемого в каждом альтернативном случае размера комплекса инновационных промышленных рисков. Использование данного подхода позволяет качественно описать систему управления инновационной надежностью хозяйственной системы через анализ ее комплекса инновационных промышленных рисков. Однако этого недостаточно для оценки управления надежностью в условиях инновационной экономики, поскольку инновационная надежность хозяйственных систем наполняет традиционные характеристики новым содержанием. Как было отмечено выше, безотказность описывает состояние системы, в котором все ее элементы выполняют свои инновационные функции, долгосрочность предполагает ее способность сохранять инновационную активность и восприимчивость к инновациям в течение длительного периода (стратегического периода) времени, готовность системы характеризуется способностью внедрять инновации, управляемость описывает восприимчивость к управленческим воздействиям инновационного характера. Поэтому использование только данной методики также не отвечает целям исследования. Инновационная надежность хозяйственной системы, являясь следствием осуществления ею инновационной деятельности, отражает новое качество системы (ее инновационность) и результат возникающих в процессе инновационных изменений возмущающих воздействий (уровень живучесть системы). Поскольку эти процессы реализуются в хозяйственной системе практически одновременно и описывают изменении инновационной надежности, то оценка управление ею должна учитывать оба направления воздействия на качество инновационной надежности. Построение системы управления эффективной инновационной деятельностью, исходя из этого должно осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на качество надежности хозяйственной системы снижалось, а положительное росло.
Исходя из определения инновационной надежности хозяйственной системы, как ее способности к сохранению уровня инновационной восприимчивости и инновационной активности и выбранного в исследовании инструмента управления ею - живучести в работе предложена методика оценки результативности управления инновационной надежности. Она основана на совмещении значений этих двух направлений, характеризующих управление инновационной надежностью хозяйственных систем, положительное изменение которых определяет правильность управления инновационной надежность. Граничные значения показателей методики определены выше в соответствии с методикой определения
уровней живучести и инновационности производственного потенциала, соотношения которых представлены в таблице 1.
Каждая область характеризуется своей комбинацией уровня живучести и инновационности производственного потенциала. В зависимости от каждого рассмотренного случая в соответствии с полученными результатами разрабатывается стратегия по изменению состояния системы управления инновационной надежностью, кроме того, она позволяет проследить за счет какого показателя произошло данное изменение и какое направление необходимо оптимизировать для достижения нового уровня инновационной надежности.
Таблица 1 - Матрица оценки результативности управления инновационной надежностью хозяйственных систем
Уровень Нулевой Низкий Средний Высо- Низкий
живуче- уровень, уровень, уровень, кий уро-
сти Область Область Область уро- вень,
/Уровень E (0-0,19) D (0,2- C (0,4- вень, Об-
иннова- 0,39) 0,59) Об- ласть A
ционо- ласть B (0,8-1)
сти (0,6-
потен- 0,79)
циала
Опти- Область Область Область Об- Об-
мальный IV E IV D IV C ласть ласть
уровень IV B IV A
(0,76- Инно- соот-
1,36) ваци- ветст-
область онная вует
IV надежность опти-маль-ная области IV E
Нор- Область Область Область Об- Об-
мальный III E III D III C ласть ласть
уровень Иннова- III B III A
(0,75- ционная соот-
0,56) надеж- ветст-
область ность вует
III средняя области III E
Умерен- Область Область Область Об- Об-
ный II E II D II C ласть II ласть II
уровень Иннова- B A
(0,55- ционная соот-
0,35) надеж- ветст-
область ность вует
II низкая области II E
Крити- Область I Область I Область I Об- Об-
ческий E D C ласть I ласть I
уровень Иннова- B A
(0,34-0) ционная соот-
область I надеж -ность критическая ветст-вует области I E
С помощью данной методики можно не только провести оценку надежности возможных модификаций хозяйственной системы в результате снижения комплекса рисков и провести определение достижения предпочтительных уровней
ее надежности. Кроме того, согласно данной методике оценки любая система может изменить свое положение различными способами, поэтому она позволяет рассмотреть различные варианты (различные траектории) достижения хозяйственной системой желаемого состояния инновационной надеж-
ности и выбрать оптимальный с учетом особенностей ее развития. Исходя из общих тенденций и характеристик развития предприятий НХК РТ можно идентифицировать модель управления инновационной надежностью хозяйственных систем как комплексную, динамическую модель адресного воздействия, ориентированную на повышение эффективности инновационной деятельности на основе безопасного ее осуществления.
Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что управление инновационной надежностью должно носить системный характер, осуществляться на всех стадиях внедрения инновационных проектов. Однако максимальную эффективность предполагает осуществление опережающего управления инновационными промышленными рисками с целью повышения живучести хозяйственных систем в процессе сбалансированной модернизации производственного потенциала. В рамках данной работы в целях повышения эффективности инновационного развития комплекса можно предложить следующие стратегические направления, которые должны реализовываться комплексно и во взаимосвязи друг с другом:
- сбалансированное обновление составляющих производственного потенциала с учетом степени готовности хозяйственных систем к инновациям. Это снизит риски несоответствия различных структурных связей внутри хозяйственной системы, позволит повысить гармоничность внутреннего развития составляющих производственного потенциала и приведет к повышению живучести системы;
- развитие системы управления за счет роста профессионализма персонала, повышения уровня культуры инновационной безопасности на предприятиях, в том числе у менеджеров высшего звена, повышение нацеленности управленческих мер на оптимизацию принимаемых решений, что в условиях безопасной реализации инновационной деятельности приведет к росту инновационной надежности системы;
- развитие институциональной среды инновационной деятельности, формирования новых организационных форм в рамках комплексов для осуществление постоянного мониторинга изменения живучести хозяйственных систем с целью максимизации эффективности системы управления инновационной деятельностью, использование для этого предприятий и специальных институтов, аккумулирующих информацию об инновациях, связанных с ними рисках, приводящие к росту эффективности систем управления ими.
- развитие собственной базы разработки инновации на предприятиях с целью осуществления опережающего управления инновационными промышленными рисками на стадии планирования инноваций, формирования условий для реализации открытых инноваций, придание на этой основе инновационной деятельности непрерывного и безопасного характера, повышения степени интенсивности и управляемости этих процессов в условиях изменяющейся структуры внешней среды;
- использование информационной состав-
ляющей предприятий как регулятора безопасности инновационной деятельности в целях повышения эффективности НИОКР в управлении развитием хозяйственных систем, формирование единой системы мониторинга и автоматизированной аккумуляции информационных потоков о характере, интенсивности и безопасности развития хозяйственных систем, при реализации различных информационных проектов, с целью повышения их живучести и инновационной надежности;
Таким образом, поддержка на региональном уровне данных стратегических направлений позволит, на наш взгляд, осуществлять безопасное инновационное развитие предприятий нефтехимического комплекса, что будет повышать их инновационную надежность и темпы эффективной инновационной деятельности Республики Татарстан, благодаря особому значению нефтехимического комплекса в экономике республики.
Литература
1. А.В. Морозов, И.В. Гилязутдинова, С.С.
Ахметзянова С.С. Производственный потенциал предприятия как основа планирования инновационной деятельности: основные подходы к его анализу и оценке. Вестник Казан. технол. ун-та, 2013, №22, С.352-358.
2. А.С. Поникарова, Оценка эффективности систем управления инновационными промышленными рисками предприятия. Вестник Казан. технол. унта, 2009, № 5, С. 248-255.
3. Г.Р. Гарипова, И.В. Гилязутдинова, Методические основы внедрения управленческих нововведений: зарубежный опыт и отечественная практика. Вестник Казан. технол. ун-та, 2009, №2, С.235-242.
4. Н.В. Хохлов, Управление риском. ЮНИТИ-ДАНА, М:, 2001, 239 с.
5. С.С. Ахметзянова, С.В. Киселев, И.В. Гилязутдинова, Роль производственных услуг в развитии инновационного потенциала предприятий нефтехимического комплекса региона. Вестник Казан. технол. ун-та, 2013, №22, С.234-239.
© А. С. Поникарова - канд. экон. наук, доц. каф. менеджмента и предпринимательской деятельности, факультет промышленной политики и бизнес-администрирования КНИТУ, [email protected]; И. Н. Поникарова - канд. тех. наук, доц., каф. инженерной компьютерной графики и автоматизированного проектирования, факультет информационных технологий КНИ-ТУ, [email protected]; Ф. Р. Таишев - аспирант каф. МПД КНИТУ, [email protected].
© A. S. Ponikarova- PhD in Economics, Assistant Prof. Management and business activities Department of industrial policy and business administration KNRTU, E-mail: [email protected]; I. N. Ponikarova - PhD in Tehnical Assistant Prof. Engineering computer graphics and computer-aided design, Department of information technology», KNRTU, [email protected]; F. R. Taishev - undergraduate KNRTU, [email protected].
