CC BY
94
УДК 338.2:338.439.6 [339.54:061.1(100)]
НОВЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ В УСЛОВИЯХ ВТО (НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ)
Т.М. Яркова, кандидат экон. наук, доцент, А.Г. Светлаков, д-р экон. наук, профессор,
ФГБОУ ВПО Пермская ГСХА,
ул. Луначарского, д.3, г. Пермь, Россия, 614000,
E-mail: tanyayarkova@yandex.ru
Аннотация. В настоящей статье рассмотрено современное состояние одной из основных составляющих агропромышленного комплекса - сельского хозяйства на региональном уровне. Наряду с этим, авторами рассмотрены некоторые условия членства России в ВТО по сельскому хозяйству, позволяющие определить новый курс аграрной политики на перспективу. Экономическим базисом для дальнейшего развития аграрной политики на сегодняшний день является реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, в которой определены экономические механизмы функционирования АПК, темпы инвестиций в его модернизацию и инновации с целью повышения конкурентоспособности отечественного агропромышленного производства.
Особое внимание уделено нормативно-правовым документам за прошлый (2008-2012 гг.) и настоящий периоды времени, положенные в основу многих инструментов аграрной политики. С учетом фактических результатов деятельности объектов сельского хозяйства определены их проблемные стороны. Авторы обращают внимание, что с учетом требований мирового рынка продовольствия и сельскохозяйственного сырья существует необходимость ввести иные направления аграрной политики. В статье приведены основные ключевые стороны реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства с учетом действующих нормативно-правовых документов регионального и государственного уровня и условий Всемирной торговой организации в отношении сельского хозяйства. Наряду с этим, авторы обращают внимание, что с учетом сокращения государственной поддержки аграриям к 2018 году необходимо осуществлять поиск инновационных методов поддержки, которые могут относиться к неспецифическим видам поддержки по правилам ВТО и направлены на обеспечение малоимущих слоев населения продовольствием или формирование продовольственных запасов. Реализация в ближайшей перспективе таких направлений в современной аграрной политике позволит повысить эффективность развития аграрной отрасли, а также окажет косвенное воздействие на социальноэкономическое положение сельских территорий и в целом региона.
Ключевые слова: агропромышленный комплекс, сельское хозяйство, государственная программа, аграрная политика, продовольственное обеспечение, государственная поддержка.
Введение. В настоящее время в достаточной степени широкий круг населения активно обсуждает вопросы, связанные с членством нашей страны в ВТО. При этом особо серьезно акцентируется внимание на некоторых отраслях народного хозяйства, среди которых немаловажную роль занимает сельскохозяйственная отрасль. Небезызвестным остается
тот факт, что за долгое время (около 20 лет) попыток вступления нашей страны в ВТО агропромышленный комплекс так и не стал конкурентоспособной хозяйственной сферой.
Отсутствие отлаженной политики государства, должной государственной поддержки и, соответственно, механизма и контроля за ее применением в различных подотраслях при-
вело к тому, что сельское хозяйство осталось самым слабым звеном в данной системе глобализации.
Государственная аграрная политика России в современных условиях определяется несколькими векторами: первый - соблюдение нормативно-законодательных актов (Федерального закона «О развитии сельского хозяйства», Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы, Доктрины продовольственной безопасности страны); второй - членство России в ВТО, третий
- особенности функционирования Таможенного союза Белоруссии, Казахстана и России, четвертый - формирование Единого экономического пространства на территории СНГ [1; 8].
Экономическим базисом для дальнейшего развития аграрной политики на сегодняшний день является реализация Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 20132020 годы, в которой определены экономические механизмы функционирования АПК, темпы инвестиций в его модернизацию и инновации с целью повышения конкурентоспособности отечественного агропромышленного производства [1; 8].
Агропромышленный комплекс России, в том числе и в регионах, характеризуется продолжающимся ухудшением финансовоэкономического состояния, в результате чего подавляющее большинство предприятий находится на грани банкротства. Аграрная экономика регионов, как и в целом экономика России, не может эффективно участвовать в ВТО по всем позициям, если учитывать требования международной Организации (ВТО). Это в большей степени связано с состоянием мировой экономики, российской в том числе как неотъемлемой ее части, а также с разрушительными последствиями продолжающегося мирового финансового кризиса. Все это
имеет политический характер, если проанализировать, кто и как ведет работу, связанную с участием России в ВТО, какие цели преследует и насколько рационально и политически зрело решает возникающие проблемы. Задача государства состоит в том, чтобы всячески защищать позиции товаропроизводителей России, учитывая при этом передовой опыт зарубежных стран, которые в последний период принимались в ВТО [3].
Вступая в ВТО, страны сталкиваются с одним из негативных требований данной организации, которое прописано в «Соглашении по сельскому хозяйству» - это требование открытия рынков стран третьего мира [11].
Так, например, в Бразилии либерализация торговли привела к деиндустриализации: снижение импортных барьеров на продовольствие и прочие товары, начатое в 1990 году, привело к сокращению общей занятости на 4,3%, то есть 2,7 миллиона человек потеряли работу [12;14].
Этот же документ обязывает развивающиеся страны в пункте «Доступ к рынкам» допускать импорт (несмотря на опасность ценового демпинга и опасность для продовольственного суверенитета страны) и сокращать пошлины на импорт. «Либерализация» сельского хозяйства подрывает безопасность продовольственного обеспечения и разоряет миллионы крестьян по всему миру [13].
Развитые страны, требуя открыть свои рынки от других стран, ограничивают доступ на собственные рынки через таможню, субсидирование и использование санитарных и фитосанитарных стандартов [11].
Кроме того, возможность финансировать сельское хозяйство через государственный бюджет есть только у богатых государств, в то время как ВТО требует отмены защитных механизмов бедных стран, например, таможенных пошлин [16].
Крупные агрокорпорации контролируют все мировые цепочки производства и снижают цены на сельскохозяйственное сырье и продукты питания. С 1997г. по 2001г. объединен-
ный ценовой индекс на все сырье упал на 53% в реальном отношении. В результате этого «Организация по торговле и развитию» ООН UNCTAD заявила о том, что «ловушка низких цен на сырье стала для развивающихся стран ловушкой бедности» [10].
ВТО, Всемирный Банк и МВФ утверждают, что конкуренция частных фирм в общественном секторе понизит цены и улучшит качество, но этот аргумент не верен [15, 17].
Дерегулирование торговли по правилам ВТО, сопровождаемое расширением защиты прав интеллектуальной собственности (соглашение ТРИПС), позволяет ТНК проникнуть на национальные рынки и расширить свой контроль практически на все области национальных производственных секторов, сельского хозяйства и сферы услуг [9].
Безусловно, проблем, по опыту зарубежных стран и по мнению многих экспертов России в отношении сельского хозяйства и в целом АПК, много. Из этого следует, что первоочередной задачей политики в отношении аграриев должно выступать производство конкурентоспособной продукции в качестве сельскохозяйственного сырья и продовольствия. При этом не следует акцентировать внимание на экспорте продовольственных ресурсов, а, наоборот, учитывая текущее состояние продовольственного обеспечения в регионах, «взять курс на концентрацию производства и реализацию внутри страны».
Данная позиция авторов прежде всего основана на том, что настоящая ситуация дает все основания утверждать, что отечественный региональный сельскохозяйственный производитель имеет преимущество в безопасности пищевых продуктов питания в отличие от импортных, ввозимых на отечественные продовольственные рынки товаров. Здесь речь идет и о концентратах, генно-модифицированных составляющих продуктов питания.
Согласно официальным данным, отечественными производителями удовлетворяется около 50% потребности населения России в
продовольственных товарах с учетом экспертной оценки объемов неорганизованного ввоза и продажи товаров на продовольственных рынках. При этом одним из показателей продовольственной безопасности выступает доля импорта в общем объеме потребляемых продовольственных товаров, которая не должна превышать 18-35%. Существенное превышение порогового значения обусловлено кризисным положением российского сельского хозяйства [4].
Для оздоровления сельского хозяйства России особо важное значение имеет его внутренняя поддержка [6]. При этом для внутренней поддержки отечественного сельского хозяйства требуется обеспечение интересов и потребителей, и производителей [7].
Однако, следует отметить, что в современных условиях механизмы рынка не в состоянии обеспечить решение задач модернизации аграрной политики, вследствие чего необходимо воздействие региональных органов власти, использующих как экономические инструменты, так и административные рычаги [5].
Задача государства - с помощью проводимой экономической политики сделать прибыльными те отрасли АПК, которые являются приоритетными и конкурентоспособными для регионов и страны.
Методика. Направления аграрной политики обуславливают состояние продовольственной безопасности регионов и страны в целом, ее инновационные направления должны держать вектор по обеспечению повышенного интереса к положению дел в сельском хозяйстве со стороны отечественных и зарубежных инвесторов, при этом необходимо уделять пристальное внимание государственной поддержке сельхозтоваропроизводителей.
Как развивается сельское хозяйство Пермского края и в чем сущность перспектив аграрной политики с учетом формирования эффективной системы продовольственного обеспечения? - Этим вопросам посвящается настоящая статья.
В качестве объекта настоящего исследования выступает агропромышленный комплекс Пермского края.
Результаты. Следует отметить, что за последние четыре года основные показатели ведения сельского хозяйства находятся в положительной динамике, однако, если посмотреть на текущую ситуацию в разрезе 2011 и
2012 гг., можно увидеть заметное снижение многих результирующих показателей. Особенно негативной ситуация остается в отношении сокращения посевных площадей в целом, и в частности - по зерновым культурам; снижен валовой сбор по всем анализируемым
культурам отрасли растениеводства. В отношении отрасли животноводства за эти же последние отчетные годы наблюдается снижение объемов производства всех видов мяса. Благоприятной остается ситуация в отношении таких видов продукции, как молоко и яйцо, кстати говоря эти два вида продукции, по ранее проведенным авторами исследованиям, относятся к числу наиболее конкурентоспособных. Наряду с этим, следует также отметить, что половина продукции сельского хозяйства производится за счет ЛПХ и крестьянских фермерских хозяйств (табл. 1).
Таблица 1
Основные показатели развития агропромышленного комплекса Пермского края , 2009-2012 гг.*
Показатели 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. Относит. откл. 2012 г. к 2009 г., %
Валовая продукция сельского хозяйства:
Хозяйства всех категорий, млн руб 27351,7 30055,8 40556,5 35861,4 131,11
в т.ч. сельхозорганизации, млн руб 13958,7 14959,3 18102,5 17105,7 122,54
хозяйства населения, млн руб 12968,5 14603,2 21631,3 17838,4 137,55
крестьянские (фермерские) хозяйства, млн руб 424,5 493,3 822,7 917,3 216,09
Общие показатели по отрасли растениеводства
Посевные площади всего, тыс. га 867,7 795,2 793,2 741,5 85,46
Валовой сбор зерна, тыс. т 450,7 330,8 444,3 321,6 71,36
Валовой сбор картофеля, тыс. т 673,0 386,8 670,8 610,3 90,68
Валовой сбор овощей - всего, тыс. т 177,3 177,0 234,4 226,6 127,81
Общие показатели по отрасли животноводства
Произведено (реализ.) на убой скота и птицы в ж.в., тыс. т 117,5 121,2 120,2 116,3 98,98
Производство молока, тыс. т 479,0 476,1 480,7 483,7 100,98
Производство яиц, млн. шт. 766,2 890,1 977,5 999,3 130,42
Примечание: * таблица составлена автором на основании данных Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (http://agro.permkrai.ru дата обращения 13.10.2013 г.)
До 2013 г., согласно Постановлению Правительства Пермского края от 22.10.2012 г. N0. 1162-п «Об утверждении долгосрочной целевой программы «Социальное развитие села в Пермском крае до 2013 года», Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохо-
зяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы, Доктрине продовольственной безопасности страны основными направлениями аграрной политики стали:
1. Определение эффективных видов производств в сельскохозяйственной отрасли и их
активное субсидирование на основе попро-дуктового софинансирования.
2. Развитие малого аграрного бизнеса на основе агрофраншиз.
3. Повышение уровня и качества жизни сельского населения на основе повышения уровня развития социальной инфраструктуры и инженерного обустройства населенных пунктов, имеющих стабильно развивающееся сельскохозяйственное производство.
4. Прочие.
Как бы печально ни звучало следующее умозаключение авторов, но ранее действующая политика не была ориентирована на повышение эффективности сельскохозяйственного производства в отдельных депрессивных территориях, среди которых можно выделить северные и центральные территории Пермского края (например: Коми-Пермяцкий округ, Добрянский район и т.д.). В большей степени политика была направлена на развитие малого аграрного бизнеса, при этом оставшиеся средние сельскохозяйственные организации находились в «оболочке» дефицита внимания, с точки зрения их финансовой поддержки. Среди реализуемых Министерством сельского хозяйства и продовольствия в Пермском крае агрофраншиз широкое практическое применение и, соответственно, поддержку получили такие, как разведение перепелов, мараловодство, страусоводство, кролиководство.
По мнению многих экспертов и исследователей в области аграрной экономики, следует развивать и поддерживать именно средних и крупных сельхозтоваропроизводителей, так как именно емкими по объему производствами можно обеспечить сокращение издержек производства, снизить уровень себестоимости и, в конце концов, обеспечить максимально продовольствием население регионов и государства в целом.
С учетом вступления в августе 2012 года России в состав Международной торговой организации и ввода в действе новой Госпро-граммы развития сельского хозяйства на 20132020 годы вектор аграрной политики в Перм-
ском крае значительно изменился. Данное изменение стало следствием определенных условий снижения и целевого распределения государственной поддержки по правилам
ВТО, так с 2013 года до 2018 года по стране необходимо сократить уровень поддержки с 9 млрд. долл. до 4,4 млрд. долл. США.
На период до 2020 года основными целевыми установками в аграрной политике Пермского края стали: повышение занятости, доходов и качества жизни сельского населения Пермского края, а также рост доходности и эффективности сельскохозяйственных товаропроизводителей. При этом государственная поддержка ориентирована по пяти направлениям:
1. Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства (объем финансирования из краевого бюджета в 2013 году составит 367,1 млн руб).
2. Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации продукции животноводства (1048 млн руб).
3. Поддержка малых форм хозяйствования (187,5 млн руб).
4. Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие (52,4 млн руб).
5. Развитие кадрового потенциала, информационное и организационное сопровождение развития отрасли, обеспечение реализации программных мероприятий (75,3 млн руб).
Исходя из приведенных цифр в отношении финансовой государственной поддержки, становится ясным, что большая доля приходится на развитие основных отраслей - растениеводства и животноводства. В целом объем финансирования по Программе на период с
2013 по 2020 гг. составит 183244,8 млн руб, из них на долю краевого бюджета придется лишь
11,4 %, а федерального - 5,3%. Остальные средства, запланированные по Программе, -внебюджетные источники, а это значит, что сельскохозяйственная отрасль за данный период времени должна обеспечить максималь-
ный интерес со стороны инвесторов как отечественных, так и иностранных.
Выше нами отмечалось, что в основу определения эффективности сельскохозяйственного производства был положен метод попродуктового софинансирования, тогда как в настоящее время планируется ввести в практическое действие метод «погектаровки» -распределения бюджетной поддержки на 1 гектар обрабатываемых площадей с учетом эффективности. Мы придерживаемся мнения, что данный подход будет способствовать увеличению площадей обрабатываемых земель, в чем существует острая необходимость.
Выводы. Новые подходы аграрной политики ориентированы на следующие результаты функционирования АПК Пермского края:
- развитие малых форм хозяйствования в Пермском крае на основе грантов и единовременных выплат;
- создание и развитие потребительских кооперативов и потребительских обществ на основе субсидирования по мероприятиям муниципальных программ;
- обновление парка сельскохозяйственной техники и оборудования за счет субсидирования уплаты первоначальных лизинговых взносов;
- развитие производства альтернативных видов энергии и биотехнологий на основе субсидирования уплаты процентов по инвестиционным кредитам;
- развитие системы сельскохозяйственного консультирования и повышения квалификации работников АПК; аутсорсинга за счет субсидирования повышения квалификации по установленному перечню видов профподготовки, а также оплаты по договорам аутсорсинга;
- создание учебно-производственных площадок на базе передовых сельскохозяйственных организаций на основе субсидирования сельхозтоваропроизводителей по организации учебы из расчета на 1 студента;
- продвижение товаров пермских товаропроизводителей с целью освоения внутреннего рынка сбыта и выхода на внешние рынки, укрепление положительного имиджа сельского хозяйства Пермского края, развитие системы информационного обеспечения в Пермском крае и муниципальных образованиях Пермского края.
Между тем следует обратить внимание на то, что такие «амбициозные» направления аграрной политики, безусловно, должны дать положительные результаты деятельности, при этом следует, на наш взгляд, обратить более серьезное внимание на методы косвенной поддержки, не относящиеся по условиям ВТО, к специфическим мерам, среди которых можно выделить: софинансирование (без ограничений по условиям ВТО) производства продукции сельского хозяйства для обеспечения продовольствием малоимущих слоев населения (в Пермском крае малоимущее население составляет около 14%; по данным 2011 года у этих слоев населения уровень доходов ниже прожиточного минимума). За счет такого направления возникает хорошая возможность формировать продовольственные запасы Пермского края, что позволит укрепить продовольственную безопасность и усилить систему продовольственного обеспечения в Пермском крае, что в дальнейшем, будет способствовать укреплению межрегионального сотрудничества и создаст дополнительные возможности развития сельского хозяйства и АПК в целом.
Литература
1. Гудашев В.А., Зарук Н.Ф., Гришин Г.Е. Проблемы и перспективы развития аграрной политики России в условиях ВТО // Нива Поволжья. 2012. N0. 3. С. 74-80.
2. Доклад Министра сельского хозяйства и продовольствия Пермского края И.П. Огородова «Долгосрочная целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Пермском крае на 2013-2020 годы».
3. Сиразетдинов И.М. Аграрная политика страны в условиях членства России в ВТО // Вестник Московского государственного областного университета. 2013. No.1. С. 53.
4. Тяпкина М.Ф., Антипьева Н.А. Продовольственная безопасность региона - составная часть национальной безопасности // Вестник Иркутской государственной сельскохозяйственной академии. 2010. No.39. С. 88-100
5. Кожевникова Т. М., Бельченко О. А. Инновационное развитие сельского хозяйства в современных условиях //Социально-экономические явления и процессы. Тамбов. 2011. No. 9.
6. Козлов М.П. Оценка последствий присоединения России к ВТО для агропродовольственного сектора (по материалам опроса товаропроизводителей)// Никоновские чтения. 2010. No. 15. С. 354-356.
7. Липатов Е.А. ВТО и рынок сельскохозяйственной продукции России//ФЭС: Финансы. Экономика. Стратегия. 2011. No. 8. С. 30-32.
8. Ушачев И. Г. Государственная программа - основа формирования конкурентоспособного АПК в условиях ВТО // АПК: экономика, управление. 2012. No. 4. С. 3-8.
9. Chossudovsky Michel: Global brutal. F.a. M, 2002, Р. 48.
10. Greenfield G. The agricultural commodity price crisis: Back on the agend?// Focus-on-trade No. 100, june 2004.
11. Murphy, Sophia, Ernahrungssicherheit und die WTO, 2002. [Электронный ресурс]. URL:http:// www.attac.de/cancun/texte/agrar/agrartext_sophia_murphy.pd (дата обращения 02.01.2014).
12. Key Indicator s of the Labour Market, Fifth Edition, ILO. Geneva. 2007.
13. Mazoyer M., Ronart L. Historie des agricultures du monde. Paris. 1997.
14. Mesquita Moreira and Najberg S. Trade Liberalisation in Brazil: Creating or Exporting Jobs? // Journal of Development Studies. 2000. vol. 36. No. 3. Р78-99.
15. Reimon Michel: Schwarzbuch Privatisierung. Wasser, Schulen, Krankenhauser - Was opfern wir dem freien Markt? Wien. 2003.
16. Southcentre: Analysis of the Doha negotiations and the functioning of the World Trade Organization. Geneva.
2010. Р. 30.
17. WEED: Offentliche Dienstleistungen unter Privatisierungsdruck. Berlin. 2004.
NEW DIRECTIONS OF AGRARIAN POLICY
UNDER THE WTO CONDITIONS (ON THE EXAMPLE OF THE PERMSKII KRAI)
T.M. Yarkova, Cand.Econ.Sci, Associate Professor,
Perm State Agricultural Academy, Perm, Russia
E-mail: tanyayarkova@yandex.ru
A.G. Svetlakov, Dr. Econ. Sci., Professor,
Perm State Agricultural Academy, Perm, Russia
ABSTRACT
The current state of one of the main components of agro - industrial complex of agriculture at the regional level - is considered in this article. Along with this, the authors have examined some of the terms of Russia's membership in the WTO on agriculture allowing us to define a new course of agrarian policy for the future. Special attention is paid to the legal documents for the last (2008-2012) and real time periods laid in the basis of many of the instruments of agricultural policy. The actual results of activity of objects of agriculture of the problematic aspects should be taken into account. The authors stress that taking into account the requirements of the world market of food and agricultural raw materials there is a need to introduce different directions of agrarian policy. Economic basis for the further development of agricultural policy today is the implementation of the State program of agricultural development and regulation of agricultural products, raw materials and food for 2013-2020, which sets out the economic mechanisms of the agro-industrial complex, the pace of investment in its modernization and innovation in order to increase competitiveness of domestic agricultural produc-tion.The article contains the main key stakeholders in the implementation of the state program of development of agriculture in the light of the regulatory-legal documents at regional and state level and the conditions of the world Trade Organization in relation to agriculture. Along with this, the authors stress that taking into account the reduction of the state support of agrarians to 2018 need in search of
innovative methods of support that may apply to a non-specific support, according to the WTO rules and are aimed at providing the poor with food or formation of food stocks. Realization in such directions in the modern agricultural policy will increase the efficiency of development of agricultural sector and also will have indirect impact on the socio-economic situation of rural areas and in the whole region.
Key words: agro-industrial complex, agriculture, the state program of agricultural policy, food security, state support.
References
1. Gudashev V.A., Zaruk N.F., Grishin G.E. Problemy i perspektivy razvitiya agrarnoi politiki Rossii v usloviyakh VTO (Problems and prospectives of development of agrarian policy in Russia under WTO conditions), Niva Povolzh'ya, 2012, No. З, P. 74-80.
2. Doklad Ministra sel'skogo khozyaistva i prodovol'stviya Permskogo kraya I.P. Ogorodova «Dolgosrochnaya tsele-vaya programma «Razvitie sel'skogo khozyaistva i regulirovanie rynkov sel'skokhozyaistvennoi produktsii, syr'ya i prodo-vol'stviya v Permskom krae na 201З-2020 gody» (Report of Minister of Agriculture and Provision of Permskii krai I.P. Ogo-rodov Long-term target programme Development of agriculture and control of agricultural products, raw materials and food provision markets in Permskii krai for 2012-201З)
3. Sirazetdinov I.M. Agrarnaya politika strany v usloviyakh chlenstva Rossii v VTO (Agrarian policy of the country under WTO membership conditions), Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta, 201З, No.1, 5З p.
4. Tyapkina M.F., Antip'eva N.A. Prodovol'stvennaya bezopasnost' regiona - sostavnaya chast' natsional'noi bezopas-nosti (Food safety of the region - a component of national safety), Vestnik Irkutskoi gosudarstvennoi sel'skokhozyaistvennoi akademii, 2010, No. З9, P. 88-100
5. Kozhevnikova T. M., Bel'chenko O. A. Innovatsionnoe razvitie sel'skogo khozyaistva v sovremennykh usloviyakh (Innovative development of agriculture under modern conditions), Sotsial'no-ekonomicheskie yavleniya i protsessy, Tambov,
2011, No. 9.
6. Kozlov M.P. Otsenka posledstvii prisoedineniya Rossii k VTO dlya agroprodovol'stvennogo sektora (po materialam oprosa tovaroproizvoditelei) (Estimation of Russia’s joining the WTO for agrarian sector), Nikonovskie chteniya, 2010, No.. 15, P. З54-З56.
7. Lipatov E.A. VTO i rynok sel'skokhozyaistvennoi produktsii Rossii (WTO and agricultural products market of Russia), FES: Finansy, Ekonomika, Strategiya, 2011, No. 8, P. З0-З2.
8. Ushachev I. G. Gosudarstvennaya programma - osnova formirovaniya konkurentosposobnogo APK v usloviyakh VTO (State programme - the basis for forming competitive agro-industrial complex under WTO conditions), APK: ekonomika, upravlenie, 2012, No. 4, P. З-8.
9. Chossudovsky Michel: Global brutal. F.a. M, 2002, 48 p.
10. Greenfield G. The agricultural commodity price crisis: Back on the agend?, Focus-on-trade No. 100, june 2004.
11. Murphy, Sophia, Ernahrungssicherheit und die WTO, 2002. [Elektronnyi resurs]. URL:http:// www.attac.de/cancun/texte/agrar/agrartext_sophia_murphy.pd (data obrashcheniya 02.01.2014).
12. Key Indicator s of the Labour Market, Fifth Edition, ILO, Geneva, 2007.
13. Mazoyer M., Ronart L. Historie des agricultures du monde, Paris, 1997.
14. Mesquita Moreira and Najberg S. Trade Liberalisation in Brazil: Creating or Exporting Jobs? , Journal of Development Studies, 2000, Vol. З6, No. З, P. 78-99.
15. Reimon Michel: Schwarzbuch Privatisierung. Wasser, Schulen, Krankenhauser - Was opfern wir dem freien Markt? Wien, 200З.
16. Southcentre: Analysis of the Doha negotiations and the functioning of the World Trade Organization, Geneva, 2010, P. З0.
17. WEED: Offentliche Dienstleistungen unter Privatisierungsdruck, Berlin, 2004.
