CC BY
86БЮЛЛЕТЕНЬ КОМИССИИ ПО ИЗУЧЕНИЮ ЧЕТВЕРТИЧНОГО ПЕРИОДА
№ 40 1973
А. А. НИКОНОВ, В. А. РАНОВ
НОВЫЕ Д'АННЫЕ ОБ АРХЕОЛОГИИ КАМЕННОГО ВЕКА И ВОЗРАСТЕ РЕЧНЫХ ТЕРРАС АФГАНО-ТАДЖИКСКОЙ ДЕПРЕССИИ (СЕВЕРНЫЙ АФГАНИСТАН, ЮЖНЫЙ ТАДЖИКИСТАН)
Афгано-Таджикская депрессия, расположенная в бассейне верхнего течения р. Амударьи и нижнего течения р. Пяндж, является единой физико-географической областью с единой историей развития в антропоге-не и с общими природными характеристиками. Но до недавнего времени степень изученности ее северной, советской, и южной, афганской, частей были резко различны. Северный Афганистан являлся почти белым пятном, в частности, с точки зрения изученности четвертичных отложений, геоморфологии и археолопии каменного века. Между тем эта территория имеет первостепенное значение для исследования сопряженного развития Верхнеамударьинской 'низменности и окружающих гор, в том числе для корреляции террас и четвертичных отложений. Изучение памятников каменного века Севериого Афганистана имеет первостепенное значение. Представляется, что огромный индостанский континент не мог не оказывать влияния на более северные страны. Об этом свидетельствуют, в частности, находки галечных культур в разных частях Средней Азии. Горный барьер Гималаев затруднял движение из Индии на север. В то же время на северо-запад пути были вполне доступны, в том числе через известный Хайдерабадский проход. Поэтому Афганистан является регионом, без изучения которого проблема среднеазиатско-индийских связей останется в области догадок.
В последние годы появились первые интересные и обнадеживающие материалы по археологии каменного века Афганистана.
КРАТКИЙ ОБЗОР ОПУБЛИКОВАННЫХ МАТЕРИАЛОВ ПО АРХЕОЛОГИИ КАМЕННОГО ВЕКА СЕВЕРНОГО АФГАНИСТАНА
Начало изучению собственно каменного века Афганистана положено случайной находкой на р. Балх на глубине 4,5 м (возможно, в переотложенном состоянии) мустьерского типа пластины в аллювиальных отложениях (Allchin, 1953). Последующие находки и публикации принадлежат К. Куну (Coon, 1957), С. Пуглизи (1963 г; Allesio and other, 1967) и особенно исследователю каменного века Афганистана JI. Дюпри (Dupree, 1960; 1964а, 1972; Dupree and Bruce Howe, 1963; Dupree, Lattman, Davis, 1970).
Основные находки памятников каменного века сделаны в Северном Афганистане (рис. 1); в центральной части страны специальных исследований не проводилось, а поиски различных лет в южных провинциях не дали находок старше энеолита — ранней бронзы (Массон, 1962). В 1967 г. Дюпри (Dupree, 1967, стр. 11—27) опубликовал первую периодизацию известных к этому времени памятников. Вкратце она такова.
Находок домустьерского времени на территории Афганистана не зафиксировано.
Средний палеолит (более 34ООО лет). Мустье. Открытые местонахождения: в бассейне р. Хульм около г. Самангана Хазар-Сум, Да-рай-Дадиль, Дарай-Чакмак и в бассейне р. Балх около Ак-Купрук. Пещерные горизонты: в долине р. Хульм — Кара-Камар IV (?) и Дарай-Кур в бассейне р. Мешед (приток р. Кокча) между пос. Калафган и Кешм, Гори-Мордех-Гусфанд вблизи г. Меймене.
Из приведенного списка наиболее интересен мустьерский горизонт навеса Дарай-Кур. На дне навеса и на склоне перед ним залегает толстый слой зеленоватых озерных глин с пресноводными моллюсками, что свидетельствует о существовании здесь озера. Нижний пещерный галеч-но-обломочный слой («cave gravel») с мустьерской культурой залегает на озерных глинах, т. е. среднепалеолитические люди жили, вероятно, под навесом у берега сокращавшегося озера. По опубликованным пред-зарительным данным, среди полученного инвентаря (800 изделий изчер-
I — остатки керамики, костей, углей и расколотого камня в аллювии самых низких террас; 2 — отдельные неолитические орудия; 3 — неолитические стоянки; 4 — мезолитические стоянки; 5 —отдельные верхнепалеолитнческие орудия; ¿ — верхнепалеолитические стоянки; 7 —отдельные среднепалеолитические (мустье) орудия; 8 — среднепалеолитические (мустье) стоянки; 9— орудия домусть-ерской техники
Перечень основных памятников: 1, 2 —Койки-тау, 3 —Кухи-Пиёз, 4, 5 — Кызыл-Кала, 6—Кара-Бу-ра, 7 —Ак-Джар, 8 — Семиганч, 9 — Шугноу, 10 — Туткаул, 11—Оби-Киик, 12 — Файзабад-Кала, 13 —Чиль-Чор-Чашма, 14 —Гиссар, 15 —Кухна-бой, 16 —Куй-Бульсн, 17—Огзи-кичик, 18—Маконимор, 49 — Дарай-Кур, 20 — Хазар-Сум, 21 — Кара-Камар, 22 — Дарай-Калон, 23 — Дарай-Дадиль, 24, 25 — Ак-Купрук МП, 26 —Балх, 27, 28 — Ташкурган, 29 — Талнкан, 30 — Сурбайтал, 31 — устье р. Кундуз, 32—Бурю-Тау, 33 — Хозрети-Имам-Саиб, 34 — Акли-Мамай, 35 — Дагана, 36 — Лянгар-Калон, 37 — Ховалинг, 38 — Лахути, 39 — Халкояр, 40 — Мулло-Нияз, 41 — Чимульды, 42 — Куруксай
ного (базальт?) материала, кремня, кварцита, известняка, яшмы) имеются леваллуазские пластины, острия, крупные боковые скребки, кливеры, асимметричные острия, пластины-лезвия (возможно, ножи или скребки), редкие резцы, разнообразные «тортоизы» с подготовленной отбивной площадкой и такие комбинированные орудия, как резцы-острия и резцы-пластины. Дюпри отмечает, что наряду с типично мустьерской техникой в дарайкурской индустрии имеет место зарождение верхнепалеолитической техники раскалывания камня.
Следует упомянуть и фрагменты округлых известняковых галек, которые, по мнению исследователя, возможно, представляют собой грубо оформленные головы женщин (богини-матери?). Здесь же найдены кости овцы или козла и, возможно, Bovinae, а также обломок теменной кости человеческого черепа, предварительно определенного как остатки Homo sapiens (Dupree, 1967, стр. 18). Этот горизонт определен как позднее мустье с чертами леваллуазской техники по С14 30 000 (?) (Dupree, 1972).
В шурфе, заложенном в Гори-Мордех-Гусфанд, в щебенчатых отложениях на глубине от 2 до 4 м найдены мустьерские орудия, сделанные из кремнистого известняка. Инструменты включают грубые рубильца, чопперы, леваллуазские острия, ножи с натуральной спинкой, скребла. Отмечается отсутствие тонкофасетированных ударных площадок. Наиболее близким типологически памятником авторы считают Тешик-Таш (Dupree, Lattman, Davis, 1970).
Верхний палеолит (12000—35 000 лет). К этому периоду принадлежит III горизонт навеса Кара-Камар, нижний горизонт навеса Ак-Ку.прук II (Гор-и-Асп), находки в навесе Ак-Купрук I, Ак-КупрукШ— открытая стоянка на речной террасе, материалы (не освещенные в литературе), взятых из нижнего слоя навеса Дарай-Калон в долине Хазар-Сум. Индустрия Кара-Камара имеет ориньякоидный характер и сближается с ближневосточными памятниками IV фазы (Coon, 1957; Ранов, 1960). Из трех стоянок Ак-Купрук в долине р. Балх было добыто около 20 000 кремневых орудий.
В Ак-Купрук II прослежено два горизонта, разделенных полутораметровой толщей стерильного эолового лёсса. Нижний (А) не имеет радиоуглеродной даты, верхний (Б) характеризуется датой более 16 тыс. лет назад (см. табл. 1).
Ак-Купрукская культура состоит из двух технических традиций: пластинчатой (нуклеусы, использованные и ретушированные пластины, пластины с притуплённой спинкой, концевые и боковые скребки, скребки-резчики, острия с черенком и комбинированные концевые скребки-резцы) и микролитической (нуклевидные острия, резцы, пластины, мелкие пластинки, пластинки с затупленной спинкой). По слоям индустрии отличаются мало, давая сходный .набор орудий, но в верхнем увеличивается относительное содержание микролитических изделий.
До подробной публикации материалов составить представление об этой культуре очень трудно. Помимо фотографий, мы благодаря любезности сотрудника Дюпри — Р. Дэвиса имели возможность познакомиться с небольшой коллекцией орудий из Ак-Купрука. Кроме палеолитических форм орудий (крупные концевые скребки, резцы из превосходного желтого кремня), в обоих горизонтах Ак-Купрук II присутствуют каран-дашевидные нуклеусы мезолитического облика, а также узкие пластинки с притупливающей ретушью, иногда усеченные. Сочетание указанных элементов необычно для верхнего плейстоцена.
Не вносит окончательной ясности и публикация Дэвиса (Davis, 1969—1970). Оба автора (Dupree, Davis), опираясь на радиоуглеродный анализ, относят комплекс Ак-Купрука, в том числе и группу микролито-
идных изделий, к верхнему палеолиту. Как нам кажется, вплоть до подтверждения необычного факта сосуществования верхнепалеолитических и мезолитических изделий материалами из раскопок других памятников, синхронных по времени, вопрос о принадлежности указанных находок к палеолиту остается открытым.
В слое А найдена галька с полурельефным резным изображением человеческого лица, которое Дюпри (Dupree, 1968) ориентировочно датирует 20 000 лет по соотношению с датированным по С14 слоем Б. Оба слоя характеризуются присутствием остатков барана (уриала), безоаро-вого козла, шакала, в нижнем, кроме того, найдены кости благородного оленя и, возможно, быка, а в верхнем — лошади и лисицы.
Мезолит. Известна только маловыразительная небольшая (52 экземпляра) коллекция из Кара-Камара (горизонт I). Орудия геометрической формы отсутствуют. Слой датирован по С14—10 580±720 лет.
Неолит. Два этапа неолита исследованы в навесе Ак-Купрук I (Гор-и-Мор). Они представлены двумя горизонтами, включенными в верхний и нижний гравий. Слой А — бескерамический, слой Б — с керамикой; кремневый инвентарь отличается мало: в верхнем он более разнообразен (концевые и боковые скребки, острия и пластинки с затупленной спинкой, резцы). В обоих случаях имеются вкладыши для серпов.
В слое бескерамического неолита (8600±100 лет) определены остатки домашних животных: овцы.и козы. В верхнем слое, который, согласно радиоуглеродной дате, моложе нижнего примерно на 1,5 тысячи лет, встречены мотыги (? В. Р.) из известняка, полированные топоры, присутствует грубая рыхлая керамика.
Не совсем ясна следующая культура — халколитическая, найденная также в верхнем гравии Ак-Купрук I, которая получила по С14 дату — самый конец VI тыс. до н. э. Сенсационные находки медных вещей на Ближнем Востоке (С14—7000—6500 до н. э., см., например, Braidwood, 1967, стр. 124—126), найденных в неолитических слоях, в какой-то мере подтверждает эту дату, тем более, что в Ак-Купрук I найдено медное кованое изделие. Но вплоть до подробной публикации материалов некоторые сомнения в справедливости столь древней даты' афганского энеолита остаются. Завершается периодизация очень поздним (II тысячелетие) неолитом (?—металла не найдено) из навеса Дарай-Кур.
Полученные данные по неолиту привели Дюпри к выводу о том, что Северный Афганистан, возможно, является одним из центров "начального земледелия и доместикации (ср. Masson, Sarianidy, 1969).
Приведенные сведения позволяют заключить следующее:
1. Генезис мустьерской культуры, обнаруженной в Афганистане, не ясен. Последняя фиксируется здесь в уже поздней, очень развитой форме, близкой к так называемому леваллуа-мустье Средней Азии. Не исключено, что самым близким памятником по времени окажется Оби-рахмат. Вероятны также связи с иранской группой памятников (Hole and Flannery, 1968).
2. Верхний палеолит изучен слабо. Существует древняя ориньякоид-ная культура и очень поздняя (возможно, вообще постпалеолитическая) аккупрукская культура, отличающаяся чертами местного своеобразия.
3. Мезолит не ясен, неолит в основном связан с пещерами, по всей вероятности это стадия «зарождающегося земледелия и скотоводства», отличается от еще более развитой фазы «первоначальных земледельческих поселений» типа джейтунской культуры (обе фазы по Braidwood, 1967, стр. 93).
. Радиоуглеродные даты слоев и их сопоставление с известными для территории советской Средней Азии даны в табл. 1.
Таблица 1
Сопоставление радиоуглеродных датировок археологических памятников Северного Афганистана и Средней Азии
Северный Афганистан > Средняя Азия *
Памятник Слой Археологическая дата Радиоуглеродная дата (до 1950 г.) Источник Памятник Радиоуглеродная дата
Дарай-Кур Ак-Купрук I Ак-Купрук I Да рай-Колон Ак-Купрук III Кара-Камар Ак-Купрук II Кара-Камар Дарай-Кур Горизонт II—ритуальных погребений животных Гравий I Гравий II Стратиграфический горизонт III Лёссовые отложения Известковый слой, горизонт I Ак-Купрук, слой Б Лёссовый слой, горизонт III Нижний пещерный слой Керамический неолит (пережиточный неолит? В. Р.) Халколит, керамический неолит Бескерамический неолит Бескерамический неолит Верхний палеолит Мезолит Верхний палеолит Верхний палеолит Мустье 3425+125 3870+130 7030 ±110 7220±100 8650+100 9475+100 10210±235 10580±720 16615±215 34000 ±3000 25000 30000 ±19J0 (?) 1200 Dupree, 1967 Dupree, 1964а Dupree, 1964а Allesio et al., 1967 Дюпри. Письмо от 10. VII 1967 г. Coon and Ralph, 1955 Dupree, 1968 Coon and Ralph, 1955 Dupree, 1972 Ак-Танги, бронза Чагаллы, неолит Туткаул II, неолит Туткаул II, неолит Ак-Танги, мезолит Ошхона, мезолит 3220+140 7000±110 7100+140 8020+170 8785+130 9530±130
* Таблица дат приведена в работе: В. А. Ранова (1968, стр. 28).
НОВЫЕ НАХОДКИ В СЕВЕРНОМ АФГАНИСТАНЕ
В 1965—1967 гг. во время геолого-геоморфологических работ в составе группы советских специалистов в Северном Афганистане А. А. Никонов уделял внимание поискам открытых месторождений остатков каменного века, главным образом на террасах Амударьи, Пянджа и их левых притоков, а также в предгорьях. Всего зафиксировано около 10 местонахождений, материал почти исключительно подъемный. Следующие местонахождения изделий заслуживают упоминания
1. На левом берегу р. Таликан в 4 км ниже по течению от одноименного города, в 3 км от современного русла реки, в устье небольшого сая на маленькой площадке приустьевой терраски (относительная высота над р. Таликан около 40—45 м) найдены остроконечник и отщеп. Склон долины на этом участке сложен нижнечетвертичной кулябской песчано-галечниковой толщей я галечниково-конгломератовой илякской толщей, вверху лёссовой. В этих толщах выработаны речные террасы, в том числе и терраса с находкой. Эта терраска покрыта слоем до 1 м рыхлых синхронных террасе галечников (за счет перемыва среднечетвертичных), среди которых и подобраны сильно окатанный, латинизированный отщеп и превосходный массивный остроконечник из черной окремнелой породы. Он изготовлен из крупного (дл. 11,1, макс, ширина 5,6 см) отщепа, сколотого боковым ударом. Ударная площадка гладкая, небольшая, расположенная под прямым углом к длинной оси орудия. Вся спикка орудия обработана широкими сколами, а края — дополнительной ретушью, на краях частично пластинчатой, частично «субпараллельной» (рис. 2,1). Вероятный возраст находки — палеолитический, .возможно мустьерский. В среднеазиатских коллекциях прямых аналогий не имеется. Изделие напоминает знаменитый остроконечник из Динь-цуня (Movius, 1965, fig. 3, 3). Терраса, на которой сделана находка — верхнечетвертичная.
2. На р. Банди-Амир в 0,5 км выше кишлака Ак-Купрук на дне долины подняты крупный кремневый отщеп с хорошо выраженным ударным бугорком и обломок широкой (4X3 см) массивной пластины с четко выраженной чешуйчатой ретушью по краю. Не исключен их палеолитический возраст.
3. Левобережье Амударьи в 2—3 км ниже слияния рек Пянджа и Вахша, в северной части гребня Сурбайтал, хорошо развита лестница террас высотой 105—110, 90, 65—67, 56, 51—50, 40—43, 31 м. Сам гребень, возникший в среднечетвертичное время в результате тектонических поднятий, и все террасы, кроме нижней, выработаны в дислоцированной песчано-глинистой с прослоями галечника в основании толще ку-лябских отложений, что хорошо видно в рассекающем террасы разветвленном овраге. Собственно террасовые отложения представлены лишь тонкими (до 1—3 м) покровами рыхлых окатанных галечников, преимущественно изверженных и метаморфических пород, лишь низкая терраса сложена галечно-супесчаными речными отложениями значительной мощности. На всех уровнях, особенно 90 л« и 56 м, обнаружено очень большое количество искусственно расколотой гальки, в то время как в галечных прослоях кулябских отложений в цоколе этих террас колотая галька отсутствует.
Среди колотой гальки найдены на поверхности и у подножия 105-метровой террасы четыре отщепа (размеры 6,2X3,4X1,2; 5,1x1,4 см) и скребковидное изделие из гальки, расколотой сильным вертикально направленным ударом, с обработанным крутыми сколами полукруглым краем, так что образовалось неровное выемчатое лезвие (размер 10Х X7,5X2,7 см). На поверхности террасы 56 м, подняты два отщепа и на
1 Коллекция хранится в Институте истории АН Тадж. ССР, к. п. 674, № 1—237.
поверхности террасы около 43 м плохо выраженный нуклеус (рис. 2, 2) и отщеп. Все отмеченные находки заметно латинизированы и окатаны (рис. 3, 5, см. также рис. 2,4). Возраст, возможно, палеолитический, му-стьерский, хотя аналоги можно найти и в гиссарских памятниках Южного Таджикистана. Возраст террас верхнечетвертичный.
4. На левом берегу Пянджа, в 3 км выше устья, у подножия восточного склона г. Бурю-Тау, в 1—2 км южнее современного русла Пянджа развиты террасы относительной высотой 26 и 31 м. Террасы выработаны в суглинках кулябской и песках илякской толщ и сверху несут маломощный покров галечников с супесью, отложенных во время формирования самих террас; местами сверху присутствуют перевеянные пески и супеси до 0,5—1 м мощностью. На поверхности террас в выдувах и отдельных микропонижениях собрана небольшая коллекция изделий из коричневого кремня. Среди сборов: осколов и обломков — 21, концевой скребок— 1, пластина с ретушью— 1, обломок пластинки— 1, пластинчатые отщепы — 3. Обращает на себя внимание крутая ретушь, в двух случаях затупливающая край пластинок. Местами рядом находились обломки керамики. Наиболее вероятный возраст — неолит.
5. На левом берегу р. Кундуз, в 2 км выше устья и в 2 км южнее русла реки, близ бровки эрозионной террасы, перекрытой .прерывистым покровом песка с галькой, в выдувах подняты нуклеус (Ю. М. Потеряйко). и концевой скребок (В. А. Левитан). Нуклеус из превосходного серовато-коричневого халцедона имеет неправильную конусовидную форму, размеры 3X4X2,5 см. Имеется устойчивая, слегка выпуклая площадка, с которой (под острым углом) скалывались короткие широкие пластины правильных очертаний. По краю рабочей площадки имеются следы подправки, устранявшей неровности края для последующего скалывания. Концевой скребок также из коричневого халцедона, размером 5x2X Х0,5 см. Вероятный возраст мезолит,, неолит.
6. На правом берегу р. Кундуз, в 2 км выше устья, развиты узкие террасы высотой 3,5, 12 и 17 м. В супесях, перекрывающих сверху (до 5 м мощностью) 12-метровую террасу, .найдены обломки керамики, переотложенные, вероятно, во время формирования террасы. В шовной части 3,5-метровой террасы, в шурфе в мелкозернистых плотных песках с редкими гравием и галькой, перекрытых слоем гравия толщиной 1,2 м, на глубине 1,6 м от поверхности террасы А. П. Ивановым обнаружена правильная ножевидная пластина из палевого кремня (6X1, 5X0,5 см)г слабо выгнутая в профиле с мелкой зубчатой подправкой по обоим краям. Вероятный возраст — неолит. Вероятно, пластина попала в тело 3,5-метровой террасы, когда последняя была руслом, а заселены были 12- или 17-метровые террасы.
7. В 18 км севернее .г. Ташкургана, на границе древнего конуса выноса р. Хульм и 30-метровой террасы Амударьи, в 25 км от современного русла реки, в понижении среди перевеянных песков из шурфа с глубины 0,7 м В. Е. Власовым вынута плоская ножевидная пластина размером 5,7X2,4X0,7 см неолитического облика.
8. В 11 км к запад-юго-западу от г. Хозрети-Имам-Саиба у основания крутого уступа 90-метровой лёссовой террасы в овражке на терраске около 50 м высоты среди перевеянных песков найдена кремневая слабо выгнутая пластинка, аналогичная известным ножевидным пластинкам из поселения Мундигак в Южном Афганистане (5000—300 лет назад, поздний неолит — бронза). Там же встречались отдельные обломки керамики, обломок плечевой кости Homo sapiens, обломки костей верблюда, барана и грызунов (определения Э. А. Вангенгейм).
9. Самая крупная коллекция каменного материала собрана в нижнем течении р . Кокчи, на ее левом берегу в 17 км от устья, близ кишлака
Акли-Мамай. В отличие от приустьевого участка, где река течет в пределах широкой котловины, в долине с плоским широким днищем и обширными средневысотными террасами, выше 12-го километра от устья река проложила себе путь в предгорных грядах относительной высотой 400— 600 м. Соответственно долина здесь крутосклонная и узкая с относительно слабо развитыми террасами. Характерно, что на этом участке русло заключено в ящикообразном углублении с отвесными высотой по 30— 50 м коренными бортами, так что низкие террасы вдоль реки практически отсутствуют. Лишь единичные овраги делают возможным спуск к реке. За пределами ящикообразного углубления развиты четкие эрозионные террасы относительной высотой 50, 60, 72 м, образующие придонную часть долины.
Мощность террасовых отложений составляет 3—5 м, верхняя наиболее развитая терраса сложена галечником с покровом из лёссовидных супесей сверху. Отмеченные особенности долины связаны с интенсивным
врезом ее на этом участке в отличие от опускающегося приустьевого участка, от которого он отделен четко фиксированным молодым разломом. Сборы каменного материала проведены на поверхности 72-метровой террасы, вблизи ее бровки и ниже по склону. Это первая бесспорная гис-сарская стоянка Афганистана, показывающая распространение этой культуры на левом берегу Амударьи.
Основная часть изделий, собранных на Акли-Мамайской стоянке, изготовлена из серой эффузивной породы — основного материала гиссар-ских стоянок Таджикистана. Встречаются также яшмовидная порода и черный кремень плохого качества.. Некоторое количество предметов сделано из крупнозернистых пород и метаморфизованного песчаника серого цвета. Все сколы имеют свежий вид и острые грани. Состав находок следующий: 1) обломки и осколкй — 49; 2) отщепы — а) крупные отщепы — 33, б) мелкие отщепы — 56; 3) обломки пластин —13, из них: с ретушью— 1, с пришлифовкой края — 2; 4) нуклевидные обломки и нуклеу-
сы — 8; 5) орудия — 25, из них: а) выемчатые орудия — 7, б) скребла и скребловидные инструменты—11, в) с пришлифованным лезвием — 1, г) острия — 2, д) скребки—скобели на обработанной ударной площадке— 4. Всего найдено 184 экземпляра.
Нуклеусы. Имеется по существу только один ярко выраженный экземпляр— хорошо ограненный микронуклеус клиновидной формы с небольшой овальной площадкой, слегка вытянутой в сагитальном направлении (рис. 2, 3). Менее хорошо выражены другие нуклеусы близкого типа (рис. 3, в). Можно отметить многоплановость скалывания, что очень характерно для нуклеусов памирских стоянок.
Заготовки. Размеры крупных отщепов: 6,6X4,6X0,6; 5,1 ХЗ,2Х 1,2; 4,7X2,9X0,6 см. и т. д.; мелких — 4,3X 1,7x0,9; 2,1X1,8X0,3; 1,7X2,1 X ХОД см и т. д. (рис. 3, 3, 4, 10). Форма отщепов неправильная, огранка спинки свидетельствует об очень широком применении галечного, а не призматического нуклеуса. Правильно ограненных заготовок очень мало. Немного и первичных отщепов, у которых на спинке сохранилась валунная корка. В подавляющем большинстве отщепы имеют несколько сколов, лежащих в разных плоскостях, или один скол неправильных очертаний, идущий по длинной оси заготовки. Отщепы массивные, толстые в поперечном сечении, хотя в отдельных случаях фиксируются тонкие режущие края. Ударные площадки двух типов: тонкие, узкие со впадиной в средней части, напоминающие мустьерские, и характерные для инвентаря гиссарских стоянок широкие гладкие площадки, скошенные под углом 100—110° (некоторые экземпляры имеют угол, достигающий 120°). Основная форма таких площадок — треугольная. Возможно, что такие отщепы и были приняты С. Пуглизи за заготовки клектонского-типа. Что касается микропластин, которые должны соответствовать названным нуклеусам, то они встречаются обычно только при раскопках культурного слоя и почти никогда в подъемном материале. Несколько мелких пластинок длиной от 3,5 до 1,4 см сохранилось в обломках.
Орудия. Наиболее распространенный тип орудий — скребла и скребловидные инструменты на отщепах. Они имеют как прямой (рис. 3, 2)г так и выпуклый или слегка выемчатый край (рис. 3, 1, 10). Обычно это отщепы крупных размеров, у которых обработан один из участков боковой стороны (длина рабочего края 3,4X2,5 см и т. д.). Ретушь тщательная, рабочий край в основном ровный, .не имеет зубцов. Это, по-видимому, не ножи, а струги-скобели, для работы по дереву, или орудия для обработки шкур. Лезвие обрабатывалось довольно круто, но вместе с тем это приостряющая, а не затуплйвающая ретушь.
Выемчатые орудия представлены как на крупных отщепах (рис. 3, //),. так и на более мелких, в том числе на пластинках (рис. 3, 6). Длина выемки от 0,5 до 2,2 см. Ретушь различная: пластинчатая или мелкая, с округлыми фасетками. Это обычные выемчатые скобели-выпрямители древков и других деревянных предметов. Очень много таких орудий на стоянке Макони-Мор, расположенной на правобережье Пянджа — на правом берегу р. Кызылсу у ее выхода в долину р. Пяндж.
Острий два, оба случайной формы (см. рис. 3, 2). Возможно, что в коллекции имеется несколько резчиков. В отдельных случаях встречаются сколы, напоминающие резцовые, но подлинных резцов нет. В трех случаях отмечена хорошо заметная пришлифовка края (рис. 3, 13), причем в одном — явно вторичная (два отщепа, возможно, сколоты со шлифованных орудий). Прием пришлифовки края отщепов для превращения последних в небольшие ножи очень характерен для основания II горизонта стоянки Туткаул на р. Вахш.
Интересен .скребок (?) с очень крутым рабочим краем, приближающимся по углу обработки к затупливающей ретуши (рис. 3, 9).
В особую группу выделены четыре орудия. Это отщепы, у которых широкие скошенные ударные площадки, стесаны мелкими сколами. Они относятся к типу концевых скребков или скребел (скобелей?) со слегка округлым, плохо выраженным рабочим краем, оформленным всегда с брюшка (рис. 3, 12). Среди материалов гиссарских стоянок такие орудия специально не выделялись. Подобный прием неоднократно наблюдался .в палеолитических памятниках Европы. В Средней Азии орудия с рабочим краем на ударной площадке известны в позднемустьерских •материалах Обирахмата (Кетрару, Анисюткин и др., 1967).
Каким же периодом гиссарской культуры может датироваться материал, собранный на стоянке Акли-Мамай? Сочетание «гиссарского элемента», выраженного присутствием крупных отщепов с галечных нуклеусов, невыработанность форм орудий, чаще имеющих случайные очертания, и следов микролитоидной пластинчатой техники, присутствие изделий с пришлифованным лезвием, общий облик и характер собранной коллекции — все это позволяет видеть ближайшие аналоги во II горизонте Туткаульской стоянки, скорее «сего в более древней его части и, следовательно, датировать коллекцию Акли-Мамай началом VI тыс. до н. э. (ср. Коробкова, Ранов, 1968).
Если это так, в Северном Афганистане в VII—VI тыс. до н. э. существовали две фации бескерамического неолита —одна, представленная кремневым инвентарем Ак-Купрук I и вторая — гиссарским местонахождением Акли-Мамай.
Распространение гиссарской культуры в Афганистане фиксируется и находками С. Пуглизи, среди которых, по нашему мнению, есть и явно поздние предметы гиссарского облика. Нет сомнений, что дальнейшие исследования приведут к открытию в Северном и Центральном Афганистане стоянок, принадлежащих к разным этапам «горного неолита».
Скорее всего Афгано-Таджикская депрессия представляла одну область, в которой в сложном переплетении различных влияний и региональных особенностей развивались автохтонные культуры, бесспорно обладающие своеобразными чертами, но неоднократно испытавшие влияние миграционных волн, возможно весьма далеких.
Слабая изученность южных провинций Афганистана и очень ограниченные сведения о каменном веке Западного Пакистана (Оаш, 1964) не позволяют пока ответить на вопрос, что являлось для первобытных племен более сложной преградой — Амударья или горные хребты Гинду-куша. Полученные материалы побуждают предпринять предварительную попытку сопоставления памятников каменного века северной и южной частей Афгано-Таджикской депрессии.
ОБЩЕЕ СОПОСТАВЛЕНИЕ ПЕРИОДИЗАЦИИ КАМЕННОГО ВЕКА СЕВЕРНОГО АФГАНИСТАНА И ЮЖНОГО ТАДЖИКИСТАНА
Можно отметить следующие особенности при сравнении крупных единиц периодизации памятников каменного века обоих регионов (для Таджикистана см. Ранов, 1963, 1965).
Нижний палеолит. Находки галечных орудий у останца Кухи-Пиез в урочище Ялгыз-Как и ручного рубила (?) у Кызыл-Калы являются как будто первыми свидетельствами существования домустьерских культур в Таджикистане.
Мустье. В свете работ последних лет выделяются две фации мустье в южных районах Средней Азии: мустьерская (с сильным влиянием ле-валлуазской техники) и мустьеро-соанская, близкая к позднему соану (Ранов, 19686). Обе они присутствуют в Таджикистане, к первой относятся неосвещенные в литературе местонахождения Семиганч и Огзи-
Кичик, ко второй — стоянки на тёррасах р. Вахш — Кара-Бура^ Ак-Джар2. Материалы Дараи-Кур представляют, видимо, одно общее с мустьерской фацией.
Верхний палеолит. Единичные находки нуклевидных скребков (Кызыл-Кала, Койки-Тау) дают основание предполагать наличие в Южном Таджикистане ориньякоидной культуры этого времени, сопоставимой с Кара-Камар III. В 1968 г. авторами открыта новая стоянка Шуг-ноу в верховьях р. Яхсу, по-видимому, относящаяся к иной культуре — самаркандского типа (Никонов, Ранов, 1971). Материалы Ак-Купрук II в их верхнепалеолитической интерпретации не имеют аналогии на правобережье Амударьи.
Мезолит. В противоположность Северному Афганистану, в Таджикистане мезолит представлен достаточно хорошо. Для этого периода характерно применение геометрических орудий и техники, близкой к той,, которая раньше называлась «каспийской» (Туткаул III—XI—X тыс. дои. э.; Туткаул 2А, Оби-Киик — VIII—VII тыс. до н. э.). Возможно, что при детальном сравнении к этому периоду ближе всего будут стоять материалы из верхних слоев Ак-Купрук II и Ак-Купрук III.
Неолит. В Таджикистане широкое распространение в VI—III тыс. до н. э. получает гиссарская культура. Это в основном бескерамический неолит (появление керамики происходит здесь позднее — в конце V, а может быть и в конце IV тыс. до и. э.), обладающий рядом специфических признаков, связанных с широким развитием «гиссарского элемента» — галечной техникой раскалывания камня. Судя по раскопкам стоянки Туткаул, это период первоначального оседания первобытных племен на земле — стадия «incipient food production» Р. Брейвуда. Эта эпоха, как мы уже говорили, представлена в различных ее вариантах в Афганистане.
В VI тыс. до н. э. в Средней Азии одновременно существуют оба первоначальных этапа развития производящей экономики — «фаза зарождения земледелия и скотоводства» (гиссарская культура) и «фаза первоначальных земледельческих поселений» (джейтунская культура)3.
То же очевидно имеет место и в Афганистане, хотя временные рамки здесь, по имеющимся материалам, иные, и нижние слои земледельческих поселений (поздний неолит — энеолит) на юге страны имеют возраст не старше IV, может быть начала V тыс. до н. э., тогда как пещерные стоянки, открытые Л. Дюпри, примерно на 1,5 тыс. лет старше.
Определенное несходство периодизаций, имеющихся в советской литературе и в работах Л. Дюпри, отчасти может вызываться различной терминологией и различным пониманием одного и того же материала. Не исключено, что именно на территории Афгано-Таджикокой депрессии проходит реальная зона стыка культур азиатского и ближневосточного облика (Ранов, 1965). И все же нужно думать, что дальнейшие i исследования и сопоставления приведут к выявлению общих черт в культурах каменного века по обе стороны Амударьи. Ведь это один общий регион с одинаковыми экологическими условиями. Проведенное обобщение археологического материала позволяет перейти к чрезвычайно актуальному для Афгацо-Таджикской депрессии вопросу о соотношении возраста археологических памятников с геологическим возрастом террас.
2 К сожалению, до сих пор в Афганистане не найдено памятников мустьеро-соанского' типа. Вместе с тем С. Пуглизи отмечал технику, близкую к галечной, в материалах из Хазар-Сум (см. Оиргее, 1967).
3 Судя по имеющимся материалам, в первом случае в экономике могло преобладать-скотоводство, во втором — земледелие.
ХАРАКТЕРИСТИКА ГЕОМОРФОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛОЖЕНИЯ И ГЕОЛОГИЧЕСКОГО ВОЗРАСТА АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ОБЪЕКТОВ В АФГАНО-ТАДЖИКСКОЙ ДЕПРЕССИИ
Большинство стоянок и отдельных изделий каменного века, как отмечено еще А. П. Окладниковым (1958) и подтверждено В. А. Рановым (1963, 1965) для северной части депреоеии, располагаются на террасах, являясь открытыми стоянками. Этим определяется принципиальная возможность сопоставления археологических памятников и террас.
Опыты подобных сопоставлений для советской территории Афгано-Таджикской впадины осуществлялись применительно к отдельным стоянкам (Костенко и др., 1966; Ранов, 1965) и к комплексам четвертичных отложений и террас в целом. Согласно одной из предложенных схем (Крылков и Ранов, 1960), региональные террасы Южного Таджикистана имеют следующий возраст: I — Q4; II (голодностепская)—Q3; III (ташкентская) — Q2, причем мустьерская эпоха связывается со временем образования II региональной террасы, мезолит и неолит — с аллювием I региональной террасы.
Авторы более поздней схемы (Чедия, Лоскутов, 1965) относят II, III, IV террасы к среднечетвертичному времени, сопоставляя с ним верхний палеолит; V, VI, VII террасы относятся ими также к среднечетвертичному времени, со второй половиной которого (V терраса) они сопоставляют находки развитого мустье. В обоих случаях не указывается высота террас и археологических находок и поэтому под одним и тем же номером числятся разные террасы.
Специальное изучение р. Пяндж и отдельных участков его правых и левых притоков в пределах низменных частей Афгано-Таджикской депрессии и составление инструментальными способами поперечных и продольных профилей показало, что существует значительно большее количество террас, которые естественно группируются в несколько комплексов.
Ниже адыров, на которых речные террасы практически не сохранились, за отдельными исключениями, развит верхний комплекс на относительных высотах 120 (150) —200 м. Он состоит обычно из отдельных участков, сравнительно узких, эрозионных террас, не образующих сплошного протяжения и выработанных в дислоцированных, как правило, нижнечетвертичных (кулябоких) и более древних отложениях. Террасы этого комплекса, следовательно, не могут быть древнее среднечетвертичных.
Террасы более низкого комплекса на относительных высотах примерно 120—40 м большей частью (за исключением участков интенсивного четвертичного воздымания) характеризуются широким (до нескольких километров) развитием, большим протяжением и выровненным рельефом. Именно террасы этого комплекса обычно называются VI, V, IV и большинством авторов связывается с основной (среднечетвертичной) толщей лёссов. Фактически эти террасы (за исключением верхней, дающей обычно четкий уровень аккумуляции) не сложены лёссами, а выработаны в единой мощной толще лёссов, подстилаемой среднечетвертичными (илякскими) песками или галечниками (Никонов, 1971, 1972; Никонов, Ранов, 1971). Террасы этого комплекса несут лишь маломощный (кроме участков интенсивного прогибания) покров собственно террасовых, синхронных времени их возникновения отложений, нередко также представленных лёссовидными породами, что и затрудняет выяснение их строения. Иными словами, это цокольные террасы, выработанные в средне-четвертичных (и более древних) отложениях. Целый ряд геологических признаков, в том числе факты несогласного залегания поверхностных.
Относительные высоты
Археологическая периодизация Пределы абс. возраста, лея1 назад Приамударьинская равнина
Нижнее течение р. Кафирни-ган и устье р. Хульм (Таш-курган, Кухна- бой, Чакмак-кия, Койки-Тау) Среднее течение р. Кафирни-ган, Гиссарская долина (Лучоб, Кунчи, Сими-ганч) Устье р. Кундуз Область устья рек Пяндж и Вахш Нижнее те? чение р. Вахш (Джи-ликульская переправа, Кызыл-Кала, Кара-Бура, Ак-Ажар
Бронза—поздний <3500 3,5 7-8
неолит (переотло-
женные остатки)
Керамический нео- 3500—7000 15-20 12(17)
лит
Бескерамический 7000—9000 30, >25 35 31-33 26,31 25(?)
неолит
Мезолит 9000-12 000 ~40
Верхний палеолит 12 000-35 000 42-45
Средний палеолит 35 000-50 000 43,56 50—80
{развитое мустье) 90—105 40(?)
Домустьерская тех- >50 000 >40-60 40-100 130-150 55—60
ника
террасовых отложений на заведомо среднечетвертичных песках и лёс-сах (например, вдоль р. Вахш у Кара-Буры и Ак-Джара, вдоль р. Пяндж у пос. Нижний Пяндж и устья р. Кундуз, вдоль р. Кундуз и др.), не позволяет датировать террасы (как формы рельефа) этого комплекса древнее, чем верхнечетвертичным временем.
Комплекс низких террас (примерно от 35—30 м относительной высоты и ниже) состоит из цокольных и аккумулятивных террас, местами с тонким покровом лёссовидных пород, но без лёссов основной толщи в основании. Эти террасы по геологическим признакам могут относиться к концу верхнечетвертичного времени и к голоцену.
Приведенные заключения о геологическом возрасте террас сделаны прежде и независимо от систематизации археологического материала. Накопленные к настоящему времейи археологические данные как по советской, так и по афганской части Афгано-Таджикской депрессии, с учетом вышеприведенных определений абсолютного возраста, позволяют предпринять новое сопоставление террасовых комплексов и отдельных террас с возрастом находимых на них стоянок и орудий.
Материал для сопоставления систематизирован в табл. 2, где раздельно показаны местонахождения в пределах равнинной территории (на террасах основных рек) и в предгорьях (террасовые и основные пещерные) на абсолютных высотах 500—1500 м. Для составления таблицы использованы основные и более надежные местонахождения, высоты которых-определены инструментальными способами или по подробной карте.
Среди известных ныне стоянок и находок лишь единичные залегают в террасовых отложениях, тем самым фиксируя непосредственное возрастное соответствие археологического памятника и формирования площадки террасы. Среди таких мест можно назвать стоянки Ходжи на р. Танги в Гиссарской долине (керамический неолит), Туткаул на р. Вахш (в основании— мезолит), Шугноу в верховьях >р. Яхсу (верхний палеолит — мезолит и отдельно домустьерские отщепы). Все они находятся в предгорьях.
Таблица 2
террас и пещер
Предгорья
р. Пяндж у Файза-бад—калы Р- Вахш (Тут-каул) Нижнее течение р. Кончи и р. Пяндж в окрестностях устья р. Кончи Нижнее течение р. Хульм (Хазар-Сум. Кара-Камар) Верхояья р. Марай-Дарьи (Катта-Курган) Гиссарская долина (Ходжи) Долина р. Мешед (Дарай-Кур) р. Яхсу (Шугноу)
3—5 31 8—12(?) 14—17(?) 70 30(?) 10—12
40—42 33 135 37 >200 55—60 370
Подавляющее большинство стоянок и отдельных находок располагаются на поверхности террас или в перекрывающих позднейших пролю-виально-делювиальных накоплениях. Поэтому заведомо можно считать, что возраст террасовых площадок в каждом случае древнее находимых на них орудий. Чтобы максимально сократить возможный временной разрыв между временем формирования террасовой площадки (становления ее I надпойменной террасой) и ее заселением, мы использовали в каждом случае наиболее низко расположенные памятники. Заведомо переотложенные находки, конечно, во внимание не принимались.
При таком подходе представляется правомерным в первом приближении считать, что отобранные археологические находки соответствуют в каждом отдельном случае времени формирования предшествующей террасы, расположенной на 3—10 м (соответственно высоте паводка) ниже. Приведенные в табл. 2 данные, хотя и не являются полными, позволяют впервые наметить следующие общие соотношения периодов каменного века с террасовыми уровнями Верхнеамударьинской равнины: непереот-ложенные остатки культур керамического неолита4 приурочены к террасам не ниже 10—15 м, (бескерамического неолита — не ниже 25—30 м, развитого мустье — не ниже 40—45 л, более древних — вероятно, не ниже 100 м. В предгорьях минимальные высоты нахождения остатков соответствующих периодов выше — на 5—40 м для неолита и, по-видимому, на 30—300 м для палеолита.
Таким образом, в первом приближении, с учетом запаздывания в заселении уровней относительно времени их формирования, можно считать, что на равнине формирование I надпойменной террасы высотой 3—5 м соответствует позднему неолиту и бронзе (3000—5000 лет назад), низких надпойменных голоценовых террас (примерно до 15—20 м)—неолиту (5000—9000 лет), низких террас от 20 до 30 м — мезолиту (9000— 12 000 лет), верхнечетвертичных террас в интервале 40—80 м — верхнему
4 В Таджикистане остатки культуры керамического неолита почти неизвестны. 4 Заказ № 5226
палеолиту и развитому мустье (примерно от 15000 до 50 000 лет). Лишь самые высокие (выше 100—120 м) плохо сохранившиеся среднечетвер-тичные террасы могли быть площадями развития более древних культур. В предгорьях соответствующие уровни были, конечно, выше.
Приведенное сопоставление показывает, что в отличие от ныне распространенного мнения (Васильев, 1962; Ранов, 1965; Чедия, Лоскутов, 1965) приходится, с одной стороны, к голоцену относить не только пойму и I надпойменную террасы, но и более высокие (до 20—30 м) террасы, а с другой стороны, террасы от 40 м и выше с памятниками развитого мустье нельзя считать ореднечетвертичными, но следует признать верхнечетвертичными. Подчеркиваем, что верхнечетвертичными следует считать именно поверхности этих речных террас, а не только покровную толщу на них (Костенко, Ранов, 1966), что представляет лишь частный случай строения террас.
Возраст террасовых уровней, определенный по находимым на них памятникам и изделиям каменного века, с учетом радиоуглеродных датировок, вполне согласуется с возрастом террасовых комплексов, установленным независимо, только по геологическим данным.
Таким образом, значительные археологические материалы как по советской, так и по афганской частям Афгано-Таджикской депрессии и новые данные по позднечетвертичной истории рельефа и приведенное сопоставление дают более точную основу и открывают новые перспективы как для целеустремленных поисков следов каменного века, так и для датирования фаз развития рельефа в Афгано-Таджикской депрессии.
ЛИТЕРАТУРА
Васильев В. А. Стратиграфия четвертичных отложений Таджикистана.— в сб.: Новейший этап геол. развития территории Таджикистана. Душанбе, 1962.
Кетрару Н. А., Анисюткин Н. К. Мерсына. Новое палеолитическое местонахождение в Молдавии. Кишинев, 1967.
Коробкова Г. Ф., Ранов В. А. Неолит горных районов Средней Азии (по раскопка« поселения Туткаул).— Проблемы археологии Средней Азии. Тезисы докладов. Л., '1968.
Костенко Н. П., Ранов В. А. Покровная толща среднеплейстоценовых террас и вопросы геологического возраста мустье в Средней Азии.— Изв. Отд. общ. наук АН Тадж. ССР, 1966, вып. 1 (43).
Крылков Ю. В., Ранов В. А. Расчленение четвертичных отложений Южного Таджикистана по их фациальным признакам и археологическим данным.— Уч. зап. Среднеазиатского н.-и. ин-та геологии и минералогии, вып. 4. Ташкент, 1960.
Массон М. Е. Древнейший Афганистан (некоторые вопросы первобытной археологии).— Сов. археология, 1962, № 3.
Никонов А. А. О лёссовых породах северного Афганистана.— Бюлл. МОИП, отд. геол.. т. ХЬУ1, № 5, 1971.
Никонов А. А. Закономерности развития речных долин юга Средней Азии.— Геоморфология, 1972, № 1.
Никонов А. А., Ранов В. А. К характеристике средне-верхнеплейстоценовых отложений р. Яхсу в свете новых данных.—Докл. АН Тадж. ССР, 1971, т. XIV, № 12.
Окладников А. П. Исследования памятников каменного века Таджикистана.— Материалы и исслед. по археологии СССР, № 66, 1958.
Ранов В. А. Раскопки палеолитической пещерной стоянки в Афганистане.— Изв. Отд. общ. наук АН Тадж. ССР, 1960, вып. 1 (22).
Ранов В. А. Каменный век Таджикистана. Душанбе, 1963.
Ранов В. А. Каменный век Таджикистана, вып. 1, Палеолит. Душанбе, 1965.
Ранов В. А. Изучение каменного века Средней Азии за двадцать лет (1945—1965).— Материал, культ. Таджикистана, 1968а, вып. 1.
Ранов В. А. О возможности выделения локальных культур в палеолите Средней Азии.— Изв. Отд. общ. наук АН Тадж. ССР, 19686, вып. 3 (53).
Чедия О. К., Лоскутов В. В. Палеогеография Памира и сопредельных стран в плиоцен-четвертичное время. Четвертичный период и его история. М., 1965.
Allchin F. R., A flake-tool from the Oxus, Preceed. of the Prehiist. Soc. n. s., v. XIX, pt. 2., 1953.
Allesio M., Bella F., Bachechi F., Cortesi C. University of Rome Carbon — 14 Dates, V, Radiocarbon, v. 9, 1967.
Braidwood R. J. Prehistoric Men. Sev. Ed. Glenview, 1967.
Coon C. S. The Seven Caves. N. Y„ 1957.
Coon C. S. and Ralph E. Radiocarbon Dates for Kara-Kamar, Afganistan.— University of Pennsylvania, II. Science, v. 122, N 3176, 1955.
Dani A. H. Sangao Cave Excavation: The first Season 1963.— Ancient Pakistan, Peshawar, 1964.
Davis R. S. Prehistoric Investigation in Northern Afghanistan, 1969.— Afghanistan, v. XXII, N 3—4, 1969—1970.
Dupree L. An Archaeological Survey of North Afganistan.— Afganistan, v. XV, № 3, 1960.
Dupree L. Prehistoric Archaeological Surveys and Excavations in Afganistan: 1959— 1960 and 1961—1963,— Science, v. 146, N 3644, 1964a.
Dupree L. Stone Age Archaeology in Afganistan, Abstr. VII. Congr. Intern, des Sei. Antro-pol. et Ethnol. M., 1964b.
Dupree L. The Prehistoric Period of Afganistan.— Afganistan, v. XX, N 3, 1967.
Dupree L. The Oldest Sculptured Head from Afganistan.—Afganistan, v. XXI, N 2, 1968.
Dupree L. Prehistoric Research in Afghanistan. Trans. Amer. Philos. Soc., new series, v. 62, p. 4, Philadelphia, 1972.
Dupree L. and Bruce Howe. Result of an Archaeological Survey for Stone Age Sites in North Afganistan.—Afganistan, v. XVIII, N 1—2, 1963.
Dupree L., Lattman L. H. and Davis R. S. Char-i-Mordeh Qusfand (Cave of the Dead Sheer). A new Mousterian Locality in North Afghanistan.— Science, v. 167, 1970.
Hole F. and Flannery K. V. The Prehistory of Southwestern Iran: a Preliminary Report.— Proceed, of the Prehist. Soc, n. s„ v. XXXIII, 1968.
Masson V., Sarianidy V. Afghanistan in the Ancient East.—Afghanistan, v. XXII, N 2, 1969.
Movius H. L. New Palaeolithic Sites, near Ting-Ts'in in The Fen river, Shansi province, North China.—Quaternaria, v. Ill, 1956.
