CC BY
36
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СЛИСОК
1. Балакирев ВТ., Киеялекко Е.Я., Никольская Л.В. и др. Минералоги> и кристаллофизика ювелирных разновидностей кремнелема. - М.: Недра. 1979.-149 с
2. Караннико» А.Г. К методике выделения шлиховых ореолов на основе л»орфометрического изучения золотин//ДАН СССР. - 1988. - Т.302 - N3.-C651-654.
3 Грязное О.Н., Золоек К.К., Ляховия 3JA. Картирование рудоносных метасоматитов. • М. Нел та. 1994.-271 с.
4 Евзихоаа Н.З. Псискоьах кристалломорфология. - М.: Недра, 1984
5. Кааицын Ю В., Рудник В. А. Руководство к расчету баланса вещества и внутренней энергии г-я формировании метагомлтических пород - М.. Недра, 1968.-364 с.
6. Кравченко С.М., Максимов Е.П. Вулканогенные образования Томмотского лосси ва//Изь. АН СССР. Сер. геол. - 1969. - Nllr-C9-23.
7. Маракушся А.А. Пстрогенсзис и рул«х?бра»ванис (геохимические аспекты). - М. Наука. 19"^ 264 с.
8. Петровская Н.В. Самородное золото. - М.: Недра, 1973.-346 с.
9. Угрюмов А.Н., Дворник Г.П., Балахонов В.С Опыт .мелкообъемного шлихового опробовани« делювиальных отложений гтри поисках эолотосодержапрос меднопорфировых и золоторудных джасперо-идных месторождений//Гоолс."Ия. поиски и разведка рудных и нерудных месторождений полезны* ископаемых: Межвуз. науч. темат сб. - Свердловск, 19S8.-C.44-48.
10. Угрюмо» А.Н., Дворник Г.П., Балахонов B.C. Метасоматическая зональность и золотое оруленение Ыллымахскою щелочного массива//Известия Уральской гос. горно-геологической академик. Сер.: Геология и геофизика. - 1996. - Вып.5гС 82-87.
УДК 551.24 553.4(235.216)
В.Н.Бузмаков
новые данные о структуре, минегалого-геохимической
зональности и стадийности гидротермальной сурьмяно-ртутной
минерализации чаувайского рудного поля
Чаувайское рудное поле расположено в северных отрогах Алайского хребта. Оно вытянуто вдоль хребта Боорды - Каурзан на 14 км. Простирание поля совпадает с общим простиранием складчатых структур района (рис.1).
Современные представления о геологическом строении поля основываются на работах В И.Щербакова, А.А.Саукова, В.П Федорчука, В.И.Бергера, Н.А.Никифорова, Б.К.Дададжанова С.А.Белова и др. исследователей. Проведенное нами геологическое доизучение и поисково-оценочные работы позволили уточнить структуру восточной части поля, зональность и стадийность рудной минерализации.
Тектоническая позиция Чауванекого рудного поля определяется его приуроченностью к южному крылу Каузанского антиклинория, осложненного разрывными нарушениями субширот-
Рис.1. Структурная схема района Чаувайского рудного поля (по С.И.Белову и В В.Никифорову, 1991 г., с дополнением):
1 - неоген-четвертичные отложения; 2 - мезозой-палеогеновые отложения; 3 - дислоцированные осадки нижнего -среднего карбона; 4 - известняки среднего карбона,
5 - доломиты и доломитистые известняки нижнего карбона;
6 - терригенные отложения нижнего - среднего палеозоя;
7 -известняки девона-карбона; 8 - Кадамжай-Чаувайский надвиг; 9 -взбросо-надвиги второго порядка (1 - Алышсхий,
2 - Северо-Боординсхий, 3 - Чаукайский, 4 - Актерекский. ' 5 - Долинный, 6 - Ярунтузский); 10 - разломы третьего порядка; 11 - месторождения ртути; 12 - граница Чаувайского рудного поля по автору
[ .»»^тонального простирания. Северное крыло антиклинория срезано Северо-Боординским Ядро антиклинория слагает карбонатная толща с Алайским типом разреза [6]. В низах доломиты и доломитистые известняки девона, сменяющиеся выше известняками - среднего карбона. Верхи разреза венчают терригенные отложения толубайской свиты, к верхнему подъярусу московского яруса.
на карбонатные толщи по Кадалокай-Чаувайскому взбросу надвинуты дислоцирован-►жамллексы Каранглинской олистостромы и Маляранского меланжа. Южной границей сения оруденения является Долинный взброс, отделяющий карбонатную толщу от отложений нижнего палеозоя. Сгругктура доломито-известнякового хребта Боорды-Каузан, центральной составляющей антиклинория, представляет собой моноклиналь, полого погружающуюся к югу. Она на тектонические «чешуи» -Арпалыкскую доломитовую, Чаувайскую и Дувано-Ташскую «ые. Последние две «чешуи» разделены Актерекским взбросо-надвигом и представля-различные кулисы Южно-Ферганского ртутно-сурьмяного пояса (9). Наши работы, проведенные на стыке кулисообразно расположенных Чаувайской и Дувано-структур, показали, что эти структуры индивидуальны не только тектонически, но также минерагенически. Чаувайская «чешуя» характеризуется развитием месторож-и оудопроявлений сложного состава. В них, наряду с киноварью, присутствуют сульфосоли i. меди, разнообразные арсеноантимониды и антимониды. В Дувано-Ташской структуре, рудная минерализация относительно проста, повсеместно господствует антимонит->ь-флюоритовзя ассоциация. Эти новые данные позволяют уточнить границы Чаувайского поля.
Исторически принятые границы Чаувайского рудного поля проведены, исходя из разных юв. Западная, северная и южная границы проведены по крупным смыкающимся на взбросо-надвигам (соответственно - Чаувайскому и Долинному). Эти границы тектони-. их положение не вызывает сомнений. Однако вссгочная граница, проведенная по <елу рек Чаувай - Абшир [2], является геоморфологической. Она не привязана к гым геологическим структурам, не учитывает особенности этих структур, их минерх\ого-1мическую специализацию.
По нашему мнению, восточную границу Чаувайского рудного поля следует проводить по ясскому взбросу - надвигу, разделяющему Чаувайскую v. Дувано-Ташскую «чешуи». В такой >вке границ Чаувайская «чешуя» будет полностью соответствовать современному понятию рудном поле как «едином в структурном отношении локальном участке земной коры..., линяющем группы пространственно сближенных рудных месторождений» [4, с. 109]. Детали строения геологического разреза и структурные особенности рудного поля, опреде-ie размещение месторождений, рудных тел и важные д\я палеотектонических реконструк-обстановки рудообразования, состоят в следующем.
В основании разреза залегают грубослоистые афанитовые известняки пешкаутской свиты «его карбона. Они согласно перекрыты известняками газской свиты нижнего - среднего >на. Выше с размывом залегают конгломератовидные известняки туюкдангинской свиты tero карбона, с которыми связаны прослои аллитов. Далее вверх по разрезу развиты Ьвфогенные фузулиновые, детритовые известняки пыркафской свиты московского яруса, нижнего ^слъяруса, содержащие, по данным Чаувайской ГПП, прослои туфового материала. Карбонатные [породы с размывом перекрыты терригенными отложениями толубайской свиты среднего ьарбона, представленной глинистыми сланцами с прослоями песчаников и конгломератов. Эта зита являлась полупроницаемым экраном для рудоносных растворов, под которым в карбонатной толще формировались залежи рудоносных джаспероидов.
В пределах рудного поля выделяются поперечные антиклинальные складки третьего порядка, осложняющие моноклиналь. С этими складками связаны рудные участки. Субширотные разрывные нарушения третьего порядка, секущие складки, являлись рудолокализующими структурами. Они определили размещение главных рудных тел («Чат-Мазарский взброс» и др.).
По аналогии с другими сурьмяно-ртутными рудными полями Южного Тянь-Шаня, изученными В.И.Бергером, Н.А.Натальиным [1], можно заключить, что отмеченные в карбонатных породах Чаувайской площади внутриформационные перерывы, пачки рифогенных известняков, прослои аллитов и туфов указывают на приуроченность Чаувайского рудного поля к склону
105
конседиментационного поднятия, ограниченного глубинными разломами. Последующие склад! тые и разрывные дислокации высоких порядков завершили формирование структуры рул поля. Джаспероидизация и сурьмяно-ртутное оруденение наложены на структуры порядка, контролируются этими структурами и, по-видимому, связаны своим происхожде* хотя бы отчасти, с постмагматическими процессами, сопровождавшими вулканическую де> ность в период пред толу 6а й ского перерыва. Прямым признаком проявления эндоге» активности в пределах Чаувайского рудного поля в предтолубаевское время являются п] туфового материала в известняках пыркафской свиты.
Основными рудовмещающими породами рудного поля являются кварцевые и карбонат брекчии, реже окремненные и брекчированные известняки и сланцы. Усредненный рг рудовмещающей зоны от сланцев к неизмененным известнякам представляет метасоматич« колонку- и распределение основных рудообразующих компонентов и ртути (рис.2). Из р* видно, что от известняков к сланцам возрастает степень о кварце вания и содержание
повышается концентрация трехвалентного железа. Су/ щелочей и количество глинозема по колонке почти не и: няется. Кривые содержаний кремнезема и ртути конкор/ тны и асимметричны, что свидетельствует об экранирую! роли сланцев при окварцевании и концентрировании рту!
Оруденение распространено по рудоносным зонам к] не неравномерно, образуя рудные столбы и гнезда. Наи( типичны прожилково-вкрапленные, вкрапленные, друзов* текстуры руд. Главными рудными минералами явля» киноварь, метациннабарит, антимонит; второстепенными шватцит, гидроокислы сурьмы, пирит, куприт, халькопирк реальгар, аурипигмент; очень редкие - галхаит, акташит, самородная ртуть, тиманнит*. Количество рудных минер« изменяется от 0,01 до 10%. Нерудные минерзлы - ква{ кальцит, барит, флюорит, арагонит.
Важной особенностью рудного поля является прису
ы
< 5 «>■
е.1
А
О.
■ е
1 2 5 4 5 Рис.2. Распределение глалных компонентов по метасоматической колонке месторождения:
1 - терригенные отложения толубайской
свиты, экранирующие оруденение (гли- вие в метасоматитах, рудных и нерудных минералах С8
нистыс сланцы, песчаники, «ле.роли™); ного тонкодцслерсного золота. Оно встречается в джаспе
2 - джаспероиды и джаслероидные брск- , , ,, / чии;3 - известняково-джаспсроиАИые брек- т А°Аеи г/т А° ДесЯТКОВ г/т. НаиЬолее ЧаСТО НаХОДИ чии; 4 -брскчироаанные и калъцитизиро- совместно с киноварью, что, очевидно, обусловлено перен ванные известняки; 5 - неизмененные сом золота в виде амальгамы. В мономинеральных п известняки золото устанавливается в виде примесей в киновари (до 12 г/т), шватците (до 0,5 г/т), кальците (до 1 г/т). По материалам работ Чаувайской ГП наблюдались единичные находки самородного золота в виде тонких, спирально закруче проволочек.
Метасол\атиты и руды Чаувайского рудного поля образовались в результате единого гид роте р-мально-метасоматического процесса. Причем, как показывают наши исследования, этот процесс протекал стадийно. Последовательность событий почти не отличалась от установленных для джаспероидной формации [8], но рудоотложение происходило неравномерно в период активизации тектонических зон. Последовательность событий согласуется с трехстадийной схемой
Д.С.Коржинского (5].
В первую «кальцитовуто» стадию произошло осветление известняков, их перекристаллизация и отгонка органического вещества в перекрывающие породы. В результате были образованы кальцитовые жилы и желваки пирита в перекрывающих сланцах. Новообразованный кальцит белый средне-крупнокристаллический. При свободном росте образует кристаллы в форме ромбоэдра [1011] , что, по данным Станкевича Е.А. [7], указывает на начало гидротермального процесса и температуру 350-250°С. Щелочную обстановку минералоотложения подтверждает вынос органического вещества (битумов), которые становятся подвижными в щелочной сре-ле[8]._
* Определен для Чаувайского месторождения впервые автором, формула ми>1ерала Н$5е; подтвержден химическим анализом в химлаборатории Уралгеолкома (аналитик А.Н.Майорова ) и рснтгеноспектралъ-ным анализом в УГГГА (аналитик Н.Г.Сагюжиикоба).
Ъ начале второй «кварцевой» стадии произошло отложение основной массы джаспероидного с замещением известняка, выделился флюорит первой генерации. В перекрывающих отлагался в виде редких скоплений игольчатый арсенопирит. Возрастание тектонической активности вызвало интенсивное дробление пластовых джаспе-метасоматитов, образование и обновление ряда субширотных нарушений. По трещинам отложения мелкозернистого кварца и флюорита второй генерации. Металлоносность менялась с запада на восток. На западе повышенные содержания мышьяка в растворах или образование галхаита, гетчелита, акташита. На восточном фланге обогащение ров медью привело к образованию блеклых руд (шватцита), борнита. Из редких элементов ¿¿ладной части можно отметить таллий, образующий даже собственный минерал - галхаит, ый восточнее исчезает. Но к востоку возрастает роль серебра и свинца, а также селена, й образует собственный минерал - тиманнит. Содержание сурьл\ы было относительно ерным и повышенным, вследствие чего повсеместно получили развитие сульфосоли , а также антимонит. При завершении этой стадии отложилась основная масса мелкозер-кварца третьей генерации. В начале третьей стадии сформировались главные рудные тела Чаувайского поля. Концентра-оруденения способствовало сжатие в северо-восточном направлении и развитие сопряжен-с ним сдвигов. Сдвиги выделяются геохимическими аномалиями стронция и вкрапленностью стина.
Отложение киновари происходило несколько позднее кварца третьей генерации. Она Вь_1елялась в виде мелкокристаллических агрегатов, а также землистых масс. В эту стадию в восточной части поля кальцит второй генерации выполнял пустоты. Он кристаллизовался в виде инации трехгранной призмы ( 1010] и ромбоэдра [0112], отражаюших телшературу 250-:50-е т.
Окончание рудного этапа характеризовалось отложением барита и кальцита третьей генерации. Барий в верхней части разрывных нарушений формировал протяженные ореолы, трассирующие широтные рудоносные разломы. Кальцит-3 образует кристаллы в виде скаленоэдра 1131] .которые указывают на температуру минералоотложения 150-70"С 17] .С этим кальцитом зязано отложение последних порций киновари. Облик кристаллов киновари остроромбоэдричес-Г ж>.»1 (4041]. По Н.З.Евзиковой [3] это признаки затухания продуктивной стадии минерализации. [ 2 надрудных сланцах, на западном и южном флангах рудного поля, в это время формировались «аломощные жилы и прожилки реальгара и аурипигмента.
Таким образом, новые данные позволили уточнить естественные границы Чаувайского рудного поля, его пгеотектоническую позицию, а также конкретизировать зональность в распределении важных рудообразующих элементов и стадийность мета соматического процесса. Эти дополнения могут быть использованы в качестве косвенных индикаторов скрытого ртутно-.-урьмяного оруденения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Бергер В.И., Натальин H.A. Фациальная обстановка формирования ртутно-сурьмяного оруденения в Южном Тянь-Шане//Рудоносность осадочных комплексов: Докл. сов. геологов на XXVIII сессии Межлунар. геол. контр. - Л.: Недра, 1989-С. 176-185.
2. Геология СССР. Т. XXV. Киргизская ССР. Полезные ископаемые. - М: Недра, 1985.-226 с.
3. Еазикова Н.З. Поисковая кристалломорфология. - М.: Недра, 1984.—143 с.
4. Каждан А.Б. Поиски и разведка месторождений полезных ископаемых. Научные основы поисков n разведки. - М.: Недра, 1984.-285 с.
5. Коржинский Д.С. Проблемы метасо.чатических процессов//Г1роблемы метасоматизл«. - М.: Недра, 1970гС14-21.
6. Поршняков Г.С. Герциниды Алая и смежных районов Южного Тянь-Шаня. -Л.: Изд. ЛГУ, 1973.-216 с
7. Станкеев Е.А. Генетическая минералогия. - М: Недра, 1986.-272 с.
8. Угрюмов А.Н., Дворник Г.П. Поисковое значение минеральных и текстурно-структурных особенностей золотоносных джаспероидов //Геология, поиски и разведка рудных и нерудных месторождений полезных ископаемых: Меж вуз. науч. темат. сб. - Свердловск, 1986.-С. 13-19.
9. Федорчук В.П. Геология ртути. • М.: Недра.-270 с.
