CC BY
121
© 2015 Проблемы истории,
филологии, культуры 2015, №3, с. 140-159
Т. Н. Смекалова, В. А. Кутайсов, Р. С. Кецко НОВЫЕ ДАННЫЕ О ХОРЕ КАЛОС ЛИМЕНА*
Недавние комплексные мультидисциплинарные исследования следов земельного кадастра Калос Лимена — херсонесского административного центра 1У-11 вв. до н.э., — позволяют сделать важные выводы относительно формы собственности на землю, величины гражданского надела, организации сельской округи античного полиса, агротехнических приемов выращивания сельскохозяйственных культур, динамики изменения удельного веса виноградарства и зернового хозяйства в эллинистическое и позднеантичное время.
Ключевые слова: Северо-западный Крым, античная экономика, полис и хора, Хер-сонес, Калос-Лимен
По сложившемуся в научной литературе мнению, земли, примыкающие к античному Черноморскому городищу (древний Калос Лимен) в северо-западном Крыму, представляли собой конгломерат участков, входящих в зону единого сплошного межевания1. В связи с тем, что изучение этой территории проливает свет на такие важные научные проблемы, как социально-экономическая история Херсонеса и организация земель его дальней хоры, позволим себе вернуться к вопросу о сельской округе крепости Калос Лимен, основываясь на данных новейших исследований с привлечением дистанционных и геофизических методов, а также выборочных раскопок.
Город-крепость Калос Лимен упоминается в знаменитой херсонесской присяге наряду с Керкинитидой (Ю8РЕ, I2, 401). Оба центра входили в состав Херсонесского государства на момент составления текста присяги. Большинством исследователей Калос Лимен отождествляется с Черноморским (или Ак-Мечетским) городищем (рис. 1). Еще в первой половине XIX в. следы каких-то правильных оград или заборов (по-татарски 'хора') различной длины и ширины, от 20 до 60 саженей2, были видны в виде развалов на землях вокруг Черноморской бухты, о чем писал А. И. Шмаков3. П. Н. Шульц был первым археологом, давшим детальное описание территории, окружающей Ак-Мечетскую бухту. В 1933 г. он провел разведку в окрестностях одноименного городища и оставил подробные дневни-
Смекалова Татьяна Николаевна — доктор исторических наук, ведущий специалист НИЦ «Кур-натовский институт». E-mail: [email protected]
Кутайсов Вадим Александрович — доктор исторических наук, старший научный сотрудник Института археологии Крыма. E-mail: [email protected],
Кецко Ростислав Сергеевич — научный сотрудник Крымского федерального университета. E-mail:[email protected]
* Результаты получены при финансовой поддержке грантов РГНФ № 13-01-12004, 15-31-10107; РФФИ № 14-06-0022.
1 Щеглов 1967, 240-246,256; 1978, 86-94.
2 То есть 43 и 128 м, сажень равна 2,1336 метра.
3 Шмаков 1844, 630
Рис. 1. Местонахождения, упоминаемые в тексте статьи на схематичной карте Крыма. 1 — античный надел у мыса Ойрат, 2 — античные наделы Ортли и Мамай-Тюп.
ковые записи и сопутствующие рисунки4. 21 октября 1933 г. им была открыта античная усадьба в бухте Ветреной, которая в начале 1960-х гг. раскапывалась Тарханкутской экспедицией ЛОИА под руководством А. Н. Щеглова5.
Этой же экспедицией в 1962-1963 и 1964-1965 гг. были обследованы и зафиксированы следы античных участков в окрестностях Калос Лимена, подчиняющихся, по мнению А. Н. Щеглова, единой ортогональной системе размежевания (рис. 2а). Это заключение исследователя базировалось на результатах полевых наблюдений 1962-65 гг., проведенных «в основном в прибрежной полосе к юго-западу и северо-востоку от городища Калос Лимен, на пространстве 2-5 км по обе стороны от городища»6.
А. Н. Щеглову удалось обнаружить видимые остатки межевых оград в нескольких точках вокруг Ак-Мечетской бухты, в том числе даже на вытоптанной поверхности рыночной площади п. Черноморское7. Это единственное место в западной и юго-западной части округи Калос Лимена, где прослеживаются ограды античных участков. Исследователь отмечал, что лучше всего наделы сохранились к северо-востоку от городища, на расстоянии 0,7-1 км от него. Здесь выявлены обрывки межевых стен в виде невысоких валиков, что позволило А. Н. Щеглову составить достаточно детальный план непрерывной системы прямоугольных наделов (рис. 2а)8.
4 Шульц 2010, 211-212
5 Щеглов 1967, 249-256
6 Щеглов 1963, 17.
7 Щеглов 1967, 247.
8 Щеглов 1978, 87.
Рис. 2. а — Реконструкция округи Калос Лимена в конце 1У-Ш вв. до н.э. 1 — городище, 2 — маяк (?), 3 — участок клера, 4 — 7 — клеры и усадьба в районе бухты Ветреной, 8-11 — сельские усадьбы, 12 — вал, 13 — 14 — курганный могильник. Пунктиром нанесены предположительные границы округи, косой штриховкой — выявленные земельные наделы и отдельные участки межевых стен. Очертания береговой линии даны в реконструкции и не соответствуют современным. По: (Щеглов 1967, с. 240, рис. 2). б — Следы земельных наделов к северо-востоку от Калос Лимена. По: (Щеглов 1978, с. 87, рис. 43). Буквами А и Б показаны усадьбы на ул. Восточной и в бухте Ветреной.
При рассмотрении фактических данных, на которых базируется данное построение, возникают некоторые сомнения относительно того, достаточно ли свидетельств для предложенной реконструкции. Видимые следы оград зафиксированы лишь в нескольких точках, раскопки стен участков не делалось, и направления стен инструментально не измерялись; А. Н. Щеглов в своем отчете ограничился лишь общим замечанием, что ограды ориентированы «с С-З на Ю-В и перпендикулярно к ним»9. Сам автор замечал, что «чтобы связать их (остатки межевых заборов — ред.) в единую систему, необходима тщательная инструментальная съемка»10. Поэтому в 2011-2014 гг. нами были проведены комплексные исследования обширных территорий земельной округи Калос Лимена с использованием современных приемов дистанционных и геофизических исследований: с применением космических снимков высокого разрешения из ресурса Google Earth, архивных аэрофотографий, измерением точных географических координат (GPS), магнитной съемки и выборочных раскопок11.
Результаты магнитной съемки и выборочных раскопок на земельных участках
хоры Калос Лимена
Рис. 3. Совмещение чертежа реконструкции сельской округи Калос Лимена А. Н. Щеглова, показанного на рис. 2а и современного космического снимка из ресурса Google Earth. Цифровые обозначения на рис. 2а.
Со времени работ А. Н. Щеглова в окрестностях Ак-Мечетского городища произошли существенные изменения. Поселок Черноморское на берегу бухты разросся и теперь скорее напоминает город, хотя и имеет официальный статус поселка городского типа. На территории к северо-востоку от городища, занимаемой
9 Щеглов 1963, 18.
10 Щеглов 1963, 18.
11 Магнитную съемку проводили Т. Н. Смекалова, А. В. Чудин, Б. В. Беван. Выборочные раскопки велись А. С. Гариповым, В. А. Лавровым, А. В. Сениным, А. Н. Гаврилюком. Чертежи выполнены И. О. Калицкой. Всем участникам полевых работ авторы выражают искреннюю благодарность.
Рис. 4. Северо-западная часть сельской округи Калос Лимена. Участки магнитной съемки 2011 г. показаны на фоне космического снимка, сделанного 8 апреля 2009 г. Темным цветом на картах магнитного поля показаны положительные, светлым — отрицательные аномалии.
античными наделами, были построены комплекс городских очистных сооружений и многочисленные частные дома и пансионаты (рис. 3).
Прибрежная зона, ограниченная бухтами Ак-Мечетской и Ветреной, за исключением стоящих на государственном учете античных усадьбы и примыкающего к ней надела в бухте Ветреной, была в течение 30 лет занята военными объектами. Затем бывшая военная территория была взята в долгосрочную аренду частной харьковской компанией, которая в ноябре 2011 г. разровняла земляные военные сооружения, разбила всю площадь на улицы и поставила вдоль них ряды электрических столбов. В юго-западной части построен пансионат. В настоящее время эта территория отчасти заброшена, что дало возможность продолжить исследования сохранившихся элементов античных земельных наделов.
В октябре-ноябре 2011 г. удалось провести широкомасштабные магнитные съемки в северной береговой полосе между бухтами Ак-Мечетской и Ветреной12. Полностью был заснята площадь, примыкающая к усадьбе в бухте Ветреной, а на остальной территории, некогда занимаемой военными, были проведены съемки на участках наилучшей сохранности (рис. 4). В результате интерпретации данных магнитной съемки мы получили план античных земельных наделов, точно привязанный к местности. Это дало возможность существенно детализировать и уточнить сведения по организации хоры и направленности сельского хозяйства Калос Лимена.
12 Магнитная съемка была проведена Т. Н. Смекаловой и А. В. Чудиным (Смекалова, Чудин 2012) до прокладки улиц и установки железобетонных столбов. В настоящее время подобные работы на этой территории были бы невозможны в силу сильнейших магнитных помех.
Рис. 5. Реконструкция сети земельных наделов в северо-западной части округи Калос Лимена, базирующаяся на результатах магнитной съемки, космических и аэрофотоснимков. Цифрами 1 и 2 показаны усадьбы на ул. Восточной и в бухте Ветреной.
На магнитных картах, полученных здесь, отчетливо видны линейные отрицательные (светлые) и положительные (темные) аномалии, создаваемые соответственно каменными и земляными оградами наделов (рис. 4). Границами участков, примыкающих к усадьбе в бухте Ветреной, служили земляные валики, некоторые из которых и сейчас видны на поверхности. На остальной территории ограды наделов лишь угадываются на каменистой местности; стенки участков выявляются только с помощью магнитной съемки. Анализ карт магнитного поля позволил реконструировать систему земельных наделов в северо-восточной части округи Калос Лимена (рис. 5). Удалось также проследить несколько периодов функционирования и следы перепланировки земельных участков.
Интерпретационная карта магнитного поля представлена на рисунке 5. На ней жирными линиями обозначены основные границы наделов, вдоль которых, вероятно, проходили дороги. Одна из дорог, ограничивающая надел у бухты Ветреной, отмечается двойной линией, так как она ограждена двумя параллельными каменно-земляными валиками. По сохранившимся фрагментам границ и наделов удается восстановить кадастр земель, примыкающих к Калос Лимену. Можно принять предположение А. Н. Щеглова о том, что главные дороги делили всю территорию на большие прямоугольные участки величиной 210 х 420 м (рис. 1).
По данным магнитной съемки 2011 г., помимо основных границ наделов, обнаруживается деление на более мелкие участки, а внутри некоторых из них — часто идущие плантажные стены. Наилучшая сохранность плантажа прослеживается в средней части территории, между круглым земляным военным сооружением и берегом моря (рис. 6). Плантажные стены здесь просматриваются на архивных аэрофотографиях 1954 г. и на некоторых космических снимках из ресурса Google Earth. По результатам магнитной съемки, полученным именно в этой части хоры, удалось выявить границы единичного модуля площади, использовавшегося при построении сетки наделов. Он оказался равным квадрату со стороной в 52,5 м
Рис. 6. а — Карта магнитного поля средней части исследованной территории. Белой прямой линией и цифрой «1» отмечено положение шурфа, б — интерпретация данных магнитной съемки.
(100 египетских локтей)13, то есть являлся стандартным херсонесским модулем, гекаторюгом, использовавшимся повсюду при разбиении земель ближней и дальней херсонесской хоры: на Гераклейском, Маячном п-вах, при разбиении античных наделов у мыса Ойрат, Ортли и Мамай-Тюп14.
13 Египетский локоть равен 52,5 см.
14 Николаенко 1985, 14; Буйских 1998; Виноградов, Щеглов 1990; Смекалова 2013; Смекалова, Кутайсов 2014.
Итак, возвращаясь к округе Калос Лимена, отметим, что на этом, срединном, наделе лучше, чем в других частях исследованной территории, видна на карте магнитного поля его внутренняя планировка (рис. 6, а). Под хорошо сохранившимся виноградным плантажем, с расстоянием между стенами 2 м, был занят участок шириной 52,5 м. Длину участка установить невозможно в силу разрушений при возведении военных объектов. Площадь античного виноградника была, как минимум, один гекаторюг. На соседнем от него к северо-востоку участке-гекаторюге видны четыре параллельные стенки, делящие участок на полосы шириной 14,3, 12,4, 12,4, и 9,8 м (считая с запада) (рис. 6б). Возможно, здесь были посажены деревья, по которым вились виноградные лозы — то есть использовался способ виноградарства, у римлян получивший название агЬшШт15. Третий в ряд уча-сток-гекаторюг был первоначально занят виноградником, но впоследствии плантажные стены были разобраны. Вторично этот участок использовался, вероятно, для выращивания злаков (см. рис. 6, б). Разобранные стены виноградного плантажа выглядят на магнитной карте как очень слабые параллельные отрицательные аномалии (светлые часто расположенные параллельные линии на рис. 6, а).
Для проверки высказанных предположений поперек простирания плантажных стен на среднем участке-гекаторюге был заложен шурф длиной 70 м (шурф обозначен белой линией и цифрой 1 на рис. 6а). В шурфе под дерновым слоем показались плантажные стенки шириной 1-1,4 м (рис. 7, 8). Расстояния между стенками, открывшимися в шурфе, точно соответствует полученным по магнитной карте значениям, приведенным выше (рис. 8 а, б).
Рис. 7. Фото плантажной одной из стен садово-виноградного плантажа, раскрытая в шурфе.
15 Стржелецкий 1961, рис. 22-26, 79-80.
Рис. 8. Фотография шурфа, пересекающего античный земельный надел в средней прибрежной части хоры Калос Лимена. а — вид с юго-запада; б — вид с северо-востока. Стрелками показаны плантажные стенки виноградного и садово-виноградного плантажей.
В силу наклонного погружения материковой скалы в прибрежной части между бухтами Ак-Мечетской и Ветреной, пестроты и неодинаковой мощности почвенного покрова на разных участках-гекаторюгах были применены различные агротехнические приемы. Частый виноградный плантаж западного квадрата был вырублен в скальном массиве (рис. 8б), в полном соответствии с принятой на Ге -раклейском п-ве техникой обработки почвы16, в то время как редко идущие стенки в восточном квадрате-гекаторюге были сложены из необработанного камня мелкого и среднего размеров и покоились на материковой глине (рис. 8а).
На территории, примыкающей к усадьбе в бухте Ветреной, слой почвы значителен по толщине и практически не содержит камня. Здесь на магнитной карте отчетливо видны положительные аномалии от валиков — границ земельных участков (темные линии), пересекающих всю эту площадь (рис. 4). Кроме них, почти повсеместно заметны часто идущие очень слабые отрицательные аномалии от виноградного плантажа, направление стен которого согласуется с выявленной сеткой античных земельных наделов. Эти аномалии выглядят особенно слабыми, почти волосяными, по сравнению с четкими аномалиями от хорошо сохранившихся стенок виноградника в западной части исследованной территории (ср. рис. 4 и 6, а). Вероятно, плантажные стены, занимавшие первоначально большую часть северо-восточной территории, были на каком-то этапе разобраны, а высвободившиеся земли использовались, возможно, под пахоту. Подобное перепланирование происходило и на ближней хоре Херсонеса, как отмечал С. Ф. Стржелецкий, например, на наделе №26, виноградник был перепахан в позднеантичное время, так что сохранились только самые нижние части плантажных стен17. Это свидетельствует о том, что на первом этапе хозяйство обитателей усадьбы в бухте Ветреной было ориентировано в основном на виноделие, однако в более позднее, вероятно позднескифское, время виноградники оказались заброшенными и использовались под зерновые культуры.
В ходе данной перепланировки вдоль берега моря образовался широкий пахотный участок, отделенный от остальной территории дорогой, отразившейся на карте магнитного поля в виде двойной положительной аномалии (рис. 4). Структура участка примечательна: по краям его хорошо заметны валики, а в середине — ровик. Такое строение поля могло образоваться только в случае, если пахали плугом с боковым отвалом. Подобные «длинные поля» с ровиком посредине и валиками по краям встречаются повсеместно в северо-западном и предгорном Крыму по соседству с аборигенными поселениями раннего железного века. Вопрос о датировке и принадлежности данных участков был нами недавно специально
16 С. Ф. Стржелецкий, которому удалось в деталях проследить данный процесс на материалах раскопок плантажа на участках 26, 25, 20, 10 и 11, так описывает его (1961, 70): «На участке отмерялась полоса шириной примерно 3 м и длиной 52,5 м (100 египетских локтей). С этой полосы снимался весь почвенный слой и откладывался в сторону. После этого взламывался слой известняковой скалы, лежащий плашмя, толщиной в среднем 0,4 м. Затем снимался слой глины, залегающий между верхним и нижним слоями скалы. Получалась траншея глубиной 0,7-0,8 м. Весь полученный камень «всухую» складывался в виде стены толщиной около 1 м вдоль передней стороны траншеи. С обеих сторон стена облицовывалась крупными необработанными камнями. Внутрь стены сбрасывался весь остальной камень и щебень, получаемый в ходе работы. Оставшаяся часть траншеи заполнялась смесью глины и верхнего почвенного слоя. В дальнейшем весь процесс повторялся до тех пор, пока плантажные стены не заполнят весь участок».
17 Стржелецкий 1961, 75.
рассмотрен18. Подобные пахотные участки, возможно, существовали и в западной части исследованной территории.
Хорошо заметно, что граница пахотного поля вдоль линии моря к юго-западу от усадьбы в бухте Ветреной и выявленная сетка античных земельных наделов не совпадают по направлению (см. серые и черные линии на интерпретационной карте, рис. 5). Участок распашки возник, очевидно, в более поздний период, когда античные земельные наделы перестали уже функционировать. Вероятно, это поле принадлежало жителям усадьбы в поздний период, II в. до н.э., во время которого, как зафиксировано раскопками А. Н. Щеглова, вокруг основного здания начинается сооружение глубокого рва и высокого каменно-земляного вала, строительство которых не было завершено19.
Таким образом, сеть межевания сельской округи Калос Лимена, выявленная А. Н. Щегловым, в целом, очевидно, правильно отражающая существовавшие реалии, подлежит, однако, некоторой картографической ревизии. Уточненные границы наделов показаны на рис. 6. В настоящее время у нас нет доказательств того, что данная сетка простиралась далее к югу, а также распространялась на оба берега Ак-Мечетской бухты.
Усадьба на ул. Восточной
Помимо магнитных измерений на системе земельных участков к северо-востоку от городища Калос-Лимен, нами была проведена магнитная съемка на двух усадьбах, находящихся на этой территории.
Первая из них располагается менее чем в полукилометре на северо-восток от городских стен Калос Лимена, в пределах современной застройки, по ул. Восточная. Эту усадьбу видел А. Н. Щеглов и отметил ее на своем плане (см. «А» на рис. 2б), однако точная локализация усадьбы до недавнего времени была неизвестна, памятник не исследовался и не был поставлен на государственный учет. Это привело к тому, что данная территория вместе с усадьбой была выделена в частное землевладение и здесь более десяти лет назад был построен фундамент ограды, а внутренняя площадка частично выровнена (следы бульдозерных проходов отчетливо видны на космическом снимке 2003 г. — рис. 8а). В результате значительная часть усадьбы была разрушена, что обнажило культурный слой с обильным керамическим материалом.
В августе 2014 г. на участке была проведена магнитная съемка, результаты которой позволили выявить общие черты планировки усадьбы (рис. 9а). Монументальное строение размерами 22х24 м, ориентированное стенами почти строго по сторонам света, имело прямоугольную башню (7х8,5 м) в юго-восточном углу. Вокруг внутреннего двора группировались помещения. Шурф, заложенный в юго-западном углу усадьбы, раскрыл внешний угол строения и внутреннее угловое помещение (рис. 9б, 10). Внешняя стена, идущая на север, расчищена на всю длину (22,2 м) (рис. 10а); стена, идущая на восток, раскрыта на протяжении 10 м (рис. 10б). От этих стен остался только нижний ряд тщательно выполненной двухлицевой кладки, который, по сути, является фундаментом для стеновых блоков. Внешний ряд раскрытой кладки состоит из крупных, хорошо обработанных камней, внутренний ряд выстроен из камней поменьше. Средняя часть стен заполнена
18 Смекалова, Кутайсов 2013, 153-193.
19 Щеглов 1967, 256.
Рис. 9. а — План усадьбы на ул. Восточной, выявленный по данным магнитной съемки, показанный на фоне космического снимка 2003 г.; б — план раскопок юго-восточного угла усадьбы. Чертеж И. О. Калицкой; в — реконструкция типичной херсонесской усадьбы, выполненная Кецко Р. С.
мелким камнем. Верхняя поверхность кладки строго горизонтальна. Все стеновые блоки отсутствуют; вероятно, они были увезены отсюда еще в древности или при строительстве Ак-Мечети. Имеются лакуны и в кладке фундамента, особенно в восточной части. Прямоугольное угловое помещение имеет размеры 2,9 х4,6 м, пол вымощен плоскими плитами и имел аккуратную ступень-понижение в западной части, примыкающей к стене (рис. 10а). Поскольку культурный слой был практически уничтожен бульдозером (уцелела только небольшая северная часть строения), находки происходят в основном из подъемного материала. Обломки херсонесских амфор, пифоса, кувшинов, синопской и херсонесской черепицы датируются концом IV-III вв. до н.э. Найденное клеймо на ручке херсонесской амфоры читается следующим образом:
ЕП1]АР11ТШ[01 АГТ] YNO [MOY [AIONYIIOY]20
Клеймо может быть датировано 286-272 гг. до н.э.21
Строение, безусловно, представляет собой типичную херсонесскую усадьбу, подобную тем, какие существовали на Гераклейском п-ве и в северо-западном Крыму (рис. 9в). Ближайшей аналогией нашему строению является усадьба на наделе 86 на ближней хоре Херсонеса22. Усадьба, вероятно, находилась на земельном наделе, хотя оград этого надела нам выявить не удалось из-за современных разрушений. Отметим, что ориентация стен усадьбы (по сторонам света) отличается от направления общей сетки межевания, выявленной А. Н. Щегловым (углами по сторонам света) (рис. 2а, б), хотя обычно усадьба на земельном наделе строится в пределах и вдоль направления оград надела. Несовпадение ориентации стен усадьбы по ул. Восточной и предполагаемых межевых оград может косвенно свидетельствовать о том, что единой системы участков вокруг Калос Лимена не существовало, а территория была разбита на отдельные наделы сообразно с рельефом местности и конфигурацией береговой линии.
Таким образом, с помощью магниторазведки 2014 г. и выборочных раскопок удалось конкретизировать имевшиеся ранее лишь схематичные сведения об усадьбе23. Выявлено ее точное местоположение, получены детальные сведения о размерах и внутренней планировке, о наличии и положении башни. Сделан вывод о том, что она относится к типу стандартных херсонесских усадеб с башнями (рис. 9в). Подготовлена необходимая документация, на основании которой современный участок, на котором находится усадьба, будет выведен из землепользования, а сам памятник будет поставлен на государственный учет.
Усадьба в бухте Ветреной
Вторая из исследованных с помощью магниторазведки в 2014 г. усадеб находится в бухте Ветреной. Она была открыта в 1933 г. П. Н. Шульцем, а в 1960-х гг. изучалась А. Н. Щегловым. В 1964 г. К. К. Шиликом была проведена электро-
20 Наличие предлога ЕП1 и фабриканта Дионисия проблематично.
21 Кац, 2007, с. 326, таб. 20; с. 442, прил. Х; Fedoseev 1999, 369 г. до н.э., прил. VIII, с. 437; Conovici 1998, gr. I d, № 11, 344-339 гг. до н.э. С. 25: Garlan 2004, Таб. IV, р. 88., около 329 гг. до н. э.
22 Saprykin 1994.
23 Щеглов 1967, 240.
Рис. 10. а — Западная стена усадьбы на ул. Восточная. Вид с юга; б — южная стена усадьбы, вид с запада.
разведка на не охваченной раскопками площади усадьбы, что в общих чертах указало на границы основного строения24. В результате раскопок 1962-1965 гг. была раскрыта часть усадьбы вдоль обрыва, подверженного быстрой береговой абразии. Усадьба возникла во второй половине IV в. до н.э. и имела форму вытянутого прямоугольника, ориентированного углами по сторонам света. Направление
24 Шилик 1967.
стен усадьбы соответствует ориентации земельных участков, что говорит о единой планировочной системе усадьба-надел. Жилые и хозяйственные постройки с черепичной кровлей группировались вокруг внутреннего двора (рис. 11 а). Раскопками 1962-1965 гг. раскрыто девять помещений с северной и восточной сторон дворика. Наибольший интерес представляет кладовая с десятью синопскими пифосами с клеймом астинома Эсхина25. Во II в. до н.э. здание погибло в пожаре и никогда более не восстанавливалось.
Магниторазведка, проведенная в 2014 г., охватила всю нераскопанную часть усадьбы. На полученной магнитной карте очень четко проступают отрицательные (светлые) линейные аномалии от стен усадьбы (рис. 11а). Хорошо видны внешние стены и внутренние перегородки, что позволяет полностью восстановить планировку скрытой от нас землей части усадьбы. Наиболее примечательным является обнаружение крупной прямоугольной башни (9х8м) посредине юго-восточной стены. Внутреннее пространство башни разделено крест-накрест стенами на четыре помещения. Башня расположена в топографически наиболее высокой точке; она защищала усадьбу с напольной стороны. В центре двора находился, вероятно, колодец, который в настоящее время заполнен сильномагнитным материалом (возможно, битой керамикой и черепицей) и поэтому создает сильную положительную аномалию (черное пятно в середине двора на рис. 11 а и б). По вершине вала в западной, приморской, части идет каменная стена (обозначена белой линией на рис. 11б), а ров здесь облицован камнем — типичный прием позднескиф-ской фортификации.
Рис. 11. Усадьба в бухте Ветреной. а — Карта магнитного поля 2014 г. с наложенным на нее планом раскопа 1962-1965 гг. План раскопа дан по: (Щеглов, 1967, рис. 9); б — То же с результатами интерпретации данных магнитной съемки.
25 Щеглов 1967, 249-254.
Таким образом, в результате проведенной магнитной съемки удалось получить план усадьбы и выяснить расположение башни, других помещений и двора с колодца. Усадьба является типичной херсонесской усадьбой, аналогичной подобным строениям на ближней и дальней хоре Херсонеса. На первом этапе существования хозяйство усадьбы было узкоспециализированным и ориентированным в основном на виноделие, о чем говорят окружающий усадьбу обширный виноградник и наличие кладовой с пифосами для хранения вина. В дальнейшем, вероятно, на позднескифском этапе существования, виноградники оказались заброшенными, а высвободившиеся площади запаханы под зерновые культуры.
Обобщение новых данных о хоре Калос Лимена
Важнейшем выводом, полученным с помощью анализа архивных аэрофотографий, космических снимков и результатов магнитной разведки, является установление того факта, что при размежевании сельской территории Калос Лимена использовался такой же пространственный модуль-гекаторюг, что и при размежевании ближней хоры Херсонеса на Гераклейском п-ве, участков у мыса Ойрат, Ортли и Мамай-Тюп в северо-западном Крыму. Его применение, безусловно, свидетельствует о единой и централизованной программе освоения дальней хоры. Те нормы и правила, которые были приняты в Херсонесе, применялись и здесь, на дальней окраине полисных земель.
Вся размежеванная территория вокруг Калос Лимена являлась полисной собственностью. Скорее всего, величина единичного гражданского надела в Калос Лимене была такой же, как и в Херсонесе, и равнялась 16 гекаторюгам (4,4 га) для граждан-первопоселенцев и 12 гекаторюгов (3,3 га) для колонистов второй волны26. Об этом говорит метод разбиения территории на крупные земельные «кварталы» 210х420 м, между которыми были проложены дороги. В каждом таком квартале, следовательно, было по два равных единичных надела граждан-первопоселенцев. Напомним, что деление земель на Гераклейском п-ве проводилось по более крупной сетке с ячейками 420х630 м, каждая из которых могла включать шесть единичных наделов граждан-первопоселенцев или семь — колонистов второй волны (рис. 12).
Полученные для округи Калос Лимена результаты существенно дополняют наши выводы об организации хозяйства, сделанные для античных наделов у мыса Ойрат, Орли и Мамай-Тюп27. Так же, как и на наделе у мыса Ойрат, большая часть размежеванной территории первоначально была отведена под виноградники. Создание искусственного плодородного слоя проводилось по методике, выработанной на Гераклейском полуострове. Плантажные стены проходили на расстоянии 2 м друг от друга (виноградный плантаж угпва) или на расстоянии 10-12 м (садо-во-виноградный плантаж агЬшШт). На втором этапе на значительной части наделов стены эти были разобраны, а участки пущены под зерновые культуры.
Обсуждение результатов
Поскольку экономика античных государств, в том числе и Херсонеса, базировалась на сельском хозяйстве, главным условием и средством производства являлась сама земля. Следовательно, вопросы поземельных отношений и анализа
26 Николаенко 1985; 1999, 104; Буйских 1998, 67; Соломоник, Николаенко 1990; Кутайсов 2004, 40; Яйленко 1982, 112-128.
27 Смекалова, Кутайсов 2014.
Рис. 12. Пример возможного разбиения участков на Гераклейском полуострове на единичные наделы. а — земельный участок 142 на хоре Херсонеса, по: (Николаенко 2001, с. 69); б — План земельного участка 137 на хоре Херсонеса, по: (Николаенко 2001, с. 75).
соотношения различных типов землевладений являются ключевыми для выявления основных тенденций экономического развития, материального производства и распределения28.
Вследствие недостатка пахотных земель Херсонес вынужден был выводить свои усадьбы и более крупные центры в равнинный северо-западный Крым с плодородными угодьями. Здесь, однако, земля номинально принадлежала скифам, поэтому херсонеситы должны были вступать с последними в договорные отношения относительно пользования землей. Вероятно, безусловные владения Херсоне-са простирались только на участки, непосредственно примыкающие к усадьбам и крепостям, что подчеркивалось сооружением вокруг наделов оград и проведением на них сложных агрикультурных мероприятий.
Такой крупный центр, как Калос Лимен, имел свою собственную хору, деление участков на которой подчинялось общеполисным правилам и величины гражданских наделов определялись в соответствии с нормами, принятыми в Херсонесе. Господствующей выращиваемой культурой был виноград, а виноделие, ориентированное в основном на местное население, было главной отраслью производства херсонесских усадеб. Так же, как и на ближней хоре Херсонеса на
28 Зубарь 2007, 5.
Гераклейском п-ве, на наделах Калос Лимена имелись усадьбы, в которых производилась переработка винограда и другой сельскохозяйственной продукции. Это были типичные херсонесские усадьбы, которые были построены по всему северозападному Крыму практически единовременно (в последней трети IV в. до н.э.) и по одному принципу. В их структуре выделяется «ядро», состоящее из двора, жилых и хозяйственных помещений, окружавших его, и башни, которое можно назвать стандартной херсонесской усадьбой. Такая усадьба являлась элементарной экономической и социальной ячейкой херсонесского государства по всей его территории. В северо-западном Крыму получили распространение усадьбы, сблокированные по две, четыре или шесть вместе, наподобие городских кварталов. На Гераклейском п-ве встречаются только единичные загородные усадьбы.
Несмотря на высокий удельный вес виноградарства в хозяйственной жизни усадеб, главным их предназначением была организация сбора, хранения и вывоза в Херсонес зерна, которое производили окрестные земледельческие племена. Об этом прямо говорит текст херсонесской присяги (IOSPE, I2, 401). Такие крупные центры, как Калос Лимен и Керкинитида, служили, вероятно, перевалочными пунктами на пути переправки зерна в Херсонес.
Вид типичной или стандартной усадьбы выработался в ходе практики освоения ближней хоры Херсонеса на Гераклейском п-ве и затем был выведен на дальнюю хору в северо-западной Таврике в результате единого, по-видимому государственного, замысла. Все элементы такой усадьбы имели определенную фукциональную значимость и были необходимы для её нормальной экономической жизни. Подобной же стандартизации подвергались, вероятно, и земельные наделы херсонеситов. Полученные нами данные свидетельствуют, что по всей территории, освоенной Херсонесом, в том числе и в Калос Лимене, норма надела равнялась 16 гекаторюгам для граждан-первопоселенцев и 12 гекаторюгам для колонистов второй волны. Высокий уровень стандартизации в структуре и размерах как городских и сельских домов, так и земельных наделов на ближней и дальней хоре Херсонеса определял устойчивость полисной системы. Равновесие в социально-экономической сфере приводило и к сбалансированности демократической структуры государства. Однако для ее поддержания, как говорят первые статьи херсонесской присяги, требовались известные усилия, поскольку находились силы, стремящиеся нарушить общественные устои.
Таким образом, наше исследование подтверждает, что экономика Херсонес-ского государства базировалась на полисной земельной собственности, что являлось основой античной гражданской общины. Равенство величин гражданских земельных участков в различных частях херсонесского государства позволяет сделать выводы относительно единой экономической политики государства по отношению к различными категориями граждан и группам населения.
Археологические данные, полученные в недавнее время29, говорят о том, что по всей территории северо-западного Крыма, находящейся в сфере интересов Херсонесского государства, в последней четверти IV — начале III в. до н.э. мирно сосуществовали и сотрудничали в экономической сфере три социально-этнических компонента. Скифы-кочевники владели землей, на которой проживали
29 Смекалова 2010; Смекалова, Кутайсов 2013; Кутайсов, Смекалова 2013.
и занимались земледелием и скотоводством местные оседлые племена, вероятно, родственные таврам. Пришлые эллины выстроили целый ряд своих усадеб и крепостей, которые являлись частицами херсонесского государства в землях, ему не принадлежащих. Греки пользовались землей на договорных со скифами условиях, выплачивая последним дань. В обмен на вино, греческую посуду и другие товары местные земледельцы поставляли грекам зерно, которое те вывозили в Херсонес.
Мы видим, что именно на усадьбы в херсонесском полисе была возложена основная производственная функция. Серия усадеб, построенных на ближней и дальней хоре, составляла экономическую систему государства. Усадьбы служили для организации и управления всем экономическим циклом — от выращивания сельскохозяйственных культур, сбора и краткосрочного или долговременного хранения урожая до переработки продукции и транспортировки ее в Херсонес. Неустойчивым звеном в данной цепочке было первое и главное — непосредственно выращивание хлеба. Здесь греки зависели от своих соседей-землепашцев, которые производили основную массу зерна. Поэтому эллинам так важно было поддерживать среди местных племен интерес к взаимовыгодному сотрудничеству и одновременно платить скифам — номинальным владельцам всей земли — достаточную дань. Решению этой задачи отчасти способствовало производство вина, ориентированное на местные племена. В этом мы и убеждаемся при исследовании обширных виноградников на Гераклейском п-ве, у Калос Лимена, у мыса Ойрат, на Ортли и Мамай-Тюпе, то есть на всей ближней и дальней хоре Херсонеса. Об этом также свидетельствует большое количество херсонесского амфорного материала, находимого на поселениях местных землепашцев и в скифских курганах.
Если производственую функцию выполняли усадьбы и малые города, рассеянные по хоре, то функция распределения оставалась за херсонесским полисом, о чем однозначно свидетельствуют строки присяги, гласящие, что граждане «клянутся не вывозить хлеб с равнины в какое-либо иное место, но только в Херсонес»30. Таким образом, усадьбы и их земельные наделы служили для поддержания жизнеспособности полисной системы и конкретно Херсонеса.
ЛИТЕРАТУРА
Буйских А.В. 1998: Еще раз о херсонесском гекаторюге // РА .1, 95-100.
Виноградов Ю.Г., Щеглов А.Н. 1990: Образование территориального Херсонесского государства // Эллинизм: экономика, история и культура / Е. С. Голубцова (ред.). М., 310-371.
Зубарь В.М. 2007: Хора Херсонеса Таврического на гераклейском полуострове. Киев.
Кац В.И. 2007: Греческие керамические клейма эпохи классики и эллнизма (опыт комплексного изучения) // БИ. XVIII, 262-307.
Кутайсов В.А. 2004: Керкинитида в античную эпоху. Киев.
Николаенко Г.М. 1985: Размежевание полей Херсонесской хоры // Краткие сообщения Института археологии. 182, 11-15.
Николаенко Г.М. 1999: Хора Херсонеса Таврического. Земельный кадастр IV-III вв. до н.э. Часть I. Севастополь.
Николаенко Г.М. 2001: Хора Херсонеса Таврического. Земельный кадастр IV-III вв. до н.э. Часть II. Севастополь.
30 Жебелев 1953, 218.
Смекалова Т.Н., Чудин А.В. 2012: Дистанционные и геофизические исследования античных земельных наделов в северо-западном Крыму // Материалы к археологической карте Крыма. Вып. VI. Ч. 2, 256-320.
Смекалова Т.Н. 2013: Еще раз об античном наделе у мыса Ойрат с северо-западном Крыму // ВДИ. 2, 127-147.
Смекалова Т.Н., КутайсовВ.А. 2013: Пастухи и земледельцы раннего железного века в северо-западном Крыму. Симферополь.
Смекалова Т.Н., Кутайсов В.А. 2014: Два новых античных виноградника в северо-западном Крыму // ВДИ. 2, 54-78.
Соломоник Э.И., Николаенко Г.М. 1990: О земельных участках Херсонеса в начале III в. до н.э. (к IOSPE, 12, 403) // ВДИ. 2, 79-99.
Стржелецкий С.Ф. 1961: Клеры Херсонеса Таврического // Херсонесский сборник. 6. Симферополь.
Шилик К.К. 1967: Опыт электроразведки методом симметричного электропрофилирования // СА. 3, 205-211.
Шмаков А.И. 1844: Пирамидки из глины, найденные при Ак-Мечетской бухте // ЗО-ОИД. 1, Одесса.
Шульц П.Н. 2010: Дневник полевых исследований 1933 г. // Археологические разведки на п-ве Тарханкут Материалы к археологической карте Крыма. 3). Симферополь, 227-281.
Щеглов А.Н. 1963: Отчет о работах Тарханкутской археологической экспедиции в 1962-1963 гг. Архив Государственного Херсонесского музея. № 840.
Щеглов А.Н. 1967: Исследования сельской округи Калос Лимена // СА. 3, 234-256.
Щеглов А.Н. 1977: Земельный надел у мыса Ойрат // История и культура античного мира / М. М. Кобылина (ред.). М., 210-215.
Щеглов А.Н. 1978: Северо-Западный Крым в античную эпоху. Л.
Яйленко В.П. 1982: Греческая колонизация. VII-III вв. до н.э. М.
Conovici N. 1998: Les Timbrées Amphoriques. 2. Sinope / Histria. VIII.
Fedoseev N.F. 1999: Classification des timbres astynomiques de Sinope // Production et commerce des amphores anciennes en Mer Noire. Aix-en-Provence, 27-43.
Garlan Y. 2004: Les Timbres ceramiques Sinopeens sur amphores et sur tuiles. Trouves A Sinope. Présentation et cataloque. Paris.
Saprykin S.Ju.1994: Ancient Farms and Land-Plots on the khora of Khersonesos Taurike (Research in the Herakleian Peninsula — 1974-1990) Amsterdam.
NEW DATA ABOUT THE CHORA OF KALOS LIMEN
T. N. Smekalova, V. A. Kutaysov, R. S. Ketsko
Chersonesian settlements and land plots located on Heracleian Peninsula and in the Northwestern Crimea are the most important sources to study the social and economic life of Chersonesos. Recent multidisciplinary research of the traces of land cadastre of Kalos Limen (Chersonesian administrative center of the 4th — 2nd centuries BC) allows to draw important conclusions on the form of ownership of the land, the dimensions of civil allotment, the organization of agricultural land, agrotechnical methods of growing crops, changes in the proportion of viticulture and grain growing in the Late Hellenism.
Key words: Northwestern Crimea, ancient economy, polis and chora, Chersonesos, Kalos Limen
