Новорожденность как специфическое описание возраста в уголовном праве Текст научной статьи по специальности «Право»

5. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 (с поправками) [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.consultant.ru/popular/ukrf/ (дата обращения: 01.10.2018).01.10.2018

© Аммалайнен В.А., 2018

УДК34

Н.В. Добрикова

магистрант,

Южно-Уральский государственный университет» Юридический институт

(г. Челябинск), РФ

НОВОРОЖДЕННОСТЬ КАК СПЕЦИФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ ВОЗРАСТА

В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ

Аннотация

В статье рассматриваются вопросы детоубийства, т.е. убийство материю новорожденного ребенка. Отсутствие точных дефиниций возраста новорожденности в уголовном праве вызывает сложности в применении уголовного закона на практике и ведет к излишней гуманизации закона, позволяя применить привелигированный состав к виновным лицам, фактически намеренно причиняющих смерть или допускающих наступление смерти в отношении новорожденных.

Ключевые слова: детоубийство, преступление, убийство, уголовное право, возраст, закон.

Детоубийство, т.е. убийство матерью новорожденного ребенка, впервые выделено в привилегированный состав.

Дореволюционное уголовное право рассматривало это деяние в качестве самостоятельного состава преступления со смягчающими обстоятельствами. Детоубийством считалось умышленное лишение жизни новорожденного младенца его матерью во время родов под влиянием сильного душевного волнения [6].

В период с 1917 по 1996 годов данное преступление не являлось самостоятельным видом, а обстоятельства, которые нередко сопутствуют этому виду убийства (особое физическое и психическое состояние женщины во время родов, тяжелая семейная обстановка, материальные трудности), прежде учитывались в качестве смягчающих наказание в рамках санкции [9].

Советское законодательство рассматривало убийство новорожденного как квалифицированное преступление. Однако судебная практика широко применяла к виновным матерям условное осуждение и краткие сроки лишения свободы, то есть фактически рассматривала это преступление как убийство со смягчающими вину обстоятельствами. Получался разрыв между законодательством и правоприменительной практикой. Указанный вопрос широко обсуждался практическими работниками юстиции на страницах юридической печати. Были предложения выделить указанное деяние в специальную статью уголовного закона.

Так, на запросы судебной практики Уголовно-кассационная коллегия Верховного Суда РСФСР (далее - УКК) ответила инструктивным письмом от 22 ноября 1926 года за № 2 (что по существу санкционировало судебную практику), в котором «убийство матерью своего ребенка при рождении» указывалось как «особый вид убийства», происходящий в огромном большинстве случаев вследствие трех непосредственных причин:

1) острой материальной нужды матери, обрекающей ее и ребенка на голодное существование;

2) остроты чувства стыда под давлением невежественной среды, создающей в будущем невозможную

жизнь матери и ребенку;

3) болезненной психики, безусловно расшатанной как самими родами, так в особенности обычной в таких случаях обстановкой (роды без посторонней помощи, в одиночестве, часто в сарае или где-либо в этом роде и т. п.)» [3].

Таким образом, отсутствие в УК специальной нормы о детоубийстве создавало ненужные затруднения в работе судов[4]. Тенденция к смягчению уголовной ответственности за данное преступление сохранялась и по УК РСФСР 1960 года.

Очевидно, что выделяя состав преступления в качестве привилегированного в 1996 году, законодатель стремился учесть особое состояние матери в момент родов и после него, физиологические особенности, снижающие контроль женщины за своим поведением в указанное время.

Однако в формулировке ст. 106 УК РФ несколько размыто указан временной период, в течение которого возможно применение данного привилегированного состава, вследствие чего изменена традиционно сформироваванная объективная сторона данного преступления.

Формулировка ст. 106 УК РФ - убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, позволяет квалифицировать действия виновной по данному составу не только в момент физиологических родов, определение которого на практике не вызывает особых проблем, но и в течение такого периода как новорожденность, под которым следует понимать возраст ребенка, на жизнь которого осуществляется посягательство.

Следует отметить, что формулировка этого привилегированного состава является неудачной не только за счет введения термина «новорожденность», не имеющего четко определенного правового содержания, но и вследствие того, что ч.2 ст. 20 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за данное преступление с 16 лет. Имеющаяся общая норма, предусмотренная п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ, в силу ч. 1 ст. 20 УК РФ подразумевает наступление уголовной ответственности за убийство новорожденного с 14 лет, следовательно, несовершеннолетняя мать в возрасте с 14 до 16 лет подлежит привлечению к ответственности за убийство своего ребенка именно за совершение данного преступления. В настоящее время данное противоречие имеет лишь теоретическое значение, поскольку фактов совершения такого рода преступлений на территории РФ лицами в возрасте 14-16 лет с 1995 года не выявлялось.

Мнение о том, что «смягчение законодателем ответственности может быть объяснено тем, что в этот период (после родов) женщина не всегда в состоянии воспринимать рождающегося человека как самостоятельное живое существо, продолжает видеть в нем свой плод, ощущать его как источник боли и страданий [9]» не подтверждается результатами расследования уголовных дел.

Анализ практики применения ст. 106 УК РФ[1] показывает, что в 77,3% случаев следствием и судом установлены причины совершения преступления, наибольшую долю которых составляют нежелание воспитывать ребенка (29 случаев), отсутствие материальных и жилищных условий (24 случая), гораздо менее часты иные причины: осуждение родными (9 случаев), конфликт с отцом ребенка (8 случаев), боязнь порицания из-за наличия внебрачного ребенка и страх материальных осложнений (по 4 случая), нежелание делать аборт (3 случая) и невозможность сделать аборт из-за отсутствия денег (2 случая), нежелание вступать в переговоры в роддоме об оставлении ребенка (1 случай). Таким образом, на практике понятие психотравмирующей ситуации понимается излишне широко. Из приведенных причин, к внезапно возникшим ситуациям в связи с родами возможно отнести осуждение родными, конфликт с отцом ребенка и боязнь порицания — 25 % случаев, остальные причины, в особенности нежелание делать аборт, нежелание воспитывать ребенка, наоборот, свидетельствуют об осознанно принятом умысле на причинение смерти.

Таким образом, правоприменитель в качестве особой психотравмирующей ситуации традиционно (с советского периода) понимает сам факт физиологических родов, в связи с чем новорожденность рассматривается как период времени, в который ответственность виновной за совершение преступления в отношении самого ребенка снижена.

Поскольку законодатель рассматривает новорожденность фактически в качестве возраста, основной для практики проблемой является установление его границ.

Начальной границей, очевидно, является само рождение, момент которого нормативно регламентирован. Согласно ст. 53 Основ охраны здоровья граждан в РФ (ФЗ от 21.11.2011 № 323-ф3) моментом рождения ребенка является момент отделения плода от организма матери посредством родов. Аналогичное определение содержится в п. 1 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27 декабря 2011 г. «О медицинских критериях рождения, форме документа о рождении и порядке ее выдачи». Кроме того, в этом акте определены медицинские критерии живорождения: срок беременности 22 недели и более; масса тела ребенка при рождении 500 грамм и более (или менее 500 грамм при многоплодных родах); длина тела ребенка при рождении 25 см и более (в случае, если масса тела ребенка при рождении неизвестна.

По поводу конечной границы новорожденности и в юридической литературе, и на практике имеется несколько различных мнений. Так, В.Ф. Караулов считает, что период новорожденности зависит не от сроков, и не от обстоятельств убийства, а от развития самого ребенка, Н. К. Семернева и С. В. Бородин также полагают, что недопустимо установление какого-то заранее определенного срока, когда ребенок считается новорожденным.

Большая группа ученых в основу определения этого срока применяет критерии, которыми пользуется педиатрия. Однако, анализ медицинской литературы дает основания для вывода, что и в самой педиатрии отсутствуют какие-либо четкие временные рамки, определяющие этот период - указываются различные сроки: 3-4 недели [8], 28 дней [10], 29 дней[2], 1 месяц [12]. Более того, в акушерстве срок новорожденности установлен продолжительностью в 1 неделю, в педиатрии — 1 месяц, в соответствии с критериями ВОЗ этот период равен 10 дням [13], а в судебной медицине — одним суткам [14].

Отсутствие единой позиции, как в уголовном праве, так и в медицине, в определении временного периода «новорожденности» ребенка не может не дезориентировать правоприменителя. Ученые и практики [5] в качестве выхода предлагают установление конкретных сроков новорожденности в диспозиции ст. 106 УК РФ либо установление такого срока в Пленуме Верховного Суда РФ, по аналогии с тем, как данный вопрос решен на территории республики Казахстан [11].

Общероссийским подходом на сегодня является определение возраста окончания новорожденности 1 месяц [9].

Таким образом, отсутствие точных дефиниций возраста новорожденности в уголовном праве вызывает сложности в применении уголовного закона на практике и ведет к излишней гуманизации закона, позволяя применить привелигированный состав к виновным лицам, фактически намеренно причиняющих смерть или допускающих наступление смерти в отношении новорожденных. Список использованной литературы:

1. Большакова А. Портрет детоубийцы: анализ приговоров по статье 106 УК РФ//Й1р://^^и^1айа/ро11ге^ detoubiycy-analiz-prigovorov-po-state- 106-uk-rf

2. Волкова Т. Правовая защита права на жизнь новорожденного //Законность. — 2004. — № 4.

3. Грубова Е.И. Ретроспективный анализ дореволюционного российского уголовного законодательства об ответственности за убийство матерью новорожденного ребенка // История государства и права. - 2008. -№13. - С. 20-22.

4. Грубова Е.И. Проблемы ответственности матери за убийство новорожденного ребенка в российском и зарубежном уголовном законодательстве. Дисс. на соиск. уч. степени к.ю.н., ПМ, 2009, с 38.

5. Гребеньков А.А., Шевелева С.В. Особенности привлечения к ответственности женщин за убийство своих новорожденных детей // Уголовный процесс, 2014 г. №1

6. Зен С. Конспекты особенной части уголовного права. М.1914, с.8.

7. Золотов М. А. К вопросу о необходимости разработки современной методики расследования убийства матерью новорожденного ребенка // Правовая политика и правовая жизнь. — 2005. — № 4.

8. Краткая медицинская энциклопедия: в 3 т. / под ред. Б. В. Петровского. 2-е изд. — Т. 2. — М.: АМН

СССР; Советская энциклопедия, 1989. — 608 с.

9. Лебедев В.М. Комментарий к уголовному кодексу РФ. Издание 13. М, 2014, с. 127-128

10. Лукичев О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика детоубийств: дис. ... канд. юрид. наук. — СПб., 1997. — 179 с.

11. Лысак Н.В. Ответственность за убийство матерью новорожденного ребенка (историко-правовой анализ)//История российского государства и права 2005 № 1 с 21.

12.Назаровская А. Д. Характеристика состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ (Убийство матерью новорожденного ребенка) // Теория и практика общественного развития. — 2005. — № 1.

13. Самищенко С. С. Судебная медицина: учебник для юридических вузов. — М.: Право и закон, 1996. — 432 с.

14. Святенюк Н. И. Убийство матерью новорожденного ребенка // Российский следователь. — 2005. — № 9.

©Добрикова Н. В., 2018

УДК 343.13

Н.А. Кирюшёва

студентка-магистрант

Кубанский государственный аграрный университет имени И.Т. Трубилина

г. Краснодар, Российская Федерация

ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПРОИЗВОДСТВА ОТДЕЛЬНЫХ СЛЕДСТВЕННЫХ ДЕЙСТВИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С НЕЗАКОННЫМ ОБОРОТОМ НАРКОТИЧЕСКИХ СРЕДСТВ

Аннотация

Статья посвящена организационно-тактическим аспектам производства отдельных следственных действий при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. Выделены и проанализированы отдельные следственные действия, которые проводят при возбуждении уголовного дела по факту незаконного оборота наркотических средств.

Ключевые слова

Незаконные оборот, наркотические средства, психотропные вещества, прекурсоры, допрос,

оперативно-розыскные мероприятия.

В случае возбуждения уголовного дела, согласно п. 8 Инструкции «О порядке изъятия из незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, инструментов и оборудования, находящихся под специальным контролем и используемых для производства и изготовления наркотических средств и психотропных веществ, а также их учета, хранения, передачи, использования и уничтожения», утвержденной совместным приказом МВД, Минюста, Минздрава, Минэкономики, ГТК, ФСБ, ФПС России 9 ноября 1999 г., изъятое вещество представляется в экспертное учреждение для проведения экспертизы, как правило, в срок не позднее трех суток.[3]

Как показал анализ следственной практики, в ходе дальнейшего расследования по делам рассматриваемой категории проводятся следующие следственные действия: получение образцов для сравнительного исследования, допрос, в том числе - допрос специалиста, обыск.

При производстве различных исследований необходимо произвести получение образцов для сравнительного исследования.

При изъятии любых предметов при проведении следственных действий, например, таких как осмотр