CC BY
20УДК 343.13 © Т. Даш, 2018
Новое в аресте подозреваемого по УПК Монголии 2017 года
Т. Даш, Омская академия МВД России. E-mail: dash_tamir2001@yahoo.com
Развитие правового регулирования применения мер принуждения в виде ареста подозреваемого в уголовном процессе Монголии просисходило со значительными изменениями и дополнениями, вносимыми в УПК МНР и УПК Монголии во второй половине XX в. — начале XXI в. Законодательные новеллы были введены только в связи с принятием и вступлением в действие нового УПК Монголии, что свидетельствует об эволюционном пути развития уголовно-процессуального законодательства. Автор проводит анализ изменения правового регулирования ареста подозреваемого в совершении преступления по УПК 2017 г., в сравнении с соответствующими положениями уголовно-процессуального законодательства Монголии 2002 г. Предложены подходы к решению выявленных проблем.
Ключевые слова: арест подозреваемого; задержание; основания задержания; права подозреваемого; фактический арест.
New in Arresting the Suspect according to the 2017 Criminal Procedural Code of Mongolia
T. Dash, the Omsk Academy of the Russian Ministry of Internal Affairs. E-mail: dash_tamir2001@yahoo.com
Development of legal regulating the coercive measure in the form of the suspect's arrest in Mongolia's criminal procedure involved significant changes and amendments in the Criminal Procedural Code of the Mongolian People's Republic and the Criminal Procedural Code of Mongolia in the second half of the 20th — early 21st century. Legislation novels were introduced only after adoption and enforcement of a new Criminal Procedural Code of Mongolia, which is the evidence of evolutionary development of criminal procedural legislation. The author analyzes the changes in the legal regulation of arresting the suspect who committed a crime according to the 2017 Criminal Procedural Code compared with the current provisions of the Mongolia's criminal procedural legislation adopted in 2002. The article comprises approaches to solving the revealed problems.
Keywords: suspect's arrest; arrest; grounds for arrest; suspect's rights; actual arrest.
Арест подозреваемого предусмотренный УПК Монголии 2002 г., к настоящему времени претерпел значительные изменения. В проекте нового УПК Монголии, опубликованном 13 мая 2016 г., такая мера процессуального принуждения, как арест подозреваемого, вообще отсутствовала. Однако данный проект не был принят Парламентом.
Новый УПК Монголии (далее УПК) был утвержден Великим Государственным Хура-
лом Монголии в мае 2017 г. и вступил в действие с 1 июля 2017 г 2.
Нормы об аресте подозреваемого были помещены в гл. 31 «Предварительное следствие» в ч. 6 УПК «Дознание и предварительное следствие». Глава состоит из 14 статей, из них 9 посвящены аресту подозреваемого (ст. ст. 31.4-31.12).
Нормы об аресте подозреваемого в УПК 2002 г. содержались в отдельной гл. 8 УПК, состоящей из че-
1 УПК Монгольской Народной Республики 1963 года закреплял такую меру процессуаль-ную принуждения как «задержание подозреваемого». В 1993-1994 году после принятия новой Конституции Монголии, в УПК МНР были внесены значительные изменения, в результате которых «задержание подозреваемого» был закреплено как «арест подозреваемого». Данная мера принуждения также закреплена в УПК 2002 года.
2 Эруугийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль // Терийн мэдээлэл. 2017. №23 (УПК Монголии // Государственная информация. 2017. №23).
тырех статей (ст. ст. 58-61), которая находилась в части 3 УПК «Меры принуждения в уголовном процессе», что представляется более удачным по сравнению с действующим законодательством 3.
Более того, УПК 2017 г. прямо не называет арест подозреваемого мерой процессуального принуждения, но его характер и кратковременное лишение свободы лица с водворением в ИВС определяет арест подозреваемого именно как такую меру. Следует отметить, что при аресте подозреваемого могут применяться и другие принудительные средства. Например, п. 1.4 ч. 1 и ч. 6 ст. 31.6, ч. 2 ст. 31.10 УПК прямо предусматривают, что невыполнение законного требования влечет применение принуждения, а детектив в ходе ареста подозреваемого может использовать принуждение в порядке, установленном УПК (например, личный обыск и установление личности подозреваемого против его воли). Об этом подозреваемый предупреждается при задержании.
УПК 2017 г. не предусматривает, что арест подозреваемого является следственным действием, об этом не упоминается ни в разделе 5 «Следственные действия», ни в главе 26 «Иные следственные действия».
Заметим, что вопрос о природе и сущности задержания подозреваемого был и остается одним из самых дискуссионных в российском уголовном процессе [1, с. 46]. УПК РСФСР рассматривал задержание подозреваемого как меру процессуального принуждения (ст. 122) и как неотложное следственное действие (ст. 119). УПК РФ относит задержание к мерам процессуального принуждения, поместив главу 12 в раздел 4 «Меры процессуального принуждения». Однако ряд авторов по прежнему считает задержание следственным действием [2, с. 152]. Согласимся с мнением С. Б. Россинского, что это является следствием отсутствия доктринальной и правовой определенности категории «задержание подозреваемого» [3, с. 36].
Учитывая возможность фиксации доказательств в протоколе при применении ареста, а также в соответствии с положениями ст. 16.1 УПК указывающими на то, что любая доказательственная информация, имеющая значение для уголовного дела и полученная в соответствии с законом и в порядке настоящего Кодекса, является доказательством, можно говорить и о том, что имеются основания для научной полемики: в аналиризуемом аресте подозреваемого просматриваются признаки следственного действия.
При применении ареста подозреваемого составление протокола обязательно в соответствии со ст. 31.7 УПК. Это же относится и к новому положе-
нию УПК 2017 г. по установлению личности (ст. 31.10 УПК). Информация, полученная в ходе установления личности, приобщается к материалам уголовного дела (ч. 3 ст. 31.10 УПК). Это тоже подтверждает вывод, что арест подозреваемого очень близок к следственным действиям.
Двойственную природу уголовно-процессуального задержания подчеркивал монгольский исследователь Б. Батбуян еще в 1989 г. Он пишет, что, с одной стороны, это одна из мер уголовно-процессуального принуждения, сущность которой сводится к кратковременному лишению свободы. С другой, что задержание является «следственным действием, осуществляемым при производстве предварительного расследования, специфика которого заключается в том, что оно представляет собой процессуальное средство предупреждения совершения лицом, подозреваемым в преступлении, действий, препятствующих достижению задач уголовного судопроизводства» [4, с. 160].
Новый УПК более подробно регламентирует основания ареста подозреваемого. В нем предусматривается два вида оснований: с разрешения суда (ст. 31.4 УПК) и без разрешения суда (ст. 31.5 УПК). В каждом из этих случаев применяется разный порядок осуществления ареста. В указанных статьях законодатель предусматривает перечень сведений, которые необходимо установить для обоснования принятия соответствующего решения. Разница данных видов ареста в том, что в первом случае (ст. 31.4 УПК) до фактического ограничения свободы должно быть получено решение суда. А во втором случае (ст. 31.5 УПК) решение об аресте принимает детектив и в течение 24 часов после произведенного ареста он получает одобрение суда.
Согласно ст. 31.4 УПК детектив вправе арестовать лицо с разрешения суда при наличии одного из следующих оснований:
1) подозреваемый не явился по письменному уведомлению прокурора без уважительных причин подозреваемого для ознакомления с постановлением о возбуждении уголовного дела и привлечения в качестве обвиняемого либо уклонения от получения письменного уведомления прокурора;
2) подозреваемый пытался скрыться от органов расследования либо есть основания полагать, что он может не явиться по вызову прокурора;
3) в отношении детектива, прокурора, судьи, потерпевшего, свидетеля и соучастника в совершении преступлении имеется угроза их жизни и здоровью, оказание давления на этих лиц;
4) имеются достаточные основания, указывающие на совершение данным лицом преступления,
3 Судебная власть: сборник законов и официальное толкование. 2012 г. Улан-Батор, 2012.
возможность продолжить преступную деятельность либо закончить начатое преступление;
5) выявлены достаточные основания, указывающие на уничтожение, изменение и подделку доказательств, либо на незаконное воздействие в отношении потерпевшего, свидетеля и соучастника в совершении преступления.
Первое основание следует понимать таким образом: лицо уже предприняло действия к уклонению от явки к прокурору, а именно: скрывается, не приходит по вызову, избегает получения письменного уведомления прокурора.
Понятие «пытался скрыться» следует рассматривать в двух аспектах:
1) лицо уже предприняло действия к уклонению от явки к детективу и прокурору, а именно: не приходит по вызову, скрылось с места происшествия, во время доставления, из служебного кабинета, оказало активное сопротивление при аресте;
2) имеется высокая степень вероятности того, что подозреваемый может скрыться от органов расследования и суда. Об этом могут свидетельствовать отсутствие гражданства, постоянного места жительства, наличие судимостей, внезапное увольнение с работы, снятие с регистрационного и военного учетов, продажа имущества, покупка билетов на выезд за границу и т. д.
Под угрозами покушения на жизнь и здоровье понимаются активные действия подозреваемого, запрещенные УК Монголии. Об этом может свидетельствовать отправление писем, содержащих угрозы покушения на жизнь и здоровье, шантаж и т. д.
Достаточность доказательств предполагает наличие сведений, относящихся к делу, полученных на основании и по правилам, установленным действующим законом. Сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются показаниями свидетелей, потерпевших, подозреваемого, обвиняемого или подсудимого, заключениями и показаниями эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следствия и судебных заседаний (чч. 1 и 2 ст. 16.1 УПК).
Устранением, изменением и подделкой доказательств можно считать любые активные действия подозреваемого по уничтожению или сокрытию доказательств и воспрепятствованию производству по уголовному делу иным способом.
Согласно ст. 31.5 УПК детектив вправе арестовать лицо по подозрению в совершении преступления без разрешении суда при наличии одного из следующих оснований:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения;
2) в случаях, не терпящих отлагательств, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 1.26 ч. 1 ст. 1.4 УПК);
3) когда потерпевшие или свидетели укажут на данное лицо как на совершившее преступление;
4) когда на этом лице или его одежде, при нем, в его жилище либо в транспортном средстве будут обнаружены явные следы преступления.
Арестовать подозреваемого по первому основанию можно, если оно застигнуто непосредственно на месте совершения преступления, в момент выполнения преступных действий, сразу после их окончания либо при попытке бегства с места происшествия. Лицо может быть застигнуто при указанных обстоятельствах сотрудниками полиции, других правоохранительных органов, а также гражданами.
В соответствии с п. 1.26 ч. 1 ст. 1.4 УПК под не терпящими отлагательств понимаются обстоятельства, имеющие реальную опасность для жизни и здоровья человека; уничтожение и повреждение имущества, перемещение, сокрытие подозреваемым и обвиняемым следов преступления, попытка скрыться от органов расследования и суда.
Прямыми указаниями свидетелей считаются показания одного или нескольких свидетелей, которые прямо и уверенно указывают на лицо, совершившее преступление (п. 1.3 ч. 1 ст. 31.5 УПК). Потерпевший может прямо указать на лицо, совершившее в отношении него преступление, в случае визуального контакта с этим лицом во время совершения преступления.
Явными следами преступления служат такие следы, которые непосредственно образовались в результате совершения преступления. Они могут быть обнаружены как на самом подозреваемом, так и на его одежде, при нем, в его жилище или в транспортном средстве (пятна крови, порезы, царапины и др.).
По УПК 2002 г. срок ареста подозреваемого составлял 72 часа. Это вытекало из ст. 60.2 в которой предусмотрено, что если решение судьи о применении к подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу не поступит по истечении 72 часов, то подозреваемый немедленно освобождается. В новом УПК в ч. 5 ст. 31.4 и ч. 1 ст. 31.9 прямо предусматривают срок ареста подозреваемого, который составляет 48 часов.
В случае ареста подозреваемого с разрешениям суда срок исчисляется с момента предъявления подозреваемому решения суда о его аресте. Если арест подозреваемого производится без разрешения суда, — то с момента разъяснения прав, предусмотренных ч. 1 ст. 31.6 УПК.
В УПК 2017 г. появились статьи, которых не было ранее. В частности, ст. 31.6 УПК «Процессуальные действия после ареста подозреваемого». Согласно этой статье детектив разъясняет арестованному подозреваемому: в чем он подозревается; как воспользоваться квалифицированной юридической помо-
щью; предупреждает о том, что его действия и слова будут использованы против него в суде; а также что невыполнение законного требования влечет за собой применение принуждения, предусмотренного настоящим Кодексом (пп. 1.1-1.4 ч. 1 ст. 31.6 УПК). Детектив может произвести личный обыск при аресте либо непосредственно после ареста подозреваемого и осуществить выемку определенных вещей и документов (могущих причинить ущерб жизни и здоровью человека; используемых для сокрытия преступления; добытых преступным путем либо использованных при совершении преступлении; имеющих значение для уголовного дела; запрещенных законом к использованию, хранению (пп. 3.1-3.5 ч. 3 ст. 31.6 УПК).
В течение 6 часов непосредственно после ареста подозреваемого детектив устанавливает личность подозреваемого и получает показания.
Следует обратить внимание, что составлению протокола (ст. 31.7 УПК) посвящена самостоятельная статья. В протоколе указываются: фамилия, имя и должность детектива, осуществляющего арест подозреваемого; время и место ареста; время разъяснения прав арестованному; время доставления к месту содержания; ходатайства и жалобы арестованного и принятые по ним решения; время и место уведомления, и кто уведомлен.
Появление статьи о правах арестованного подозреваемого (ст. 31.8 УПК) в УПК 2017 г. является определенным шагом по обеспечению его защиты. Наиболее эффективным ее средством служит получение показаний от подозреваемого (ст. 31.11 УПК).
Одним из факторов, способных самым серьезным образом повлиять на представления подозреваемого о своих правах и, следовательно, на эффективность его защиты, является своевременное
предоставление арестованному квалифицированной юридической помощи (пп. 1.2 и 1.3 ч. 1 ст. 31.11 УПК). В данной ситуации приобретает чрезвычайно важное значение порядок отказа подозреваемого от услуг защитника (ч. 3 ст. 31.11 УПК), предусматривающий обязательное личное присутствие самого адвоката.
К сожалению, новый УПК не упоминает о фактическом начале ареста подозреваемого. Чимэддорж Д. писал, что начало фактического срока задержания по УПК не учитывается, а исчисляется с момента ознакомления подозреваемого с постановлением о его задержании [2, с. 10]. Следует отметить, что законодательная неурегулированность в УПК данного аспекта влечет за собой незаконность удержания лица, нарушает неприкосновенность личности.
В связи с этим считаем целесообразным добавить в ст. 1.4 УПК 2017 г. отдельный пункт о моменте фактического ареста: «момент производимого в порядке, установленном УПК Монголии, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления», а также изменить ст. 31.9 следующим образом: «исчисление срока ареста начинается с момента фактического ареста подозреваемого в порядке статьи 1.4 УПК».
Таким образом, основные изменения, связанные с арестом подозреваемого, предусмотренные УПК 2017 г., направлены на обеспечение законности кратковременного лишения свободы лица, соблюдение прав и усиление гарантий задержанного, создание поэтапной, «прозрачной» процедуры задержания. Не все вопросы оказались урегулированными в достаточной мере. Отдельные законодательные положения нуждаются в более глубоком изучении, а некоторые — в дальнейшем совершенствовании.
Список литературы
1. Булатов Б. Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве : монография. Омск, 2003.
2. Быков В. М. Правовые основания и условия производства следственных действий по УПК РФ // Актуальные проблемы экономики и права. 2007. № 1.
3. Россинский С. Б. Следственные действия : монография. М., 2018.
4. Батбуян Б. Задержание подозреваемого по УПК МНР : дис. ... канд. юрид. наук. М., 1989.
5. Чимэддорж Д. Меры уголовно-процессуального принуждения, связанные с изоляцией от общества, в уголовном процессе Монголии и России : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2005.
