CC BY
295
УДК 347.9 ББК 67.410.1
НОВОЕ УПРОЩЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ
Юлия Александровна Иванова,
доцент кафедры гражданского и трудового права гражданского процесса Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук
E-mail: julia-ivanova-77@yandex.ru; Ирина Викторовна Тищенко, старший преподаватель кафедры гражданско-правовых дисциплин Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина, кандидат юридических наук
E-mail: tishhenkirina@ya.ru
Научная специальность 12.00.15 — гражданский процесс; арбитражный процесс
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Раскрываются особенности и первые итоги использования, введенного год назад ускоренного вида судебного рассмотрения споров, вытекающих из гражданских правоотношений — упрощенного производства. Анализируются мнения сторонников и противников упрощенного производства, проблемы, возникающие в судах в процессе применения данного вида судопроизводства. Законодателем предпринята попытка создания единой системы рассмотрения споров в гражданском и арбитражном процессах. По мнению авторов, у сторон должно быть в данном производстве не только право знать о дате вынесения решения, но и право присутствовать в судебном заседании по рассматриваемому между ними спору, т.к. оно все равно должно проводиться, в том числе с соблюдением принципа гласности, дозволяющего присутствие в судебном заседании любого лица.
Ключевые слова: упрощенное производство, судебное разбирательство, гражданско-правовой спор, процессуальная экономия.
NEW SIMPLIFIED PROCEDURE IN THE CIVIL PROCESS
Yulia A. Ivanova,
associate professor of chair of civil and labor law, civil process of the Moscow university of the Ministry of Internal Affairs of Russia a name ofV.Ya. Kikot, Candidate of Legal Sciences;
Irina V. Tishchenko, senior Lecturer of the Department of Civil Law Disciplines of the Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of Russia named after I.D. Putilin, Candidate of Legal Sciences
Abstract. The article describes the features and first results of using introduced a year ago accelerated form of court consideration of disputes arising from civil legal relations — summary proceedings. Analyzes the opinions of supporters and opponents of summary proceedings, the problems that arise in the courts in the process of applying this type of procedure. The legislator attempted to create a uniform system of dispute resolution in civil and arbitration processes. According to the authors, the parties must be in this production not only the right to know about the date of the decision, but the right to be present at the hearing on issues in dispute between them, as it still must be conducted, including compliance with the principle of transparency, allowing the presence at the hearing of any person.
Keywords: simplified proceedings, judicial proceedings, civil dispute, procedural economy.
Совершенствование гражданского процессуального законодательства направлено, прежде всего, на повышение качества осуществления правосудия по гражданским, семейным, трудовым и иным спорам.
Начиная с 2012 года ГПК РФ подвергся достаточно серьезным изменениям: изменились некоторые правила апелляции, исключена глава посвя-
щенная спорам из публично-правовых отношений и др.
Изменения 2016 года коснулись введения в гражданский процесс института упрощенного судопроизводства, который до этого был известен лишь арбитражному процессу. По прошествии года можно говорить о первых результатах применения
упрощенного производства в гражданском судопроизводстве, которое некоторыми исследователями считается излишним [1, с. 55].
Безусловно, нагрузка, которая ложится на судебные органы (особенно это касается мировых судов) огромна и порой превышает все возможности судей и нередко встречаются дела, которые отличаются простотой и не требуют сложных судопроизводственных действий. Именно в таких случаях, наряду с приказным производством должно и использоваться упрощенное судопроизводство.
Введение упрощенного производства связано с проведением реформирование в области судопроизводства и соответственно со сближением систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также со снижением на них нагрузки. Законодателем предпринята попытка создания единой системы рассмотрения споров в гражданском и арбитражном процессах, что связано с рекомендациями Комитета министров Совета Европы от 14 мая 1981 г. № R (81) 7 и положениями постановления Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. № 861/2007.
Статья 232.2 ГПК РФ содержит перечень категорий дел, которые могут быть рассмотрены в упрощенном производстве. Данный перечень не является исчерпывающим и по ходатайству одной из сторон, при согласии противоположной, либо по своей инициативе, суд может вынести определение о рассмотрении в упрощенном производстве иных категорий дел, если нет необходимости в выявлении дополнительных обстоятельств и исследовании дополнительных доказательств, в назначении экспертизы, если исковое требование не связано с другими требованиями, судебными актами, которые могут нарушать права и интересы иных лиц.
Казалось бы, что с одной стороны все понятно, ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ при ее буквальном толковании заставляет задуматься, как разграничить дела для рассмотрения в порядке упрощенного или приказного производства, учитывая, что законодатель дважды использует формулировку «кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства» (п. 1, 3).
Теоретически, исходя из вышеуказанной нормы и положений приказного производства, все споры имущественного характера при цене иска не превышающей 100 тыс. руб. (например, об истребовании имущества), могут быть рассмотрены как в порядке
приказного, так и упрощенного производство. Но поскольку вынесение судебного приказа более простая процедура, судьи выбирают ее.
На наш взгляд, необходимо более точно определить какие нормы в данном случае необходимо применять. По мнению некоторых авторов, императивные положения ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ являются излишними, поскольку упрощенное производство как производство, нацеленное на реализацию принципа процессуальной экономии при условии соблюдения прав участников гражданского процесса, вполне могло стать востребованным в современной действительности при условии, что вопрос о рассмотрении любого дела в упрощенном порядке разрешался судом, исходя из волеизъявления лиц, участвующих в деле [3].
На сегодняшний день, вопрос, является ли упрощенное судопроизводство отдельным видом гражданского процесса, считается спорным.
По мнению одних авторов, упрощенное производство, как и заочное, в отличие от приказного производства, не является самостоятельным, отдельным видом гражданского судопроизводства, а представляет собой вариацию искового производства [3].
Мнение других авторов прямо противоположно. Выделяя особенности процедуры упрощенного производства, они выводят исключения из общих правил рассмотрения дел в порядке искового производства некоторых элементов. К ним они относят: отсутствие лиц, участвующих в деле в судебном заседании, ограничение перечня представляемых доказательств, вынесение решения в сокращенном виде, более жесткий и формализованный порядок раскрытия доказательств, сокращение (уменьшение) срока на апелляционное обжалование и числа судей в суде апелляционной инстанции [4]. Кроме того, по мнению Бахаревой О.К. «целью введения упрощенного производства объясняется действием принципа процессуальной экономии средств, времени суда и участников гражданского судопроизводства, повышением качества и эффективности правосудия, а также закрепления в Гражданском процессуальном кодексе РФ трех моделей рассмотрения гражданских споров: приказного, упрощенного, общего искового производства» [5]. Это, несомненно, выделяет упрощенное производство в отдельный вид гражданского судопроизводства.
№ 4 / 2017
Вестник экономической безопасности
223
В соответствии с нормами, главы 21.1 ГПК РФ можно утверждать, что судебное заседание по делам, производство должно быть проведено. В ст. 232.1 ГПК РФ закреплено, что к порядку рассмотрения дел особого производства применяются правила искового производства, с теми особенностями, которые предусмотрены законом. Глава 15 ГПК РФ устанавливает, все дела искового производства дел рассматриваются в судебном заседании, итогом которого является вынесение решение. Кроме того, и ст. 195 ГПК РФ, и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» устанавливают, что при вынесении решения, суд руководствуется только теми доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании. Глава 21.1 ГПК РФ не содержит указаний о вынесении решения без проведения судебного заседания. Что касается судебного решения, оно должно быть доведено в публичной форме. Бесспорность данного вопроса не исключает появления разъяснительных судебных актов относительно правил проведения упрощенного производства предлагающих совершенно иной взгляд на него.
В Информационном бюллетене судебной практики по гражданским делам Архангельского областного суда за второй квартал 2016 г. разъяснено, что «в силу ч. 5 ст. 232.3 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 15 ГПК РФ не проводится». Такое пояснение не может считаться законным, поскольку оно нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства на справедливое и публичное разбирательство.
Еще одной проблемой упрощенного производства является отсутствие в главе 21.1 ГПК РФ особенностей, связанных с извещением сторон о времени рассмотрении дела. Согласно ст. 232.4 ГПК РФ резолютивная часть решения не позднее следующего дня после дня его принятия размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что позволяет сторонам своевременно, т.е. в течение пяти дней с момента подписания резолютивной части, просить суд о составлении мотивированного решения. А для того, чтобы своевременно ознакомиться с данным актом сторонам должна быть известна дата рассмотрения дела. Для решения данной проблемы в законе следует уточнить, что в определении о рассмо-
трении дела в порядке упрощенного производства суд должен указать помимо сроков предоставления доказательств сторонами также дату рассмотрения иска. И тогда можно будет согласиться с позицией Архангельского областного суда о том, что «лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства». Поскольку законом обязанности вызывать стороны в судебное заседание у суда не предусмотрено.
Введение упрощенного производства в гражданский процесс представляется положительным нововведением, направлено на реализацию важнейших задач судопроизводства, снижению судебной нагрузки на суды общей юрисдикции? увеличению эффективности и повышению качества отечественного правосудия в целом, что уже было доказано в предыдущие годы на практике арбитражных судов. Однако необходимо устранить существующие пробелы процессуального законодательства для повышения эффективности его использования при рассмотрении гражданских дел.
Литература
1. Исаенкова О.В. Концепция единого ГПК — от обсуждения к реализации // Вестник гражданского процесса. 2015. № 4. С. 48—62.
2. ЛаскинаН.В. Упрощенное и приказное производства: «за» и «против» // Арбитражный и гражданский процесс. 2017. № 7. С. 12—15.
3. Самсонов Н.В. О рассмотрении гражданских дел в упрощенном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 7. С. 18—21.
4. Солохин А.Е. Упрощенные (ускоренные) процедуры рассмотрения дел в гражданском и арбитражном процессе: история, проблемы, перспективы // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2015. № 8. С. 135—157.
5. Бахарева О.А. Введение упрощенного производства в гражданском производстве — оптимизация рассмотрения и разрешения гражданских дел // Вопросы современной юриспруденции: сб. ст. по матер. LXI междунар. науч.-практ. конф. № 5(56). Новосибирск: СибАК, 2016. С. 22—27.
