CC BY
23
3. Дэвис С.М. Управление активами торговой марки. СПб.: Питер, 2001.
4. Козлов Д. Что продажам хорошо, то брэнду смерть? // Брэнд-менеджмент. 2002. № 4(8).
5. Третьяк О.А. Маркетинг: новые ориентиры модели управления. М.: ИНФРА-М, 2005.
6. Шкардун В.Д. Маркетинговые основы стратегического планирования: теория, методология, практика: Монография. М.: Дело, 2005.
7. Aaker D.A. Managing brand equity: capitalizing on the value of a brand name. NY: THE FREE PRESS, 1991.
КОНОНОВА Н.В.
НОВАЯ ПАРАДИГМА ПРИОРИТЕТОВ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ В УСЛОВИЯХ ТРАНСФОРМАЦИИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ
В результате коренной политической и экономической трансформации в России, с новой силой актуализировалась проблема обеспечения национальной безопасности страны.
Теперь, когда страна живет и развивается по законам рыночной экономики, возникла необхо- су димость в разработке принципиально новой концепции безопасности общества, которая бы соответ- _ц ствовала времени, условиям и задачам, стоящим, перед современной Россией и в основе, которой о должна лежать новая парадигма. ®
Экономика является одной из важнейших сфер деятельности общества, государства и личности, обеспечить национальную безопасность, не оценив жизнеспособность экономики, ее устойчивость 2 и надежность к вероятным внешним и внутренним угрозам, невозможно. |\
В результате процессов глобализации и активного использования информационно-коммуника- ^ ционных технологий во всех сегментах общественной жизни мировая экономика претерпела суще- си ственные изменения, выразившиеся в ускорении товарно-денежного обращения и увеличении мас- ^ штабов перелива капитала, что, с одной стороны, может способствовать значительному экономическому росту, но с другой увеличивает степень риска, и значительно расширяет границы зоны опас- £ ности. В этой связи кризис, разразившийся в экономической системе одного государства, может иметь -Е катастрофические последствия для большинства стран мирового экономического сообщества. о.
Поэтому, если в советское время национальная экономическая безопасность традиционно рассматривалась, как возможность страны выжить в условиях войны, а также в результате экологических катастроф и природных бедствий, то теперь добавилась способность противостоять мировым 2 экономическим кризисам и умение обеспечивать конкурентоспособность национальной экономики или ее ведущих отраслей на мировом рынке. ™
Основной задачей национальной безопасности СССР было сохранение государственной систе- & мы от внешних и внутренних угроз. Гарантия безопасности государственного строя, являлась га- < рантией безопасности граждан. Главным показателями надежности системы национальной безопас- о ности было наличие:
1. Мощной армии, способной при необходимости противостоять открытой внешней угрозе.
2. Военно-промышленного комплекса, создающего свои новейшие разработки, применяя пос-
х
>
О О
о
со
О
ледние достижения НТП. о
3. Силовых структур осуществляющих выявление как внешних, так и внутренних врагов сис- о-темы. ^
х
4. Единого хозяйственного механизма, основанного на плановой экономике и государственном о регулировании, что как считалось, давало возможность при возникновении чрезвычайной т
ситуации концентрировать ресурсы и корректировать план развития экономики страны.
Однако мощная сверхдержава, игравшая одну из ведущих ролей среди стран мирового сообщества и обладавшая высоким геополитическим статусом, оказалась не способной преодолеть кризисные явления, созревшие внутри системы. Причины, приведшие к застою, а затем и крушению советского государства, на наш взгляд, были заложены в самой системе национальной безопаснос-
ти, хотя влияние внешнего фактора на процесс дестабилизации политической обстановки внутри страны тоже отрицать не стоит.
Основная ошибка состояла в том, что, ставя во главу угла главным образом проблемы усиления военной мощи государства и сохранение существующего общественно-политического строя, в программе национальной безопасности СССР отсутствовали вопросы, касающиеся экономического развития страны, вследствие чего экономическая защищенность государства оказалась «существенно ниже общественно необходимого уровня»[1, с. 19].
Экономическая система Советского Союза, основанная на планово-административном принципе ведении хозяйства, в условиях переходной рыночной экономики оказалась не конкурентоспособной, кроме того, не смогла быстро воспринять накопленный мировым сообществом опыт управления различными сферами экономики и адаптироваться к новым условиям развития, в результате чего в стране разразился затяжной экономический кризис, сопровождавшийся глубоким и продолжительным спадом производства, на фоне чего произошло значительное снижение уровня и качества жизни населения.
Наряду с указанными негативными явлениями следует отметить, что осуществление рыночных реформ и усиление кризисных признаков в экономике, способствовали еще большей региональной дифференциации. Падение уровня общественного производства проходило разными темпами и, соответственно имело значительные различия по социально-экономическим последствиям. Так же регионы в различной степени испытывали результат изменения уровня концентрации промышлен-^ ности и сельского хозяйства.
¡5 Крайне неравномерное влияние на разные районы страны имело воздействие процессов гло-^ бализации и вхождение России в мировой рынок. В то время, как в территориях, добывающих вос-1 требованные на мировом рынке, сырьевые ресурсы, и в городах страны, с выгодным для развития 1внешних связей, географическим положением, наблюдался процесс стабилизации и значительный ^ экономический рост, многие, в прошлом промышленно высокоразвитые и густонаселенные районы ^ России, испытывали глубочайший кризис из-за неконкурентоспособности продукции их предприя-0тий, как на внешнем, так и на внутреннем рынках.
^ Не стоит также недооценивать влияние особенностей унаследованных от социалистической
экономики, когда новые города и предприятия нередко создавались без учета природно-климати-с ческих условий и региональных диспропорций на рынке труда. Это привело к тому, что в результа-ф те реформирования экономической системы страны значительная их часть оказалась нежизнеспо-
0 собной: монопромышленные города, так и не ставшие настоящими городами с диверсифицировании ной структурой занятости и городским образом жизни, деградировали, а многие предприятия, раз-
1 мещенные без учета реальных издержек (транспортных тарифов, состояния инфраструктуры, ка-о чества рабочей силы и др.), так и не смогли адаптироваться к функционированию в условиях рын-о ка. Влияние специфических факторов, оставшихся от советской планово-административной систе-ф мы ведения хозяйства, и сейчас чрезвычайно велико и во многом определяет границы и возможно-5 сти использования того потенциала, которым обладает регион для дальнейшего развития.
о Необходимо признать, что реформы, главными задачами которых было создание нового обще-
< „
^ ства, основанного на принципах демократии и экономической системы, регулируемой законами рынка, должны были помочь России на равноправных условиях интегрироваться в систему мирохозяйственных связей, но, к сожалению, не имели должного эффекта, что связано с просчетами в вы-¡5 боре стратегии и тактики российских преобразований.
о В настоящий момент, структура экспорта российской экономики остается неудовлетворитель-
0 ной, что следует рассмотреть в контексте проблематики данной статьи — потенциальные угрозы ^ национальной (экономической) безопасности. Доминирование сырьевых и добывающих отраслей в
1 промышленном производстве, привязывает экономику России к мировой конъюнктуре на товарных ф рынках и, прежде всего на рынке сырой нефти. От мировых цен на экспортируемое сырье, сейчас
со
напрямую зависят и темпы роста экономики страны, и поступления валютной выручки от экспорта,
| и способность погашать внешний долг государства, и бюджетные доходы, и большинство основных
® макроэкономических показателей. Если произойдет резкое падение мировых цен на сырьевые то-
I вары, традиционно составляющие основу отечественного экспорта, для экономики России это мо-
^ жет иметь весьма серьезные последствия. Кроме того, в последние годы становится все более оче-
Ф видно, что экономический рост только на основе экспорта сырьевых ресурсов не способствует ре-
шению фундаментальных проблем отечественной экономики. Для страны, которая претендует на статус экономически самостоятельной индустриальной державы, экспорт продукции обрабатывающей промышленности (в общем объеме экспорта), должен составлять не менее 40%, а экспорт высокотехнологической наукоемкой продукции должен составлять не менее 10% [2]. Основную долю российского экспорта на сегодня, около 80% [2], составляет топливно-сырьевая продукция. На международном рынке товаров и услуг число позиций, где доминанта России, как экспортера, была бы достаточно велика — в настоящее время не значительна.
Доля российской наукоемкой продукции на мировом рынке остается крайне низкой. В стране, которая считается индустриально технологически развитым государством, ассигнования на науку не должны быть ниже 2% ВВП (вспомним, что в СССР в 70-е годы на науку тратилось 4% ВВП) [2], так как поддержка и содействие научно-техническому прогрессу — одна из основных расходных статей, способствующих экономическому росту на новой технологической основе. Сейчас же в России этот показатель составляет около 0,5% [2], что свидетельствует о снижении Россией технологического потенциала необходимого для желаемого долгосрочного экономического роста. В последние годы все чаще появляются тревожные симптомы отставания отечественной науки от мировых темпов и направлений, продолжается отток ученых и высококвалифицированных специалистов в тор-гово-посредническую и финансовую сферы деятельности, а также за границу, значительно снизились темпы воспроизводства научных кадров, происходит высокая степень износа основных фондов научных организаций. При этом в мировом экономическом пространстве отмечается значительное развитие и сбыт наукоемких технологий, компьютеризация информационного пространства и по- ^ стоянно растущая рыночная стоимость компаний, которые занимаются исследованиями и разработ- ¡5 ками в новейших областях науки и техники. [д
Долгие годы после начала экономических реформ, практически не удавалось привлечь в рос- 7 сийскую экономику значительных по масштабам и направленности иностранных прямых частных 1 инвестиций, которые отвечали бы задачам ускорения ее экономического развития. Основные инве- ^ стиционные потоки шли или в сферу добывающей промышленности, или оседали в крупных горо- д дах (например, Москва, С.-Петербург), способствуя развитию, прежде всего, этих городских цент- □ ров. Почти все регионы-лидеры по объему привлекаемых инвестиций имели абсолютные преиму- ^ щества — нефтегазовые ресурсы или выгодное географическое положение. Но, учитывая значительную отсталость российского реального сектора экономики от технологической оснащенности с индустриально и технически развитых стран, необходимо, чтобы используемые меры нормативно- ® правового и экономического характера, отдавали бы предпочтение инвестированию в технико-тех- о нологическое перевооружение приоритетных отраслей экономики страны. При этом инвестициям, ® осуществляемым в реальный сектор экономики, необходимо придать инновационную направленность, I что в свою очередь будет способствовать повышению уровня конкурентоспособности экономики. 0
В настоящее время Россия, в незначительной степени вовлечена в процессы финансово-эконо- ° мической глобализации. На сегодняшней день, совокупный объем ресурсов ее финансовой системы ®
СО
(включая активы банков и страховых компаний, капитализацию рынков акций и облигаций) состав- о
ляет всего около годового объема ВВП. Такой низкий объем ресурсов свидетельствует о ее не раз- а
витости и малоэффективности, а без стабильной и успешно функционирующей финансовой систе- ^ мы построение полноценной рыночной экономики является длительным процессом.
В результате низкой эффективности финансовой системы, а также сохранения экономики, ори- 2
ентированной на экспорт сырьевых ресурсов, основной объем капитальных вложений направляет- о
со
ся в экспортные отрасли и нацелен в основном на их поддержку, что в свою очередь ведет к недопо- о
лучению дохода национальной финансовой системы и снижению инвестиционной активности. Для о
увеличения вклада финансового сектора в объем произведенного ВВП (на сегодня он составляет ~
0,5%-1,5% ВВП) [1, с. 343] необходимо расширение банковского кредитования реального сектора ^
экономики и активизация посреднической деятельности банков в привлечении внешних и внутрен- ф них инвесторов и в подготовке инвестиционных проектов.
Необходимо также учитывать и тот факт, что в течение 90-х годов страна обрела беспреце- ^
дентную зависимость от внешних займов и кредитов, а также от доллара США, поэтому динамика ®
курса американской валюты имеет весьма существенное значение в качестве фактора экономичес- ^
кого роста. По мнению некоторых экспертов, в ближайшее время ожидается спад мировой экономи- ^
ки, поэтому состояние и перспективы отечественной экономики будут определяться степенью под- о
готовленности ее финансовой и банковской системы к полосе нестабильности на нефтяном и других сырьевых рынках и к дальнейшему падению курса американской валюты, а также будут зависеть от того, как быстро произойдет осуществление активных мер по переориентации российской промышленности в направлении значительного увеличения доли готовых изделий в производстве и экспорте, снижения зависимости от внешних заимствований и активизации внутренних инвестиций.
Сельскохозяйственное производство, формируя значительный объем финансовых потоков в стране, занимает важное место в экономике России. Сложности в развитии сельского хозяйства являются следствием недооценки роли государства в формировании национальной аграрной политики, неоказание необходимой материально-технической и финансовой поддержки этой отрасли. Это привело к тому, что отечественное продовольствие по отношению к субсидированному импорту не конкурентоспособно и вытесняется с российского рынка. Объем импорта за последние три года возрос в 1,6 раза и достиг почти 15 млрд долл. США [2].
Не может не вызывать тревогу и положение в социальной сфере, сложившееся в России за годы экономического реформирования. Произошло резкое снижение реальных денежных доходов населения, в значительной степени повысилась доля населения, относящегося, к категории лиц с доходами ниже прожиточного минимума, а также усилилась дифференциация населения страны по уровню доходов. Коренные изменения в условиях общественного прогресса, связанные с возрастанием роли человеческого капитала, потребовали обратить особое внимание на решение накопившихся в 2России социальных проблем. Нация столкнулась с вызовами, ответ на которые может быть дан только ¡5 сообща — и государством, и обществом, и бизнесом.
^ Улучшение качества жизни населения, создание условий для обеспечения позитивных струк-1 турных изменений в экономике и социальной сфере, обеспечение макроэкономической стабильно-1сти, повышение эффективности и прозрачности управления собственно финансами — для решения ^ этих самых острых и неотложных проблем в основных сферах жизни людей, правительством были ^ разработаны национальные проекты. Их общим итогом должно стать устойчивое развитие эконо-0мики, укрепление национальной конкурентоспособности и, как, логическое следствие, всех форм 2государственной безопасности — финансовой (бюджетной), демографической, продовольственной. Это значит, что на этих направлениях будут сконцентрированы усилия всех ветвей и уровней вла-
о сти.
ф Исходя из мировой практики, соотношение в доходах самых богатых и самых бедных слоев о общества не должно превышать десяти кратный уровень. В России же децильный коэффициент раф вен 14 [2]. По разным оценкам на пороге бедности проживает от 20% до 40% [2] жителей России и
СО
| если не предпринять срочных мер по реструктуризации отечественной экономики, увеличению
0 занятости и активизации политики повышения уровня доходов населения, то процесс консервации
о уровня жизни большинства россиян, вокруг порога бедности будет нарастать, что может привести к
ф усилению социальной нестабильности в обществе.
5 Следствием экономического кризиса и ухудшения ситуации в социальной сфере, является на-
о метившаяся в России тенденция к сокращению естественного прироста населения из-за превыше-
< „
^ ния смертности над рождаемостью и в результате устойчивой депопуляции.
Учитывая размеры территории РФ, а также сложные климатические условия, малонаселенность и слабую освоенность ряда территорий, факт сокращения общей численности коренного населения ^ страны в целом и в большинстве регионов в частности может иметь весьма серьезные последствия о для безопасности страны. Если в ближайшее время демографическая ситуация не претерпит изме-
0 нений в сторону увеличения естественного прироста населения, то в будущем это может привести ^ к запустению отдельных территорий, что является прямой угрозой национальной безопасности.
| Реформирование структуры экономики российского общества и последовательная интеграция ф России в систему мировой экономики еще сильнее актуализировали проблему обеспечения национальной безопасности, а в контексте процессов происходящих в современном мире, где политика | теснейшим образом переплетается с экономикой, прежде всего ее экономическую составляющую. ? Повышая степень открытости своей экономики, Россия все больше испытывает противоречи-
1 вое и неоднозначное влияние мировых экономических процессов, прежде всего, глобализации и ^ обострения конкурентной борьбы, сталкиваясь с новыми все более сложными и опасными угрозами.
