CC BY
35
УДК 330.554.2
Новая концепция исследования современной экономической системы
Канд. экон. наук Алексеева Н.А. [email protected] Ярославский государственный технический университет 150023, г. Ярославль, Московский проспект, д. 88
Предельно действенное стимулирование роста производительности труда возможно благодаря качественным изменениям в экономической системе, опирающейся на вихревой спиральный ресурсосберегающий фактор. Это будут политэкономия и функционирующая экономика ноосферических темпов роста производительности труда, достойной реализации человечеством главной миссии. Предлагается концепция политэкономического исследования тех изменений, которые должны быть осуществлены в экономической системе, чтобы она, наконец, смогла и стала опираться на вихревой спиральный природный фактор, присущий движению всякой современной экономики, но до сих пор не замечаемый ни теорией, ни практикой. Сегодня, ресурсосберегающий вихревой эффект не замечается и, тем более, не изучается, не анализируется. Автор показывает, как можно увидеть эти эффекты, взглянув на схемы общественного воспроизводства К. Маркса.
Ключевые слова: производительность, общественное воспроизводство, экономия ресурсов, затраты.
New concept of research of modern economic system
Ph.D. Alexeeva N.A. [email protected] Yaroslavl state technical university 150023, Yaroslavl, Moskovsky Avenue, 88
Extremely effective stimulation of growth of labor productivity is possible thanks to high-quality changes in the economic system leaning on a vortex spiral resource-saving factor. It will be the political economy and functioning economy the noosfericheskikh of growth rates of labor productivity, worthy realization by mankind of the main mission. The concept of political economic research of those changes which have to be carried out in economic system that it, at last, could is offered and began to lean on the vortex spiral natural factor inherent in movement of any modern economy, but still not noticed neither the theory, nor practice. Today, the resource-saving vortex effect isn't noticed and, especially, isn't studied, not analyzed. The author shows how it is possible to see these effects, having looked at schemes of public reproduction of K. Marx.
Keywords: productivity, public reproduction, economy of resources, expense.
Предлагается концепция политэкономического исследования тех изменений, которые должны быть осуществлены в экономической системе, чтобы она, наконец, смогла и стала опираться на вихревой спиральный природный фактор, присущий движению всякой современной экономики, но до сих пор не замечаемый ни теорией, ни практикой.
Всякий может увидеть эти эффекты, взглянув на схемы общественного воспроизводства К. Маркса, - даже простого. В них запечатлено, что материальное производство - это вихревое кружение (кольцо) «производства средств производства для средств производства», то есть И (4000 усл. ед.), создающего ежегодно продукцию I подразделения 6000, из которых 2000 отправляются во II подразделение создавать предметы потребления. Но
попробуем увеличить С1 на 1000 ед. В данном году в кружение отправится 5000, далее увеличение (круговыми движениями) продолжится, постепенно уменьшаясь, в течение ряда последующих лет, достигнув в пределе 2000, а вместе с одновременно происходящим увеличением II подразделения - все 3000. Обнаружился прекрасно известный науке эффект положительной обратной связи. В контексте завышения отпускных цен в отраслях С1 этот объективный эффект стал одной из основ российской инфляции. Хотя мог бы использоваться иной, полярно противоположный вариант вихревого фактора.
Если С1 не увеличить, а уменьшить на те же 1000 ед., получим совершенно симметричный эффект отрицательной обратной связи - общее итоговое уменьшение на 3000. Сразу возникает мысль «подсоединить» к этому варианту спирального фактора повышение производительности труда, которая, как известно, уменьшает удельные затраты, почему должен «запускаться» природный уменьшающий эффект. Отсюда предлагаемая концепция исследования-выяснения системных экономических отношений, которые обеспечили бы органическое соединение с национальной экономикой природного вихревого эффекта, в 2-3 раза как бы автоматически, беззатратно увеличивающего вклад формально того же самого повышения производительности труда.
Такими подарками природы нельзя бросаться. В основных современных экономиках «вращается» более 60 процентов совокупного продукта. На кону - крупнейший даровой, безо всяких затрат, рывок общественного производства. Природа вооружила людей способом ничего, никаких затрат им не стоящего кратного умножения достигнутых итогов повышения производительности. Казалось бы, люди должны были бы немедля вцепиться в столь важный для них дар, освоить и экономически обустроить его. Так уже было в сталинской экономике, в которой снижение цен давало кратно большее «самородное» добавление вихревых эффектов. Но эта экономика была отменена в 1958 году и теперь забыта.
Ресурсосберегающий вихревой эффект ныне даже не замечается и, тем более, не изучается, не анализируется. Людей отталкивает, что обязательной средой использования созидающего варианта эффектов вихревого развития является экономика снижающихся цен: только при этом образуются обогащающие эффекты отрицательной обратной связи. Но тогда социуму пришлось бы расстаться с современной сверхприбылью как превышением отпускной неизменной или даже повышающейся цены над уменьшившимися издержками. Она бы самоликвидировадась, ушла в снижение отпускной цены. Пока что общество не в силах на это пойти, оно всё ещё держится за сверхприбыль и растущие цены, хотя вся сверхприбыль - жалкий мизер в сравнении с утраченными крупнейшими вихревыми эффектами. Это непременно - рано или поздно - будет осознано. И в двери современного социума уже стучится парадигма ресурсосберегаюшей экономики XXI века - экономики снижающихся цен и её «мотора» в виде всеобщего стремления к инновационному повышению производительности труда как к предоставленной природой «скатерти-самобранке»: протянул руку за единицей, получаешь три. Этот переворот в экономических отношениях может и должен быть закреплён рядом изменений, из которых в предварительном порядке отметим три крупнейших.
Одно из них в том, что должна быть проведена «чистка» показателей результатов и затрат. Её научной базой должны быть теория двойственности труда К.Маркса, в соответствии с которой всякий продуктивный труд двойствен: его результатность (созидание благ) обязательно сопровождается затратами времени жизни (жизней) работников. Под воздействие эффектов обратных связей должны быть «подставлены» показатели, в которых отсутствует типическое для нашего времени смешение результатов и затрат (его можно обнаружить в показателях прибыли, объёма реализованной продукции других). Иначе вихревые эффекты могут принести не пользу, а вред. В новых (XXI века) экономических отношениях необходимо (и вполне возможно) осуществить «результатную революцию», перейти к планированию и счёту подлинных материальных результатов, отделив их от планирования и счёта действительных материальных затрат.
Третье крупнейшее изменение: с учётом роли производительности труда как «зажигания» вихревых эффектов материальное стимулирование должно сосредоточиться на её повышении. Здесь даже, казалось бы, малое совершенствование, улучшение оборачивается кратными отдачами.
Тем более, что сейчас ситуация осложняется. В итоге технологических революций XX-XXI веков труд значимо изменился. Его органами стали мозг с центральной нервной системой, психика работников и их естественные свойства. В отличие от прежнего физического труда, он прямо, прежними методами не наблюдаем, не контролируем менеджментом. Этот «умный» труд, конечно, «труднее» традиционного. Но работники объективно получили возможности использовать свои рабочие силы незаметно для менеджмента с самовольной переменной интенсивностью. Менеджмент вынужден прибегать к уговорам своих работников, испрашивать их
согласия с его решениями. Работники получают места в наблюдательных советах концернов, весьма широко развиваются системы типа ЭСОП (коллективного владение работниками своими предприятиями с невиданными для прежнего капитализма коллективным принятием решений и коллективными формами управления). Несмотря на это, по оценкам, до 30 процентов работников практикуют так называемое оппортунистическое трудовое поведение. Капитализм не добирает «положенного» техникой и технологиями производства эффекта от повышения производительности труда
Думается, этот надвигающийся тупик в XXI веке может быть снят на основе особого использования мотивирующих и стимулирующих возможностей отношений собственности. В собственность работников надо передавать не их предприятия, не средства производства, не продукцию, что подчас подрывает внимание к росту производительности, а самый процесс их (самих работников) производительности труда. Это отразило бы объективную историческую тенденцию (закон) оплаты труда и стимулирования: стимулирующее увеличение оплаты должно быть произведено самим стимулируемым трудом, заработано им. Иначе стимулирующим надбавкам неоткуда взяться. Сейчас при проведении крупных мероприятий в организации и оплате труда стало правилом готовить персонал к нововведению, сообщать ему о грядущих улучшениях в его положении. Работники заранее знают свою выгоду. Эти обстоятельства определяют следующий принципиальный шаг.
Это - выстраивание отношений категорической заранее (как бы до производственной) принадлежности прироста производительности тому, кто этот прирост будет осуществлять и осуществляет. Данная мера потребует, как и решение двух первых проблем, титанической теоретической, методической, организационной работы. На сегодняшний день здесь пока вопросов куда больше, нежели ответов. Но главное всё-таки - это её предстоящий общий итог. Во-первых, будет, наконец, преодолена сегодняшняя (безобразная) ситуация «бесхозности», а в российской экономике - даже фактической ненужности субъектам нашего производства производительности труда. А во-вторых, при надлежащем использовании информатики каждый производственный коллектив и работник будут снабжены чётким видением своего труда как вклада в своё же благосостояние. Причём не только собственно трудового вклада, но и естественно-бесплатной кратной «добавки» к нему, рождённой вихревым эффектом общественного воспроизводства. Это - иное, никогда ещё (кроме сталинского периода) не использовавшееся стимулирование.
Ключевое значение непрерывного уменьшения удельных затрат, цен - не только в том, что таким путём «запускается» природный вихревой даровой повышатель производительности. Дело и в том, что зарабатываемый рост производительности входит в «нутро» экономики, объективно сливается с общественным воспроизводством не просто в облике повысившейся выработки, а как снизившиеся во всеобщем масштабе удельные затраты, цены. В сталинской экономике за 7 лет цены снизились вдвое, что «накручивало» кратно большее «самородное» добавление вихревых эффектов и создало стране огромные ресурсы, позволившие за считанные годы восстановить разрушенную экономику, развернуть ракетно-ядерный щит, осуществить массу других экономических, социальных и культурных проектов. Именно в облике снижающихся издержек и цен рост производительности труда трансформирует экстенсивное расширенное воспроизводство в самое эффективное расширенное воспроизводство интенсивного типа, что сопряжено с четвёртых важным изменением и совершенствованием экономических отношений происходит воспроизводственное
Таким образом, речь идёт о научно целостном системном логически последовательном, непротиворечивом и качественном развёртывании завоеваний классической политэкономии. В соответствии с экономическими законами экономии времени, роста производительности труда, стоимости выбирается созидающий вариант использования эффекта вихревых обратных связей, погружающий страну в общую обстановку экономики снижающихся цен. Концентрация на увеличении результатов и уменьшении затрат выразится в безошибочном выборе соответствующих показателей, их действенном стимулировании. И грядёт предельно действенное стимулирование роста производительности труда. Это будут политэкономия и функционирующая экономика ноосферических темпов роста производительности труда, достойной реализации человечеством своей исторической миссии.
Автор выражает признательность доктору экономических наук профессору Корнякову В.И., консультации которого помогли в написании данной работы.
Список литературы
1. Алексеева Н.А., Корняков В.И. О классическом уровне теории общественного воспроизводства // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики: сб. науч. тр./ под ред. Б.Д.Бабаева. - Иваново: Иван. гос. ун-т, 2012. Вып. 2 (18). - 288 с. (с. 7-19).
2. Алексеева Н.А., Корняков В.И. О тенденциях динамики органического строения капитала и производства // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики : сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева, Е.Е. Николаевой, Н.А. Амосовой. - Иваново : Иван. гос. ун-т, 2012. Вып. 3 (19). - 324 с. - ISBN 978-5-7807-0989-3 (Стр. 12-25)
3. Алексеева Н.А., Корняков В.И. Капиталообразование в общественном воспроизводстве // Многоуровневое общественное воспроизводство: вопросы теории и практики : сб. науч. тр. / под ред. Б.Д. Бабаева, Е.Е. Николаевой, Н.А. Амосовой. - Иваново : Иван. гос. ун-т, 2013. Вып. 5 (21). - 372 с. - ISBN 978-57807-1006-6.
4. Алексеева Н.А., Корняков В.И. Теория общественного воспроизводства: классический уровень // «Казахстановедение -7» К 140 летию ученого, педагога, общественного и государственного деятеля Ахмета Байтурсынова. Материалы международной научной конференции 23 ноября 2012г , 1 том. Астана, Университет «Туран-Астана», 2012. - 349 с. ISBN 978-601-214-145-0 (с. 315 - 322)
5. Корняков В.И. Послезавтра: краткая политическая и социальная экономия: Монография. - Ярославль: Изд-во ЯГТУ, 2007. - 223 с.
6. Корняков В.И., Алексеева Н. А. Производительность живого труда, структурная и воспроизводственная производительность в современной страновой экономике // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». 2013. №1.
References
1. Alekseeva N. A., Komyakov V. I. About the classical level of the theory of public reproduction//Multilevel public reproduction: questions of the theory and practice: сб. науч. tr./under the editorship of B.D.Babayev. - Ivanovo: Ivan. the state. un-t, 2012. Vyp. 2 (18). - 288 pages (page 7-19).
2. Alekseeva N. A., Kornyakov V. I. About tendencies of dynamics of an organic structure of the capital and production//Multilevel public reproduction: questions of the theory and practice: сб. науч. тр. / under the editorship of B.D. Babayev, E.E. Nikolaeva, N. A. Amosova. - Ivanovo: Ivan. the state. un-t, 2012. Vyp. 3 (19). - 324 pages - ISBN 978-5-7807-0989-3 (P. 12-25)
3. Alekseeva N. A., Kornyakov V. I. Capital formation in public reproduction//Multilevel public reproduction: questions of the theory and practice: сб. науч. тр. / under the editorship of B.D. Babayev, E.E. Nikolaeva, N. A. Amosova. - Ivanovo: Ivan. the state. un-t, 2013. Vyp. 5 (21). - 372 pages - ISBN 978-5-7807-1006-6.
4. Alekseeva N. A., Kornyakov V. I. Theory of public reproduction: classical level//"Kazakhstanovedeniye-7" to K 140 anniversary of the scientist, teacher, public and statesman Ahmet Baytursynov. Materials of the international scientific conference on November 23, 2012, 1 volume. Astana, Turan Astana University, 2012. - 349 pages of ISBN 978-601-214-145-0 (page 315 - 322)
5. Kornyakov of V. I. Poslezavtr: short political and social economy: Monograph. - Yaroslavl: Publishing house of YaGTU, 2007. - 223 pages.
6. Kornyakov V. I., Alekseeva N. A. Proizvoditelnost of live work, structural and reproduction productivity in modern country economy // the NIUITMO Scientific magazine. "Economy and Ecological Management" series. 2013. No. 1.
