CC BY
0
УДК 347.126 ГРНТИ 10.27
EDN: HJEXBS
Нотариат в кругу субъектов исполнения правозащитной функции в сфере гражданского оборота
©Беглова Гульнара Зинюровна ООО «Юридическая фирма "Ялилов и Партнеры"», г. Казань, Российская Федерация e-mail: [email protected]
Аннотация. Статья посвящена анализу признаков нотариата в качестве субъекта правозащитной функции в сфере гражданского оборота. Дано авторское обоснование родовидовой соотнесенности терминов «субъект права» и «субъект исполнения правозащитной функции» и показаны два аспекта их юридической природы—позитивированный и надпозитивный. Доказано, что в ходе нотариальной деятельности правозащитная функция выступает как одна из модификаций квалифицированной юридической помощи; выявлено нормативное выражение признания ее публичной значимости.
Ключевые слова: субъект права, правозащитная функция, нотариат.
Для цитирования: Беглова Г. З. Нотариат в кругу субъектов исполнения правозащитной функции в сфере гражданского оборота //Проблемы экономики и юридической практики. 2023. Т. 19. № 6. С. 73-79. EDN: HJEXBS
Abstract. The article is devoted to the analysis of the signs of the notary as a subject of the human rights function in the sphere of civil turnover. The author's justification of the genus-species correlation of the terms «subject of law» and «subject of the performance of the human rights function» is given, and two aspects of their legal nature are shown—positive and suprapositive. It is proved that in the course of notarial activity, the human rights function acts as one of the modifications of qualified legal assistance; the normative expression of recognition of its public significance is revealed.
Keywords: subject of law, human rights function, notary.
For citation: Beglova G. Z. Notary in the Circle of Subjects of the Human Rights Function in the Field of Civil Turnover // ECONOMIC PROBLEMS AND LEGAL PRACTICE. 2023. Vol. 19. № 6. P. 73-79. (in Russ.) EDN: HJEXBS
Notary in the Circle of Subjects of the Human Rights Function in the Field of Civil Turnover
©Gulnara Z. Beglova Yalilov and Partners Law Firm LLC, Kazan, Russian Federation e-mail: [email protected]
СООТНЕСЕНИЕ ТЕРМИНОВ «СУБЪЕКТ ПРАВА» И «СУБЪЕКТ ИСПОЛНЕНИЯ ПРАВОЗАЩИТНОЙ ФУНКЦИИ»
Как известно, в общенаучном плане под субъектом понимается носитель деятельности, сознания и познания. Субъект может быть как индивидуальным, так и коллективным (групповым). Индивидуальные и коллективные субъекты существуют в пространстве и времени, включены в определенную культуру и социальные отношения с другими индивидуальными либо коллективными субъектами1.
В отличие от реальных субъектов в реальном мире субъекты в праве, или, точнее, субъекты права—это не естественные существа, а искусственно созданные абстракции, некие условные фигуры, наделенные предзаданными юридическими признаками правоспособности и дееспособности, а именно: способностью иметь права и нести обязанности, а также способностью осуществлять эти права и обязанности своими действиями. Субъект права—кре-атура закона в том смысле, что если в позитивном праве не установлены права, обязанности и ответственность, то и субъект права, как их носитель, существовать не может.
Вместе с тем все конструкции позитивного права не са-моцельны и не самодостаточны. Они создаются в реальной жизни и для реальной жизни, все законы пишутся людьми и для людей, чтобы упорядочить их совместную деятельность, достичь компромисса разнонаправленных интересов, а в объективно неизбежных ситуациях конфликтов гарантировать своевременное, эффективное и справедливое их разрешение в строго определенных процедурах. «Право есть не "мир вещей в себе", а "мир вещей для нас"»,—пи-сал об этом классик российской цивилистики И.А. Покровский [Покровский, 1913: 5].
В таком случае реальный субъект и субъект права не просто неотделимы друг от друга, но и постоянно нуждаются друг в друге, при том не будучи тождественными. Метафорически такую связь можно уподобить связи актера античного театра с его масками. В IV—II веках до нашей эры, когда творили величайшие драматурги Эсхил, Софокл и Еврипид, маски были важнейшим театральным реквизитом. В них выступали всегда, причем по ходу пьесы актеры меняли маски под ту или иную роль, изображая то одного, то другого героя. Это позволяло обойтись без грима, без мимики, без многочисленной труппы и даже без исполнительниц женских ролей, так как актерами в ту эпоху могли быть исключительно мужчины. Ярко раскрашенные, маски были хорошо видны зрителям, включая последние ряды, отстоявшие от сцены почти на 80 метров. Кроме того, во всех масках рот по форме напоминал рупор и оставался открытым, что давало возможность кратно усилить голос актера2.
Подчеркнем, что древние римляне называли театральную маску «persona» (от per = через, sona = звук), подразумевая тем самым и форму маски, и обращение к зрителю через звук. В дальнейшем смысл этого театрального термина становился все более абстрактным:
1 Лекторский, В.А. Субъект: Новая философская энциклопедия
// URL: https://iphlib.ru/library/collection/newphilenc/document/
HASH018dd6e872549db6296a3b8d (дата обращения: 05.08.2023).
2 Античный театр // URL: http://antique-lit.niv.ru/antique-lit/chistyakova-
vulih/antichnyj-teatr.htm (дата обращения: 05.08.2023).
«маска»—«личина»—«лицо», в том числе и в специальном юридическом смысле3.
Известно, что именно термин «лицо» является общепринятым для обозначения субъекта права. «Как человек, оказавшийся в греческом или римском театре, в котором артисты носили специальные маски, переносился в особый мир, так и юристы для пространства правовой реальности ввели знаково-символическое понятие субъекта права. Оказывается, физическое лицо—это не человек, а правовая маска человека» [Гаджиев, 2013: 16].
Базовые представления о сущности категории «субъект права» как искусственного образования, созданного волей законодателя, складывались на протяжении всей истории научной юридической мысли, как отечественной, так и зарубежной. Например, различая естественный и юридический облик человека, то есть субъекта в обычном и в юридическом смысле,
Д.И. Мейер указывал, что «лицом технически называется субъект права», при том юридическое понятие лица является собирательным, объединяя в себе и физических, и юридических лиц, то есть организации;
Г.Ф. Шершеневич обращал внимание на то, что свойство быть субъектом права для человека естественным не является, а возникает исключительно как «создание объективного права»;
Г. Еллинек характеризовал понятие правового субъекта как чисто юридическое и в этой связи пояснял, что субъект в юридическом смысле не есть существо или субстанция, а данная извне, созданная волею правопорядка способность [Биктагиров, 2018].
Тем не менее, было бы ошибочным полагать, что технико-юридическая составляющая понятия «субъект права» полностью вытесняет реального человека, ради которого, собственно, и создана юридическая конструкция физического и юридического лица—субъекта права.
На это обстоятельство одним из первых в российской цивилистике обратил внимание И.А. Покровский. В уже упоминавшейся выше статье «Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права» он писал, что, с одной стороны, оперирование с фигурой абстрактного, «гражданского» человека представляет естественный вспомогательный прием при построении норм гражданского права. С другой же стороны, необходимо помнить: это не более чем вспомогательный прием, и полезен он бывает лишь при условии, «чтобы за этим абстрактным, «гражданским» человеком не был забыт конкретный человек, живая человеческая личность», которая живет не только «интересами имущественными», но уже и ценит известные неимущественные блага (имя, честь и т.д.), так как человек «впитал в себя известную дозу духовности» [Покровский, 1913: 3].
Цитируемая работа И.А. Покровского была опубликована с подзаголовком «Prolegomena к предстоящему обсуждению проекта обязательственного права». Считаем этот факт примечательным, ибо в публичной профессиональной дискуссии была аргументирована важнейшая для теории и практики цивилистики—да и всего правоведения
3 Большой латино-русский словарь // URL: http://linguaeterna.com/ vocabula/show.php?n=33426 (дата обращения: 05.08.2023).
в целом—гуманистическая позиция, вплоть до наших дней сохраняющая свою актуальность и ценность: в абстрагировании, свойственном развитому праву, нельзя, тем не менее, отвлекаться от «всего человеческого». И.А. Покровский блестяще доказал, что охраны и «правового покровительства» в равной мере заслуживают и среднестатистический «человек оборота», и «чудак» с «дураком», ибо право должно защищать любой интерес, который не нарушает границ закона или индивидуальной свободы.
«Устойчивость приобретенных прав,—пишет об этом И.А. Покровский,—не есть постулат самодовлеющий и абсолютный. С точки зрения устойчивости надо было бы отвергнуть оспаривание сделок вследствие ошибки» [Покровский, 1913: 19-20]. Но в таком случае, рассуждает он далее, мы следуем базарной морали—дураков учить надо! Забота об «устойчивости приобретенных прав» превращается в охрану самых низких мотивов, возбуждение самых антисоциальных аппетитов, и пусть их жертвой становятся только «слабые и странные чудаки»—значит, тем более необходимо признать и во всеуслышание провозгласить право чудака на существование.
Иначе, предупреждает И.А. Покровский, мы неизбежно скатимся в эту самую базарную мораль. «Если бы даже нас не заботила «судьба дураков», подумаем о том, каких умников мы создаем нашей нормой. Если нам безразличны слабые, подумаем о том, каких «сильных» мы множим!
Это какая-то своеобразная «ставка на сильных», но в этих «ставках» так часто проигрывается народная честность...» [Покровский, 1913: 20].
Здесь мы специально привели суждения И.А. Покровского практически дословно, не искажая их неизбежными при цитировании или пересказе сокращениями. Полагаем, в них содержится четкий ориентир для законодателей и правоприменителей всех времен и народов: действуя в абстрактных формально-юридических рамках, нельзя пренебрегать человеческим, отвлекаться от нравственных основ правового регулирования, не принимая их во внимание.
Разделяются эти позиции и теми отечественными правоведами, которые исследуют категорию субъекта права в системе современных правовых реалий.
Например, по мнению Ю.В. Гревцова, «субъект права— это живой человек, являющийся носителем нравственно-культурных начал, обладающий правосознанием, той или иной мерой свободы, ответственности, а также имеющий определенный жизненный и профессиональный опыт. И поскольку названные свойства усваиваются, обретаются, вырабатываются каждым человеком, а не «вкладываются» в каждого в равной мере, постольку субъекты права являются величинами разными, и степень различия также величина отнюдь не постоянная» [Гревцов, 2014: 34].
Далее в порядке иллюстрации такой разницы Ю.В. Гревцов ссылается на М.К. Треушникова, сравнивавшего процессуальный кодекс с нотами, по которым «один судья сыграет так, что заслушаешься, а другой—так, что уши заткнешь» [Гревцов, 2014: 34].
АСПЕКТЫ ЮРИДИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ СУБЪЕКТА ПРАВА
Изучая субъект права, вне зависимости от конкретных научных целей и исследовательских задач, а также общетеоре-
тической либо отраслевой постановки проблемы, мы должны учитывать два аспекта его юридической природы:
-позитивированный—технико-юридический, формальный, абстрактный, воплощаемый в нормативном тексте в виде той или иной юридической конструкции;
-надпозитивный—гуманистический, выявляемый посредством телеологического толкования нормы или даже целой группы норм (института) с обязательным учетом нравственных оснований права4.
Приведенные выше положения относительно субъекта права в полной мере применимы и к субъектам исполнения правозащитной функции, поскольку она: -имеет конституционно-правовые основания; -закреплена в федеральном законодательстве и подзаконных нормативных правовых актах;
-подразумевает комплекс прав и обязанностей, а равно и ответственность за их неисполнение либо ненадлежащее исполнение.
Кроме того, и мы считаем это главным, сфера исполнения правозащитной функции по определению обладает высшим гуманистическим потенциалом, а то, в какой мере он будет реализован, всецело зависит от субъектов, наделенных соответствующими полномочиями.
Что же касается субъекта исполнения правозащитной функции, то он, по точному терминологическому выражению И.А. Покровского, оказывает «правовое покровительство» лицу, чье право нарушено.
В сфере гражданского оборота ведущая правозащитная роль принадлежит суду. В мировоззренческом плане, то есть с позиций формирования профессионального сознания судей, а равно и закрепления соответствующих установок, это поддерживается на основании пункта 1 статьи 4 «Кодекса судейской этики», утвержденного VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012г.: судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что судебная защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти5.
Однако такое положение дел ни в коем случае не умаляет роли других субъектов исполнения правозащитной функции в сфере гражданского оборота. Каждый из них действует в пределах установленной компетенции, преследуя при этом единую конституционно провозглашенную цель, что в конечном счете дает кумулятивный положительный эффект.
ПРИЗНАКИ НОТАРИАТА В КАЧЕСТВЕ СУБЪЕКТА ПРАВОЗАЩИТНОЙ ФУНКЦИИ В СФЕРЕ ГРАЖДАНСКОГО ОБОРОТА
В кругу субъектов исполнения правозащитной функции в сфере гражданского оборота выделим нотариат и рассмотрим данный вопрос подробнее.
В силу нормативных положений главы I «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате»6 (далее по тексту—Основы, Основы законодательства о нотариате),
4 Например, фундаментальное иссл едование нравственных оснований гражданского права выполнено Ф.И. Хамидуллиной: Нравственные основания гражданского права. Диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук. Казань, 2019.
5 Кодекс судейской этики (утв. VIII Всероссийским съездом судей 19.12.2012г., ред. от 01.12.2022г.) // Бюллетень актов по судебной системе. №2. февраль. 2013
6 Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993г. №4462-1, ред. от 10.07.2023г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.03.1993. №10. Ст. 357.
нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.
Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.
Реестр нотариусов и лиц, сдавших квалификационный экзамен, ведет федеральный орган исполнительной власти в области юстиции в порядке, им установленном. Сведения, содержащиеся в реестре нотариусов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральными законами, носят открытый характер и размещаются на официальном сайте федерального органа юстиции в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.
Нотариусом в Российской Федерации может быть гражданин Российской Федерации:
-получивший высшее юридическое образование в имеющей государственную аккредитацию образовательной организации высшего образования;
-имеющий стаж работы по юридической специальности не менее чем пять лет;
-достигший возраста двадцати пяти лет, но не старше семидесяти пяти лет;
-сдавший квалификационный экзамен.
- Нотариусом в Российской Федерации не может быть лицо: -имеющее гражданство (подданство) иностранного государства или иностранных государств, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; -признанное недееспособным или ограниченное в дееспособности решением суда, вступившим в законную силу; -состоящее на учете в наркологическом или психоневрологическом диспансере в связи с лечением от алкоголизма, наркомании, токсикомании, хронических и затяжных психических расстройств;
-осужденное к наказанию, исключающему возможность исполнения обязанностей нотариуса, по вступившему в законную силу приговору суда, а также в случае наличия не снятой или не погашенной в установленном федеральным законом порядке судимости за умышленное преступление; -представившее подложные документы или заведомо ложные сведения при назначении на должность нотариуса;
- ранее освобожденное от полномочий нотариуса на основании решения суда о лишении права нотариальной деятельности по основаниям, установленным настоящими Основами, в том числе в связи с неоднократным совершением дисциплинарных проступков или нарушением законодательства (за исключением случаев сложения нотариусом полномочий в связи с невозможностью исполнять профессиональные обязанности по состоянию здоровья).
При реализации нотариальной деятельности, специалисты, осуществляющие как частную, так и государственную практику, имеют идентичный перечень прав и обязательств. Документация, сформированная и реализованная данными специалистами, обладает одинаковой силой.
Нотариус, реализующий частное консультирование, обязуется состоять в нотариальной палате того субъекта РФ, в котором он реализует профессиональную деятельность. Также специалист, реализующий частное консультирование граждан на федеральной территории, обязуется состо-
ять в нотариальной палате субъекта государства, где, соответственно, размещается данная территория.
Получить квалификацию нотариуса и реализовывать полный перечень нотариальных функций правомочен каждый гражданин РФ, прошедший соответствующий экзамен, что установлено Основами.
В ходе проведения экзамена для получения гражданином квалификации нотариуса принимает участие комиссия, включающая в себя представителей органа юстиции соответствующего субъекта РФ, научных деятелей, осуществляющих деятельность в отрасли, являющихся членами Федеральной палаты, а также нотариусы, реализующие профессиональную деятельность более 10 лет.
Профессиональная работа нотариуса основывается на положениях Конституции РФ, нормативных актов отдельных субъектов РФ, Основами, а также другими законодательными документами, имеющими юридическую силу на территории РФ. Также, важно отметить, что нотариус выполняет свои функции объективно и независимо от иных субъектов.
В ходе реализации профессиональной деятельности субъект, временно исполняющий обязанности нотариуса, кроме того, иные субъекты, осуществляющие трудовую деятельность в нотариальной инстанции, не правомочны передавать ту или иную информацию, содержащуюся в документации, которая стала им доступна по причине реализации полномочий нотариуса. Помимо этого, данный порядок распространяется после завершения исполнения обязанностей нотариуса, кроме ситуаций, установленных Основами.
Информация, содержащаяся в документации, свидетельствующая о реализации действий со стороны нотариуса, допустима к передаче лишь заявителям, иначе говоря, гражданам, которые ранее обращались за реализацией данных действий, что соответствует Основам.
Нотариус не имеет права на следующие действия: -быть предпринимателем, реализовывать любую иную трудовую деятельность, кроме преподавания, научной работы или какими-либо творческими занятиями;
-быть посредником при формировании и подписании договоров.
Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ7 определяет перечень условий в контексте этических норм нотариуса и сотрудника, временно исполняющего обязанности. Кроме того, в Кодексе представлены предпосылки появления дисциплинарной ответственности, а также ее соответствующие меры в отношении данных субъектов.
Возникновение представленного вида ответственности в отношении нотариуса и лица, временно исполняющего его обязанности, допустимо за действия, которые квалифицируются в качестве нарушений условий и положений, определенных вышеупомянутым Кодексом.
Утверждение привлечения субъекта, реализующего нотариальную практику, а также временно исполняющего его обязанности, к данному виду ответственности реализуется с помощью нотариальной палаты субъекта РФ, в котором лицо осуществляет профессиональную деятельность. Привлечение допустимо к обжалованию в судебном порядке.
Открытие и закрытие нотариальных инстанций, реализующих деятельность посредством государства, является компетенцией федерального органа исполнительной власти. Кроме того, все контрольные мероприятия, объектом которых выступает деятельность нотариусов, реализуется данным органом.
7 Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ (утв. Минюстом
России 12.08.2019г., 19.01.2016г., ред. от 23.04.2019г.) // СПС «Консультант Плюс».
Ведение нотариальной деятельности осуществляется на языке, установленном законодательной базой РФ, а также законодательной базой отдельных субъектов государства. В случае, когда заявитель не является носителем установленного языка при ведении нотариальной деятельности, тексты документации подвергаются переводу со стороны нотариуса либо с помощью привлечения переводчика.
Помимо этого, Основы законодательства РФ о нотариате включают в себя положения о формировании в каждом отдельном субъекте РФ нотариальных палат. Нотариальная палата характеризуется в качестве организаций, реализующих некоммерческую работу, включающих в себя профессиональный союз, участниками которого в обязательном порядке являются все нотариусы, реализующие частную деятельность на территории того или иного субъекта РФ. Нотариальная палата занимается организацией трудовой деятельности в соответствии с правилом самоуправления, основанном на законах и нормативно-правовых актах РФ (ч.1, ч. 3, ч. 4 ст. 24 Основ).
Приведенные выше правовые нормы в их системном конституционном истолковании позволяют сделать некоторые обобщения.
В первую очередь, нотариусы выступают элементом для реализации правозащитной деятельности, что обусловлено его нормативно-правовым статусом, установленным законодательной базой государства, а также его отдельных субъектов.
Кроме того, действия специалиста являются социально важными, что обусловлено такими аспектами, как:
-реализация полномочий нотариуса от имени государства; -предоставление гарантий со стороны закона о получении документации, заверенной нотариусом, доказательной силы; -управление нотариатом со стороны законодательных документов государства, как на федеральном, так и на субъектном уровне; -формирование и утверждение конкретных требований к деятельности нотариусов, кроме того, утверждение перечня требований для допуска граждан к получению статуса нотариуса, основанного на публичных аспектах деятельности; -публично-правовое предопределение нотариата, а именно, в контексте реализации контрольных функций за осуществлением нотариусами, проводящими частную работу, перечня обязательств и требований, кроме того, передача обращений в судебные органы с заявлениями о лишении отдельных нотариусов права реализации соответствующей деятельности в случае обнаружения нарушений (п. 3 ч. 5 ст. 12, ч. 2, ст. 17, ч.1 ст. 34 Основ).
В качестве третьего заключения, необходимо отметить, что в работе нотариуса, правозащитная функция является одной из разновидностей юридической поддержки населения. Предоставление нотариальным палатам, согласно законодательным положениям, тех или иных управленческих или контрольных функций для возможности реализации полного перечня полномочий нотариуса, в своей сущности выступает комплексным осуществлением связанных друг с другом актов, а именно: ч. 1 ст. 45 и ч. 1 ст. 48 Конституции РФ. В соответствии с данными статьями, государство обязуется обеспечивать реализацию прав и свобод граждан, в том числе право на юридическую поддержку и консультирование. Несмотря на это, избрание метода реализации этих положений—полномочие государства.
Наличие ключевых публично-правовых характеристик нотариата предполагает постановку и решение вопроса о пределах государственного вмешательства в нотариальную деятельность—и, прежде всего, в случаях, когда нотариус занимается частной практикой.
Например, лицо, временно замещающее прокурора, подало исковое заявление с требованием рассмотреть лишение Д. квалификации нотариуса с целью запрета на реализацию соответствующей профессиональной деятельности по причине того, что гражданин Д. имеет судимость за реализацию умышленного преступного деяния.
Рассмотрев прецеденты обращения граждан, районная прокуратура выявила наличие множественных несоответствий нотариальной деятельности Д. законодательным требованиям. Так, было выявлено, что, в соответствии с решением мирового судьи, гражданин Д, являющийся президентом нотариальной палаты, привлечен к ответственности за преступное деяние, квалифицирующееся согласно ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета в ходе публичной речи).
Так, в ходе незапланированного собрания участников нотариальной палаты Республики Дагестан, президент Д. в процессе своей речи перед нотариусами, а также перед представителями средств массовой информации (включая телевизионную трансляцию), умышленно, полностью осознавая социальную значимость и угрозу от высказываний, а также их недостоверность, высказал информацию, оказывающую негативное воздействие на достоинство и репутацию нотариуса Махачкалинского нотариального округа Р. По существу, президент Д. сообщил в публичном пространстве, что нотариус Р. имеет больше, чем 60 привлечений к ответственности, квалифицирующихся по статьям УК РФ, в то время, как фактическая проверка сведений, представленных МВД РФ, продемонстрировала, что в отношении данного лица отсутствуют подобные прецеденты.
Нотариус Д. в качестве меры привлечения к ответственности получил штраф, который не был оплачен по причине амнистии.
В соответствии с поручением прокуратуры, Управление Минюста в данном субъекте РФ, были переданы множественные письма по вопросу реализации собрания, предметом рассмотрения на котором будет являться отвод Д. от квалификации нотариуса и реализации им нотариальной деятельности. Данное обстоятельство не подлежало рассмотрению, нотариус Д. не заявил о завершении своей профессиональной деятельности по своему желанию, вследствие чего было передано обращение в судебный орган.
Судебный орган первой инстанции на основании решения прокурора оставить иск без удовлетворения, вынес решение о том, что начало процесса отвода нотариуса от занимаемой им должности, а также возможности реа-лизовывать нотариальные функции, также подача аналогичных исковых заявлений в органы правосудия, является компетенцией нотариальных палат.
Помимо этого, основываясь на пояснении на п. 4 ч. 2 ст. 2 Основ, представленных КС РФ в определении от 28 января 2016 г. № 198-О, суд считает, что информация в этом законодательном акте затрагивает исключительно граждан, которые являются кандидатами на получение данной квалификации, а не действующих нотариусов, как Д., реализующих профессиональную деятельность.
Далее исковое заявление было передано в апелляционный судебный орган, где также, при опоре на определение КС РФ от 8 декабря 2011г. №1714-О-О, было вынесено решение о том, что производить оценку уровня и сущности нарушений, реализованных нотариусом, проводящим частное консультирование, а также устанавливать, в соответствии с имеющимися функциями, меру ответственности,
включая отвод специалиста от реализуемой им деятельности, правомочна нотариальная палата в ходе реализации своих полномочий и обязательств.
Мнение прокурора о том, что он выполняет надзорную функцию в контексте соблюдения и реализации положений законодательной среды иными субъектами власти, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ, правомочна в контексте направления в судебный орган искового заявления, предметом которого является лишение нотариуса квалификации на осуществление профессиональной деятельности. Апелляционный суд пояснял, что подобные требования допустимо выдвигать исключительно в отношении нотариусов, реализующих профессиональные действия в государственных организациях, тогда как Д. реализует свою профессиональную деятельность в частном порядке. Соответственно, деятельность Д. подвергается оценке исключительно нотариальной палатой.
Кроме того, апелляционный суд в качестве пояснения своего решения отметил, что в соответствии с решением мирового судьи о привлечение нотариуса Д. к ответственности по ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, гражданин Д. был привлечен в качестве физического лица за реализацию преступного действия, что не связано прямо с его профессиональной деятельностью.
Судебная коллегия ВС РФ, квалифицирующаяся по гражданским производствам, сделала вывод, в соответствии с которым решения судов некорректны.
Так, согласно ч. 5 ст. 12 Основ законодательства о нотариате, существует несколько ситуаций и обстоятельств, при возникновении которых возможен отвод нотариуса от реализуемой им профессиональной деятельности.
В соответствии с актом, упомянутым выше, нотариус, реализующий частную деятельность, освобождается от консультирования по своему желанию или его лишают соответствующего права, согласно судебному решению, в частности, когда получает негативную оценку действий, связанных с умышленным преступлением.
Данный правовой документ не содержит описаний тех или иных преступных действий. Только прецедент существования обвинительного приговора в отношении нотариуса, включающего в себя умышленное преступное действие, выступает причиной отвода нотариуса от профессиональной деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 34 рассматриваемых Основ, проведение контрольных мероприятий, предметом которых выступает оценка осуществления частными нотариусами своих полномочий, находится в компетенции нотариальных палат.
В соответствии с материалами производства, по инициативе прокуратуры, орган юстиции множество раз отправлял письма, включающие в себя информацию о важности собрания, на котором будет рассматриваться вопрос отвода Д. от нотариальной деятельности. Однако данные письма остались без ответа со стороны нотариальной палаты.
Согласно п. 3 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ»8 прокурор на основании положений законодательных актов, имеет право направить обращение в судебный орган, либо интегрироваться в дело на всех этапах производства в случае, если это обусловлено защитой прав и интересов социума, государства или отдельного человека.
8 Федеральный закон от 17.01.1992г. №2202-1 (ред. от 24.07.2023г.) «О прокуратуре Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 20.11.1995. №47. Ст. 4472.
Ч. 1 ст. 45 ГПК РФ9 также включает сведения о том, что прокурор имеет право направить ходатайство в судебный орган в случае, когда это обусловлено защитой прав и интересов общества, государства или его иных отдельных элементов.
П. 3 Определения КС РФ от 8 декабря 2011г. № 1714-О-О10 содержит положения, которые свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что нотариальная палата имеет особое право организовывать процесс по лишению квалификации нотариуса, реализующего частное консультирование, не тождественно тому, что у граждан отсутствует право обеспечить защиту своих прав, подвергающихся нарушению со стороны профессиональной деятельности данных сотрудников. Наличие контрольной функции допускает также присутствие контрольных мероприятий, объектами которых выступают, как нотариусы, так и сами палаты.
Резюмируя, отметим, что некорректной является ссылка судебного органа первой инстанции для свидетельствования решения на определение КС РФ от 28 января 2016 г. № 198-О.
В упомянутом выше определении КС РФ отмечает, что сведения, представленные в п. 4 ч. 2 ст. 2 рассматриваемых Основ, согласно которым гражданин РФ не правомочен получить квалификацию нотариуса при наличии у того действующей судимости за умышленное преступное деяние, в своей сущности затрагивает граждан, которые являются кандидатами на получение данной квалификации, а не действующих нотариусов, реализующих профессиональную деятельность.
Наряду с вышесказанным, КС РФ в рассматриваемом определение, при опоре на определение КС РФ от 8 декабря 2011г. №1714-О-О акцентирует внимание на том, что п. 1 ч. 5 ст. 12 Основ включает в себя также негативную оценку нотариуса, ведущего частное консультирование населения, в случае реализации им умышленного преступного деяния, что выражается в виде недопустимости реализации им профессиональной деятельности, а также последующего отзыва профессиональной квалификации.
По причине того, что реализация функций нотариуса является публично-правовой деятельностью, а все действующие квалифицированные нотариусы, реализуют работу от имени государства, кроме того, беря во внимание тот факт, что нотариус Д. также имеет статус президента нотариальной палаты отдельного субъекта РФ, прокурор правомочен передать заявление в судебный орган, предмет которого будет состоять в отводе данного лица от занимаемой им должности и последующего ведения нотариальной деятельности. Это обусловлено тем, что прокурор реализует свои полномочия от лица надзорного органа. Данное решение установлено определением Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 23 июля 2018г. №20-КГПР18-311.
Данный пример наглядно демонстрирует, что границы интеграции государственных органов в работу частных нотариусов, характеризуются не с точки зрения формальных причин, что было реализовано судебными органами первой инстанции, а также апелляционной. Отмечается так-
9 Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002г. №138-ФЗ (ред. от 24.06.2023г., с изм. от 20.07.2023г.) // Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. №46. Ст. 4532.
10 Определение Конституционного Суда РФ от 08.12.2011 N 1714-О-О «По запросу Благовещенского городского суда Амурской области о проверке конституционности пункта 3 части пятой статьи 12, части третьей статьи 17 и части первой статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» // Вестник Конституционного Суда РФ. №3. 2012.
11 Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23.07.2018г. №20-КГПР18-3 // СПС Консультант Плюс.
же опора на комплекс имеющихся обстоятельств и фактов каждого отдельного случая вместе с полноценным исследованием используемые правовых норм.
Резюмируя, отметим, что реализация деятельности нотариусом от имени государства для сохранения и реализации права населения на получение юридической помощи и консультирования, установленного Конституцией РФ, является предпосылкой публично-правового статуса нотариуса. Кроме того, данный аспект является основанием для формирования специальных условий и требований к работе данных лиц. Это также обусловлено необходимостью создания условий, позволяющих нотариусу в полной мере оставаться объективным и независимым субъектом.
Следовательно, ограничения независимости нотариуса (а в его лице и института нотариата в целом) в данном деле не было.
Кроме того, в данном деле может возникнуть и еще один вопрос, связанный и с исполнением нотариусами правозащитной функции: могут ли быть поставлены под сомнение результаты решений и действий нотариуса, отстраненного от осуществления полномочий.
Представляется, на этот вопрос также следует дать отрицательный ответ. С учетом принципа действия закона во времени до того момента, как нотариус был отстранен от осуществления полномочий, он являлся легитимным субъектом исполнения правозащитной функции, а потому правовых оснований для ретроспективного пересмотра итогов его предшествующей деятельности не имеется.
ВЫВОД
Теперь в порядке подведения итогов изложенного сформулируем следующие выводы.
Понятие субъекта исполнения правозащитной функции вне зависимости от того, в какой сфере данная функция
исполняется является видовым по отношению к понятию субъекта права.
Следует различать два аспекта юридической природы субъекта исполнения правозащитной функции:
-позитивированный—технико-юридический, формальный, абстрактный, воплощаемый в нормативном тексте в виде той или иной юридической конструкции, закрепляющий компетенцию данного субъекта в сфере правозащитной деятельности; -надпозитивный—гуманистический, выявляемый посредством телеологического толкования нормы или даже целой группы норм (института) с обязательным учетом нравственных оснований права, что в ряде случаев находит свое отражение в своде этических правил поведения субъектов исполнения правозащитной функции, устанавливаемых ввиду публичной значимости их деятельности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, в ходе нотариальной деятельности правозащитная функция выступает как одна из модификаций квалифицированной юридической помощи. Нормативным выражением признания ее публичной значимости являются: -реализация полномочий нотариуса от имени государства; -предоставление гарантий со стороны закона о получении документации, заверенной нотариусом, доказательной силы; -управление нотариатом со стороны законодательных документов государства, как на федеральном, так и на субъектном уровне; -формирование и утверждение конкретных требований к деятельности нотариусов, кроме того, утверждение перечня требований для допуска граждан к получению статуса нотариуса, основанного на публичных аспектах деятельности; -публично-правовое предопределение нотариата, а именно, в контексте реализации контрольных функций за осуществлением нотариусами, проводящими частную работу, перечня обязательств и требований, кроме того, передача обращений в судебные органы с заявлениями о лишении отдельных нотариусов права проведения соответствующей деятельности в случае обнаружения нарушений.
Список литературы:
1. Биктагиров, Р.Т. Субъект права как опорная категория юриспруденции / Р.Т. Биктагиров // Гражданин. Выборы. Власть.
— 2018. —№ 2. —С. 46-63.
2. Гаджиев, Г.А. Онтология права: (критическое исследование юридического концепта действительности) / Г.А. Гаджиев.
— М.: Норма: ИНФРА-М, 2013. —319 с.
3. Гревцов, Ю.В. Субъект права / Ю.В. Гревцов // Вестник СПбГУ. Сер. 14. —2014. Вып. 1. —С. 33-39.
4. Покровский, И.А. Абстрактный и конкретный человек перед лицом гражданского права / И.А. Покровский // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. —2015. —№10. —С. 202-213.
Reference list:
1. Biktagirov, R.T. The subject of law as a reference category of jurisprudence / R.T. Biktagirov // Citizen. Elections. Power. -2018. -No. 2. -pp. 46-63.
2. Gadzhiev, G.A. Ontology of law: (critical study of the legal concept of reality) / G.A. Gadzhiev. —M., 2013. —319 p.
3. Grevtsov, Yu.V. Subject of law / Yu.V. Grevtsov // Bulletin of St. Petersburg State University. Ser. 14. —2014. Issue 1. —pp. 3339.
4. Pokrovsky, I.A. Abstract and concrete man in the face of civil law / I.A. Pokrovsky // Bulletin of the O.E. Kutafin University. — 2015. —No. 10. —pp. 202-213.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 75,5%.
Рецензент: Абдуллин А.И., доктор юридических наук, профессор; Казанский (Приволжский) федеральный университет.
Статья поступила в редакцию 03.11.2023, принята к публикации 23.11.2023 The article was received on 03.11.2023, accepted for publication 23.11.2023
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Беглова Гульнара Зинюровна, заместитель управляющего партнера; ООО «Юридическая фирма "Ялилов и Партнеры"»; г. Казань, Российская Федерация, e-mail: [email protected]
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
GulnaraZ. Beglova, Deputy Managing Partner; Yalilov and Partners Law Firm LLC; Kazan, Russian Federation, e-mail: [email protected]
