CC BY
59
ОБЩИЕ ПРОБЛЕМЫ СТРОИТЕЛЬНОЙ НАУКИ И ПРОИЗВОДСТВА. УНИФИКАЦИЯ И СТАНДАРТИЗАЦИЯ
В СТРОИТЕЛЬСТВЕ
УДК 628.1(597)
Л.Г. Дерюшев, Фам Ха Хай
ФГБОУВПО «МГСУ»
НОРМИРОВАНИЕ ТРЕБОВАНИЙ НАДЕЖНОСТИ СИСТЕМ ВОДОСНАБЖЕНИЯ ВЬЕТНАМА
Приведены рекомендации по разработке дополнительных нормативных требований к надежности систем водоснабжения Вьетнама. В результате исследований надежности водопроводных объектов Вьетнама и России получены оценки надежности действующих водопроводных сооружений. На основе математических методов оценки надежности технических объектов обоснованы и систематизированы методики оценки надежности водопроводных сооружений и систем. Предложено систематизировать сбор статистических данных о надежности оборудования и сооружений систем водоснабжения по единым правилам. Изложенные методы оценки надежности водопроводных сооружений и систем могут быть использованы для формирования нормативных требований надежности при проектировании водопроводных объектов Вьетнама.
Ключевые слова: Вьетнам, система водоснабжения, методика оценки, надежность, водопроводные объекты, нормативные требования, водопроводные сооружения.
В действующих строительных правилах проектирования систем водоснабжения надежность водопроводных объектов не нормируется. Системы водоснабжения классифицируются на три категории, для которых формулируются условия выполнения функций при подаче воды потребителям. Качество выполнения этих функций не предусматривается оценивать количественно. Принятие проектных решений без количественной оценки их качества нарушает системный подход при выполнении строительных и проектных работ, который сложился в мировой практике.
Действующие нормативные правила по проектированию и строительству водопроводных сооружений Вьетнама1 практически полностью аналогичны строительным правилам по проектированию водопроводных сооружений Российской Федерации (СП 31.13330.20122, СП 32.13 3 3 0.20123. Традиционно все изменения, которые вносятся в строительные правила РФ, предусматри-
1 TCVN 33—2006. Water Supply — Distribution System and Facilities — Design Standard. С 2-80. 190 p.
TCVN 7957:2008. Drainage and sewerage — External Networks and Facilities — Design Standard. Vietnam, 2008. 98 p.
2 СП 31.13330.2012. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.02—84. М. : Минрегион России, 2012. 124 с.
3 СП 32.13330.2012. Канализация. Наружные сети и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.04.03—85. М. : Минрегион России, 2012. 86 с.
ваются к рассмотрению для внесения в строительные правила Вьетнама. Авторитет школы специалистов РФ для инженеров Вьетнама остается непоколебимым.
Постановлением Правительства РФ от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию»4 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию. В случае если для разработки проектной документации на объект капитального строительства недостаточно требований по надежности и безопасности, установленных нормативными техническими документами, или такие требования не установлены, разработке документации должны предшествовать разработка и утверждение в установленном порядке специальных технических условий.
Поскольку требованиями СП 31.13330.2012 количественная оценка надежности проектируемого объекта не нормируется, обеспечение качества системы водоснабжения негласно переносится на усмотрение экспертов. Но, очевидно: сколько экспертов, столько и мнений.
Если нет единой методики, по которой оценивается надежность объекта, то и проектные решения могут быть самыми разнообразными, за которые не предусмотрены меры ответственности или вознаграждения.
С переходом на коммерческую основу взаимоотношений между заказчиком и исполнителем ставится под сомнение требование условного обеспечения надежности товара, в частности водопроводного объекта.
На отечественный рынок в настоящее время поставляются материалы, оборудование, машины и механизмы многочисленными поставщиками с различной репутацией. Поставщики не несут ответственности за рекламу своей продукции, а потребители не владеют теми инструментами, которые бы позволили оценить качество предлагаемого товара. Во всем мире качество продукции оценивается методами, которые применяются в теории надежности: математического моделирования, математической статистики. В свою очередь, все эти методы базируются на теории вероятностей, негласно носящей название «русской науки». Сейчас нет области знания, в которой не использовались бы перечисленные методы. Они общеизвестны [1, 2], но, к сожалению, редко когда применяются правильно. В этой связи после констатации факта о необходимости количественной оценки надежности водопроводного объекта рассмотрим последовательность его анализа, которой целесообразно руководствоваться на стадии принятия проектных решений.
Во-первых, любой водопроводный объект необходимо рассматривать как систему с элементами, соединенными последовательно или параллельно.
Это требование необходимо учитывать и при проектировании зонированных систем. Особенно, если количество зон в системе более 3, а зонирование выполнено по параллельной и последовательной схемам. Формальное нормирование расходов воды на пожаротушение по каждой зоне приводит к избыточным расчетным расходам воды в системах водоснабжения. Например, для
4 Постановление Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». С изменениями и дополнениями от: 18.05, 21.12.2009 г., 13.04, 7.12.2010 г., 15.02.2011 г., 25.06, 2.08.2012 г., 22, 30.04, 8.08.2013 г., 26.03.2014 г. Режим доступа: http://base.garant.rU/12158997/#text.
системы со смешанным зонированием объекта на 10 зон возможно принятие 10...20 одновременных пожарных расходов, если проектные решения принимать четко по действующим нормам.
Деление объекта на элементы системы весьма условно. Элемент — это такой объект, надежность которого изучается сама по себе, независимо от его структуры и надежности составляющих его частей. Если надежность объекта можно оценить при «испытании», то он рассматривается как одно целое. В противном случае объект рассматривается как система, которая состоит из отдельных элементов с заданной (или полученной в ходе «испытания») надежностью. Таким образом, один и тот же объект может рассматриваться и как элемент, и как система. Сочетание элементов формирует простую или сложную систему с точки зрения методов ее расчета надежности. Существует точная математическая связь между надежностью системы и надежностью ее элементов.
Уровень надежности элемента определяется из испытаний, которые дают информацию об интенсивности отказов 1. Чем прочнее элемент, тем меньшей интенсивностью отказов он будет обладать. Действительная интенсивность отказов, определяющая вероятность безотказной работы, зависит от случайных факторов, действующих в процессе производства, и от случайных изменений условий эксплуатации элемента. Она зависит от соотношения между прочностью, закладываемой в элемент (оборудование, сооружение) при проектировании, и многообразия условий функционирования.
Расчеты надежности водопроводных систем основаны на двух важных операциях:
1) на оценке с максимально возможной точностью надежности элементов, используемых в заданных условиях работы системы;
2) расчетах надежности различных комбинаций этих элементов.
Моделью надежности системы из последовательных элементов называют
систему, в которой отказ любого элемента приводит к ее отказу.
Степень точности результатов расчета не зависит от аппарата теории вероятностей, так как вероятностные соотношения сами по себе совершенно точны; достоверность расчетов зависит в основном от точности данных о надежности отдельных элементов.
В расчетах надежности системы используются следующие основные правила теории вероятностей:
1) если А и В — два независимых события, вероятности которых Р(А) и Р(В), то вероятность того, что имеют место оба события, равна произведению
Р(АВ) = Р(А)Р(В); (1)
2) если достаточно, чтобы из двух совместимых событий произошло хотя бы одно — А или В — или оба вместе, то
Р(АчВ) = Р(А)+Р(В) - Р(А)Р(В); (2)
3) если события несовместимы, т.е. когда происходит одно, другое событие не может произойти, формула (2) упрощается:
Р(А^В) = Р(А) + Р(В); (3)
4) если два события не только несовместимы, но и противоположны, т.е. когда не происходит А, то происходит В (А), и, наоборот, из (3) получаем
Р(А) + Р(В) = 1. (4)
Следовательно, из п параллельных элементов допускается отказ п - (п - I) элемента, и это не приводит к отказу системы при условии, что один оставшийся элемент удовлетворительно выполняет требуемую функцию.
При рассмотрении элементов с неэкспоненциальным распределением отказов необходимо учитывать, что интенсивности их отказов не постоянны, а являются функцией работы этих элементов во времени Т. Поэтому, для времени, для которого определяется надежность, необходимо использовать интенсивность отказов элемента 1, соответствующую его наработке Т к данному моменту.
Нередко закономерности отказов элементов в системе удается описать экспоненциальной функцией, если момент возникновения отказов учитывается за время суммарной наработки системы или когда элементы работают только в течение своего периода нормальной эксплуатации (т.е. проводится профилактическая замена). В случае, когда интенсивность отказов 1 постоянна, с экспоненциальным распределением формулы (1) и (2) могут быть представлены в виде
рПоСЛ=ррр ••• Р=ПР ; (5)
^) = ех1ех2'...еХп = ехр -Г£кг
^осл ()= 1- Росл (()= 1- ехр -^
\
\
(6)
(7)
Рпар = 1 - (1 - ЛХ1 - р2).(1 - Р); (8)
(<) = 1 -( - )(1 - ^)... (1 - ); (9)
Р„ар (')= =(1 - * ^ )( - * ^ )... (1 - ^ ). (10)
Сложные системы обычно состоят из большого числа элементов или блоков, соединенных последовательно, что означает, что система отказывает при отказе любого элемента или блока. В некоторых случаях к заведомо малонадежным элементам системы для повышения надежности подключаются резервные элементы; иногда к целым группам элементов подключаются такие же или подобные группы, включаемые параллельно. Случай двух параллельно работающих водоводов, каждый из которых имеет 70...100% пропускную способность. Каждый из водоводов имеет только один ремонтный участок (трубопровод, который ограничивается переключающими устройствами) — элемент.
Такие параллельные соединения из двух или более элементов или групп элементов можно рассматривать как блоки, соединенные последовательно, т.е. система отказывает, если отказывает такой блок в целом.
Формула (5) является фундаментальной формулой для расчета надежности сложных систем. Эта формула называется законом произведения надежностей.
В качестве простого примера рассмотрим водовод, состоящий из «последовательно» соединенных ремонтных участков одинаковой длины с экспоненциальным законом надежности. Ремонтные участки (элементы) смонтированы: 1 — из стальных труб с защитными покрытиями; 2 — из чугунных труб с защитными покрытиями; 3 — из полимерных труб.
Допустим, что все элементы имеют равные наработки времени ^ = с момента монтажа и эксплуатируются в единых условиях. Их надежность оценивается по следующим параметрам интенсивности отказов:
1) 1 = 5,7-10"® 1/ч; 2) 12 = 2,28-10-6 1/ч; 3) 13 = 3,840-6 1/ч.
Сначала складываем интенсивности отказов элементов системы:
£\ =(5,7 + 2,28 + 3,8)10-6 = 11,78• 10-6 • 1/ч.
Если система восстанавливается планово после каждого интервала времени ^ = 8760 ч (время работы от ревизии до ревизии), то с вероятностью
П -0,00001178.8760 -0,103 Л пЛО
Рпосл(1) = е = е = 0,902 можно ожидать, что она имеет среднюю
наработку на Т отказ Т =1 =-1-= 84889 ч = 9,7 г.
\ 0,00001178
Если ремонт или восстановление водовода выполняется по мере возникновения отказа (разрушения труб), то вероятность безотказной работы его на интервале времени ^ = 8760-20 = 175200 ч (20 лет — нормативный срок полной амортизации стальных труб) составит:
Р (Л = --0,00001178.175200 = е-2,064 = 0 1 27
Рпосл(') = е =е = 0,12/,
а вероятность отказа составит Р (¿) =1 - Р (¿) = 1 - 0,127 = 0,873.
г посл 4 ' посл 4 '
Очевидно, подобный уровень надежности системы не может быть признан удовлетворительным. Ее необходимо резервировать, повышать уровень надежности. Для системы из двух параллельных водоводов (горячий резерв) вероятность безотказной работы будет равна:
Рпосл (0 = 1 - [1 - Р„осл(0][1 - Р„осл(0] = 1 - 0,873 • 0,873 = 0,238, а средняя наработка на отказ
г = — + — =-1-+-1-= 169779,29 ч = 19,4 лет.
^ 0,00001178 0,00001178
В системе водоводов могут работать и задвижки. Надежность задвижек, обратных и предохранительных клапанов, которые работают совместно с трубопроводами и насосами, часто выражают количеством циклов при переключениях. Время работы трубопровода — непрерывная величина, а цикл задвижки — периодическая. Складывать эти величины, как это часто делается инженерами, — недопустимо. Необходимо переводить значение интенсивности отказов за рабочий цикл в единицы интенсивности отказов за время работы системы. Только после этого для численных расчетов можно использовать формулы (5)—(10). Число циклов можно связать с наработкой, измеряемой в часах, особенно в тех случаях, где существует некоторая регулярность рабочих циклов. Такой переход приводит надежность элемента к общему параметру и значительно упрощает математические выкладки.
Перевод в интенсивность отказов за время ^ работы необходим также для элементов со случайными промежутками занятости в течение общего периода работы системы (например, насос на насосной станции, запорная арматура), хотя интенсивность их отказов тоже выражается числом отказов за время
Время ^ в формуле (6) — время работы системы. Только в том случае, когда элемент работает в системе непрерывно, время его работы совпадает с временем работы системы. Например, если элемент должен работать всего 1/ 1000
времени работы системы I, то интенсивность его отказов в масштабе времени работы системы будет 1'/1000.
В общем виде, когда элемент работает в среднем час за t работы системы, интенсивность отказов элемента в масштабе времени работы системы выражается формулой
(11)
Эта приведенная интенсивность отказов элемента может быть использована в (10) для элементов со случайными промежутками занятости. Если t х составляет весьма малую часть t, то элемент может оказаться высоконадежным в масштабе времени работы системы, даже если интенсивность его отказов сравнительно высока при непрерывной работе.
Формула (5) основана на предположении, что в отключенном состоянии элемент имеет нулевую интенсивность отказов, хотя система в это время работает. Если 1' — интенсивность отказов в рабочем, а 1" — в выключенном состоянии и если элемент в течение t час работы tl час находится в рабочем состоянии, а t2 = t — tl час — в выключенном, то поведение элемента в системе будет описываться средней интенсивностью отказов, равной
Л = . (12)
Если интенсивность отказов элемента выражается в единицах рабочих циклов, т.е. значением X за один рабочий цикл, и если элемент в среднем совершает с операций за t час работы системы, элемент в системе будет иметь интенсивность отказов
X = ^. (13)
Но если элемент к тому же обладает зависящей от времени интенсивностью отказов 1 во включенном состоянии и интенсивностью отказов 1" — в выключенном, интенсивность отказов элемента в масштабе времени работы всей системы будет равна
^ = £1+1^+1% (14)
Очевидно, что в этой формуле tI +12 = t, где t — заданное время работы системы.
Формулу (12) можно рассматривать как общую формулу для расчета интен-сивностей отказов элементов в масштабе времени работы системы. Для большинства элементов (переключателей, регулирующей арматуры) величиной 1" можно пренебречь, за исключением тех случаев, когда воздействие нагрузок на элемент в работающей системе очень велико, даже если сам элемент выключен (из-за коррозии металла и отсутствия восстановления). Интенсивность отказов некоторых устройств, в частности переключающих (запорной арматуры), почти полностью определяется величиной 1 так что в этих случаях величиной 1 также можно пренебречь; для других элементов, в частности для элементов, включаемых на длительное время, определяющей является как раз зависящая от времени интенсивность отказов 1'. Но имеется и категория элементов, для которых необходимо учитывать как 1, так и 1'. Такие элементы обычно явля-
ются надолго включаемыми элементами, поскольку в них возникают процессы износа при включениях и выключениях, а также коррозии.
Практически влияние переключения не будет столь значительным, так как сумма зависящих от времени интенсивностей отказов других элементов в системе обычно гораздо больше, чем интенсивность отказов за цикл переключающих устройств, которые совершают один цикл переключений за время выполнения задания.
Однако, если переключающее устройство совершает большое число циклов за время выполнения задания или если система содержит много переключающих устройств, чувствительных к перепадам давлений, вызванным переключениями, то частота включения и отключения этих устройств за время ^ должна учитываться при расчетах надежности системы.
Иногда возникает вопрос, не лучше ли, не экономичнее оставлять такие элементы включенными даже когда не требуется работа системы? Что выгоднее с точки зрения надежности — определяется отношением вероятности безотказной работы за ^ пребывания во включенном состоянии, когда в этом нет необходимости, к вероятности безотказной работы за цикл одного включения. Таким образом, критерий для выбора режима использования объекта получается в виде отношения ожидаемых чисел отказов для двух случаев
£ (с, X с, + Ть. \ + Т2,Х[)
Р = --;-, (15)
Ух ,
с,
,=1
где Т + Т2 = Т. Когда р > 1, более высокая надежность достигается выключением системы на Т-часовой промежуток, когда не требуется функционирование системы. Если р <1, более высокая надежность достигается, когда систему оставляют включенной на Т-часовой промежуток времени, т.е. вплоть до начала выполнения следующего задания. Но, очевидно, что р может стать меньше единицы, только если в формуле (15) числитель будет меньше знаменателя. Это может случиться, например, если за промежуток времени Т, когда система остается включенной, ни один элемент не переключается, т.е. с = 0. Если за
п
время Т все элементы системы включены, среднее число отказов будет ~£Хс1.
1=1
Оно должно быть меньше среднего числа отказов системы за одно включение
£1Хс1. Требование р < 1 выполняется, если длительность промежутка Т мень-
1=1
ше отношения интенсивности отказов системы за один переключающий цикл или за одно включение к интенсивности отказов за один час непрерывной работы:
п
Т < . (16)
£ 1
1=1
Очевидно, что величина Т может быть важна только для систем, которые содержат элементы со сравнительно высокой интенсивностью отказов X и ког-
да эти элементы (трубопроводы) не подвержены переключениям во время нормальной работы системы.
Об экономичности системы, когда ее элементы включены без выполнения заданных функций, можно судить по эксплуатационным затратам за время Но более важным является тот факт, что в нагруженном состоянии (трубы заполнены водой) большинство трубопроводов подвержено износу в меньшей степени, чем в состоянии простоя (не заполненных водой).
Очевидно, что трубы, смонтированные и уложенные в землю должны работать длительный срок без перекладки. Со временем они теряют свою работоспособность. Поэтому их целесообразно относить к стареющим элементам.
В теории надежности [1—5] элемент называется стареющим, если с течением времени I монотонно возрастает 1 при ^ < ¿2, 1 (^ ) < 1 (). И если рассматривается случай со стареющим элементом (системой), то говорят: стареющая величина 1, стареющее распределение ¥((). Для стареющего элемента характерно, что его функция Л(^) = [ 1(х)йх выпукла вниз. В частности, старе-
» 0
ющим является показательное распределение.
Предположение о том, что элемент — стареющий, весьма естественно. Если не учитывать периоды испытаний (приработки), то практически все элементы водопроводных систем можно отнести к стареющим объектам.
Выше отмечалось, что методы оценки надежности всех водопроводных сооружений разработаны с множеством вариантов [1, 5]. Необходимо только выбрать из них оптимальный вариант и строго соблюдать правила по оценке надежности объектов.
На практике соединение элементов в системе водоснабжения (в смысле надежности) чаще всего приводится к комбинации последовательных и параллельных соединений. В этом случае, применяя многократно формулы последовательного и параллельного соединения элементов, нетрудно рассчитать надежность системы в последовательности, приведенной на рис. 1, 2.
Рис. 1. Схема итераций преобразования сооружений объекта в модель надежности системы
Рассчитывая надежность каждой из обведенных пунктиром групп, которая рассматривается как один элемент с известной надежностью, можно получить новую систему.
Рис. 2. Схема итераций по упрощению модели надежности объекта
Аналогично выполняя те же операции с новой системой, можно получить третью систему и так далее до тех пор, пока не сформируется конечный блок. При проектировании системы водоснабжения, недостаточно, просто выбрать число ее элементов по заданным характеристикам. Необходимо убедиться, что требуемая величина надежности системы достаточна. Выполненные оценки надежности действующих водопроводных сооружений [6, 7] показали, что уровень надежности каждого из них не ниже Р(0 > 0,99, где ^ — время нахождения элемента системы в ремонте. Если уровень надежности проектируемой системы, к примеру, будет ниже установленной величины, то необходимо применить резервирование ее элементов. Виды резервирования разнообразны [5, 8—12]: нагруженный резерв, ненагруженный резерв, облегченный резерв, восстанавливаемый резерв, невосстанавливаемый резерв, постоянное резервирование, скользящее резервирование, резервирование замещением и т.д.
Например, расчет надежности системы из водоводов с постоянным резервированием ее элементов (рис. 3), соединенных параллельно, можно выполнить по формуле
да да да да ill
T0 = J Рн dt = J e^dt + J 'dt -J e_Aj+—2 >dt = f + __L__. (17)
Aj —2 -J + A 2
а б
Рис. 3. Системы: а — с двумя параллельно включенными элементами; б — с тремя парал-
лельно включенными элементами
Если надежность элементов системы водоводов одинакова, то ее средняя наработка на отказ будет равна
Т„ Л--1 = 1 + -1 = -1 (18)
1 21 1 21 21 Аналогично, для водоводов из трех одинаковых элементов, работающих параллельно (см. рис. 3, б)
Р (')н = 1 - ^ (')н Т0 = 1 - ^3 = 1 - (1 - е~и) = Зе-' - Зе~2и + е^'; (19)
Т0 = 1 + ± + ± = ». (20)
0 1 21 31 61
Если три элемента водоводов, работающие параллельно, неодинаковы, то Р (')н = 1-F (')н Т = 1-(1-в"*)(1-в^' )...(1 - ); (21)
т 1 1 1 1 1 1__1
Т =--1---1---------1--. (22)
° 1 1 1 + 1 1 + 1 1 + 1 1 Наконец, для водоводов из п одинаковых элементов, работающих параллельно
р ()н=1 -р ()н;
Т = 1 -(1 - е-"1' )(1 - е^' )...(1 - е-'кп<); (23)
т 1 1 1 1
Т = — +— + — +... + —. ° 1 21 31 п1
Для системы типа «т из п» со скользящим резервированием (рис. 4), уровень надежности можно оценить по формулам (24)—(26).
Рис. 4. Схема скользящего резервирования системы из п основных и т резервных элементов
Если интенсивности отказов основных и резервных элементов постоянны и одинаковы, то вероятность безотказной работы системы, состоящей из т основных и п нагруженных резервных элементов, можно определять по формуле
т
Р (') = ТС1тРп+т-к (1 - Р) . (24)
к=°
При ненагруженном скользящем резервировании в общем случае характеристики надежности системы выражаются сложными формулами. Однако, если интенсивности отказов основных и резервных элементов постоянны и одинаковы, то вероятность безотказной работы системы при некоторых допущениях можно определять по формуле Пуассона
Р (' ) = ! ^ е - ^. (25)
к=° к!
Например, для оценки надежности технологической системы насосной станции (ТСН) вероятность безотказной работы за время т .Р(т) применяется со следующими допущениями [9, 10]:
1) в системе ТСН элементы не отказывают и не меняют параметры в состоянии резерва (хранения);
2) каждый элемент изменяет свои состояния по графу рис. 5;
Рис. 5. Граф состояний системы ТСН: 1 — работа; 2 — отказ; 3 — ожидание восстановления; 4 — восстановление; 5 — пребывание в резерве
3) каждый элемент восстанавливается либо при наработке I, либо в момент отказа, если он происходит раньше;
4) отказ наступает в момент, когда восстанавливаются и стоят в очереди на восстановление п+с элементов;
5) время наработки на отказ элемента распределяется по закону Вейбулла, а время восстановления после отказа — по закону Эрланга 2-го порядка;
6) резервирование и восстановление элементов системы выполняется по схеме рис. 6.
Рис. 6. Схема процесса восстановления системы ТСН на интервале времени [/, /+т] при /^-да, где т — время восстановления элемента ремонтной единицей г; ц — интенсивность восстановления элемента
1— \и
! Н
Tb
Р(т) = -- [0,37• 0,4тп+ст =
К> ( + С - 2)! '
- \п+С-1 /- \а
Лт ТА (Лт ТА
= 1 - -в> = 1 - 0,148--(26)
(п + С -1)! а!
где Р (т) — вероятность, что за время т занятости ремонтной единицы (бригады) элемент восстановится и система ТСН не откажет; Л = тгсо — параметр потока отказов; т — число основных элементов в системе ТСН; т^ = тв —
т
условное число непрерывно работающих элементов в системе ТСН, р=^—;
— время работы /-го элемента в системе ТСН в сутки, которое оценивается по графику режима работы насосной станции; а — число появлений событий (отказы, остановки на ремонт насосных установок).
Надежность системы с нагруженным резервом (кольцевая сеть системы водоснабжения) можно оценивать с использованием схемы «ветвящейся системы » (рис. 7).
Рис. 7. Схема ветвящейся системы
Головной элемент, имеющий функцию надежности Р управляет а одинаковыми элементами первого ранга с функцией надежности Р каждый из них управляет а2 элементами второго ранга, у всех элементов второго ранга с функцией надежности Р2 и т.д.
Примером оценки надежности системы по «ветвящейся схеме» может служить алгоритм оценки надежности кольцевой сети, приведенной на рис. 8.
Рис. 8. Алгоритм выбора кратчайшего пути движения воды в диктующую точку по элементам сети (от узла № 1 до узла № 9 возможно шесть путей), который определяет структурную схему надежности системы
На практике теория графов используется для отыскания кратчайших расстояний. Этот метод рассматривался многими исследователями, предложившими различные алгоритмы для решения этой задачи (алгоритмы Шимбелла — Беллмана, Л.Р. Форда, Дж. Данцига, Э.В. Дейкстры, Флойда — Уоршелла, Л.Т. Петровой, И.Ю. Круценюк) [13—16].
Выводы. 1. Приведенные методы и алгоритмы оценки надежности сооружений и систем водоснабжения позволяют на практике принимать обоснованные проектные решения по выбору схем и составу сооружений, резервированию оборудования водопроводных объектов.
2. Изложенная методика оценки надежности объектов может быть использована при разработке нормативных требований по проектированию систем водоснабжения Вьетнама.
Библиографический список
1. ГОСТ 27.002—89. Надежность в технике. Основные понятия. Термины и определения // Надежность в технике : сб. ГОСТов. М. : ИПК Издательство стандартов, 2002. С. 9—32.
2. ГОСТ Р 53480—2009. Надежность в технике. Термины и определения. М. : Стандартинформ, 2010. 32 с.
3. Барлоу Р., Прошан Ф. Математическая теория надежности / пер. с англ. под ред. Б.В. Гнеденко. М. : Советское радио, 1969. 488 с.
4. Базовский И. Надежность. Теория и практика. М. : Мир, 1965. 374 с.
5. Соловьев А.Д. Основы математической теории надежности. М. : Знание, 1975. 103 с.
6. Дерюшев Л.Г., Минаев А.В. Оценка надежности систем водоснабжения // Водоснабжение и санитарная техника. 1988. № 11. С. 4—5.
7. Дерюшев Л.Г. Показатели надежности трубопроводных систем водоснабжения и водоотведения // Водоснабжение и санитарная техника. 2000. № 12. С. 6—9.
8. Гнеденко Б.В., Беляев Ю.К., Соловьев А.Д. Математические методы в теории надежности. М. : Наука, 1965. 524 с.
9. Примин О.Г. Климиашвили Л.Д. Методика сбора и обработки статистических данных по отказам отдельных элементов системы подачи и распределения воды // Вопросы надежности систем водоснабжения : сб. тр. МИСИ. М. : МИСИ, 1978. Вып. 170. С. 82—94.
10. Примин О.Г., Моисеев В.Н. Определение объемов временного резервирования в районных системах водоснабжения с учетом потока отказов ее элементов // Совершенствование систем водоснабжения г. Москвы : сб. М. : МВНИИпроект, 1984. С. 23—25.
11. Херц Р.К. Процесс старения и необходимость восстановления водопроводных сетей / пер. с нем. // АКВА. 1996. № 9.
12. Хевиленд Р. Инженерная надежность и расчет на долговечность / пер. с англ. М. ; Л. : Энергия, 1966. 232 с.
13. Круценюк И.Ю. Математическая модель прогнозирования количественных характеристик процессов функционирования систем водоснабжения // Тезисы докладов 61-й науч.-техн. конф. Новосибирск : НГАСУ, 2004. C. 122.
14. Der Kiureghian A., Song J. Multi-scale reliability analysis and updating of complex systems by use of linear programming // Reliability Engineering & System Safety. 2008. Vol. 93. No. 2. Pp. 288—297.
15. Subramanian R., Anantharaman V. Reliability analysis of a complex standby redundant system // Reliability Engineering & System Safety. 1995. Vol. 48. No. 1. Pp. 57—70.
16. Ostfeld A. Reliability analysis of water distribution systems // Journal of Hydroinformatics. 2004. No. 6. Pp. 281—294.
Поступила в редакцию в июле 2014 г.
Об авторах: Дерюшев Леонид Георгиевич — кандидат технических наук, доцент, доцент кафедры водоснабжения, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, 8 (499) 183-36-29, [email protected];
Фам Ха Хай — аспирант кафедры водоснабжения, Московский государственный строительный университет (ФГБОУ ВПО «МГСУ»), 129337, г. Москва, Ярославское шоссе, д. 26, [email protected].
Для цитирования: Дерюшев Л.Г., Фам Ха Хай. Нормирование требований надежности систем водоснабжения Вьетнама // Вестник МГСУ. 2014. № 9. С. 7—21.
L.G. Deryushev, Pham Ha Hai
THE REQUIREMENTS TO RELIABILITY OF WATER SUPPLY SYSTEMS IN VIETNAM
The recommendations for the development of additional regulatory requirements to reliability of water supply systems in Vietnam are offered. In current construction rules for design, the reliability of water supply systems of water facilities is not standardized. Water systems are classified into three categories, for which the conditions for performing functions in the process of water supply for consumers are formulated. It is not provided to assess the quality of these functions quantitatively. Adoption of design decisions without quantitative assessment of their quality is violating a systematic approach in carrying out construction and design works, which has formed in the global practice.
As a result of the research of water supply facilities' reliability in Vietnam and Russia, the reliability of the existing water supply facilities has been estimated. On the basis of mathematical methods for assessing the reliability of technical objects, the methods for assessing the reliability of water supply facilities and their systems has been justified and systematized. If there is lack of reliability and security requirements to the object of capital construction for design documentation development or such requirements are not established, the development and approval in the prescribed manner of special specifications should precede the documentation development. It is proposed to systematize the statistical data gathering on the reliability of the equipment and facilities of water supply systems by uniform rules. Any designed objects of water supply must have a quantitative estimate of the level of reliability.
The outlined methods for assessing the reliability of water supply facilities and systems can be used in the formation of regulatory requirements for reliability in the design of water supply facilities in Vietnam.
Key words: Vietnam, water supply system, estimating method, reliability, water supply objects, regulatory requirements, water supply facilities.
References
1. GOST 27.002—89. Nadezhnost' v tekhnike. Osnovnye ponyatiya. Terminy i opre-deleniya [All-Union State Standard GOST 27.002—89. Reliability of Equipment. Basic Concepts. Terms and Definitions]. Nadezhnost' v tekhnike : sbornik GOSTov [Reliability of Equipment : Collection of All-Union State Standards]. Moscow, Publishing and Printing Complex «Izdatel'stvo standartov», 2002, pp. 9—32.
2. GOST R 53480—2009. Nadezhnost' v tekhnike. Terminy i opredeleniya [All-Union State Standard GOST R 53480—2009. Reliability of Equipment. Terms and Definitions]. Moscow, Standartinform Publ., 2010, 32 p.
3. Barlow R.E., Proschan F. Mathematical Theory of Reliability (Classics in Applied Mathematics). 1987, Society for Industrial and Applied Mathematics, 274 p.
4. Bazovskiy I. Nadezhnost'. Teoriyaipraktika [Reliability. Theory and Practice]. Moscow, Mir Publ., 1965, 374 p.
5. Solov'ev A.D. Osnovy matematicheskoy teorii nadezhnosti [Fundamentals of Mathematical Reliability Theory]. Moscow, Znanie Publ., 1975, 103 p.
6. Deryushev L.G., Minaev A.V. Otsenka nadezhnosti sistem vodosnabzheniya [Reliability Estimation for Water Supply Systems]. Vodosnabzhenie i sanitarnaya tekhnika [Water Supply and Sanitary Engineering]. 1988, no. 11, pp. 4—5.
7. Deryushev L.G. Pokazateli nadezhnosti truboprovodnykh sistem vodosnabzheniya i vodootvedeniya [Reliability Indicators of Water Supply and Water Disposal Pipeline Systems]. Vodosnabzhenie i sanitarnaya tekhnika [Water Supply and Sanitary Engineering]. 2000, no.12, pp. 6—9.
8. Gnedenko B.V., Belyaev Yu.K., Solov'ev A.D. Matematicheskie metody v teorii nadezhnosti [Mathematical Methods in Reliability Theory]. Moscow, Nauka Publ., 1965, 524 p.
9. Primin O.G., Klimiashvili L.D. Metodika sbora i obrabotki statisticheskikh dannykh po otkazam otdel'nykh elementov sistemy podachi i raspredeleniya vody [Methods of Gathering and Processing Statistical Data on Separate Components Failure of Water Supply and Distribution System]. Voprosy nadezhnosti sistem vodosnabzheniya : sbornik trudov MISI [Problems of Reliability of Water Supply Systems : Collection of Works of Moscow Construction Engineering Institute]. Moscow, MISI Publ., 1978, no. 170, pp. 82—94.
10. Primin O.G., Moiseev V.N. Opredelenie ob"emov vremennogo rezervirovaniya v ray-onnykh sistemakh vodosnabzheniya s uchetom potoka otkazov ee elementov [Determination of Time Reservation Volume in Regional Water Supply Systems with Account for its Components Failure Flow]. Sovershenstvovanie sistem vodosnabzheniya g. Moskvy [Improving Water Supply Systems in Moscow]. Moscow, MVNIIproekt Publ., 1984, pp. 23—25.
11. Herz R.K. Protsess stareniya i neobkhodimost' vosstanovleniya vodoprovodnykh setey [Ageing Processes and Need for Rehabilitation of Drinking Water Distribution Networks]. AKVA Publ., 1996, no. 9.
12. Haviland R. Engineering Reliability and Long Life Design. D. Von Nostrand Co., Inc., New Jersey, 1964.
13. Krutsenyuk I.Yu. Matematicheskaya model' prognozirovaniya kolichestvennykh kharakteristik protsessov funktsionirovaniya sistem vodosnabzheniya [Mathematical Prediction Model of Quantitative Characteristics of the Functioning Processes of Water Supply Systems]. Tezisy dokladov 61-y nauchno-tekhnicheskoy konferentsii [Paper Abstracts of the 61st Science and Technical Conference]. Novosibirsk, NGASU Publ., 2004, p. 122.
14. Der Kiureghian A., Song J. Multi-scale Reliability Analysis and Updating of Complex Systems by Use of Linear Programming. Reliability Engineering & System Safety. 2008, vol. 93, no. 2, pp. 288—297. DOI: http://dx.doi.org/10.10167j.ress.2006.10.022.
15. Subramanian R., Anantharaman V. Reliability Analysis of a Complex Standby Redundant System. Reliability Engineering & System Safety. 1995, vol. 48, no. 1, pp. 57—70. DOI: http://dx.doi.org/10.1016/0951-8320(94)00073-W.
16. Ostfeld A. Reliability Analysis of Water Distribution Systems. Journal of Hydroinfor-matics. 2004, no. 6, pp. 281—294.
About the authors: Deryushev Leonid Georgiyevich — Candidate of Technical Sciences, Associate Professor, Department of Water Supply, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; [email protected]; +7 (499) 183-36-29;
Pham Ha Hai — postgraduate student, Department of Water Supply, Moscow State University of Civil Engineering (MGSU), 26 Yaroslavskoe shosse, Moscow, 129337, Russian Federation; [email protected].
For citation: Deryushev L.G., Pham Ha Hai. Normirovanie trebovaniy nadezhnosti sistem vodosnabzheniya V'etnama [The Requirements to Reliability of Water Supply Systems in Vietnam]. Vestnik MGSU [Proceedings of Moscow State University of Civil Engineering]. 2014, no. 9, pp. 7—21.
