CC BY
32
УДК 631.58:631.95
НОРМИРОВАНИЕ АГРОГЕННОЙ НАГРУЗКИ В АГРОЛАНДШАФТЕ НА ЧЕРНОЗЕМНЫХ ПОЧВАХ
МАСЮТЕНКО М.Н.,
кандидат сельскохозяйственных наук, старший научный сотрудник лаборатории агропочвоведения
ФГБНУ «Всероссийский НИИ земледелия и защита почв от эрозии», [email protected], тел.8(4712)531543.
МАСЮТЕНКО Н.П.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор, заместитель директора по научной работе ФГБНУ «Всероссийский НИИ земледелия и защита почв от эрозии», [email protected], тел.8(4712)536834
Реферат. В работе на основе разработанного нами метода оценивается воздействие агрогенных нагрузок на почву по соотношению интенсивности потери органического вещества в почве и уровня компенсации дефицита в ней баланса гумуса. Представлены шкалы нормирования антропогенной нагрузки по данным показателям. Исследования проводили в многофакторном полевом стационарном опыте ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии (Медвенский район, Курская обл.) на чернозёме типичном на водораздельном плато, склонах северной и южной экспозиции крутизной до 3о в 7-ю ротацию четырехпольных зернопаропропашного (ЗППС) и зернотравяного (ЗТС) севооборотов при отвальной и безотвальной системах обработки, без внесения удобрений. Потери углерода из органического вещества почвы предложено определять по эмиссии СО2 из почвы за май-сентябрь. Различия в потерях углерода (С) из органического вещества почвы в зависимости от изучаемых факторов снижаются в ряду: вид севооборота, экспозиция склона, система обработки почвы. Потери углерода из органического вещества почвы на южном склоне в ЗППС в 1,5 раза меньше, чем на северном склоне. Интенсивность потери органического вещества почвы в ЗППС в чистом пару на северном склоне при отвальной обработке была высокой, а в остальных вариантах средней; в ЗТС в посевах многолетних трав - низкой. В посевах озимой пшеницы в ЗППС на северном склоне при отвальной и безотвальной обработках, а на южном склоне и водораздельном плато - только при отвальной была отмечена средняя интенсивность потери органического вещества почвы, в остальных вариантах в ЗППС и в ЗТС - низкая. Показаны результаты применения разработанных подходов для нормирования антропогенных нагрузок в агроландшафте. На основании нормирования агрогенных нагрузок установлены варианты многофакторного полевого опыта с допустимой, ограниченно допустимой и недопустимой нагрузкой.
Ключевые слова: агрогенные нагрузки, нормирование, метод, интенсивность потери органического вещества, эмиссия СО2, чернозем, почва, уровень компенсации баланса гумуса.
NORMALIZATION OF AGROGENIC LOADS IN AGRICULTURAL LANDSCAPES ON CHERNOZEM SOILS
MASYUTENKO M.N.
Candidate of Agricultural Sciences, Senior Researcher, Laboratory of Agropedology, FGBNU «All -Russia Research Institute of Arable Farming and Soil Erosion Control», [email protected], tel.8 (4712) 531 543.
MASYUTENKO N.P.,
Doctor of Agricultural Sciences, Professor, Deputy Director for Science FGBNU «All -Russia Research Institute of Arable Farming and Soil Erosion Control», [email protected], tel.8 (4712) 536 834
Essay. In the paper the impact of agrogenic loads on soil by the ratio of the intensity of organic matter loss in the soil and the level of compensation of humus balance deficit in it is evaluated on the basis of the method developed by the authors. Scales of anthropogenic load normalization for these indicators are presented. The studies were conducted in the multiple-factor stationary field experiment of All-Russia Research Institute of Arable Farming and Soil Erosion Control (Medvensky District, Kursk Region) on typical chernozem soil on the watershed plateau and slopes of northern and southern exposure up to 3° steep in the 7th rotation cycle of four-course crop rotations of grain crop-fallow-row crop and grain crop-grasses with moldboard and boardless plowing systems, and without fertilizer application. Carbon loss from the soil organic matter is proposed to determine by CO2 emission from the soil during May-September. Differences in C losses from the soil organic matter depending on the factors studied decrease in the sequence: crop rotation type, slope exposure, tillage system. C loss from the soil organic matter on the southern slope in the crop rotation of grain crop-fallow-row crop is 1.5 times less than that on the northern slope. The intensity of the soil organic matter loss in the crop rotation of grain crop-fallow-row crop in the bare fallow on the northern slope with moldboard plowing was high, in all the other treatments it was medium; in the crop rotation of grain crop-grasses in the perennial grasses it was low. In the winter wheat in the crop rotation of grain crop-fallow-row crop on the northern slope with moldboard and boardless plowing, and on the southern slope and the watershed plateau only with moldboard plowing medium intensity of soil organic matter loss was observed, in all the other treatments in both crop rotations it was low. The results of applying the developed approaches for the evaluation of anthropogenic loads in agricultural landscapes are shown. Treatments of multiple-factor field experiment with tolerable, limitedly tolerable and intolerable loads are determined on the basis of the normalization of agrogenic loads.
Key words: agrogenic load, normalization, method, intensity of organic matter loss, CO2 emissions, chernozem, soil, humus balance compensation level.
Введение. Нормирование антропогенных нагрузок на окружающую среду - одна из важнейших составных частей управления природопользованием [1-7]. Очевидно, что разнообразные последствия хозяйственной деятельности человека для окружающей среды должны быть ограничены таким образом, чтобы природные (и природно-агрогенные) системы могли справляться с этими воздействиями. Для этого необходимо разработать систему требований (стандартов хозяйственной деятельности) для природопользователей. Соблюдение экологических нормативов может обеспечить устойчивое функционирование почвы и достижение равновесия между негативным антропогенным влиянием и способностью почвы к восстановлению [8. - С.1501-1509].
Охрана почв и регламентации их использования - необходимое условие сохранения уникального планетарного ресурса, обеспечивающего продовольственную безопасность страны. Интегральным показателем экологической устойчивости почвенного компонента агроэкосистемы к внешним воздействиям является сбалансированность процессов минерализации и гумификации органического вещества почвы. Достаточно значимым количественным показателем интенсивности процессов минерализации органического вещества почвы может служить интенсивность потери С из органического вещества почвы с эмиссией СО2. Процессы гумусообразования, наоборот, связаны непосредственно с поступлением в почву органического вещества в виде растительных, пожнивно-корневых остатков, органических удобрений и т.п., с уровнем компенсации дефицита баланса гумуса в почве. Поэтому данные показатели и параметры могут быть использованы для нормирования антропогенной нагрузки [9. - С. 3236; 10. - С.3-7; 11. - С.52-53].
Целью нашей работы является применение разработанного нами метода нормирования антропогенной нагрузки в агроландшафте по соотношению интенсивности потери органического вещества в почве и уровня компенсации дефицита в ней баланса гумуса.
Материалы и методика исследований. Исследования проводились в 2011-2012 гг. в многофакторном полевом стационарном опыте ВНИИ земледелия и защиты почв от эрозии (Медвенский район, Курская обл.), заложенном в 1984 году, на чернозёме типичном на водораздельном плато, склонах северной и южной экспозиции крутизной до 3о в 7-ю ротацию четырехпольных зернопаропропашного (З1II 1С) и зернотравя-ного (ЗТС) севооборотов при отвальной и безотвальной системах обработки, без внесения удобрений.
Проведена апробация в агроландшафтах на пашне ниже представленного разработанного нами метода. Предложено оценивать воздействие агрогенных нагрузок на почву по соотношению интенсивности потери органического вещества в почве и уровня компенсации дефицита баланса гумуса в почве. Интенсивность потери органического вещества почвы - результирующая величина интенсивности потери гумусовых веществ почвы и негумифицированного органического вещества. В природе эти процессы трудно разделимы, поэтому более реально и целесообразно использовать данный показатель. Интенсивность потери органического вещества в почве - это отношение потери С из органического вещества почвы к запасам С в органическом веществе (гумус + негумифицированное органическое вещество) пахотного слоя почвы за конкретный промежуток времени [12. - С.16-18].
Потери углерода из органического вещества почвы предложено определять по эмиссии СО2 из почвы (дыхание почвы) за период времени, в течение которо-
го проводят наблюдения (за май-сентябрь) с учетом доли микробного дыхания. Потоки выделения СО2 из почвы рассчитываются за день, сутки, декаду, месяц, сезон с учетом полученных экспериментальных результатов по суточной и подекадной его динамике за май -сентябрь, а затем рассчитывают по углероду. Следует отметить, так как общий поток выделения СО2 из почвы включает микробную и корневую компоненту, то при расчете потери С из органического вещества почвы учитывают микробное дыхание почвы, составляющее 2/3 от дыхания почвы [13.- С. 54-57]. На чистом пару эмиссия СО2 из почвы равна микробному дыханию, так как корневого дыхания из-за отсутствия растений нет. Выделение СО2 из почвы в полевых условиях методом адсорбции в модификации Л.О. Карпачевского [14. - С. 217-224] с изоляторами в течение мая-сентября в 3-кратной повторности. Отбор смешанных почвенных образцов на всех объектах исследования проводили в августе в период уборки урожая по диагонали из 6 точек буром по глубинам 0-20 см. В почвенных образцах определяли содержание гумуса по методу И.В. Тюрина в модификации Б. А. Никитина со спектрофотометри-ческим окончанием по Д.С. Орлову и Н. М. Гриндель [15. - С.123-125; 16. - С.101-106], негумифицированное органическое вещество почвы - буровым методом с последующим отмыванием на ситах [17. - С. 246-253], плотность почвы - буровым методом по Н.А. Качин-скому [18.- С. 97-98].
Рассчитав интенсивность потери органического вещества почвы, можно оценивать влияние различных систем земледелия или его элементов, агротехнических приемов на гумусное состояние почвы. Для этого на основании проведенных исследований разработана шкала оценки интенсивности потери органического вещества почвы (ИПОВ) и представлена в таблице 1. Уровень компенсации дефицита баланса гумуса в почве (в %) рассчитывается по отношению дозы фактического внесения органических удобрений (в т/га) к дозе органических удобрений (т/га), компенсирующей дефицит баланса гумуса (требуемая доза), с последующим умножением на 100 % [19. - С. 97-98].
Разработана шкала нормирования антропогенных нагрузок в агроландшафтах по соотношению интенсивности потери органического вещества почвы, определенной по эмиссии СО2, и поступлению органических веществ в почву и представлена в таблице 1. Выделены четыре степени нормирования антропогенной нагрузки: допустимая, ограниченно допустимая, недопустимая.
Результаты исследования. На основе проведенных исследований эмиссии СО2 из почвы были рассчитаны потоки углекислого газа из чернозема типичного в атмосферу и потери углерода из органического вещества почвы с мая по сентябрь 2011 и 2012 гг. Диоксид углерода является одним из конечных продуктов минерализации органического вещества. Поэтому, зная микробное дыхание почвы (дыхание почвы - корневое дыхание), можно оценить потери в ней С из органического вещества вследствие его минерализации. Потери углерода из органического вещества почвы различаются по годам, в зависимости от возделываемой культуры, вида севооборота, экспозиции склона и обработки почвы. Наибольшие потери углерода из органического вещества почвы отмечены на северном склоне в ЗППС в чистом пару при отвальной обработке в 2011 году (таблица 2), на южном склоне они в 1,5 раза меньше, а на водораздельном плато всего на 12 %. При безотвальной обработке потери С из почвы в чистом пару снижаются
на северном склоне на 12 %, на водораздельном плато -на 42 %, а на южном склоне - на 17 % по сравнению с отвальной. Таким образом, существенное влияние системы обработки почвы на потери углерода из органического вещества почвы выявлено на водораздельном плато в ЗППС.
Различия в потерях С из органического вещества почвы изменялись в зависимости от фактора воздействия. Наибольшие различия выявлены от влияния вида севооборота (в 1,6-2,3 раза), а наименьшие - от экспозиции склона (в 1,1-1,5 раза) и от системы обработки почвы (в 1,2-1,5 раза). Причем, влияние вида севооборота выше на северном склоне, а влияние системы обработки почвы -на водораздельном плато. Влияние вида севооборота на потери С из почвы установлено и в 2011, и в 2012 годах. Потери С из почвы в ЗППС больше, чем в ЗТС, на северном склоне в 2,2-2,3 раза, на водораздельном плато в 1,61,9 раз, на южном склоне - в 1,6-1,7 раз в зависимости от года. Таким образом, различия в потерях С из органического вещества почвы от влияния изучаемых факторов падают в ряду: вид севооборота, экспозиция склона, система обработки почвы.
В 2011 году интенсивность потери органического вещества почвы в ЗППС в чистом пару на северном склоне при отвальной обработке была высокой, а в остальных вариантах средней; в ЗТС в посевах многолетних трав -низкой (таблица 3). В 2012 году, несмотря на то, что в обоих севооборотах возделывали одну культуру - озимую пшеницу, была также отмечена высокая почвозащитная роль ЗТС, что также сильнее проявлялось на северном склоне. В ЗППС на северном склоне при отвальной и безотвальной обработках, а на южном склоне и водораздель-
ном плато - только при отвальной была отмечена средняя интенсивность потери органического вещества почвы, в остальных вариантах в ЗППС и в ЗТС - низкая.
Влияние экспозиции склона на степень интенсивности потери органического вещества почвы в 2011 году выявлено только в ЗППС при отвальной обработке (на южном склоне - средняя, на северном - высокая), а в 2012 году - при безотвальной обработке, соответственно, низкая и средняя. Степень интенсивности потери органического вещества почвы в чистом пару при безотвальной обработке оказалась меньше, чем при отвальной, на северном склоне, а в посевах озимой пшеницы - на южном.
Оценка антропогенной нагрузки в вариантах многолетнего полевого опыта и её нормирование на основе данных по интенсивности потери органического вещества почвы при уровне компенсации дефицита баланса гумуса < 50 % (таблица 4) показала, что из изучаемых агрогенных нагрузок недопустимой была только складывающаяся в зернопаропропашном севообороте с отвальной обработкой в чистом пару на северном склоне. Ограниченно допустимыми были нагрузки в ЗППС в чистом пару - при отвальной и безотвальной системах обработки на водораздельном плато, южном склоне и при безотвальной системе обработки на северном склоне; в посевах озимой пшеницы - при отвальной и безотвальной системах обработки на северном склоне, при безотвальной системе обработки на водораздельном плато и южном склоне. Допустимая агрогенная нагрузка отмечена в ЗТС на всех экспо- зициях и в ЗППС при безотвальной системе обработки на водораздельном плато и южном склоне.
Таблица 1 - Шкала нормирования антропогенной нагрузки в зависимости от интенсивности потери органического вещества почвы и уровня компенсации дефицита баланса гумуса в почве _
Интенсивность потери органического вещества почвы за май - сентябрь (по эмиссии СО2) Уровень компенсации дефицита баланса гумуса в почве, % Оценка антропогенной нагрузки
<0,035 низкая < 50 допустимая
50.100 допустимая
>100 допустимая
0,035...0,070 средняя < 50 ограниченно допустимая
50.100 допустимая
>100 допустимая
> 0,070 высокая < 50 недопустимая
50.100 ограниченно допустимая
>100 допустимая
Таблица 2 - Потери углерода (микробное дыхание) из чернозема типичного за май-сентябрь в зависимости от экспозиции склона, вида севооборота и системы обработки почвы_
Экспозиция Вариант Потери С из органического вещества почвы, кг/га
2011 г. 2012 г. Средние
Северная ЗППС, отвальная обработка 5054,53 3335,99 4195,26
ЗППС, безовальная обработка 4524,86 2986,41 3755,63
ЗТС, отвальная обработка 2222,09 1517,26 1869,67
Водораздельное плато ЗППС, отвальная обработка 4595,80 3033,23 3814,51
ЗППС, безовальная обработка 3221,45 2126,16 2673,80
ЗТС, отвальная обработка 2845,04 1600,70 2222,87
Южная ЗППС, отвальная обработка 3448,60 2276,08 2862,34
ЗППС, безотвальная обработка 2933,49 1936,10 2434,79
ЗТС, отвальная обработка 2060,14 1384,74 1722,44
Примечание: ЗППС - зернопаропропашной севооборот; ЗТС - зернотравяной севооборот; в 2011г. в ЗППС - чистый пар, в ЗТС - травы; в 2012 г. в ЗППС и ЗТС - озимая пшеница; в 2011г. в ЗППС - кукуруза на зеленый корм, в ЗТС - ячмень с подсевом трав.
Таблица 3 - Оценка интенсивности потери органического вещества чернозема типичного (ИПОВ) за период с мая по сентябрь 2011-2012 гг. в зависимости от вида севооборота, системы обработки почвы и экспозиции склона
Экспозиция Агрогенная нагрузка (вид севооборота, система обработки почвы) 2011 г. 2012 г. Средние
Северная ЗППС, отвальная 0,079 высокая 0,050 средняя 0,064 средняя
ЗППС, безотвальная 0,069 средняя 0,044 средняя 0,056 средняя
ЗТС, отвальная 0,032 низкая 0,022 низкая 0,027 низкая
Водораздельное плато ЗППС, отвальная 0,068 средняя 0,043 средняя 0,055 средняя
ЗППС, безотвальная 0,052 средняя 0,032 низкая 0,042 средняя
ЗТС, отвальная 0,035 средняя 0,020 низкая 0,027 низкая
Южная ЗППС, отвальная 0,062 средняя 0,039 средняя 0,045 средняя
ЗППС, безотвальная 0,042 средняя 0,027 низкая 0,034 низкая
ЗТС, отвальная 0,031 низкая 0,021 низкая 0,026 низкая
Таблица 4 - Нормирование антропогенной нагрузки в многофакторном полевом опыте по её влиянию на гумусное состояние чернозема типичного в зависимости экспозиции склона __
Экспозиция Антропогенная нагрузка (вид севооборота, система обработки почвы) 2011 г. 2012 г. Средние
Северная ЗППС, отвальная обработка недопустимая ограниченно допустимая ограниченно допустимая
ЗППС, безотвальная обработка ограниченно допустимая ограниченно допустимая ограниченно допустимая
ЗТС, отвальная обработка допустимая допустимая допустимая
Водораздель-ное плато ЗППС, отвальная обработка ограниченно допустимая ограниченно допустимая ограниченно допустимая
ЗППС, безотвальная обработка ограниченно допустимая допустимая ограниченно допустимая
ЗТС, отвальная обработка допустимая допустимая допустимая
Южная ЗППС, отвальная обработка ограниченно допустимая ограниченно допустимая ограниченно допустимая
ЗППС, безотвальная обработка ограниченно допустимая допустимая допустимая
ЗТС, отвальная обработка допустимая допустимая допустимая
Если рассматривать двухлетнее звено изучаемых севооборотов, то в ЗТС агрогенные нагрузки были допустимыми на всех экспозициях, в ЗППС - при безотвальной системе обработки на водораздельном плато и южном склоне, в остальных изучаемых вариантах многолетнего полевого опыта при уровне компенсации дефицита баланса гумуса < 50 % они были ограниченно допустимыми. Путем внесения компенсирующего количества органических удобрений в почву можно изменить ограниченно допустимые агрогенные нагрузки на допустимые.
Выводы. Таким образом, применение разработанного нами метода позволило провести нормирование антропогенных нагрузок по их влиянию на соотношение интенсивности потери органического вещества в почве и уровня компенсации дефицита баланса гумуса, что необходимо для разработки системы контроля ра-
ционального использования почв, корректировки антропогенных нагрузок и формирования экологически сбалансированных агроландшафтов. Выявлено, что недопустимой была нагрузка в зернопаропропашном севообороте с отвальной обработкой в чистом пару на северном склоне без внесения удобрений. Допустимая агрогенная нагрузка установлена в зернотравяном севообороте на всех экспозициях и в зернопаропропашном -при безотвальной системе обработки на водораздельном плато и южном склоне, на остальных вариантах -ограниченно допустимая. Ограниченно допустимые агрогенные нагрузки требуют корректировки, чтобы стать допустимыми. Количественная оценка потерь углерода из органического вещества почвы показала их зависимость от возделываемой культуры, вида севооборота, экспозиции склона, системы обработки почвы.
Список использованных источников
1. Израэль Ю.А. Экология и контроль состояния природной среды. - Л.: Гидрометеоиздат, 1979. - 375 с.
2. Воробейчик Е.Л., Жигальский О.А. Экологическое нормирование антропогенных нагрузок // Финно-угорский мир: состояние природы и региональная стратегия защиты окружающей среды: материалы конф. - Сыктывкар, 2000. - С. 66-74.
3. Воробейчик Е.Л. Экологическое нормирование токсических нагрузок на наземные экосистемы: автореф. дисс. на соиск. степени доктора биол. наук. - Екатеринбург, 2003.
4. Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование: учеб. пособие. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2001. - 216 с.
5. Опекунов А.Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду: Учебное пособие. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. - 261 с.
6. Хаустов А.П., Редина М.М. Нормирование антропогенных воздействий и оценки природоёмкости территорий: Учеб. пособие. - М.: РУДН, 2008. - 282 с.
7. Агроэкология. Методология, технология, экономика / В.А. Черников, И.Г. Грингоф, В.Т. Емцев и др. - М.: КолосС, 2004. - 400 с.
8. Балюк С.А., Мирошниченко Н.Н., Фатеев А.И. Принципы экологического нормирования допустимой антропогенной нагрузки на почвенный покров Украины // Почвоведение. - 2008. - №12. - С. 1501-1509.
9. Об инновационных технологиях в земледелии / И.Я. Пигорев, В.М. Солошенко, В.Н. Наумкин и др. // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2016. - № 3. - С. 32-36.
10. Семыкин В.А., Пигорев И.Я. Научное обеспечение инновационного развития сельского хозяйства Курской области // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2008. - № 1. - С. 3-7.
11. Эффективное использование природных ресурсов Курской области / И.Я. Пигорев, Е.Е. Сивак, С.Н. Волкова, М.В. Гейко // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. - 2014. - № 3. - С. 52-53.
12. Масютенко М.Н. Влияние севооборотов, систем обработки почвы и экспозиции склона на агрофизические и биологические свойства чернозема типичного и урожайность сельскохозяйственных культур: автореф. дисс. ... канд. с.-х. наук: 06.01.01. - Рамонь, 2014. - 24 с.
13. Оценка газообразных потерь углерода из почв агроэкосистем Российской Федерации / И.Н. Курганова, Лопес де Гереню В.О., Т.Н. Мякшина и др. // Труды IV Всероссийской научной конференции «Гуминовые вещества в биосфере». - СПб., 2007. - С. 54-57.
14. Карпачевский Л.О. Пестрота почвенного покрова в лесном биогеоценозе. - М.: Изд-во МГУ, 1977. - С. 217-224.
15. Никитин Б.А. Методы определения содержания гумуса в почве // Агрохимия. - 1972. - № 3. - С. 123-125.
16. Никитин Б.А. Уточнение к методике определения гумуса в почве // Агрохимия. - 1983. - № 8. - С. 101-106.
17. Доспехов Б.А., Васильев И.П., Туликов А.М. Практикум по земледелию: учеб. пособие для студентов вузов по агрон. спец. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1987. - 383 с.
18. Вадюнина А.Ф., Корчагина З.А. Методы исследования физических свойств почв. - М.: Агропромиздат, 1986. - 416 с.
19. Масютенко Н.П., Масютенко М.Н. К определению экологической устойчивости агроландшафта // Сборник докладов научно-практической конференции «Агроэкологические проблемы почвоведения и земледелия» Курского отделения МОО «Общество почвоведов имени В.В. Докучаева». - Курск: ГНУ ВНИИЗиЗПЭ РАСХН, 2013. - С.9 2-96.
List of sources used
1. Yisrael Yu.A. Ecology and control of the state of the natural environment. - L .: Gidrometeoizdat, 1979. - 375 p.
2. Vorobeichik E.L., Zhigalsky O.A. Ecological rationing of anthropogenic loads // Finno-Ugric World: state of nature and regional strategy for environmental protection: materials of conf. - Syktyvkar, 2000. - P. 66-74.
3. Vorobeichik E.L. Ecological rationing of toxic loads on terrestrial ecosystems: Diss. To the soot. Doctorate in biol. Sciences. - Ekaterinburg, 2003.
4. Opekunov A. Yu. Ecological rationing: Textbook. Allowance. - St. Petersburg: Publishing house of St. Petersburg University, 2001. - 216 c.
5. Opekunov A. Yu. Environmental standardization and environmental impact assessment: Textbook. - St. Petersburg: Publishing house of St. Petersburg University, 2006. - 261 p.
6. Khaustov A.P., Redina M.M. Normalization of anthropogenic influences and assessment of the nature of territories: Proc. Allowance. - Moscow: RUDN, 2008. - 282 p.
7. Chernikov V.A. Agroecology. Methodology, technology, economics / VA. Chernikov, I.G. Gringof, V.T. Emtsev et al. - Moscow: Kolos, 2004. - 400 p.
8. Balyuk S.A., Miroshnichenko N.N., Fateev A.I. Principles of ecological rationing of permissible anthropogenic load on the soil cover of Ukraine // Pochvovedenie. - 2008. - № 12. - P. 1501-1509.
9. On innovative Technologies in Agriculture / I.Y. Pigоrev, V.M. Soloshenko, V.N. Naumkin et al. // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2016. - №. 3. - P. 32-36.
10. Semykin V.A., Pigarev I.Y. Scientific support of innovation development of agriculture of Kursk Region // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2008. - №. 1. - P. 3-7.
11. Efficient use of natural resources in Kursk Region / Pigorev I.Y., Sivak E.E., Volkova S.N., Geiko M.V. // Bulletin of Kursk State Agricultural Academy. - 2014. - № 3. - P. 52-53.
12. Masyutenko M.N. Influence of crop rotations, soil cultivation systems and slope exposition on agrophysical and biological properties of typical chernozem and crop yields: Abstract of thesis. Diss. ... cand. S.-. Sciences: 06.01.01. - Ramon, 2014. - 24 p.
13. Assessment of gaseous losses of carbon from soils of agroecosystems of the Russian Federation / I.N. Kurganova, Lopez de Gerenyu VO, TN. Myakshina et al. // Proceedings of the IV All-Russian Scientific Conference "Humic substances in the biosphere." - St. Petersburg, 2007. - P. 54-57.
14. Karpachevsky L.O. Variation of soil cover in forest biogeocenosis. - Moscow: Publishing House of Moscow State University, 1977. - P. 217-224.
15. Nikitin B.A. Methods for determination of humus content in soil // Agrochemistry. - 1972. - No. 3. - P. 123-125.
16. Nikitin B.A. Refinement to the method for determining humus in soil // Agrochemistry. - 1983. - No. 8. - P. 101106.
17. Armor B.A., Vasilyev I.P., Tulikov A.M. Workshop on Agriculture: Textbook. Allowance for students of universities on agron. specialist. - 2 nd ed., Pererab. And additional. - Moscow: Agropromizdat, 1987. - 383 p.
18. Vadjunina A.F., Korchagina Z.A. Methods for studying the physical properties of soils. - Moscow: Agropromizdat, 1986. - 416 p.
19. Masyutenko N.P., Masetyenko M.N. To the definition of the ecological stability of the agrolandscape // Collected papers of the scientific and practical conference "Agroecological problems of soil science and agriculture" of the Kursk branch of the Moscow Society of Soil Scientists named after V.V. Dokuchaev. " - Kursk: GNU VNIIIZiPPE RAASHN, 2013. - P.9 2-96.
