CC BY
0
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ PRIVATE LAW (CIVIL)
5.1.3
HiStiH
УДК 347 ГРНТИ 10.31 Е01Ч: РРБЕМН
Нормативное регулирование по вопросу о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок
©Закиров Рафаиль Фердинандович
Российский государственный университет правосудия, Казанский филиал, г. Казань, Россия [email protected]
Аннотация: Цель исследования -компенсаторное производство через призму ретроспективного анализа нормативно-правового регулирования института компенсации. В данной статье рассматриваются вопросы становления компенсаторного производства в системе мер гражданско-правовых средств Российской Федерации. Выводы: автор попытался разобраться в предпосылках создания эффективного средства борьбы с нарушением права на судопроизводство и исполнение судебных актов в разумный срок и проанализировать состояние этого института по средствам изучения действующего законодательства в этой сфере. По результатам исследования сделан ряд умозаключений о тенденциях развития нормативно-правового регулирования, а также предложен вектор его дальнейшего совершенствования.
Ключевые слова: источники, компенсация, судопроизводство, разумный срок, судебный акт, исполнительное производство, эффективность, гражданско-правовые средства.
Для цитирования: Закиров Р.Ф. Нормативное регулирование по вопросу о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок//Пробелы в российском законодательстве. 2023. Т. 16. №8. С. 132-135. ЕОЫ: РГБЕМН
Normative Regulation on the Issue of Compensation/or Violation
of the Right to Legal Proceedings or the Right to Execution of a Judicial Act
Within a Reasonable Period of Time
©Zakirov Rafail Ferdinandovich
Russian State University ofJustice, Kazan Branch, Kazan, Russia [email protected]
Abstract: The purpose ofthe research is to study compensatory proceedings through the prism ofretrospective analysis of normative-legal regulation of the institute of compensation. This article deals with the issues of formation of compensatory proceedings in the system of civil law remedies ofthe Russian Federation. Conclusions: the author tried to understand the prerequisites for the creation of an effective means of combating the violation ofthe rights of citizens and legal entities to legal proceedings and execution of judicial acts within a reasonable time and to analyze the state of compensatory proceedings by means of studying the current legislation in this area. Based on the results ofthe study, a number of conclusions about the trends in the development of normative-legal regulation, as well as a vector of its further improvement are made.
Keywords: sources, compensation, legal proceedings, reasonable term,judicial act, enforcement proceedings, efficiency, civil law remedies.
For citation: Zakirov R.F. Normative Regulation on the Issue of Compensation for Violation ofthe Right to Legal Proceedings or the Right to Execution of a Judicial Act Within a Reasonable Period of Time // Gaps in Russian Legislation. 2023. Vol. 16. №8. Pp. 132-135. (in Russ.). EDN: PFSEMH
ВВЕДЕНИЕ
Система мер гражданско-правового характера не статична и с годами детализируются, либо дополняются. Возникновение в российском законодательстве компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок позволило расширить спектр гражданско-правовых средств за-
щиты прав субъектов от действий публично-правовых образований. Появление в российском праве института «компенсации за волокиту» обусловлено кратным увеличением объема поступающих в суды заявлений от граждан и юридических лиц, что вынуждает органы правосудия работать на пределе своей пропускной способности, что так или иначе приводит к затягива-
132 Gaps in Russian Legislation
Vol.16 №8 2023
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Закиров Р.Ф.
НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПО ВОПРОСУ О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО
нию разбирательств по отдельным судебным процессам и, как результат, сказывается на нагрузке органов принудительного исполнения. Надлежащее нормативно-правовое регулирование института компенсации позволяет снять ряд вопросов, связанных со способами преодоления проблем по затягиванию вынесения судебных решений и их последующего принудительного исполнения. Возможность подачи такого заявления расширяет систему гарантий от неправомерных действий государственных органов и судов. Исследование норм действующего законодательства позволит выявить существующие проблемы регулирования компенсаторного производства, а также предложить решения, которые могут позитивно отразится на дальнейшем развитии правоприменительной практики.
Важным представляется постоянный анализ и в какой-то степени ревизия нормативно-правовых конструкций на предмет их актуальности. Комплексный анализ данной проблематики позволит в перспективе предотвратить деградацию и снижение эффективности существующих мер гражданско-правовой защиты прав субъектов правоотношений.
ПРЕДПОСЫЛКИ ФОРМИРОВАНИЯ КОМПЕНСАТОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА В РОССИЙСКОЙ ПРАВОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ
В настоящее время продолжается активная работа государственной машины по реформированию судебной системы, в частности, в целях унификации законодательства, позволяющей поднять эффективность нормативно-правового регулирования на качественно новый уровень. В идеале, требуется выстроить такую систему, в которой суд будет наделен мультифункци-ональными полномочиями — в том числе отвечать за выявление и предотвращение чрезмерно длительного рассмотрения дел и длительного неисполнение судебных постановлений.
С 2010 года участники правоотношений получили возможность компенсировать чрезмерно длительное судопроизводство и исполнение судебных постановлений, регулирование которой связано с Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»1. Реализации законопроекта была продиктована рядом причин, среди которых следует выделить: политические, экономические, репутационные.
Политические причины, побудившие разработать национальную систему компенсации за волокиту, сводились к необходимости исполнения международных обязательств. Европейский Суд по правам человека (далее по тексту - ЕСПЧ) часто выявлял нарушение Конвенции со стороны России, в связи с неуплатой публичной властью своих долгов по решениям суда. ЕСПЧ было принято «пилотное» постановление по жалобе «Бурдов против России №2»2. Именно здесь было впервые указано на отсутствие в российской системе
'Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в ред. от 19.12.2016)// Собрание законодательства Российской Федерации от 3 мая 2010 г. N 18 ст. 2144
2 Постановление Европейского Суда по правам человека от 15 января 2009г. Дело Бурдов против России. [Burdov v. Russia] (Жалоба N 33509/04) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. N 5/2009
права эффективных компенсационных средств правовой защиты от чрезмерно длительного исполнения судебных актов [Симонов И.Д., 2016]. Статья 6 Конвенции провозглашает право участников на справедливый судебный процесс, что означает и своевременность правосудия. Сторона жаловалась на длительное неисполнение властями вступивших в силу обязательных для исполнения решений суда в его пользу, что нарушило его право на суд по Статье 6 Конвенции3.
Экономические предпосылки сводились к необходимости снижения выплат из российского бюджета по решениям ЕСПЧ, так как по статистике Россия находилась на первом месте по количеству жалоб, по которым стороной выступала Российская Федерация. Сохранение тенденции по ежегодному увеличению количества дел, по которым Россия выступала ответчиком, формировали дополнительные расходы из федерального бюджета.
Репутационные причины создания механизма возможности привлечения органов государственной власти (в лице судов и органов принудительного исполнения) очевидно становится принцип разрешения возникших проблем своими силами без необходимости применения сложного механизма передачи дела в ЕСПЧ. Таким образом предоставив гражданам и юридическим лицам возможность урегулировать спор в судах России. К тому же, в свете последних событий на международном уровне Россия с 15 марта 2022 года не будет исполнять решения ЕСПЧ по причине выхода из-под юрисдикции данной организации.
С принятием Федерального закона № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»4 комплекс компенсаторных мер гражданско-правового характера пополнилась новым механизмом защиты неимущественных прав. Данный вид компенсации отвечал на общественный запрос на своевременное рассмотрение и исполнение решений судов различных уровней. Тот факт, что процессуальное законодательство предусматривает разумные сроки рассмотрения различных категорий дел и исполнение судебных актов, не позволял суверенностью утверждать, что дело будет рассмотрено и исполнено в предусмотренные законом сроки. Справедливости ради необходимо отметить чрезмерную загруженность судов Российской Федерации на момент принятия вышеупомянутого закона. Рост количества споров привел к тому, что вместо установленной средней нормы в 15 рассмотренных дел в месяц реальное количество в 2009 году дошло до 111 и этот показатель, к сожалению, с каждым годом только растет. В результате создается риски увеличения сроков рассмотрения дел в судах и их реализация на стадии исполнительного производства. К тому же, устойчивость гражданского оборота в основном зависит от оперативности восстановления нарушенных прав, что невозможно при долгом разбирательстве и неэффективном исполнительном производстве.
Изначально о проблемах, связанных с судебной волокитой всерьез заговорили на государственном уровне в 2009г. Отправной точкой принятия на нацио-
3 Конвенция о защите прав человека и основных свобод ETS N 005 (Рим, 4 ноября 1950 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г. № 2, ст. 163
4Собрание законодательства РФ. 2010. №18. Ст. 2144.
ЧАСТНО-ПРАВОВЫЕ (ЦИВИЛИСТИЧЕСКИЕ) НАУКИ PRIVATE LAW (CIVIL)
5.1.3
нальном уровне средств защиты прав субъектов от судебной волокиты послужило пилотное постановление ЕСПЧ по правам человека по делу Бурдов против Российской Федерации5. Вопрос касался неисполнения судебного решения. ЕСПЧ зафиксировал нарушение статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, которые гарантируют право на справедливый суд, согласно которым: «каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему уголовного обвинения, имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»6.
ЕСПЧ обязал Россию внедрить в течение полугода со дня вступления Постановления в силу эффективное внутригосударственное средство правовой защиты или совокупность таких средств, которые смогут гарантировать соразмерное возмещение в связи с неисполнением или длительным исполнением решений судов с учетом общепризнанных принципов, установленных в практике Европейского Суда [Успенский Ю.В., 2010].
Таким образом, принятый в 2010 г. ФЗ - №68 играет очень важную роль в определении компенсации тем субъектам, чье право было нарушено государством. Гарантия на компенсацию должна быть обеспечена любому, в случае если государство не в силах обеспечить реализацию этого права, то хотя бы должно нивелировать отрицательные последствия, которые возникли у сторон. Также был принят Федеральный закон от 30.04.2010г. №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона №68-ФЗ», благодаря которому была введена в процессуальные акты новая формулировка относительно рассмотрения дел судами в разумный срок. Отсутствие должного регулирования в национальном законодательстве порождало проблемы защиты субъектов различных правоотношений. В практической плоскости долгое время возникали вопросы об определении подсудности и подведомственности споров о возмещение государством вреда, причиненного при осуществлении судопроизводства, в случаях когда спор не разрешается по существу в результате незаконных действий судьи, в том числе при нарушении сроков судопроизводства, что не отвечала правилам процессуальной экономии. Основная нагрузка по преодолению правового вакуума в период до 04 марта 2010 г. легла на плечи Конституционного Суда РФ.
В качестве механизмов возмещения причиненного вреда государством в течение длительного времени выступали нормы цивилистического законодательства, в частности ст. 151, 1068, 1069, 1070, 1099, 1100 ГК РФ. Нормы гражданского законодательства предусматривали ограниченную ответственность государственных органов (суда) за превышение разумных сроков рассмо-трениядел и исполнения судебных постановлений.
Статья 1069 ГК предоставляет право участникам требовать возмещения вреда, причиненное в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, который возмещается
5 Российская хроника Европейского Суда. 2009. №4
6Собраниезаконодательства Российской Федерации от08января 2001г. (прекратил действие в отношении Российской Федерации с
16 марта 2022г.)
за счет казны РФ, казны субъекта. 1070 ГК РФ устанавливает право на возмещение вреда, в результате осуществления правосудия, но только при установлении приговором вины судьи. Статьи 151, 1099, 1100 ГК РФ регламентируют возможность компенсации морального вреда при отношениях с государством. Применительно к нарушениям неимущественных прав граждан, либо посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст. 1099 ГК РФ)7.
Необходимость правового регулирования компенсации за волокиту сформировалась задолго до 2010 года. Принятие законодательного акта, который предусматривал компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладало очевидными преимуществами [Поляков И.Н., 2011].
1. Сформировалась система гарантий для осуществления правосудия в разумные сроки, что гарантировало участникам справедливое правосудие.
2. Благодаря этому закону был урегулирован комплекс международных проблем, которые возникли по поводу обязательств перед Европейским сообществом по поводу создания эффективного внутригосударственного средства защиты от судебной и административной волокиты [Воронцова И.В., 2010]. К тому же, у граждан и организаций сохранилась возможность защиты от волокиты несмотря на выход России из Совета Европы.
3. Окончательно сформировалась модель ответственности вне зависимости от наличия либо отсутствия вины суда и органов принудительного исполнения.
Таким образом, принятие специального законодательства о компенсации демонстрируетособый характер данного института, выделяя его от других видов мер гражданско-правовой ответственности.
ВЫВОДЫ
Рассмотрев вопросы становления компенсаторного производства в России, мы приходим к выводам:
1. Появление национального механизма привлечения государственных органов к гражданско-правовой ответственность в виде компенсаторного производства положительно сказывается на правоприменительной практике.
2. Выход России из Совета Европы не повлияло на реализацию прав граждан на разумные сроки восстановления нарушенных прав, так как сформировался национальный механизм.
3. Расширение гражданско-правовой ответственности на действия судебной системы и органов исполнительной власти создает благоприятные условия к повышению эффективности цивилистического процесса.
4. В результате принятия закона о компенсации развитие получила модель ответственности независимо от наличия вины суда и органов принудительного исполнения.
5. Введение в действие закона о компенсации за волокиту позволило окончательно сформировать принцип цивилистического процесса - разумный срок судопроизводства и исполнения судебного акта.
7 Гражданский кодекс РФ от 26.01.1996 г. №14-ФЗ. Часть вторая // Собрании законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N5 ст. 410
134 Gaps in Russian Legislation
Vol.16 №8 2023
ISSN 2072-3164 (print) ISSN 2310-7049 (online)
Закиров Р.Ф.
НОРМАТИВНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ПО ВОПРОСУ О КОМПЕНСАЦИИ ЗА НАРУШЕНИЕ ПРАВА НА СУДОПРОИЗВОДСТВО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Детализация норм законодательства о компенсации за нарушение разумных сроков требует дальнейшего развития. Подобное законодательство позволяет осуществить переход взаимоотношений между публичными и частными субъектами на новый формат, предусматривающий горизонтальную модель отношений, а не вертикальную. Это способствует выработке новых гарантий защиты прав сторон от действий или бездействия пу-
ЛИТЕРАТУРА
1. Симонов И.Д. Производство по делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2015. 252 с.
2. Успенский Ю.В. Гражданско-правовые аспекты компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок: дис.... канд. юрид. наук. Москва, 2010.184 с.
3. Поляков И.Н. Законодательство о разумных сроках судопроизводства - попытка борьбы с судебной волокитой //Журнал Российский судья. 2011. №4. С. 9-13.
4. Воронцова И.В. Постановления Европейского Суда по правам человека в гражданском процессе Российской Федерации // И. В. Воронцова, Т. В. Соловьева ; под ред. О. В. Исаенковой. - Москва: Вол-терс Клувер, 2010. 214 с.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью Закирова Рафаиля Фердинандовича, на тему: Нормативное регулирование но вопросу о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок
Представленная статья посвящена актуальным вопросам компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Выбранная тема представляется весьма актуальной по причине исследования предпосылок формирования на национальном уровне механизма компенсаторного производства. Институт компенсации за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный является сложным многофункциональным явлением, исследование которого позволит прояснить природу компенсаторного производства. Автору удалось проанализировать различные предпосылки становления данного института в нашей стране. Исследование нормативно-правовых актов, регулирующих компенсаторное производство, позволяетубедиться в сложности определения его правовой природы.
Статья представляет интерес для науки гражданского права. В результате исследования источников автор приходит к выводам о том, что институт компенсации носит сугубо ¡-ражданско-правовой характер и является по сути мерой гражданско-правовой ответственности публично-правовых субъектов.
Представленная на рецензию статья носит научный харакгер. Материал статьи имеет ярко выраженную автор-скуюлинию. Статья хорошо структурирована, написана четким и понятным языком, выводы логичны.
Научная статья Закирова Р.Ф. на тему «Нормативное регулирование по вопросу о компенсации за нарушение права на судопроизводство или права на исполнение судебного акта в разумный срок» соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода. Данная статья может быть рекомендована к публикации.
Рецензент: И.В. Воронцова, д.ю.н., доцент, Заведующая кафедрой гражданского процессуального права, Российский государственный университет правосудия, Казанский филиал
бличных субъектов, что, в результате, окажет позитивный эффект на правоприменительную практику.
Необходимо сохранить тенденцию к трансформации законодательства в сторону гражданско-правовой ответственности. Эти меры могут способствовать преодолению системных нарушений, которые выражаются в стимулировании своевременности осуществления всего цикла правосудия. Указанные меры позволят каждому заинтересованному лицу защитить права, свободы и охраняемые законом интересы в пределах разумных сроков.
REFERENCES
1. Simonov I.D. Proceedings on awarding compensation for violation of the right to legal proceedings within a reasonable time or the right to execute a judicial act within a reasonable time: dis. ...can. jur., Saratov, 2015. p. 252.
2. Uspenskij U.V. Civil law aspects of compensation for violation of the right to judicial proceedings or the right to execute a judicial act within a reasonable period oftime: dis. ...can. jur., Moscow, 2010. p. 184.
3. Polyakov I.N. Legislation on reasonable time for court proceedings - an attempt to combat judicial red tape // Russian Judge Magazine. 2011. №4. p. 9-13.
4. Voroncova I.V. Rulings of the European Court of Human Rights in civil proceedings of the Russian Federation // I.V. Voroncova, T.W. Solovyova; ed. O.V. Isaenkova. Moscow: Wolters Kluwer, 2010. p. 214.
Статья прошла проверку системой «Антиплагиат»; оригинальность текста - 73,81%
Статья поступила в редакцию 30.11.2023, принята к публикации 21.12.2023 The article was received on 30.11.2023, accepted for publication 21.12.2023
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ
Закиров Рафаиль Фердинандович, старший преподаватель кафедры гражданского процессуального права; Российский государственный университет правосудия, Казанский филиал; г. Казань, Россия. Author ID: 6481-4236. E-mail: [email protected]
ABOUTTHEAUTHOR
Zakirov Rafail Ferdinandovich, Senior lecturer of the Department of Civil Procedure Law; Russian State University of Justice, Kazan Branch; Kazan, Russia. Author ID: 6481-4236. E-mail: [email protected]
