CC BY
44
УДК 330.13: 330.131.5
нормальные и рецертатибные трансакционные издержки б оценках «вязкости» экономической среды*
е. а. Кузьмин,
аспирант кафедры экономики предприятий E-mail: KuzminEA@gmail. com Уральский государственный экономический университет
В статье дается научное обоснование типизации трансакционных издержек на нормальные и рецеративные, сумма которых составляет величину фактически понесенных трансакционных затрат. Экономическая суть разделения трансакционных издержек связывается автором с их принципиальной неустранимостью и существованием вне зависимости от неопределенности среды, эффективности экономического механизма и других факторов и условий.
Ключевые слова: трансакциоемкость экономики регионов, нормальные и рецертативные транс-акционные издержки.
Введение. Исследование трансакциоемкос-ти экономики регионов и видов экономической деятельности (ВЭД) привело автора к изучению трансакционных затрат с точки зрения их типизации на издержки обратимой и необратимой природы. В понимании автора к трансакционным издержкам необратимой природы относятся те затраты, которые в известном смысле слова можно обозначить
* Работа выполнена при поддержке Министерства образования и науки Российской Федерации в рамках ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2009-2013 годы по мероприятию 1.3.2. (ХЦУ1 очередь, лот 2012-1.3.2-12-000-3002) по теме «Комбинаторное исследование дистинкции трансакционных издержек акторов организационно-экономических систем», заявка ИКС № 2012-1.3.2-12-0003002-034; часть исследования выполнена по заданию Института экономики УрО РАН, договор № К-1/2012 от 09.04.2012 г.
как «нормальные». Со стороны экономического агента в условиях открытой системы избежать таких затрат не представляется возможным. Они возникают в силу существования самого экономического механизма, в котором роль агента сводится к совершению товарообменных операций.
Неустранимость трансакционных затрат привела автора статьи к выводу о том, что помимо «нормальных» издержек существуют те издержки, которые детерминированы неэффективностью экономического механизма, возникновением неопределенности и риска совершения трансакций, неполнотой использования ресурсов и других факторов, которые сказываются на экономических агентах в виде дополнительных непроизводительных затрат. Эти издержки, по мнению автора, могут быть названы как «рецеративные трансакционные затраты», сущность и оценка которых будет представлена далее.
В целях поиска научно обоснованного способа оценки нормальных и рецеративных трансакци-онных издержек необходимо решить ряд узких научных задач, среди которых:
- обзор и систематизация научных представлений о нормальных затратах;
- обоснование возможности выделения нормальных трансакционных издержек в отдельную группу затрат, которые являются необратимыми;
- введение в научный оборот понятия «рецера-тивных трансакционных затрат»;
РЕгионАльнАяэкономикА: теория и практика
51
- представление авторского видения оценки нормальных трансакционных издержек;
- апробация методологического аппарата расчета нормальных трансакционных издержек путем эмпирико-аналитического исследования соотношения издержек в разрезе регионов и видов экономической деятельности.
Обзор и изучение научной литературы в части проблемы нормализации затрат в общем смысле не выявили единого подхода к их определению. Главным образом сложность определения нормальных затрат связывается с понятием категории «норма», которое весьма неоднозначно. Исследованием затрат в экономике, которые можно отнести к «нормальным», занимались как отечественные, так и зарубежные ученые и специалисты. однако формализованного решения для оценки нормальных издержек так и не было найдено.
Ряд исследователей оперируют только понятийным аппаратом, подтверждая, что нормальные затраты существуют, но способа или подхода к их нахождению не раскрывают.
Примеры употребления словосочетания «нормальные затраты» в научной литературе многочисленны и разнообразны. В части трансакционных издержек данное словосочетание широко используется в работах П. Дэвидсона (P. Davidson) [13] и Л. Харриса (L. Harris) [14]. Они связывают ценовую разницу спроса и предложения с трансакционными издержками, идущими на компенсацию нормальных затрат на ведение бизнеса и др. Однако сложность вопроса определения нормальных трансакционных издержек для корректности модели оценки уровня благоприятствования выявляет целесообразность изучения сложившихся подходов к определению нормальных затрат.
Отечественные теоретико-методологические изыскания в период командно-административной экономики понятие нормальных затрат отождествляют с уровнем общественно необходимых затрат, без которых дальнейшее развитие и, возможно, существование экономики невозможно. Это утверждение не лишено смысла как в части макроэкономического, так и микроэкономического равновесия. Изучением нормальных или общественно необходимых затрат занимались такие ученые, как Н. Цаголов [12], В. Феодоритов [10], Б. Косминский [5], Л. Кантор [4], В. Котов [6], М. Солодков [9] и многие другие специалисты.
Современные представления о нормальных затратах прослеживаются в работах К. Хорошуна [11],
М. Губко [3] и др. Зарубежные взгляды находят свое отражение в трудах Э. Аткинсона A.(Atkinson A.), Р. Банкера (R. Banker), Р. Каплан (R. Kaplan), С. Янга [1], Х. Варнеке (H. Warnecke), Х. Буллингера (H. Bullinger), Р. Хихерта (R. Hichert), А. Фёгеле (A. Voegele) [2], М. Зауэра (М. Sawyer) [16] и др.
Для целей настоящего исследования необходимо рассмотреть некоторые определения нормальных затрат для формирования авторской позиции, предложения и обоснования оригинального способа исчисления нормальных трансакционных издержек.
При первом рассмотрении нормальных затрат возникает совершенно обоснованная идея о том, что для их расчета необходимо использовать нормы и нормативы применительно к различным социальным и экономическим процессам и явлениям. Подтверждением такого подхода является точка зрения М. Солодкова, который высказывается по поводу определения общественно необходимых затрат. По его мнению «нормальный уровень общественно необходимых затрат может быть достигнут при создании условий для потребления услуг на уровне обоснованных нормативов, дифференцированных по регионам страны с учетом многообразных факторов, воздействующих на потребности...» [9]. Достижение или недостижение нормального уровня М. Солодков справедливо связывает с эффективностью развития секторов экономики, а величину непосредственного отклонения от нормы - с достижением эффекта.
В зарубежной научной литературе чаще всего нормальные затраты рассчитываются как средние затраты за несколько прошедших периодов, затрат фактического проявления. это противоречит взглядам В. котова, М. Солодкова, Б. косминского и других отечественных ученых, которые придерживаются планово-нормативной парадигмы определения нормальных затрат.
Исследование Х. Варнеке, Х. -Й. Буллингера, Р. Хихерта, А. Фёгеле [2] является ярким тому примером. Для расчета нормальных затрат учеными предлагается использовать средние фактические значения издержек, которые были зафиксированы ранее. В их работе также делается вывод о том, что нормальные затраты не являются плановыми затратами прогнозного характера [2]. Обоснованность взглядов на отличие плановых и нормальных значений затрат поддерживается и автором данной статьи.
Основываясь на проведенном обзоре теоретико-методологических подходов зарубежных и отечественных ученых, автором выдвигается гипотеза, что в
отношении трансакционных и трансформационных издержек применение способа усреднения затрат для нахождения нормальной величины расходов не является приемлемым и допустимым.
Затраты, которые можно обозначить как нормальные, являются затратами при максимально допустимой эффективности использования всех ресурсов. Среднее значение затрат не характеризует уровень или степень использования ресурсов, их эффективность применения. Они отражают только распространенное значение, которые может быть как эффективным, так и неэффективным. Таким образом, подходы, где предлагается рассчитывать затраты путем применения функции средних значений, являются, по мнению автора, ошибочными.
Из этого следует, что нормальные затраты включают две составляющие:
- внутреннюю эффективность использования ресурсов;
- воздействие факторов и условий внешней среды, примером проявления которых являются доступность технологий, ресурсов, сложившиеся природно-климатические условия, нормативно-правовые аспекты деятельности предприятий и организаций.
Методологический аппарат исследования.
1. Научное обоснование применимости понятия «нормальные трансакционные издержки».
В аргументации позиции о нормальных транс-акционных издержках автор считает, что важно учесть то, что различные отрасли (виды экономической деятельности) и регионы обладают несхожими фоновыми или естественными уровнями1 трансакциоемкости, исследованию которой была посвящена работа автора [7].
Подтверждение авторской позиции заключается в различных «емкостях» трансакционных затрат по видам экономической деятельности, которые и определяют фоновый или естественный их уровень. Дифференциация трансакционных затрат по различным видам продукции (товаров) отмечается в работе И. Кузьминова, К. Бендукидзе
1 Примечание: автор целенаправленно вводит в оборот понятие «фоновый» или «естественный» уровень трансакционных издержек. Определение фонового уровня составляет важную научную задачу, решение которой позволит адекватным образом производить сопоставительную оценку, принимать аргументированные и объективные управленческие решения в части управления трансакционными издержками, оценки риска осуществления производственно-хозяйственной деятельности предприятий и организаций.
и М. Юдкевича. Они обоснованно указывают на то, что «доля трансакционных издержек в общей стоимости производства различных товаров может сильно варьироваться» [8].
Поэтому объективно существуют виды экономической деятельности и регионы, где высокая доля трансакционных издержек является или может являться нормальной в известном смысле слова. Одна и та же отрасль в различных регионах будет обладать неодинаковым фоновым уровнем издержек. В то же время при рассмотрении регионов будет наблюдаться та же тенденция в силу сложившихся факторов и условий, когда при идентичной структуре производства фоновый уровень трансакционных издержек будет существенно различаться.
Косвенно о таком явлении упоминается в работе М. Майер (М. Maher) [15], в которой обращается внимание на то, что степень трансакционных издержек различается как между видами экономической деятельности, так и фирмами внутри отдельных секторов ВЭД. Но наиболее существенным в исследовании М. Майер видится определение эмпирического доказательства того, что структура рынка имеет важное значение в формировании трансакционных издержек при совершении операций между фирмами.
Принимая во внимание, что специфика активов (готовых товаров) подразумевает дифференциацию нормальных трансакционных издержек по видам экономической деятельности, то любое критическое значение трансакционных издержек является в своем роде нормальной величиной различного порядка. Где нормальное значение трансакционных издержек первого порядка является минимальным размером таких издержек при совокупности сложившихся факторов и условий. Для второго порядка - оптимальной величиной баланса функций спроса и предложения с учетом экономического интереса хозяйствующего субъекта; для третьего порядка - критическим значением, при котором произойдет отказ от сделки.
2. Нормальные трансакционные издержки первого порядка.
Научная задача по оценке и расчету нормального размера трансакционных затрат является крайне многогранной. В ней пересекаются вопросы учета или выражения специфики активов, производственных процессов, факторов и условий ведения производственно-хозяйственной деятельности в конкретном регионе.
Для определения нормального значения трансакционных издержек первого порядка автор
выдвигает гипотезу, что минимальное значение издержек может быть достигнуто в условиях, когда достигается идеальное планирование производственно-хозяйственной деятельности. Существенной характеристикой условий идеального планирования, которое сопряжено с реализацией продукции (готовых товаров), является срок ее оборота. Особенности производственного процесса каждой отрасли или вида экономической деятельности накладывают свой отпечаток на размер срока оборота готовой продукции.
однако именно в условиях идеального планирования величина времени, затраченная на поиск и заключение сделки, определяет во многом размер трансакционных издержек. Согласно выведенному уравнению трансакционной функции единственным параметром, который связан со сроком оборота готовой продукции, является рыночная выручка предприятия или организации. Формула расчета срока оборота готовой продукции в соответствии с устоявшимися теоретическими представлениями записывается следующим образом:
СУ
С, =—*- Т, (1)
' РМ,
где С - срок оборота готовой продукции (товаров, работ, услуг) предприятия или организации за период;
СVg - средний остаток готовой продукции в стоимостном исчислении за период; РМ - рыночная выручка /-предприятия или организации;
Т - временной интервал расчета. В данном контексте автор исходит из того, что определение предела соотношения сроков оборота готовой продукции в фактических и идеальных условиях возможно двумя способами: первый предполагает, что выручка неизменна; второй основан на том, что средний остаток готовой продукции фиксирован. Автор использует второй способ для нахождения потенциального размера выручки, когда срок оборота готовой продукции стремится к «0».
Рассматривая приближенный вариант определения нормального значения, автором используется величина предела соотношения сроков оборота готовой продукции:
С = и, (2)
приятия или организации при гипотетически идеальных условиях планирования. Полученный коэффициент отражает кратность изменения выручки и, соответственно, изменения коммерческих, управленческих расходов и налогов. основываясь на выражении расчета трансакцион-ных издержек для -предприятия или организации, нахождение нормальной величины трансакционных издержек первого порядка в приближенном расчете, по мнению автора, возможно путем следующего математического уравнения:
та
сс,+ мс г и
Нт , ,
С^еа1 С1 I
где С\йш1 < тт{С/^ };
и - коэффициент изменения выручки пред-
сс + мс
+Р х Т + [(СС, + мс,)--и-Ч х Т, (3)
где ТС""™- - нормальное значение трансакцион-ных издержек первого порядка; СС - коммерческие расходы /-предприятия или организации, определенные согласно российским стандартам бухгалтерской отчетности (РСБУ);
МС - управленческие расходы -предприятия или организации, определенные согласно стандартам бухгалтерской отчетности; Р. - прибыль до налогообложения 1 -предприятия или организации, определенная согласно стандартам бухгалтерской отчетности; Т - ставка налога на прибыль. Важно отметить, так как трансакционные издержки находятся в линейной зависимости от факторов, то такой расчет нормальной величины издержек является весьма достоверным. Более точные расчеты предполагают нахождение коэффициента изменения выручки путем построения функции динамики трансакционных издержек и срока оборота готовой продукции, которая принимает нелинейный вид.
Приближенный расчет по формуле (3) отражает возможное состояние организационно-экономической системы в условиях идеального планирования и является весьма условным. Однако для определения уровня рискованности осуществления операций и использования трансакционных издержек в чистом виде для модели оценки уровня благоприятствования ведения производственно-хозяйственной деятельности подобные исчисления могут быть достаточными.
Введение в научный оборот понятия нормальных трансакционных издержек приводит к необходимости декомпозиции собственно самих трансак-ционных издержек по видам составляющих.
Автором представляется возможным подразделение фактических трансакционных издержек на две группы. С одной стороны, это непосредственно нормальные издержки первого порядка как затраты неизбежного характера, которые возникают в силу существования самого экономического механизма и отражают затраты при условно идеальном планировании, т. е. при отсутствии рисков и неопределенностей. С другой - это трансакционные издержки в виде разницы между фактическими и нормальными затратами.
Для их обозначения автор вводит понятие «ре-цертативных трансакционных затрат» по аналогии с понятием геееМе, которое используется автором для наименования единицы изменения неопределенности или определенности в организационно-экономических системах. Соотношение компонентов фактических трансакционных затрат приведено автором в виде следующего выражения:
ТС п°гш-\ ТС гС _ТС (4)
I__| I__| "
Безрисковая Рисковый составляющая компонент
где ТСГС - рецертативные трансакционные издержки.
Рецертативные трансакционные издержки являются весьма подвижными, динамичными и непостоянными. В действительности они являются издержками неопределенности, которая заключается в постоянно изменяющихся условиях осуществления деятельности, неоднозначности принятия управленческих решений и последствий данных решений, а также ситуации изменения норм и правил организационно-экономической системы для всех субъектов взаимодействия.
Риски, порождаемые неопределенностью, оценить через трансакционные издержки, по мнению автора, не представляется возможным, так как для этого необходимы дополнительные сведения о совершаемых операциях. Однако с помощью рецерта-тивных трансакционных издержек становится возможным определить рискованность этих операций. Иными словами, рецертативные трансакционные издержки позволяют определить вероятность возникновения риск-события, а вместе с ним и самого риска для организационно-экономической системы.
3. Нормальные трансакционные издержки второго и третьего порядка.
Оценка рискованности совершения операций экономических агентов строится, по мнению автора,
минимум по двум нормальным значениям трансак-ционных затрат - нормальному значению первого и третьего порядков.
Нормальное значение трансакционных издержек третьего порядка предполагает, что при его достижении совершение операций или сделок между хозяйствующими субъектами является экономически нецелесообразным. Единственным условием, при котором экономическая целесообразность совершения операций утрачивается, является ситуация превышения суммы трансформационных и трансакционных издержек над рыночной выручкой по операции. При этом возникнет нарушение неравенства эффективности экономического агента. Таким образом, выражение нормального значения трансакционных издержек третьего порядка можно представить в виде следующего уравнения:
ТСп°гт-3 = РМ, - РС( (5)
при РС г + ТС. = РМ г и Р = 0 (Р < 0), а также Рт > Т>!, (при идентичной полезности),
й(Рт ) Х (Рт + К х Р ) ^ В,
ГТ1/-1 п°гт-3
где 1 С. - нормальное значение трансакцион-ных издержек третьего порядка; РС - производственная себестоимость изготовления продукции (работ, услуг); Рт - взвешенная рыночная цена (по О) готовой продукции - преобразованных ресурсов, произведенных предприятием или организацией; Р!: - взвешенная рыночная цена на экономическое благо-субститут;
К - коэффициент изменения количества экономических благ-комплементов; Рк - цена экономических благ-комплементов; В - бюджет расходов на комплекс экономических благ.
В своем роде нормальное значение транс-акционных издержек третьего порядка является критическим значением, при достижении которого существование экономического агента на микроуровне или организационно-экономической системы на макроуровне ставится под сомнение, а при длительном наблюдении таких значений и вовсе может прекратить свою деятельность.
Отсюда, рискованность совершения операций возрастает при приближении фактических значений трансакционных затрат к их критическому значению, то есть нормальному значению третьего порядка. Обратная ситуация возникает при приближении фактических наблюдаемых величин трансакционных издержек к нормальному значению
первого порядка - риск в таком случае снижается до своих минимальных значений, а при эквивалентности фактических значений с нормальным значением первого порядка риск практически равен нулю.
Но в целях точного определения зон риска с использованием оценок трансакционных издержек необходимо найти нормальное значение второго порядка. Его расчет позволит установить границы областей зон риска и, следовательно, корректно сформировать ответные управленческие действия для перехода от одной области к другой.
Значение трансакционных издержек второго порядка достаточно сложно вычислить ввиду того, что оптимальный уровень затрат (издержек второго порядка) связан с понятием нормальной прибыли, значение которой неоднозначно. Принимая это во внимание, математическое выражение по их оценке можно записать по аналогии с уравнением (5), за исключением того, что условия будут иметь совершенно обратное значение:
ТСпогш-г = pM ^ _ pc ^ (6)
при PC г + ТСi + p = PMi и (p > 0), а также P < Ps (при идентичной полезности),
Q(PgJx (Pgm + K X Pk ) < B.
Таким образом, автором представлен и обоснован
процесс расчета нормальных трансакционных издержек различного порядка, которые могут быть использованы при оценках риска и неопределенности деятельности экономических агентов в рыночной среде.
Эмпирико-аналитические исследования: межрегиональные сопоставления. Апробация методологического аппарата исследования нормальных и рецеративных трансакционных издержек производится автором в части расчета показателя в виде соотношения нормальных трансакционных издержек первого порядка к фактическим. Анализ динамики и значений данного показателя позволяет определить эффективность функционирования экономического механизма, его подверженности рискам и неопределенности. Важным моментом является косвенная характеристика эффективности институциональной среды, которая выражается в эффективности использования трансакционных затрат.
Эффективность использования трансакцион-ных издержек в силу различных естественных и искусственных факторов и условий в анализе регионов России является неоднородной, что проявляется в их распределении (рис. 1).
Среди регионов, где эффективность использования трансакционных издержек является макси-
30.24 Ï4 -S6 Ж-29 М.Э5 5G-75
Рис. 1. Соотношение нормальных трансакционных издержек первого порядка к фактическим издержкам по регионам России за 2011 г. без учета ценового фактора, %
мальной, выделяются Сахалинская область - 75 %, Чукотский автономный округ - 60,1, Красноярский край - 51,3, Брянская область - 50,7 %. Данные регионы, за исключением Брянской области, весьма удалены, что приводит к избыточным трансакционным затратам, связанным с транспортировкой готовой продукции и сырья. Вместе с тем ценовой фактор существенно искажает реальное положение данных регионов. Но оценивая степень конкуренции и развитость их инфраструктуры, можно сделать вывод о высокой отдаче трансакционных издержек, которая будет не сопоставима в таких регионах, как Москва, Санкт-Петербург (города федерального значения) и Свердловская область.
В региональном разрезе положение Свердловской области в оценке эффективности использования трансакционных издержек по соотношению нормальных трансакционных издержек первого порядка к фактическим является срединным. По состоянию на конец 2011 г. значение соотношения нормальных и фактических трансакционных затрат составляло 31,1 %. иначе говоря, потенциальная возможность сокращения трансакционных издержек в целом по Свердловской области оценивается в 68,9 %. При этом реальная возможность сокращения куда ниже и в действительности зависит от множества факторов. Это соотношение получено без учета ценовых различий между регионами, применение поправочного коэффициента позволит выразить реальную эффективную возможность сокращения транс-акционных затрат.
Близкое положение по эффективности использования трансакционных издержек занимают такие регионы, как Новгородская область -30,3 %, города Москва и Санкт-Петербург - 30,6 и 31,0 соответственно, Республика Удмуртия -30,7, Амурская область - 31,4 и Пермский край -32,0 %. Худшее состояние использования трансакционных затрат демонстрирует Тюменская область со значением показателя 38,5 %. Курганская и Челябинская области проявляют большую эффективность с одинаковым показателем -25,7 %. Худшими регионами по эффективности использования трансакционных издержек являются Кабардино-Балкарская Республика, Чеченская Республика, Республика Адыгея, Республика Дагестан, Астраханская область, Еврейская автономная область, Республика Северная Осетия -Алания, Республика Тыва и Республика ингуше-
тия, где соотношение нормальных и фактических трансакционных затрат составляет 20 %.
Следует отметить, что потенциал для увеличения эффективности использования трансакци-онных издержек у Свердловской области имеется. Реализация данного потенциала возможна за счет развития институциональной среды. Наиболее существенное влияние на соотношение нормальных и фактических трансакционных издержек в дальнейшем окажет развитость инфраструктуры и степень конкуренции. В целях реализации комплексной политики развития промышленности Свердловской области необходимо уделить особое внимание этим факторам, поскольку именно они будут определять позиции региона в дальнейшем.
интересным является обзор состояний административных районов Свердловской области по соотношению нормальных и фактических транс-акционных затрат (рис. 2).
Особенность типизации административных районов по соотношению нормальных трансакци-
Рис. 2. Эффективность использования трансакционных издержек по административным районам Свердловской области без учета ценового фактора по состоянию на начало 2011 г, %
онных издержек первого порядка и фактических затрат заключается в малой представительности промышленных предприятий, расположенных непосредственно в административных районах Свердловской области. Специфика размещения промышленных объектов состоит в расположении объектов не в административных районах, а на территории городов, что существенно осложняет оценку. Однако, несмотря на имеющиеся сложности, можно провести параллельный анализ административных районов и городов Свердловской области. Для упрощения расчетов города с подчиненными им территориями объединяются в самостоятельную группу, административные районы рассматриваются и анализируются независимо друг от друга.
По расчетным данным, среди административных районов Свердловской области наблюдаются районы с максимально возможным соотношением нормальных и фактических трансакционных затрат в промышленности, что говорит о наибольшей эффективности их использования.
Так, в Шалинском районе данное соотношение составляет 100,0 %, в Невьянском - 87,4, Камыш-ловском - 77,4, Тугулымском - 54,8, Каменском районе - 54,4 %. Другие административные районы не проявляют столь высокого использования транс-акционных издержек. Худшие значения демонстрируют Серовский и Новолялинский районы, для которых соотношение составляет 20,0 %. Далее идут Пышминский район - 20,2 % и Пригородный район -20,8 %. Для оставшихся административных районов значение эффективности использования трансакци-онных издержек колеблется от 22 до 50 %.
Анализ городов с подчиненными им территориями, не вошедшими в состав административных районов Свердловской области, позволил определить, что их эффективность является средней, но выше, чем по Свердловской области в целом. На начало 2011 г. среднее соотношение эффективности для городов по консолидированным данным составило 52 %. Учитывая, что в условно идеальных условиях сокращение трансакционных издержек возможно на 48 % и тот факт, что для всех видов экономической деятельности в Свердловской области данное соотношение находится на уровне 31,1 %, можно сделать вывод о высокой степени развитости экономических отношений в промышленном комплексе региона. Это не исключает мероприятий, направленных на увеличение эффективности использования трансакционных издержек, в том числе
и за счет оптимизации бизнес-процессов.
Оценка эффективности использования транс-акционных издержек по субъектам Уральского федерального округа представлена в табл. 1.
Сопоставление видов экономической деятельности. Анализ видов экономической деятельности по соотношению нормальных и фактических транс-акционных затрат производится исключительно без ценовых отличий, так как виды деятельности в той или иной степени присутствуют в каждом регионе.
Традиционно к ВЭД с низкой эффективностью использования трансакционных издержек относятся:
- лесное хозяйство и предоставление услуг в этой области;
- обработка древесины и производство изделий из дерева и пробки, кроме мебели;
- добыча урановой и ториевой руд;
- обработка вторичного сырья и финансовое посредничество, для которых значение соотношения нормальных и фактических трансакционных издержек составляет 20 %.
Далее следуют такие виды экономической деятельности:
- производство кокса - 20,1 %;
- предоставление персональных услуг - 20,5 %;
- производство, передача и распределение электроэнергии, газа, пара и горячей воды - 22 %;
- розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами, ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования -22,1 %;
- деятельность гостиниц и ресторанов - 22,5 %;
- текстильное производство - 22,7 %.
Таблица 1
Показатели использования
трансакционных издержек по регионам Уральского федерального округа для всех видов экономической деятельности в 2008-2011 гг.
Субъект Федерации
Курганская область
Свердловская область
Тюменская область
Челябинская область
Соотношение нормальных трансакционных издержек первого порядка к фактическим издержкам без учета ценового фактора, %
2008
27,0
35,8
44,0
33,9
2009
22,9
22,6
39,7
29,7
2010
25,7
31,6
38,2
30,6
2011
25,7
31,1
38,5
25,9
В целом по России лучшую динамику демонстрируют такие виды экономической деятельности, как государственное управление и обеспечение военной безопасности, обязательное социальное обеспечение - 81,4 %, добыча металлических руд -61,2 %, производство табачных изделий - 53,1 %, сельское хозяйство, охота и предоставление услуг в этих областях - 47,4 %, деятельность сухопутного транспорта - 46,3 %, сбор, очистка и распределение воды - 42,7 %.
Акцентируя внимание на Свердловской области, можно провести анализ значений показателя соотношения нормальных и фактических трансакци-онных издержек как для всех видов экономической деятельности, так и для сфер промышленности, составляющих весомую долю валового регионального продукта. Оценки соотношения затрат приведены в табл. 2.
Анализ видов экономической деятельности Свердловской области по соотношению нормальных и фактических трансакционных издержек (табл. 1) выявил, что наилучшее показатели демонстрируют такие сферы производства, как добыча металлических руд - 67,1 %, производство мебели и прочей продукции, не включенной в другие группировки, - 70,5, сбор, очистка и распределение воды - 93,0 %.
В данных видах экономической деятельности работа предприятий и организаций осуществляется в условиях, максимально приближенных к идеальным: здесь сведены к минимуму сроки оборота готовой продукции и непрофильные затраты по заключению сделок, так как вся продукция изготавливается и реализуется на условиях заказа. Худшее положение наблюдается в таких сферах деятельности, как производство автомобилей, прицепов и полуприцепов, производство целлюлозы, древесной массы, бумаги, картона и изделий из них, производство пищевых продуктов, включая напитки, а также производство прочего оборудования общего назначения, где эффективность использования трансакционных издержек колеблется от 20 до 20,4 %.
По результатам исследования можно сделать ряд выводов относительно тенденций и особенностей, которые были выявлены при оценке и анализе соотношения нормальных и фактических трансакцион-ных издержек: во-первых, распределение регионов и видов экономической деятельности по показателю соотношения затрат является крайне неоднородным; во-вторых, естественные факторы (природно-климатические условия, сырьевая база и др.) регионов в вопросах эффективности использования трансак-ционных издержек не являются доминирующими,
Таблица 2
Эффективность использования трансакционных издержек по некоторым видам экономической деятельности промышленности Свердловской области в 2008-2011 гг.
Отношение нормальных трансакционных
Вид экономической деятельности издержек первого порядка к фактическим издержкам, %
2008 2009 2010 2011
Химическое производство (24) * 27,7 26,1 27,4 21,5
Производство, передача и распределение электроэнергии, газа, 43,9 24,8 26,8 29,1
пара и горячей воды (40)
Производство электрических машин и электрооборудования (31) 33,0 23,8 25,2 23,6
Производство станков (29.4) 24,0 20,0 20,0 22,3
Производство пищевых продуктов, включая напитки (15) 28,2 25,6 22,0 20,0
Производство одежды; выделка и крашение меха (18) 35,0 24,6 35,1 36,5
Производство механического оборудования (29.1) 25,9 21,6 22,0 22,1
Производство мебели и прочей продукции (36) 26,9 26,9 52,5 70,5
Производство готовых металлических изделий (28) 29,6 20,0 24,8 22,8
Производство автомобилей, прицепов и полуприцепов (34) 24,0 20,0 20,0 20,0
Металлургическое производство (27) 49,2 20,0 36,7 26,9
Добыча прочих полезных ископаемых (14) 29,7 21,9 21,4 23,1
Добыча металлических руд (13) 65,3 40,2 67,6 67,1
Добыча каменного угля, бурого угля и торфа (10) 27,4 23,0 35,4 21,2
Производство резиновых и пластмассовых изделий (25) 28,3 20,8 28,0 23,6
Все сектора экономики (ОКВЭД)... 39,0 22,6 31,6 31,1
4 Номер по ОКВЭД.
эффективность по трансакционным издержкам зависит от условий, которые формируются преимущественным образом во внешней среде.
Прикладное значение показателя соотношения нормальных трансакционных издержек первого порядка к фактическим затратам выражается в возможности произвести оценку эффективности их использования, а также определить ту долю транс-акционных издержек (рецертативных издержек), которая не поддается объяснению за счет естественных факторов и по сути характеризует неопределенность, несовершенство институционального окружения и «вязкость» экономической среды.
Список литературы
1. Аткинсон Э.А., Банкер Р. Д., Катан Р. С., Янг М. С. Управленческий учет: пер. с англ. М.: Издательский дом Вильямс, 2005.
2. Варнеке Х. Расчет затрат для инженеров / Варнеке Х., Буллингер Х. -Й., Хихерт Р., Фёгеле А. [Wanecke H., Bullinger H., Hichert R., Voegele A.]: пер. с нем. М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.
3. ГубкоМ. В. Алгоритмы построения субоптимальных организационных иерархий // Автоматика и телемеханика. 2009. № 1. С. 147-179.
4. Кантор Л. М. Теория и методология планового ценообразования. М.: Мысль, 1976.
5. Косминский Б. М. Себестоимость в плановом ценообразовании. М.: Наука, 1972.
6. Котов В. Хозрасчет и рентабельность промышленного производства // Плановое хозяйство. 1977. № 8. С. 36-44.
7. Кузьмин Е. А. Трансакциоемкость экономики: в межрегиональных сопоставлениях на примере Свердловской области // Региональная экономика: теория и практика. 2012. № 35.
8. Кузьминов И. Я., Бендукидзе К. А., Юткевич М. М. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2006.
9. Солодков М. В. Непроизводственная сфера СССР. М.: Мысль, 1981.
10. Феодоритов В. Я. Проблемы повышения экономической эффективности производства. Ле-низдат, 1970.
11. Хорошун К. Н. Микроэкономика: учеб.-ме-тод. пособие. Минск: БГУ, 2005.
12. Цаголов Н. А. Земельная рента в социалистическом сельском хозяйстве. Госполитиздат, 1959.
13. Davidson P. Financial markets, money, and the real world. Edward Elgar Publishing, 2002.
14. Harris L. Trading and exchanges: market microstructure for practitioners. Oxford University Press, 2003.
15. Maher M. E. Transaction cost economics and contractual relations // Cambridge Journal of Economics, 1997. № 21.
16. Sawyer M. C. The Economics of Industries and Firms. Routledge, 1985.
