CC BY
137
ВЕСТН. МОСК. УН-ТА. СЕР. 6. ЭКОНОМИКА. 2008. № 4
Г.Г. Чибриков
НОРМА ПРИБЫЛИ: ПРОИСХОДИТ
ЛИ ЕЕ ПОНИЖЕНИЕ?
Рассмотрение вопроса возможно в двух аспектах: в рамках теории трудовой стоимости и теории предельной производительности факторов. В рамках теории трудовой стоимости существенную роль играет труд как единственный источник прибавочной стоимости и прибыли. Изменение нормы прибавочной стоимости означает увеличение или уменьшение ее массы. Для движения нормы прибыли важно соотношение между постоянным и переменным капиталом (так называемое стоимостное (органическое) строение капитала). Таким образом, норма прибыли находится под воздействием массы и нормы прибавочной стоимости и соотношения между постоянным и переменным капиталом.
А. Смит, Д. Рикардо и К. Маркс о действии закона
А. Смит и Д. Рикардо констатировали наличие тенденции нормы прибыли к понижению. А. Смит объяснял падение нормы прибыли конкуренцией. Д. Рикардо видел причину в уменьшающемся доходе физического выпуска в сельском хозяйстве. Рост реальной заработной платы ограничивает размеры прибыли. «Итак, прибыль имеет естественную тенденцию падать, потому что с прогрессом общества и богатства требующееся добавочное количество пищи получается при затрате все большего и большего количества труда. К счастью, эта тенденция, это, так сказать, тяготение прибыли приостанавливается через повторные промежутки времени благодаря усовершенствованиям в машинах, применяемых в производстве предметов жизненной необходимости, а также открытиям в агрономической науке, которые позволяют нам сберечь часть труда, требовавшегося раньше, и таким образом понизить цену предметов первой необходимости рабочего»1. Д. Рикардо достаточно осторожно формулирует свой вывод о падении нормы прибыли. Научно-технические достижения способны понизить стоимость труда. Другими словами, у этого автора речь идет о тенденции нормы прибыли к понижению.
К. Маркс считал, что всей прошлой политической экономии не удавалось открыть этот закон. «Она наблюдала явление и му-
1 Антология экономической классики. М., 1991. Т. 1. С. 468.
чилась в противоречивых попытках объяснить его. Но при том огромном значении, какое имеет этот закон для капиталистического производства, можно сказать, что он составляет тайну, над разрешением которой бьется вся политическая экономия со времени Адама Смита, и что различие между разными школами после А. Смита состоит в различии попыток ее разрешения»2.
Одним из важнейших факторов, воздействующих на норму прибыли в марксистской теории, является норма прибавочной стоимости. К. Маркс открыл два метода производства прибавочной стоимости. Метод производства абсолютной прибавочной стоимости не влияет на норму прибавочной стоимости, но увеличивает ее массу. Метод производства относительной прибавочной стоимости способствует росту как нормы, так и массы прибавсн-ной стоимости.
Стоимость рабочей силы затруднительно определить статистически. Большая неопределенность возникает и в отношении ее динамики. Метод производства относительной прибавочной стоимости предполагает, что стоимость рабочей силы уменьшается. Однако есть серьезные основания считать, что под влиянием роста необходимых потребностей она возрастает. Журнал «The Economist» утверждает, что типичный рабочий в США зарабатывает на 10% больше в реальном выражении, чем рабочий 25 лет назад, хотя общий уровень производительности труда увеличился по сравнению с 1980 г.3 Как такое возрастание может повлиять на массу и норму прибавочной стоимости?
Первый вариант: рост стоимости рабочей силы уменьшит объем прибыли (рикардианский результат). Второй вариант: стоимость рабочей силы возрастает, но в той же мере увеличивается и прибавочная стоимость. Изменение стоимости рабочей силы связано с ростом ее производительности.
Другим важным фактором, влияющим на норму прибыли, являются изменения в стоимостном и техническом строениях капитала (органическом строении). Рост органического строения капитала предполагает уменьшение нормы прибыли. Этому может противодействовать рост производительности труда в производстве средств производства, что приводит к их удешевлению. Увеличение стоимости рабочей силы способно противодействовать повышению органического строения капитала.
Представляет интерес рассмотрение противодействующих факторов, изложенных К. Марксом в третьем томе «Капитала». Противодействующие влияния ослабляют и парализуют влияние общего закона и придают ему характер только лишь тенденции.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. VI.. 1961. Т. 25. Ч. 1. С. 233-234.
3 The Economist. 2007.
На первое место среди противодействующих факторов Маркс ставил повышение нормы прибавочной стоимости: «...методы производства относительной прибавочной стоимости в общем и целом сводятся к следующему, — в этом, собственно, и заключается тайна тенденции нормы прибыли к понижению: с одной стороны, возможно большую часть данной массы труда превращать в прибавочную стоимость, с другой стороны, — вообще применять как можно меньше труда по сравнению с авансированным капиталом, так что те самые причины, которые позволяют повышать степень эксплуатации труда, не допускают, чтобы капитал той же самой общей величины эксплуатировал столько же труда, как и прежде»4.
К числу противодействующих факторов К. Маркс относил понижение заработной платы ниже стоимости рабочей силы, удешевление элементов постоянного капитала, относительное перенаселение, внешнюю торговлю, увеличение акционерного капитала. Некоторые из них утратили свою значимость в качестве противодействующего фактора. В первую очередь это относится к увеличению акционерного капитала.
К. Маркс полагал, что с прогрессом капиталистического производства часть капитала учитывается и применяется только как капитал, приносящий проценты. Капиталы, помещенные в крупные производительные предприятия, приносят за вычетом всех издержек только высокие или низкие проценты, так называемые дивиденды, например в железнодорожном деле. Следовательно, они не участвуют в уравнении общей нормы прибыли, потому что приносимая ими норма прибыли меньше средней. Если бы они участвовали в этом, то последняя упала бы много ниже.
В XX в. акционерные компании превращаются в основную форму организации бизнеса. Они не могут довольствоваться получением дивидендов. Для своего развития акционерные компании нуждаются в инвестициях. Значительная часть их прибылей реинвестируется. Акционерные общества участвуют в процессе уравнения нормы прибыли. В современных условиях акционерная собственность не является фактором, противодействующим тенденции нормы прибыли к понижению.
Удешевление элементов постоянного капитала относится к числу противодействующих факторов, значение которого в XX— XXI вв. возрастало. Стоимость постоянного капитала возрастает не в такой пропорции, как его материальный объем. То самое развитие, которое увеличивает массу постоянного капитала по от-
4 Маркс К., Энгельс Ф. Указ. соч. С. 255.
ношению к переменному, уменьшает стоимость его элементов вследствие повышения производительной силы труда и, следовательно, препятствует тому, чтобы стоимость постоянного капитала, хотя и постоянно возрастающая, увеличилась в таком же отношении, как его материальный объем. В отдельных случаях К. Маркс допускал, что масса элементов постоянного капитала может даже возрасти, в то время как его стоимость остается прежней или даже уменьшается.
В результате научно-технического прогресса происходит обесценение элементов постоянного капитала. Это одна из постоянно действующих причин, задерживающих понижение нормы прибыли. Российские экономисты в должной мере оценили значимость данных противодействующих причин, исследованных К. Марксом.
С 80-х гг. в США наблюдается увеличение неравенства в получении дохода. Одной из основных причин являются изменения в технологии, которые увеличили спрос на квалифицированных работников по сравнению с их предложением. Определенную роль сыграли некоторые институциональные изменения, особенно ослабление профсоюзов и либерализация внешнеэкономических отношений.
Э. Карр, редактор отдела бизнеса журнала «The Economist», пишет, что в результате конкуренции со стороны стран с формирующейся рыночной экономикой заработные платы, как и их доля в национальном доходе, в богатых странах являются сегодня более низкими, чем по крайней мере три десятилетия назад. Эта доля уменьшилась с примерно 63% в 1980 г. до менее чем 59% в 2006 г. За этот же период прибыль как доля в ВВП выросла с 13% до более чем 15%. Интеграция миллионов низкоквалифицированных китайских рабочих и возросший офшоринг услуг в Индию и другие страны расширили глобальное предложение рабочей силы. Это привело к уменьшению цены труда и повысило доход на капитал, усилило концентрацию дохода в верхних слоях, поскольку большая часть акций находится в руках богатых людей5. Марксистская теория настойчиво доказывала, что прибыльность является синтетическим, совокупным показателем жизнеспособности капиталистической системы. Экономические кризисы имманентны этой системе. Капитализм внутренне склонен к кризисам, так как через них он преодолевает действие закона тенденции нормы прибыли к понижению.
Критика К. Маркса осуществляется тремя путями
1. Теория предельной производительности факторов производства исключает вариант падения нормы прибыли в долгосрочном
3 The Economist. 2007.
периоде. Согласно теории предельной производительности факторов, каждый из них создает предельный денежный продукт: труд создает заработную плату, капитал — прибыль, земля — ренту. Объем прибыли зависит от величины капитала. В экономике действует закон убывающей отдачи, или закон убывающего предельного продукта. Суть закона состоит в следующем: «Начиная с определенного момента последовательное присоединение единиц переменного ресурса (например, труда) к неизменному, фиксированному ресурсу (например, капиталу или земле) дает уменьшающийся добавочный, или предельный, продукт в расчете на каждую последующую единицу переменного ресурса»6. В долгосрочном периоде ресурсы не остаются неизменными. Закон убывающего предельного продукта в долгосрочном периоде не действует. Ему на смену приходит эффект роста масштабов производства, который может быть положительным или отрицательным. В какой-то мере можно провести аналогию между законом тенденции нормы прибыли к понижению и эффектом масштаба производства. В соответствии с последним тенденция к понижению нормы прибыли не заложена в системе. Все зависит от достижения оптимального размера предприятия. Мейнстрим отвергает действие закона тенденции нормы прибыли к понижению. Неоклассическая экономическая теория исходит из того, что рынок стихийно приводит экономику к равновесию и экономической гармонии.
2. Доказывается, что посредством растущей производительности труда трудосберегающая технология увеличивает среднюю индустриальную норму прибыли. Второе направление представлено так называемой теоремой Нобуо Окишио7. Если вновь введенная техника уменьшает издержки на единицу продукции (при неизменности текущих цен) и норма реальной заработной платы остается постоянной, технические изменения уменьшают производственные издержки на единицу выпуска. Таким образом повышается норма прибыли инноватора. Цена выпуска в этом случае падает, и это вызывает понижение издержек производства у других капиталистов. Новая равновесная норма прибыли должна, следовательно, возрасти. Норма прибыли могла упасть, только если реальная заработная плата растет быстрее производительности труда. Окишио считал, что рост производительности труда вызывает падение цен средств производства, таким образом понижая цены во всей экономике. Удешевление инвестиций повышает норму прибыли. Эта теория иногда называется неорикарди-
6 Макконнем К.Р., Брю С.Л. Экономикс. VI.. 1992. Т. 2. С. 47.
7 Okishio N. Technical change and the rate of profit // Kobe university economic review. 1961. N 7. P. 85-92
анской, Д. Рикардо полагал, что падение нормы прибыли может быть создано растущей заработной платой. Теорема Н. Окишио опровергает Д. Рикардо.
3. Изменение средней нормы прибыли является непредсказуемым. Технологические изменения могут быть различными и иметь противоречивые результаты. Они способны уменьшить издержки, что может увеличить безработицу. Они могут быть трудосберегающими или капиталосберегающими. Не обязательно падение нормы прибыли проистекает из повышения производительности труда. Прибыльность может изменяться в результате действия множества факторов. Поскольку тенденция и контртенденции действуют одновременно, невозможно эмпирически определить конечный результат.
Третье направление представлено в виде «циклов падающей нормы прибыли» и «циклов растущей нормы прибыли». Капитализм никогда не был в состоянии избавиться от проблемы падающей нормы прибыли. Периодические падения нормы прибыли сменялись периодическими возрастаниями норм прибыли, по крайней мере, с 1790 по 1930 г. Это были периодические «циклы падающей нормы прибыли», за которыми следовали «циклы растущей нормы прибыли». Эрнст Мандел связывал долгосрочные колебания в средней норме прибыли и ставках процента с длинными волнами Кондратьева.
Цикл растущей нормы прибыли характеризовался вовлечением больших масс рабочих в производство. В цикле падающей нормы прибыли происходило вытеснение огромного количества рабочих из производства. Различают падение нормы прибыли в течение делового цикла и ее падение в долгосрочном периоде, десятилетие за десятилетием.
В экономической литературе имеются многочисленные работы, в которых доказывается действие закона тенденции нормы прибыли к понижению. Их авторами, как правило, являются неомарксисты или социалисты.
Закон тенденции нормы прибыли к понижению действует не только в сфере производства
Часть экономистов доказывают, что закон тенденции нормы прибыли к понижению действует только в сфере производства. Однако структура общественного производства со времен К. Маркса изменилась в пользу сферы услуг. В соответствии с системой национальных счетов отрасли сферы услуг участвуют в производстве ВВП. По данным Министерства торговли США, в финансах и страховании в 2005 г. было произведено 8,1% ВВП, в сфере операций с недвижимостью, арендных и лизинговых отно-
шений — 12,5%, в сумме 20,6%8. Структура активов нефинансовых корпораций США состоит из осязаемых и финансовых активов: соответственно 11 754 млрд долл. и 10 977 млрд долл.9 Особый интерес в связи с этим вызывают работы французских экономистов Жерара Дюменила и Доминика Леви. Они исследовали вопрос о реальных и финансовых компонентах прибыльности.
Эти экономисты ввели в оборот термин «Апагша^а^оп» — «финансиализация», под которой подразумевается широкое распространение финансовой активности в экономике. Происходит рост количества финансовых предприятий и объемов их операций, растущее вовлечение нефинансовых предприятий в финансовые операции, владение крупными портфелями акций и других ценных бумаг домашними хозяйствами.
В работе Ж. Дюменила и Д. Леви исследуются два аспекта — воздействие финансовых отношений на прибыль нефинансового сектора и прибыльность самого финансового сектора. Такое исследование вносит новый момент в вопрос о тенденции нормы прибыли к понижению. Действует ли этот закон в финансовой сфере? Если действует, то какие закономерности порождает закон тенденции нормы прибыли к понижению? И, наконец, не является ли развитие финансовой сферы противодействующим фактором закону тенденции нормы прибыли к понижению в сфере производства и тенденции общей нормы прибыли к понижению?
Авторы выделяют среди нефинансовых корпораций корпорации капиталоемких отраслей (добыча нефти и газа, железные дороги, предприятия общественного пользования). Корпорации таких отраслей создают небольшой по объему чистый продукт. Они используют крупные объемы капитала по сравнению с количеством занятых работников и выпуском. Норма прибыли таких отраслей существенно отличается от норм прибыли в других отраслях. Она оставалась очень низкой в течение периода после Второй мировой войны и отличалась от общей нормы прибыли. Если общая норма прибыли в США к началу 1980-х гг. упала, то в капиталоемких отраслях падение не наблюдалось.
Три модели расчета нормы прибыли:
Я1 = чистый продукт — компенсация труда/основной капитал
Я2 = чистый продукт — компенсация труда/основной капитал + товарно-материальные запасы;
КЗ = чистый продукт — компенсация труда — налоги на прибыль/основной капитал + товарно-материальные запасы.
8 US Census Bureau: Statistical abstract of the United States. 2007. P. 730.
9 Ibid. P. 753.
Эти экономисты полагают, что Я1 соответствует измерению нормы прибыли в третьем томе «Капитала» К. Маркса. Но скорее «Капиталу» соответствует Я2. К. Маркс прибыль соотносил с постоянным и переменным капиталами. Тем не менее и этот вариант будет отличаться от марксистского, поскольку Дюменил и Леви в состав капитала не включают переменный капитал.
Воздействие товарно-материальных запасов на норму прибыли является существенным. Например, в 1952 г. включение в расчет товарно-материальных запасов уменьшило норму прибыли с 32 до 22%. Уменьшение товарно-материальных запасов являлось фактором, противодействующим понижению нормы прибыли. Еще больший эффект может иметь налогообложение. В 1952 г. Я2 было равно 22%, а КЗ только 6%. Уменьшение налогообложения имело эффект противодействия закону тенденции нормы прибыли к понижению. Между 1952 и 2000 г. норма прибыли до уплаты налогов уменьшилась на 29% , прибыль после уплаты налогов выросла на 8%. Включение в расчет товарно-материальных запасов и налогообложения значительно модифицирует тренд нормы прибыли. М достигла в 2000 г. только 56% от средней величины в период десятилетия 1956—1965 гг., тогда как КЗ выросла на 19%10.
Финансовый доход состоит из полученных процентов, дивидендов, доходов на активы (доходы от продажи активов) и доходов, реинвестированных за рубежом.
Норма прибыли рассчитывается по отношению к осязаемым активам (основной капитал и товарно-материальные запасы) плюс финансовые активы минус пассивы (чистые пассивы).
К* — (чистый продукт) — (компенсация труда) — (все налоги) + (реальный финансовый доход) — (реальные финансовые издержки) / (чистая стоимость).
Норма прибыли финансового сектора демонстрирует сильные колебания. Они в основном вызваны изменениями капитальных доходов. Норма прибыли финансового сектора уменьшалась до 1980 г. Она восстановилась значительно в 1980-е и 1990-е гг. Значительные расхождения происходили между нормами прибыли двух секторов в 1960-е и 1970-е гг. Прибыльность в этот период изменялась в пользу нефинансового сектора. Три периода имели место: 1) 1952—1961 гг. Норма прибыли финансового сектора была сравнительно более высокой; 2) 1961—1986 гг. Норма прибыли нефинансового сектора превышала норму прибыли финансового сектора; 3) 1986—2000 гг. Преимущество финансового сектора в отношении нормы прибыли было восстановлено11.
10 Dumenil G., Levy D. The real and financial components of profitability (USA, 1948-2000)//Version. 2005. 10 May. P. 6.
11 Ibid. P. 16.
Г. Дюменил и Д. Леви рассчитали движение нормы прибыли для бизнес-сектора США в 1955—1995 гг. (рис. 1).
1955 1965 1975 1985 1995
Рис. 1. Норма прибыли США с учетом (-) и отвлекаясь (-) от воздействия финансовых отношений 1955—1995 гг.
Источник: The real and financial components of profitability (USA 1948—2000). 10 May. 2005. P. 11.
Рис. 1 показывает, что норма прибыли делового сектора США за указанный период испытывала колебания, взлеты и падения. Но к 1995 г. она оказалась ниже, чем в 1955 г. Чередование повышения и падения норм прибыли в отдельные периоды тем не менее завершается понижательной тенденцией. Объем прибыли финансового сектора близок к объему прибыли нефинансовых корпораций.
Закон тенденции нормы прибыли к понижению и цикл
Историки народного хозяйства полагают, что начало крупных экономических депрессий или рецессий в истории капитализма (измеряемых падением выпуска) было связано с падением нормы прибыли на капитал.
Противодействие закону тенденции нормы прибыли к понижению достигается через реструктурирование экономики.
Многие экономисты, например Крис Харман, относят экономические кризисы к числу главных противодействующих факторов закона тенденции нормы прибыли к понижению. Кризис 1929 г. был не в состоянии разрешить противоречия капиталистической экономики. 50%-й рост эффективности ивдустриального производства между 1923 и 1928 г. создал слишком большой объем перепроизводства к 1929 г. (Hoover Report on economic conditions, 1899—1927). Только массивная глобальная война была способна разрушить избыточные производственные мощности и вытеснить достаточно работников, чтобы привести в соответствие
производство и потребление, и то только временно к началу 1960-х гг.
Вторая мировая война вызвала массивное разрушение старого капитала (по некоторым оценкам одна треть капитала была разрушена). Накопление капитала было способно вновь начаться при более высокой норме прибыли по сравнению с межвоенным периодом.
Система не могла позволить реструкционирование через кризисы и войны, чтобы предотвращать падение нормы прибыли. Для предотвращения угрозы банкротств понадобилось усиление вмешательства государства. Но такое вмешательство ограничивало расчистку системы от убыточных видов деятельности12.
Непродуктивный труд и расточение ресурсов
Ф. Моселей, А. Шейкх, Е. Топак, С. Мохан отмечают такую особенность капитализма, как растущая «непродуктивная» доля экономики. Мейнстрим неоклассической экономике считает все виды экономической деятельности, включая куплю-продажу, «продуктивными».
Вышеперечисленные экономисты попытались откорректировать понятие производительного труда. Они исключили труд работников, занятых в производстве предметов роскоши, рекламе, производстве вооружений. Непродуктивный труд занимает огромное место в современном капитализме, безотносительно к его точному определению. Фред Моселей выделяет два типа непроизводительного труда: труд в сфере обращения и управленческий труд. При этом первый составляет примерно 80% всего непроизводительного труда в послевоенный период. Он оценивает соотношение величины непроизводительных издержек по отношению к переменному капиталу в экономике США, равное 30% в 1947 г. и 83% в 1994 г. Согласно его расчетам, норма прибавочной стоимости была равна 140% в 1947 г. и 233% в 1994 г. Органическое строение капитала повысилось с 3,58 в 1947 г. до 4,61 в 1994 г. В силу действия указанных факторов норма прибыли изменялась следующим образом: в 1947 г. ее уровень был равен 22%, в 1977 г. — 12, в 1994 г. - 16%13.
Расчеты Ф. Моселея в какой-то мере характеризуют тенденцию движения нормы прибыли. Однако исключение труда в сфере обращения и управления с позиций системы национальных счетов не является оправданным.
12 Harman Ch. The rate of profit and world today // International socialism. Issue 115. 2007. 2 July. P. 8.
13 Moseley F. The falling rate of profit and the future of capitalism. N.Y., 1997. P. 4.
А. Шейкх и Е. Топак подсчитали, что доля продуктивной рабочей силы в США ко всему объему рабочей силы упала с 57 до 36% между 1948 и 1989 г.14 Бремя расходов на поддержание непродуктивной рабочей силы истощает прибавочную стоимость и оказывает понижающее воздействие на норму прибыли. С учетом своего понимания производительного труда указанные экономисты подсчитали норму прибыли в продуктивном секторе (марксистскую норму прибыли) и затем сравнили результаты с расчетами прибыльности корпоративного сектора. За период 1948— 1989 г. марксистская норма прибыли упала почти на треть. А традиционная норма прибыли в послевоенных США до конца 70-х гг. уменьшилась даже в большей степени — на 40%. Более быстрое падение традиционной нормы прибыли объясняется ростом доли непродуктивного труда к доле продуктивного.
Непродуктивные расходы действуют в сторону понижения нормы прибыли. Указанные авторы выделяют несколько направлений такого воздействия:
Капиталисты направляют все большие ресурсы для защиты и расширения рынков, применяя их непродуктивным образом. Одна за другой возникают волны спекулятивных инвестиций, так как капиталисты стремятся получать прибыли через игру на денежных рынках. Растет иерархия управленцев для оказания возросшего давления на тех, кто находится внизу. Растут издержки системы, стремящейся поддерживать социальный мир через предоставление социальных трансфертов и субсидий тем, кто не может работать продуктивно. Государство прибегает к военным авантюрам, чтобы разрешить проблемы, с которыми капитал встречается внутри системы.
Есть ли необходимость рассчитывать норму прибыли, исключая непроизводительные расходы и расточение ресурсов? В соответствии с системой национальных счетов труд, затрачиваемый в коммерции, производстве предметов роскоши и военном производстве, считается производительным, участвующим в производстве ВВП. А производство вооружений во многих случаях сочетается с производством товаров для гражданского потребления. Что касается предметов роскоши, то какая-то их часть с течением времени превращается в предметы первой необходимости. Капиталы и прибыли, используемые и присваиваемые в «непроизводительных» отраслях, не следует исключать из расчетов нормы прибыли. Хотя характер некоторых отраслей, особенно военной промышленности, дает основание считать их непроизводительными.
14 Sheikh А., Торак Е. Measuring the wealth of nations. N.Y., 1994.
Статистические данные о движении нормы прибыли
Статистическое доказательство закона тенденции нормы прибыли к понижению само по себе проблематично. Прибыль может быть переоценена или недооценена. По налоговым соображениям она может быть занижена. По спекулятивным или престижным соображения она может быть переоценена, как это было в случае с итальянской корпорацией «Пармалат».
В экономической литературе имеются расчеты долгосрочных трендов в движении норм прибыли. Результаты не всегда полностью сопоставимы друг с другом. Дело в том, что используются различные методы измерения инвестиций в основной капитал и величины прибылей. Информация о прибылях, предоставляемая компаниями и правительствами, подвергается значительным искажениям (компании предпочитают преуменьшать прибыли для правительств по налоговым соображениям и для того, чтобы оправдывать низкие заработные платы).
Существуют некоторые статистические доказательства, что средняя прибыльность в промышленности упала в XX столетии (например, расчеты Роберта Бреннера, относящиеся к периоду после Второй мировой войны).
Ж. Дюменил и Д. Леви приводят следующие статистические данные о движении нормы прибыли в бизнес-секторе США, исключая чрезмерно капиталоемкие отрасли (средняя величина за десятилетие) (таблица):
Движение нормы прибыли в бизнес-секторе США
Годы Норма прибыли
1948-1957 43
1958-1967 39
1968-1977 30
1978-1987 22
Источник: Dumenil G., Levy D. Ор. cit.
Эти авторы полагают, что их расчеты подтверждают существование значительного и продолжительного падения нормы прибыли с конца Второй мировой войны.
Существует согласие, что падение нормы прибыли с середины 1970-х гг. до начала 1980 г. не было результатом растущей заработной платы, Это был период, когда реальная заработная плата начала уменьшаться. Это уменьшение не было полностью восстановлено до конца 1990-х гг. Т. Мичл, Ф. Моселей, А. Шейкх, А. Топак, Э. Уолфф свидетельствуют, что растущая пропорция
капитал/труд была фактором уменьшения нормы прибыли. Вывод указанных экономистов отрицает позицию Н. Окишио.
Согласно расчетам Э. Уолффа, норма прибыли упала на 5,4% в период с 1966—1979 г. и затем восстановилась на 3,6% в период 1979—1997 г. Фред Моселей утверждает, что норма прибыли восстановилась только на 40% от предыдущего падения. Ж. Дюме-нил и Д. Леви считают, что норма прибыли в 1997 г. была равна 50% от ее величины в 1948 г. и между 60—75% ее средней величины за десятилетие 1956—1965 гг.15
В 1989—1990 гг., по мнению Криса Хармана, имел место повторяющийся процесс «реструктурирования через кризисы» в международном масштабе. Однако это был ограниченный возврат старого механизма для расчистки неприбыльных капиталов к выгоде выживших капиталов. Было много случаев, когда государство осуществляло интервенции, чтобы поддержать очень крупные фирмы или оказать давление на банковскую систему, вынуждая ее поддерживать крупные фирмы. Он отмечает вмешательство государства в дела близкой к банкротству фирмы «Крайслер» в 1979—1980 гг., и «Лонг терм кэпитл менеджмент» в 1998 г. В каждом случае страх экономической, социальной и политической нестабильности предотвращал кризисную очистку неприбыльного капитала из системы16. В 1970 г. публичные инвестиции составили только 10% частных инвестиций. Они возросли до 24% в 1990 г., и с этого времени их объемы почти в 2 раза превышали уровень 1970 г.17
Расчеты Р. Бреннера относятся к обрабатывающей промышленности (рис. 2).
Рис. 2 показывает, что во всех трех странах норма прибыли в 1950—2000 гг. обнаруживает тенденцию к падению. Но ее понижательное движение прерывается периодами подъема. Обращает внимание падение нормы прибыли в Японии в 90-е гг. прошлого века, когда страна вступила в застойный период. В Германии падение нормы прибыли в 90-е гг. объясняется последствиями объединения с Восточной Германией. В США наметившееся повышение нормы прибыли начиная с 80-х гг. связано с развитием информационной революции.
К. Харман приводит данные по Англии. В этой стране норма прибыли достигла 15,5% для частных нефинансовых корпораций в четвертом квартале 2006 г. Это самый высокий уровень нормы прибыли с 1969 г. Прибыльность значительно уменьшившегося промышленного сектора упала с 15% в 1998 г. до 10% в 2006 г.18
15 Dumenil G., Levy D. Op. cit. P. 1.
16 Harman Ch. Op. cit. P. 8.
17 Internatilonal Socialism. P. 6.
18 Harman Ch. Op. cit. P. 12.
45 40 35 30 25 20 15 10 5 0
Л.
1950
1960
1970
1980
1990
2000
Рис. 2. Норма прибыли в обрабатывающей промышленности США, Германии и
Японии (1 — Япония, 2 — США, 3 — Германия)
Источник: Brenner R. The economics of global turbulence. 2006. P. 7.
Итак, действие закона тенденции нормы прибыли к понижению по мере развития рыночной экономики становится все более непредсказуемым. Финансиализация экономики ограничивает традиционное объяснение механизма действия закона. Финансовый капитал получает значительные доходы не только от производства, но и от их перераспределения. Понятно, что на движение нормы прибыли оказывает влияние рынок «быков» или рынок «медведей». Чем значительнее фирмы получают доход от финансовых операций, тем сложнее применять к ним формулы К. Маркса. «Дженерал электрик» присваивает более половины доходов от финансовых операций. Коллективные инвестиционные фонды (private equity) получают прибыли от купли-продажи компаний.
Заслуживают особого внимания исследования действия закона тенденции нормы прибыли к понижению с учетом растущего финансового элемента в современном бизнесе. Расчеты нормы прибыли в сфере производства, где механизм действия закона отслеживается с большей степенью вероятности, требуют корректировки, так как, например, финансовые активы корпоративного бизнеса США составляют примерно половину всех активов.
Объяснения механизма действия закона тенденции нормы прибыли к понижению, данного в «Капитале» К. Маркса, в современных условиях недостаточно. Это отнюдь не значит, что следует полностью отказаться от Марксова анализа. Признание закона тенденцией, анализ противодействующих факторов сохраняют научную значимость и в XXI в.
3 ВМУ, экономика, № 4
33
