CC BY
81
ЛИНГВИСТИКА
УДК 81.1
Л.Г. Ефанова
НОРМА КАК ФУНКЦИОНАЛЬНО-ОЦЕНОЧНАЯ КАТЕГОРИЯ И СПОСОБЫ ЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЯ В ЯЗЫКЕ (Ч. 1. СТРУКТУРА НОРМАТИВНОЙ ОЦЕНКИ)
Томский государственный педагогический университет
В современной лингвистике все больше внимания уделяется изучению «неписаных, но узуальных норм ценностной картины мира», основанной на обиходно-бытовых представлениях о действительности и отражающей социально-групповое видение мира и жизненную философию языкового коллектива. В этих исследованиях отмечаются рациональные основания ценностных норм, ориентированных на осмысление «типового образа» мира и способствующих практической ориентации в нем человека [1, с. 179-186], а также многообразие языковых средств обозначения нормы.
Значение нормы выражается в языке разными способами. Для обозначения этого понятия употребляются специальные лексические единицы: норма, стандарт, идеал, обычай, закон, правило, порядок, эталон, должное, лад и т.д., в то время как несоответствие норме обозначается словами аномалия, хаос, нонсенс, неурядица, брак, нелепый, странный и т.п. Кроме того, при обозначении конкретных ситуаций отклонения от нормы могут быть использованы специализированные средства языка. Так, в частности, Н.Д. Арутюнова отмечает широкую распространенность в языках разнообразных словообразовательных средств обозначения отклонений от нормы, в том числе именных и глагольных префиксов (безногий, предобрый, безумец, полумеры, недоделать, перестараться), суффиксов имен прилагательных и существительных (лобастый, носатый, широченный, злющий, болтун, трудяга), а также использование для обозначения аномальных признаков сложных прилагательных (длинноносый, толстопузый) [2, с. 82]. В качестве грамматических способов выражения семантики нормы исследователи называют использование форм степеней сравнения и антонимических пар качественных прилагательных [3; 4, с. 187189], видовых форм глагола [5, с. 261-262], а также синтаксических конструкций с предлогом БЕЗ [6, с. 179] и союзом НО [7, с. 441]. Семантика нормы
отражена в значениях многих фразеологических единиц и паремий, и в особенности пословиц, в которых обычно констатируется некоторый общий закон или же предписываются определенные правила поведения [8, с. 499].
Норма, отраженная в семантике языковых единиц, характеризуется как «неопределяемое оценочное понятие» (Ю.Д. Апресян), содержанием которого являются имеющиеся у субъекта оценки представления о должном. Эти представления обусловлены потребностями и целями субъекта оценки или его знаниями об обычном для данного класса объектов состоянии. Направленность нормы на выявление наиболее типичных характеристик различных явлений действительности, а также многообразие средств выражения семантики нормы в разных языках позволяют отнести норму к числу универсальных познавательных категорий. На когнитивный характер категории нормы указывает также тот факт, что «выделение существующих в языке принципов разграничения нормального и ненормального важно и интересно и для того способа мышления, который нашел отражение в языке» [7, с. 441]. Являясь категорией индивидуального и коллективного (отраженного в языке) сознания, норма выполняет ряд важных функций (ролей) в познавательной и преобразующей деятельности человека. Целью данной статьи является описание структуры и функций категории нормы, нашедших отражение в семантике языковых единиц, и характеристика средств, используемых языком для обозначения этих функций.
Как было сказано выше, в лингвистических исследованиях норма, отраженная в семантике языковых единиц, обычно рассматривается в качестве оценочной категории, или как частная разновидность рациональной оценки (см., напр.: [2, с. 198]), противопоставленной оценке эмоциональной. Этот подход сформировался в рамках логико-философского анализа, при котором любая оценка представ-
ляется как результат ментального взаимодействия между субъектом оценки и ее объектом. Компонентами оценки, таким образом, являются «субъект -это лицо (или группа лиц), приписывающее ценность некоторому объекту. Предмет оценки - объект, которому приписывается ценность... И наконец, основание оценки - это то, с точки зрения чего производится оценивание» [9, с. 42-43].
Способы выражения оценки могут быть различны, однако предметом лингвистического исследования способны стать только те из них, которые нашли выражение в языке. Следовательно, субъектом оценки, отраженной в семантике языковых единиц, может быть только языковой коллектив или его отдельные члены, способные выразить оценку того или иного явления разнообразными (лексическими, словообразовательными, грамматическими и т.п.) средствами языка.
Необходимым элементом оценки является ее объект. Оценке может быть подвергнут любой предмет, попавший в сферу интересов человека. «Оценивается то, что нужно (физически и духовно) человеку и Человечеству», и первое следствие этого состоит в ограничении употребления оценки, «освоенной и осваиваемой частью Вселенной, плодами человеческих рук и мысли, программами жизни и преобразования мира. Нераздельным достоянием оценки является сам человек в его статическом и динамическом аспекте» [2, с. 181-182].
Основанием оценки могут служить явления объективной действительности или представления о них, имеющиеся у субъекта оценки. В зависимости от качества основания различаются несколько видов рациональной оценки: нормативно-ценностная, истинностная, оценка на реализуемость и результативная оценка. Эти виды оценки отличаются друг от друга также и тем, какого рода соответствие устанавливается между объектом оценки и ее основанием. Исследователи выделяют несколько видов такого соответствия: «1. Адекватность целям, которая оценивается как соответствие желаемому результату, нормативному образцу (нормативно-ценностная оценка). 2. Адекватность реальности (истинностная оценка). 3. Адекватность имеющимся средствам и возможностям (оценка на реализуемость). В принципе, можно выделить также четвертый вид соответствия - установление адекватности реализованной идеи предполагавшейся ценностной форме (результативная оценка)» [10, с. 41].
Различие между видами рациональной оценки состоит не только в своеобразии ее оснований, но и в характере ее объекта. «В первом случае это реальность целей (ценностных норм). Во втором -непосредственно материальная действительность. В третьем - реальные возможности, которыми мы
располагаем» [там же]. В четвертом - результаты действия.
Вместе с тем отмечается, что «рациональная оценка всегда ориентирована на бытие и его ценностные нормы» [1, с. 179]. Вследствие этого элемент нормативности присутствует в любой рациональной оценке, а языковые единицы, основным значением которых является один из видов такой оценки, в определенных контекстах часто приобретают семантику отношения к норме (ср.: 1) ценный предмет - «дорогой», ценные указания - «нужные для достижения нормы»; 2) истинное суждение -«соответствующее истине», истинный патриот - «такой, каким должен быть патриот»; 3) правильный способ решения задачи - «способ, позволяющий решить задачу» и правильные черты лица -«соответствующие представлениям о норме»).
Содержанием нормативной оценки являются сопоставление свойств оцениваемого объекта с имеющимися у субъекта представлениями о нормальном для объектов данного класса состоянии и вывод о соответствии или несоответствии этого объекта норме.
Следовательно, субъектом нормативной оценки могут быть только те члены языкового коллектива, которые обладают знаниями о норме и способны выразить эту оценку средствами языка. Поскольку субъектом оценки обычно является сам говорящий или представляемый им языковой коллектив, его дополнительное обозначение обычно бывает избыточным.
В логико-философских исследованиях в сферу субъекта нормативной оценки иногда включают представления об авторитете нормы. Авторитет нормы - «это агент, от которого исходит соответствующее предписание» и который «является источником, можно сказать, творцом нормы» [11, с. 124-125]. В большинстве случаев субъект нормативной оценки и авторитет нормы совпадают, поскольку обе эти роли выполняет один и тот же социальный субъект. Однако в языке зафиксированы и ситуации, когда авторитет нормы находится вне субъекта оценки. В роли авторитета нормы в этом случае могут выступать обычай, традиция, закон или представляющие их лица (напр.: Повальный обычай что царский указ; закон природы; судья, старейшина), Бог и церковь (напр.: Божьей воли не переволишь; Церковное стяжанье — Божье), совесть как источник этических норм (голос совести, добрая совесть любит обличение) [12], чувство меры, ассоциируемое с душой (напр.: Душа меру знает) [13] и т.д.
Объектом (предметом) нормативной оценки может быть любое явление действительности. «Концепт нормы применим практически ко всем сферам жизни - явлениям природы, естественным
родам, артефактам, организмам и механизмам, поведению людей и их действиям, экономике, искусству, науке, языку и мышлению, играм, спорту и т.п.» [2, с. 75]. Для обозначения объекта оценки используются, как правило, разнообразные лексические средства языка.
Частные разновидности норм обычно классифицируются по сфере функционирования их объекта. «В зависимости от предмета оценки можно говорить о физической.., утилитарной, эстетической, логической, социальной, религиозной и других нормах» [14, с. ХХХШ]. Физическая норма характеризует природные свойства объектов, в том числе физические качества человека, напр.: среднего роста, нормальная температура, пониженное давление, высокая влажность и т.д. Объекты, характеризуемые с точки зрения утилитарной, эстетической и иных норм, «должны соответствовать своему предназначению или замыслу природы. Ср.: острый - тупой нож, чистое - грязное белье, свежая - несвежая осетрина, здоровое - больное сердце, точные - неточные весы, честный - бесчестный судья, верная - неверная жена, правильная - неправильная теория, истинное - ложное высказывание и т.п.» [14, с. ХХХ1У].
Основанием нормативной оценки всегда служит образ нормы, в той или иной степени приближенный к реальности. Максимально соответствует действительности образ физической (объективной, по Ю.Д. Апресяну) нормы. Остальные виды норм «имеют в значительной мере идеальный характер -это своего рода эталоны, образцы, абсолютные идеи вещей» [там же]. Процесс нормативной оценки всегда состоит в сопоставлении объекта оценки с образом нормы, положенным в ее основание, с целью установить степень соответствия этого объекта норме. По основаниям оценки все нормы можно разделить на идеальные и реальные. Реальными в своем большинстве являются физические (объективные) нормы, в то время как «все нефизические нормы тяготеют к абсолютности» и «имеют в значительной степени идеальный характер - это своего рода абсолютные идеи вещей» [там же].
Основание является наиболее существенным компонентом структуры нормативной оценки, вследствие чего в языке наименования основных видов норм, как правило, совпадают с названиями оснований оценки. В число таких названий входят слова идеал, мера (мерило), норма (напр.: норма выработки), образец (образчик), правило, стандарт, шаблон, эталон и некоторые другие.
Основной функцией нормы является оценка тех или иных явлений, т.е. их сопоставление с основанием. Эта общая функция осуществляется как ряд последовательных более частных функций или этапов нормативной оценки. Наиболее полная, с на-
шей точки зрения, характеристика нормы в аспекте выполняемых ею функций представлена в определении Ю.Д. Апресяна. Согласно этому определению, норма представляет собой «оценочное понятие, описывающее либо обычное, не отклоняющееся от среднего положение вещей, либо то положение вещей, которое является естественным для данной ситуации и воспринимается как должное, так что его отсутствие идет вразрез с ожиданиями потенциальных участников ситуации» [14, с. ХХХШ]. В процитированном определении некоторые из признаков, характеризуемых нами как частные функции нормы, противопоставлены друг другу, что обусловлено особенностями их отражения в семантике языковых единиц. Будучи перечисленными с соблюдением временной последовательности и с учетом причинно-следственных связей, эти признаки могут быть представлены как ряд выполняемых категорией нормы взаимообусловленных функций отражения, измерения, систематизации, прогнозирования и регулирования.
Логически первичной из этих функций является отражение о б ы ч н ы х и, следовательно, повторяющихся ситуаций, на основании которых складываются представления о норме для объектов данного класса. С отражательной функцией нормы тесно вязана функция измерения, т.е. сравнения оцениваемого явления со «с р е д н и м положением вещей». Следующий этап в функционировании нормы состоит в систематизации, т.е. включении оцениваемого объекта или его отдельных свойств в систему представлений о е с т е с т в е н н о м и, следовательно, закономерном для этого объекта положении дел. Четвертая функция нормы заключается в прогнозировании наиболее вероятного и поэтому о ж и д а е м о г о исхода событий; при реализации в области целенаправленной деятельности человека прогнозирование сопряжено с регулированием действий у ч а с т н и к о в ситуации в соответствии с ее прогнозируемым исходом или с имеющимися у субъекта представлениями о должном. Каждая из описанных функций нормы представляет собой один из этапов в функционировании этой категории.
Любой из видов рациональной оценки ориентирован на преимущественное выполнение какой-либо одной функции: отражательной (истинностная оценка), мерной (ценностная оценка), систематизирующей (результативная оценка) или же прогнозирующей (оценка на реализуемость). Вместе с тем каждой из разновидностей рациональной оценки свойственно, хотя и в меньшей степени, выполнение наряду с основной и других функций. В этом ряду нормативная оценка занимает особое место не только потому, что способна выполнять одновременно несколько функций, но и поскольку «лю-
— 4З —
бая оценка означает наличие у предмета свойств, ной оценки позволит выявить не только особен-
приближающих его к некоторому нормативному ности ее структуры, но и механизмы функциони-
образцу» [10, с. 39]. рования. Оценочная категория нормы реализуется
Анализируя основные функции нормы, необхо- при выполнении ею ряда последовательных функ-
димо иметь в виду, что каждая из этих функций ре- ций отражения, измерения и систематизации оце-
ализуется благодаря наличию у категории нормы ниваемых объектов, прогнозирования возможного
определенного набора свойств. Эти свойства нор- положения дел и регулирования действий, направ-
мы, характеризующие ее как когнитивную катего- ленных на его достижение. Каждая из перечислен-
рию, нашли отражение в семантике языковых еди- ных функций, подтвержденная результатами логи-
ниц, обозначающих концепт «норма», и будут рас- ко-философских исследований и нашедшая отра-
смотрены нами при описании основных функций жение в разнообразных фактах языка, будет описа-
этой категории во второй части статьи. на во второй части статьи.
Описание нормы как разновидности рациональ- Поступила в редакцию 02.06.2008
Литература
1. Телия В.Н. Русская фразеология. М., 1996.
2. Арутюнова Н.Д. Язык и мир человека. М., 1999.
3. Сэпир Э. Градуирование // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985.
4. Апресян Ю.Д. Тавтологические и контрадикторные аномалии // Логический анализ языка: Проблемы интенсиональных и прагматических контекстов. М., 1989.
5. Шатуновский И.Б. Проблемы русского вида // Там же. М., 1989.
6. Вольф Е.М. Оценка и «странность» как виды модальности // Язык и логическая теория. М., 1987.
7. Санников В.З. Значение союза НО: нарушение «нормального» положения вещей // Изв. АН СССР. Сер. лит. и яз. 1986. Т. 45. № 5.
8. Левин Ю.И. Избранные труды. М., 1998.
9. Ивин А.А. Логика и ценности // Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М., 1988.
10. Перспективы метафизики: классическая и неклассическая метафизика на рубеже веков / Под ред. Г.Л. Тульчинского и М.С. Уварова. М., 2000.
11. Курбатов В.И. Логика. Ростов н/Д., 1997.
12. Ефанова Л.Г. Совесть как категория морального сознания // Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул, 2000.
13. Ефанова Л.Г. Душа как объект оценки и субъект нормы в русской языковой картине мира. В печати.
14. НОСС - Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Вып. 3. М., 2003.
УДК 81.38/.42
А.В. Курьянович
ЭЛЕКТРОННОЕ ПИСЬМО КАК ФУНКЦИОНАЛЬНО-СТИЛЕВАЯ РАЗНОВИДНОСТЬ ЭПИСТОЛЯРНОГО ЖАНРА В ПРОСТРАНСТВЕ СОВРЕМЕННОЙ КОММУНИКАЦИИ
Томский государственный педагогический университет
Интерес к процессу коммуникации со стороны представителей разных отраслей знания сегодня поистине огромен. Со времен Аристотеля общение всегда осмыслялось в числе ключевых экзистенциальных феноменов, появление которых обусловлено глубинными инстинктивными свойствами человеческой натуры. Общение свойственно всем высшим живым существам, но в условиях социума оно приобретает самые совершенные формы, становясь осознанным и опосредствованным речью.
Особенно актуальны проблемы разного рода взаимодействия между людьми (межличностного, группового, массового) для современной эпохи интенсивно развивающихся информационных технологий. Произошедшая в 70-е гг. ХХ в. четвертая информационная революция, связанная с созданием компьютеров и компьютерной сети, обусловила появление общества нового типа - информационного. Его основными признаками можно считать: выдвижение мощных информационных потоков в качестве рычагов управления общественными
