ФИЛОСОФИЯ ЭКОНОМИКИ
ББК 87.526.2
А. А. Одинцова
НООЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОЗНАНИЕ: КАТЕГОРИАЛЬНАЯ КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ
Статья посвящена осмыслению феномена нооэкономического сознания как особой формы общественного сознания. Сделан вывод о том, что ноо-сферное экономическое сознание характеризуется собственным предметом, специфическим характером отражения и конструирования хозяйственного бытия, особой социальной функцией и связями с базисом общества. Показано, что условиями сохранения целостности отношений в системе «человек — общество — природа» является отражение и конструирование хозяйственных взаимодействий между экономическими агентами (субстрат) с позиций креативности, справедливости и ответственности (структурный уровень).
Ключевые слова: нооэкономическое сознание, философия хозяйства, кос-мопланетарная целостность, креативность, справедливость, ответственность.
The article is devoted to the research of the nooeconomic consciousness phenomenon as a special form of social consciousness. The conclusion is that the noo-sphere economic consciousness is characterized by its own subject, specific nature of the reflection and construction of the economic reality, a special social function and connection with the basis of society. It is shown that the conditions for maintaining the integrity in the system «man — society — nature» are the reflection and design of economic interactions between economic agents (substrate) with a view to creativity, fairness and responsibility (structural level).
Key words: nooeconomic consciousness, philosophy of economy, cosmo-planetary integrity, creativity, fairness, responsibility.
В 2018 г. исполняется 155 лет со дня рождения академика В. И. Вернадского. Этот факт в очередной раз интенсифицирует осмысление и переосмысление ноосферного наследия великого ученого и философа. С течением времени его размышления о неразрывной связи человечества с биосферой, ее материально-энергетической структурой, вера в единство и равенство народов, убеждение в высокой ценности научной мысли не только не теряют своей актуальности, но и приобретают новое звучание в условиях мировых кризисов различного порядка. В научной и философской литературе предпринимаются попытки применения фундаментальных положений учения о ноосфере [4] к определенным областям человеческой жизни, например управлению [26], культуре [31], образованию [21, 27], а также формируется представление о ноосферной философии как самостоятельном разделе философии [1]. В условиях планетарного катастрофизма [23] ноосферная философия постепенно становится концептом современного научного сознания, ценностный потенциал которого настолько велик, что обогащает не только духовную, но и материальную сферу жизни человечества. Так, проекция ценностей ноосферной парадигмы на традиционный экономико-материальный
© Одинцова А. А., 2018 2018. Вып. 2 (18). Философия •
базис имеет своим продолжением «сознаниевый» дискурс экономической деятельности, представленный в различных моделях ноосферной экономики [2, 5, 18, 25].
Появление исследований, посвященных проблемам ноосферной экономики, обусловлено тем, что бытие экономики становится все более включенным в «пространство сознания», в ноосферу: согласно Ю. М. Осипову, экономическая реальность характеризуется принадлежностью всех ипостасей экономики («деятельная реальность», «действующее онтологическое знание», «отвлеченное гносеологическое знание») сознанию (ноосфере) и их практической реализацией в ней [19, с. 13]. Кроме того, сама экономика представляется «феноменом сознания» [19, с. 14]. С позиции принадлежности человеческому сознанию современная экономика определенно является ноосферной как в онтологическом, так и в гносеологическом и праксиологическом срезе. Ноосферную экономику как текущее состояние хозяйственного бытия необходимо отличать от Ноосферной экономики как феномена будущего — экономики с большой буквы, к созданию которой надлежит стремиться человечеству.
В науке имеют место различные концепции ноосферной экономики; их общей характеристикой является ярко выраженное аксиологическое измерение. Например, А. И. Субетто описывает ноосферную экономику, кроме прочего, как «сложное взаимодействие четырех типов ценности: стоимости, потребительной стоимости, витально-экологической стоимости и энергетической стоимости» [24, с. 107—120], где чисто экономическое понятие стоимости оказывается взаимосвязанным с природными условиями воспроизводства, со степенью его экологоемкости и человекоемкости. Именно становление ноосферного общества и экономики, по мнению автора, является условием снятия противоречия «между рыночно-капиталистической формой бытия человека на базе частной собственности и погони за прибылью — и природой (более правильно — биосферой и Землей как суперорганизмами, имеющими собственные гомеостатические механизмы)» [25, с. 196]. Здесь подчеркнем, что аксиология ноосферной экономики формируется как соединение ноо-сферной экологии и экономики человека, в результате которого «главным продуктом любой страны и в целом нашего планетарного образования Земля», согласно В. П. Казначееву, выступает «производство человека, его "выращивание", создание его культуры, образования, этики» и отношение к человеку как к части Вселенной становится необходимым для сохранения и развития цивилизации [10, с. 5]. Таким образом, описанная А. И. Субетто ноосферная экономика не есть реальность, ее создание — это результат утверждения гуманистических, экологических, этических ценностей планетарного хозяйствования.
Обозначенная линия прослеживается и в работах П. Г. Никитенко, который определяет ноосферную экономику как «разумный природо- и челове-косберегающий способ общественного воспроизводства природы, человека, товаров, работ и услуг на основе совершенствования системы корпоративных инновационных планетарных производственных отношений и преимущественно постиндустриальных производительных сил с соответствующими критериями эффективности: креативным развитием личности человека, максимальной занятостью трудом трудоспособного населения страны и ростом долголетия людей, сохранением природы для будущих поколений, качественным ростом ВВП и его разумным распределением между относительно
богатыми и бедными членами общества» [18, с. 129]. Иными словами, ноо-сферная экономика предполагает экологическое, инновационное, социально ориентированное, справедливое и эффективное хозяйственное поведение.
А. С. Гальчинский также связывает переход к ноосферной экономике с «прогрессирующей гуманизацией (очеловечиванием) экономического пространства», коэволюцией природы и человека, формированием «нового типа экономической реальности — социоцентристской экономики, в которой социальное и экономическое пространство не просто обусловливают друг друга, а становятся нераздельной системообразующей целостностью» [5, с. 49]. Переход к ноосферной экономике определен повышением «самодостаточности» человека, который «перестает быть частью экономики, всего лишь ее функциональным "кирпичиком"»: «Наоборот — экономику конституирует человек. Такая экономика по своей сути уже не является экономикой, производящей товары; она трансформируется в экономику человека» [5, с. 48]. Вместе с тем, на наш взгляд, описанная трансформация достаточно условна: экономика, ведомая человеком и функционирующая для человека, неизбежно должна оставаться производительной. Как справедливо отмечали Н. Н. Моисеев и Д. С. Львов, «никакие финансовые спекуляции, а тем более финансовые пирамиды, не смогут обеспечить благосостояние народа» [13, с. 15].
В концепции другого украинского ученого, В. И. Куценко, ноосферная экономика обрастает религиозными смыслами: автор отмечает, что «атеистический ("экономический") человек не соответствует законам Божьим, природы, а потому обречен на экономическую и экологическую гибель» [32, с. 9]. В силу этого будущее животворящее хозяйствование связано с деятельностью человека «духовно просветленного ума» — ноосферного человека [там же]. В ноосферной экономике хозяйственная деятельность приобретает ярко выраженные социальные ориентации: «Миссией предприятия становится благо общества, управление основано на единстве членов коллектива, на мирном сотрудничестве с мировым сообществом. Результатом хозяйственной деятельности становится необходимый экономический эффект» [32, с. 11]. Таким образом, координаты перехода к ноосферной экономике, по
B. И. Куценко, лежат в поле перемещения акцентов с ближайшей, экономико-материальной, эгоистической цели конкретного предприятия в социальную плоскость, до уровня «общего блага».
Вместе с тем аксиологический пафос концепций ноосферной экономики сталкивается с праксиологическим пессимизмом: поведение современного человека в биосфере не соответствует «естественно-природной космической эволюции планеты» [10, с. 7], в результате чего ценности ноосферной экономики, призванные обеспечить гармоничное социоприродное развитие, не находят целостного отражения в реальной хозяйственной жизни. Так, академик
C. Ю. Глазьев отмечает, что организация интегрального мирохозяйственного уклада по-прежнему «идет без научного обоснования на эклектическом идейном фундаменте» [7, с. 35]. Действительно, хозяйственная деятельность современного человека, как правило, ориентирована на ближайшую микроперспективу: получение сиюминутной прибыли, устранение конкурента, урегулирование трудового спора и т. д.; космопланетарные перспективы не охватываются локальным, приземленным экономическим сознанием, остаются на периферии. В результате причины современного планетарного кризиса (в его финансовых, экологических, духовных и других проявлениях) усматриваются в отсутствии целостного, сознательного подхода к конструированию
реальности. Это позволяет заключить, что утверждение ценностей ноосфер-ной экономики в практической деятельности человечества связано со становлением качественно новой формы общественного сознания.
Следует отметить, что функция сознания в экономической деятельности человека неоднократно являлась предметом исследования. Так, еще в 1912 г. в известной работе «Философия хозяйства» С. Н. Булгаков выделил два периода в развитии Вселенной: «инстинктивный, досознательный или дохозяйствен-ный, — до появления человека, и сознательный, хозяйственный, — после его появления». Именно человеческое сознание, по мнению философа, предопределило новый, «хозяйственный» этап в космогонии, где «природа очеловечивается, она способна стать периферическим телом человека, подчиняясь его сознанию и в нем осознавая себя» [3, с. 143]. Таким образом, с появлением человеческого сознания природа ожила в хозяйственной деятельности человека, ноосфера — «сфера разума и труда» — оформила, организовала биосферу.
Во второй половине XX — начале XXI в. обращение к сознательному хозяйствованию неизбежно приобретает особую актуальность, что связано с необходимостью восстановления «ноосферного диалога» [8, с. 18] общества и природы в условиях глобальных проблем человечества (экологическая, продовольственная, проблема «Север — Юг» и др.), которые обострили «борьбу за расширение жизни» [3, с. 77] и, более того, поставили под угрозу сам факт жизни на планете. Осмысление планетарных катастроф через концепцию «восхождения к Разуму» позволило академику Н. Н. Моисееву в 1998 г. сделать вывод, что «история рода человеческого — это цепь трагедий», каждая из которых в конечном счете «оборачивалась стимулом, причиной, качественно изменявшей характер развития человечества, поднимающей его на новую ступень развития» [14, с. 70]. Подобные размышления дали возможность с надеждой посмотреть в будущее, где человеческий разум «позволяет сформулировать некую систему запретов, способную... повысить вероятность сохранения приемлемых условий существования (человечества. — А. О.)» [15, с. 154—155]. Соблюдение требований «экологического императива», под которым понимаются «условия, необходимые для обеспечения коэволюции Природы и общества», «граница допустимой активности человека, которую он не имеет права переступать ни при каких обстоятельствах» [16, с. 79], было призвано предотвратить дальнейшее разрушение человеком биосферы, в том числе в процессе его хозяйственной деятельности, восстановить «квазиравновесие» на планете [17, с. 280—281]. О роли человеческого сознания в хозяйственном освоении планеты писал и академик С. Ю. Глазьев. «Хозяйственная деятельность, — по его мнению, — служит удовлетворению потребностей людей и подчиняется человеческой воле, которая определяется сознанием человека» [7, с. 34]. Таким образом, в науке не раз признавалась конституирующая роль человеческого сознания в хозяйственной деятельности.
Переход к ноосферной экономике в обозначенных выше целе-ценност-ных координатах, на наш взгляд, требует формирования соответствующего экономического сознания. Здесь следует отметить, что современное экономическое сознание может быть названо ноосферным только по принципу его принадлежности к ноосфере как сфере разума, в то время как при более близком рассмотрении оно оказывается по сущности ноосфератным [22], а по последствиям — некросферным [9]. В связи с этим возникает проблема обоснования сути ноосферного экономического сознания как основы ценностно-ориентированной ноосферной экономики.
Традиционными основаниями для разграничения различных форм общественного сознания служат следующие критерии (по Б. А. Чагину): наличие своего предмета отражения; специфический характер отражения; выполнение определенной социальной функции; особые связи с базисом общества [30, с. 105]. Рассмотрим их валидность применительно к нашей проблематике.
Особым предметом отражения ноосферного экономического сознания является вся хозяйственная жизнь человечества в ее космопланетарной масштабности и целостности: в конечном счете, рынок, хозяйство, требует кос-мопланетарного определения в многообразии его бытия и глобальности последствий функционирования.
Мысль о вселенской сущности хозяйства удачно выражена С. Н. Булгаковым: он писал, что она заключается в «переживании мира как хозяйства» [3, с. 38]. Космопланетарный инструментарий хозяйства отражен и в философии Н. Н. Моисеева: по мнению ученого, «все процессы самоорганизации в Природе и в Обществе можно представить как функционирование грандиозного рыночного механизма (РЫНКА. — А. О.), предназначенного для отбраковки виртуальных, т. е. мыслимо возможных, организационных структур и путей дальнейшего развития материальных и духовных объектов» [15, с. 147]. Таким образом, экономическое сознание предоставляет механизмы для описания вселенской организации, конечная цель которой лежит в плоскости гармонизации жизни. В то же время функция сознания не ограничивается отражением бытия: само сознание конструирует хозяйственный мир, человек в процессе своей деятельности изменяет планетарное бытие [15, с. 152]. Подобным образом нооэкономическое сознание не только описывает, но и конструирует космопланетарную реальность. При этом ее отражение и конструирование осуществляются с позиций и в интересах целостности хозяйственной жизни, т. е., с одной стороны, путем осознания хозяйства как многоаспектного явления, сочетающего в себе материальное и духовное, социальное и природное, рациональное и иррациональное и т. д., а с другой стороны, посредством обеспечения единства, солидарности, гармонизации всех субъектов хозяйствования, всех его структур. Применительно к определению целостности хозяйственной жизни можно также согласиться с позицией Л. А. Тутова, считающего, что целостность хозяйства может быть раскрыта через призму трех высших ценностей: истины, добра и красоты. Истине в экономическом сознании соответствует разумный смысл хозяйства, благо состоит в единстве объективных высших ценностей и ценностей отдельных субъектов хозяйства, красота проявляется в гармонии, полноте, пропорциональности хозяйства. При этом разрешение противоречия между истиной и благом, между рациональным и нравственным усматривается ученым в концепции устойчивого развития — регламентации деятельности человека «с целью сохранения и поддержания природы в состоянии, пригодном для последующих поколений» [28, с. 203—204].
Космопланетарная целостность хозяйственной жизни как концепт ноо-сферного экономического сознания реализуется через призму определенных отношений между экономическими агентами (домохозяйства-потребители, фирмы, государство). Традиционно производственные отношения представлены экономическими отношениями, складывающимися между людьми в процессе производства, распределения, обмена и потребления благ [11, с. 89]. Спецификой ноосферного экономического сознания является способ отражения и конструирования данных отношений: в их основе лежат принципы
креативности, справедливости и ответственности каждого отдельного человека как участника хозяйственной жизни и человечества в целом.
Креативность производственных отношений предполагает созидательный, трудовой, наукоемкий, инновационный характер хозяйственной деятельности. Трудовому характеру хозяйственной деятельности традиционно отводится важная роль в философско-хозяйственной литературе: еще С. Н. Булгаков отмечал, что внутренней «окончательной целью хозяйства» является «трудовое восстановление мира» [3, с. 193]. Современные авторы также указывают на необходимость «примата ноосфернообеспечивающего труда над капиталом» [25, с. 196], провозглашают активно-деятельностный, творческий подход к хозяйствованию [28, с. 215—219], доказывают, что выход из финансового кризиса с необходимостью предполагает переориентацию на «производительное» сознание [6, с. 15], что «главным двигателем развития экономики является человек творческий, реализующий свой интеллектуальный потенциал в создании и практическом освоении новых знаний и технологий» [7, с. 30].
На наш взгляд, созидательный труд выступает неотъемлемым условием построения ноосферной экономики, а креативность — необходимым свойством нооэкономического сознания. По В. И. Вернадскому, именно «под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу» [4, с. 20]. Подобным образом только креативное, созидательное, наукоориентированное экономическое сознание способно превратить существующую неоэкономику, финансомику [19, с. 26] в человеко- и природоориентированную ноосферную экономику. Возвращаясь к религиозным коннотациям ноосферной экономики, следует отметить, что трудовая деятельность в определенной мере выступает и способом искупления «экологического греха» человечества.
Другим необходимым принципом конструирования целостных экономических отношений, на наш взгляд, является справедливость, в том числе социальная справедливость. Согласно А. Печчеи, социальная справедливость предполагает равномерное распределение доходов и власти — определение социального минимума, который установлен во многих государствах, и социального максимума, отсутствие которого может стать причиной проблем планетарного масштаба [20, с. 216, 218]. Применительно к современной реальности отсутствие социального максимума привело к тому, что, «во-первых, человечество подошло к рубежу экологических ограничений, переход через которые чреват необратимой деградацией окружающей среды. во-вторых, дифференциация людей по уровню доходов, качеству жизни и возможностям влиять на собственную судьбу и судьбу общества подошло к порогу, за которым произвол одного человека, наделенного доступом к передовым технологиям и обладающего достаточным богатством, способен нанести летальный ущерб всему человечеству; в-третьих, создание богатства стало функцией денежной политики. человечество стало заложником небольшой группы концентрирующих богатство, власть и передовые технологии лиц, способных манипулировать его настоящим и будущим» [7, с. 34—35].
Справедливость ноосферной экономики, на наш взгляд, предполагает утверждение взаимности и соразмерности в отношениях между хозяйствующими субъектами, между человеком, обществом и природой, аскетическое самоограничение человечества в противовес существующей идеологии потребительства и т. д. Здесь нужно согласиться с Л. А. Тутовым в том,
что экономическая эффективность предполагает отказ от «морали потребления и наживы» [28, с. 215—219] и следование «принципам ноосферного хозяйствования... которые проявляются в бережном отношении к природе, осознании человеком себя как части природы и тем самым внесении в нее смысла, в отказе от понимания культуры как насилия над природой, установлении отношений сотрудничества, кооперации, честной и открытой конкуренции между людьми, ориентации на подлинные культурные ценности, понимании каждого локального хозяйства как органической части мирового хозяйства» [29].
Наконец, ноосферное экономическое сознание отражает и конструирует реальность с позиций ответственности. Ответственность в хозяйственной жизни может быть определена, во-первых, как обязанность человека и человечества отвечать за совершенные действия, поступки и их последствия перед отдельными хозяйствующими субъектами, перед обществом (в том числе будущими поколениями), перед природой, а во-вторых, специфическая форма саморегуляции и самодетерминации человека и человечества, выражающаяся в осознании себя как причины совершаемых хозяйственных поступков в космопланетарном масштабе и их последствий и в осознании и контроле своей способности выступать причиной изменений (или противодействия изменениям) в окружающем мире. При этом Д. С. Львов отмечал, что описанное В. И. Вернадским принятие человечеством «ответственности за состояние и развитие биосферы (не просто окружающей среды, а системы, в которую органически включено человечество) станет возможным лишь в том случае, если ресурсы жизнеобеспечения будут принадлежать всему человечеству, т. е. всему планетарному гражданскому сообществу, а не отдельным его представителям или группам стран. Только тогда можно будет поддерживать хрупкое равновесие между Обществом и Природой» [12, с. 6]. В этом смысле принцип ответственности тесно связан с принципом социальной справедливости, которая, по мнению Д. С. Львова, может быть обеспечена посредством «предоставления всем членам общества равных прав на доступ к пользованию территориально-природными ресурсами», установления «системы эффективного и справедливого (нравственного) распределения чистого дохода общества» [12, с. 12]. И напротив, ответственное отношение к хозяйственной деятельности, на наш взгляд, неизбежно выводит человека на путь справедливости.
Таким образом, ноосферное экономическое сознание обладает собственным предметом отражения, которым выступает космопланетарное хозяйственное бытие. Специфический характер отражения определяется совокупностью принципов, через призму которых рассматривается и конструируется хозяйственная жизнь: принципов креативности, справедливости, ответственности. С функциональной точки зрения нооэкономическое сознание призвано обеспечить целостность космопланетарной хозяйственной жизни. Применительно к базису общества нооэкономическое сознание выступает сложной формой отражения хозяйственного бытия (характеризуется сложным концептом, вселенской масштабностью).
В связи с изложенным полагаем, что ноосферное экономическое сознание можно рассматривать как самостоятельную форму общественного сознания, отражающую и конструирующую отношения между экономическими агентами (домохозяйства-потребители, фирмы, государство), связанные с производством, распределением, обменом и потреблением товаров и услуг, с позиций креативности, справедливости и ответственности в целях разумного, гармоничного со-циоприродного и социокультурного развития, итогом целеполагания которого является космопланетарная целостность хозяйственной жизни.
Библиографический список
1. Адамов А. К. Ноосферная философия в XXI веке: эволюция духа и материи. URL: http://www.newhumanity.ru/koncept_materialy/obsujdenie/adamov/nooiilosoiia_v_21_veke_ evolucia_duha_i_materii.htm (дата обращения: 26.11.2017).
2. Астафьев И. В. Ноосферная экономика: новая парадигма или бессодержательное понятие? // Эко-потенциал. 2014. № 1 (5). С. 18—56.
3. Булгаков С. Н. Философия хозяйства / отв. ред. О. Платонов. М. : Ин-т рус. цивилизации, 2009. 464 с.
4. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление / отв. ред. А. Л. Яншин. М. : Наука, 1991. 270 с.
5. Гальчинский А. С. Политическая нооэкономика // Экономическая теория. 2015. № 3. С. 43—56.
6. Глазьев С. Ю. О стратегии модернизации и развития экономики России в условиях глобальной депрессии // Экономика региона. 2011. № 2. С. 14—24.
7. Глазьев С. Ю. О новой парадигме в экономической науке // Государственное управление : электронный вестник. 2016. № 56. С. 5—39. URL: http://e-joumal. spa.msu.ru/vestnik/item_814 (дата обращения: 26.11.2017).
8. Дмитревская И. В. Коммуникативное пространство ноосферы // Вестник Ивановского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2010. Вып. 2. С. 9—25.
9. Казначеев В. П. Ноосфера превращается в некросферу : интервью академика РАМН В. П. Казначеева Бразильскому научному фонду Николы Тесла 10 апреля 2013 г. URL: https://ss69100.livejoumal.com/1134259.html (дата обращения: 08.01.2018).
10. Казначеев В. П., Кисельников А. А., Мингазов И. Ф. Ноосферная экология и экономика человека : проблемы «Сфинкса XXI в.». Новосибирск : [б. и.], 2005. 447 с.
11. Крапивенский С. Э. Социальная философия : учебник для гуманитарно-социальных специальностей высших учебных заведений. 3-е изд., испр., доп. Волгоград : Комитет по печати, 1996. 352 с.
12. Львов Д. С. Система национального дивиденда — планетарная модель XXI века // Экономическая наука современной России. 2001. № 3. С. 5—23.
13. Львов Д. С., Моисеев Н. Н. Россия в поисках третьего пути : вехи 2001 г. // Вестник экологического образования в России. 2012. № 1 (63). С. 10—15.
14. Моисеев Н. Н. Можно ли говорить о России в будущем времени? : Россия в контексте «судьбы цивилизаций» // Экономическая наука современной России. 1998. № 2. С. 68—79.
15. Моисеев Н. Н. Быть или не быть человечеству? М. : Ульян. дом печати, 1999. 288 с.
16. Моисеев Н. Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. М. : Языки рус. культуры, 2000. 224 с.
17. Моисеев Н. Н. «Мировая динамика» Форрестера и актуальные вопросы экологической эволюции : послесловие // Форрестер Д. Мировая динамика. М. : АСТ ; СПб. : Terra Fantastica, 2003. С. 264—290.
18. Никитенко П. Г. Ноосферная экономика как планетарная жизнедеятельностная хозяйственная среда цивилизационного развития // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2010. № 3 (11). С. 127—137.
19. Осипов Ю. М. Экономика как есть : (философско-нефизический взгляд) // Философия хозяйства. 2017. № 4. С. 11—28.
20. Печчеи А. Человеческие качества. М. : Прогресс, 1985. 312 с.
21. Смирнов Г. С. Ноосферная парадигма образования XXI века // Ивановский государственный университет — региональный центр науки, культуры и образования : тезисы докладов юбилейной конференции. Иваново, 1994. С. 285—286.
22. Смирнов Г. С. Философские и культурологические проблемы становления ноо-сферного сознания : дис. ... д-ра филос. наук. Иваново, 1998. 349 с.
23. Смирнов Г. С. Ноосфера в век глобальных катастроф // Вестник Ивановского государственного университета. Сер.: Гуманитарные науки. 2010. № 2. С. 74—91.
24. Субетто А. И. Основания и императивы стратегии развития России в XXI веке : (в логике противостояния глобальному империализму и ноосферно-социалисти-ческого прорыва). СПб. : Смол. ин-т Рос. акад. образования ; Кострома : Костром. гос. ун-т, 2005. 324 с.
25. Субетто А. И. Ноосферная экономика и общественный интеллект — парадиг-мальные основы устойчивого развития социума // Общество. Среда. Развитие. 2010. № 2. С. 194—198.
26. Субетто А. И. Ноосферная парадигма науки об управлении в XXI веке // Новая парадигма организационного управления в условиях вызовов XXI века : (к 95-летию Л. И. Уманского) : монографические материалы Всероссийского симпозиума : в 2 т. Кострома : Костром. гос. ун-т, 2016. Т. 1. С. 94—117.
27. Субетто А. И. Ноосферное образование в евразийском пространстве: ноосферно-евразийская парадигма фундаментализации непрерывного образования // Теоретическая экономика. 2016. № 3 (33). С. 7—11.
28. Тутов Л. А. Философия хозяйства. Опыт духовного преображения. М. : Теис, 2003. 279 с.
29. Тутов Л. А. Философия хозяйства: предмет и методы исследования : автореф. дис. ... д-ра филос. наук. Иваново, 2005. URL: http://www.dissercat.com/content/ filosofiya-khozyaistva-predmet-i-metody-issledovaniya (дата обращения: 26.11.2017).
30. Чагин Б. А. Структура и закономерности общественного сознания. Л. : Наука, 1982. 314 с.
31. ШишинМ. Ю. Ноосферная концепция культуры : дис. ... д-ра филос. наук. Барнаул, 2003. 283 c.
32. Kutsenko V. Noosphere paradigm of economic development // Економiчний часопис — XXI. 2015. Т. 1, № 3—4. С. 8—11.