CC BY
47
Психопого-педагогические аспекты становления и развития личности
НИЗКАЯ УСПЕВАЕМОСТЬ, ОБУСЛОВЛЕННАЯ ДЕСТРУКТИВНОСТЬЮ ЛИЧНОСТИ
К. В. Злоказов
В статье приводятся результаты эмпирического исследования успешности обучения курсантов в связи с особенностями деструктивности личности. Проводится сопоставление результатов эмпирического исследования личности курсантов разных сроков обучения и отчисленных. Рассматриваются структурные особенности феномена деструктивности в совокупности показателей.
Ключевые слова: деструктивность, успешность обучения, отчисление.
Актуальность данного исследования обусловлена ролью системы высшего профессионального образования МВД России в решении значимых вопросов кадровой политики ОВД, в частности, подготовки сотрудников, обладающих высокой юридической образованностью и правовой культурой. Вопросы, связанные не только с компетентностной составляющей профессиональной подготовки, но и затрагивающие особенности личности будущего сотрудника милиции, не теряют своей значимости. Р. Нургалиев указывает, что «анализ кадровой составляющей министерства подтверждает необходимость решительных мер по повышению квалификационного уровня и профессионального мастерства» [1]. Большое значение в этом аспекте должна приобретать морально-психологическая составляющая учебного процесса в высших учебных заведениях, обеспечивающая развитие у будущих сотрудников государственнопатриотического мировоззрения, гражданских, нравственных, духовных и профессионально значимых качеств личности, обусловленных требованиями государства и общества к гражданскому и профессиональнонравственному облику сотрудника ОВД, потребностями и особенностями оперативно-служебной деятельности [2]. Процесс развития профессионально значимых качеств личности курсанта в образовательных учреждениях МВД организуется на протяжении всего периода профессиональной подготовки, от момента поступления в высшее учебное заведение до распределения по местам прохождения службы. Интегральным показателем морально-психологических качеств в настоящее время выступает оценка уровня успеваемости, отражающая не только общий уровень знаний, умений и навыков, но и отношение курсанта к процессу обучения, а также степень вовлечения регуляторных личностных качеств: воли,
ответственности, исполнительности, качественное своеобразие направленности (моральной, нравственной составляющей) и др.
Таким образом, успеваемость выступает ярким индикатором успешности учебно-профессиональной деятельности будущего офицера МВД, поскольку низкие показатели успеваемости обусловливают соответствующую результативность решения оперативно-служебных задач, предопределяют неудачи в дальнейшей деятельности. Низкий уровень успеваемости не способствует социально-психологическому благополучию курсанта в учебном коллективе, ведет к разрыву между ядром курсантской группы и маргинальными единицами. Этот процесс нередко приводит к формированию деструктивной установки у неуспевающего по отношению к элементам образовательной системы - учебным и служебным коллективам, преподавателям, руководству отделов, что проявляется в различных девиантых и делинквентных формах активности: нарушениях служебной дисциплины, алкоголизме, агрессивных реакциях внешней (конфликты) и внутренней (суициды) направленности. Для своевременной профилактики здесь большое значение имеет комплексный анализ причин учебной неуспеваемости, их своевременная оценка и системная коррекция, затрагивающая всех субъектов образовательного процесса: профессорско-преподавательский состав, руководство факультетов, отделы морально-психологического обеспечения и др.
В данной статье представлены результаты эмпирического исследования причин низкого уровня профессиональной подготовленности курсантов, обусловленных психологическими особенностями деструктивности личности.
Цель работы - установление особенностей деструктивности личности в связи с низким уровнем успеваемости.
Задачами исследования являлись:
- диагностика деструктивной составляющей личности слабоуспевающих и успешных курсантов;
- выявление связей разноуровневой структуры феномена деструктивности и уровня успеваемости;
- сопоставление показателей деструктивности слабоуспевающих и хорошо успевающих курсантов.
Для решения задач использовалась методика «Анализ деструктивности личности» [3]. Выборочная совокупность исследования включала в себя курсантов первого и третьего курсов, имеющих низкий уровень учебной успеваемости (средний балл 3,1), и их коллег, выбранных случайным образом (средний балл успеваемос-
ти 4,2). Расчет среднего балла проводился путем суммирования оценок за дифференцированные зачеты и экзамены, сданные курсантом за прошедшую сессию и деления на их количество. В случае сопоставления факторных структур применялись данные курсантов, отчисленных в период с 2007 по 2010 гг. в связи с учебной неуспеваемостью. Всего в исследовании принимали участие 210 человек.
Полученные результаты были статистически обработаны с применением процедур расчетов (1-критерия Стьюдента, корреляционного и факторного анализов).
В связи с тематикой работы кратко охарактеризуем теоретическое представление о деструктивности, применяемое в процессе исследования. Деструктивность -сложное, системное психологическое образование, представленное в форме результативной активности субъекта и направленное на разрушение существующих структур. В отечественной психиатрии распространенной является классификация форм деструктивного поведения Ц. П. Короленко, разделяющая этот вид активности на внешнедеструктивные (алкоголизм, наркомания) и аутодеструктивные (самоубийство). Деструктивная активность рассматривается нами в контексте отношения к деятельности, обществу и к самому себе. Объективной стороной деструктивной активности, ее результативным воплощением является деструктивное поведение.
Таким образом, деструктивное поведение может быть рассмотрено в широком диапазоне, однако важной задачей для нас является прогнозирование деструктивных тенденций задолго до их предметного воплощения. В этой связи феномен деструктивности рассматривается как свойство личности, имеющее многоуровневую детерминацию в связи с его сложностью и системным характером. В статье представлен опыт изучения деструктивной активности как свойства личности, т. е. предпринято рассмотрение нескольких структурно и функционально связанных между собой уровней в деятельности субъекта, обеспечивающих переход к системному изучению психологических особенностей феномена. Данный подход не нов и успешно представлен в работах целой плеяды исследователей отечественной психологической школы: А. И. Крупнова, В. П. Прядеина, С. М. Зинь-ковской и др. [4]. Применение многомерно-функционального подхода как методологии частного уровня дает возможность изучения деструктивности личности с позиций ее системно-функциональных характеристик, в тесной связи с различными проявлениями активности личности.
В качестве переменных в модели используются устоявшиеся категории: индивидуально-психологические, регуляторные особенности, специфические проявления ценностно-смысловой сферы. Собственно индикатором, свидетельством объективности деструктивности испытуемого выступает блок параметров, характеризующих дезадаптацию личности. Описываемая модель реализована в опроснике «Анализ деструктивности личности», состоящем из 12 основных шкал, сгруппированных по четырем областям анализа. Опишем их:
1. Индивидуально-типологические особенности:
- сензитивность;
- импульсивность;
- ригидность.
2. Особенности регуляции:
- автономность-зависимость;
- саморегуляция;
- ответственность.
3. Особенности ценностно-смысловой сферы:
- асоциальная/эгоистическая установка;
- гедонистическая установка/стиль поведения;
- опыт детства.
4. Особенности дезадаптации личности:
- отношение к деятельности;
- отношение к жизни;
- отношение к обществу.
Каждый из рассматриваемых параметров представляет собой шкалу из десяти пунктов. Дополнительно в каждой шкале могут быть определены две подшкалы, которые являются противоположными полюсами характеристик - стенической и астенической. Таким образом можно детализовать до 24 основных параметров, каждый из которых образован набором из пяти пунктов-утверждений. Для дифференциации ответов используется шкала Лайкерта, включающая 5 измерений степени принятия испытуемым пункта-утверждения.
В данной работе выявление различий средних проводилось путем сопоставления значений показателей методики «Анализ деструктивности личности», сгруппированных путем вычисления стенических и астенических показателей по четырем обобщающим сферам деструктивности. В анализе участвовали показатели, характеризующиеся стеническим и астеническим проявлением в четырехуровневой модели деструктивности. Такой способ представления акцентирует внимание на характере «вклада» каждого показателя в структуру модели, что, с одной стороны, позволяет увеличить прогностическую валидность измерения, с другой - способствует
Таблица 1
Различия в средних значениях слабо и хорошо успевающих курсантов (выборка первого курса)
Особенности Слабо п = 45 Хорошо п =45 1-критерий Уровень значимости
Индивиду ально -типологические Астенические 45,68 44,15 0,48 0,63
Стенические 70,32 74,30 -1,06 0,30
Регуляция Астенические 44,00 37,25 2,29 0,03
Стенические 74,73 82,65 -2,87 0,01
Ценностно-смысловая сфера Астенические 42,64 40,45 0,99 0,33
Стенические 62,23 64,95 -1,10 0,28
Дезадаптация личности Астенические 40,55 38,70 0,78 0,44
Стенические 74,50 80,15 -2,24 0,03
более качественному анализу отношений между параметрами модели деструктивности и внешними условиями. В качестве условия в нашем исследовании выступал уровень учебной успеваемости курсанта. Перейдем к анализу деструктивности личности курсантов в процессе обучения в системе образовательный учреждений ВПО МВД России, проводимому на примере Уральского юридического института МВД России.
Обратимся к обсуждению некоторых результатов, полученных в ходе сопоставления средних значений по выборкам курсантов первого курса, разделеннык на группы слабо и хорошо успевающих (табл. 1), проведенного путем выгаисления 1-критерия Стьюдента.
Сопоставление значений средних слабо и хорошо успевающих курсантов первого курса показало наличие значимых различий на уровне особенностей регуляции. причем, как по стеническим (показатели автономности. ответственности и саморегуляции), так и астеническим (показатели зависимости, попустительства и безответственности) характеристикам.
Можно предположить, что регуляторные механизмы играют значимую роль в успешности обучения, что характерно не только для первокурсников, но и их старших товарищей - курсантов третьего курса (табл. 2).
Интересны различия по уровню дезадаптации курсантов, наблюдаемые у обеих групп слабоуспевающих курсантов. Причем если у первокурсников различаются показатели по уровню стенической адаптации, т. е. наблюдается постепенное их снижение и развитие астенических проявлений - дезадаптации, то у третьекурсников различия наблюдаются по показателям астенической дезадаптации. Таким образом, деструктивный профиль характеристик слабоуспевающих третьекурсников включает в себя показатели астенической дезадаптации, проявляющиеся в неприятии деятельности окружающих и самого себя, и астенические проявления регуляторной сферы, выфажающиеся в попустительстве, безответственности, пассивности в учебной деятельности.
Обобщая результаты сопоставления деструктивности курсантов, отличающихся по уровню успеваемости, отметим, что если на первом курсе различия зафиксированы по уровню регуляторной сферы в ее стенической и астенической форме выфаженности, то на третьем курсе слабоуспевающие курсанты отличаются лишь по уровню астенической регуляции. Различия по уровню дезадаптации наблюдались на первом курсе в профиле стенической дезадапатации, на третьем - астенической. Сла-
боуспевающие первокурсники склонны переживать из-за своих оценок, предпринимать усилия для повышения уровня знаний, делать попытки регуляции собственной учебной деятельности: тщательнее готовить и изучать конспекты лекций, использовать дополнительную литературу по учебным предметам, уделять больше внимания отработке умений и навыков во внеучебное время. В отличие от первокурсников, их слабоуспевающие коллеги с третьего курса отличаются большим уровнем де-задаптированности, что проявляется в осознанном нежелании продолжать обучение, негативизме по отношению к учебному процессу в вузе, отвержению ценностей учебной и профессиональной среды. Третьекурсники не переживают из-за собственной неуспеваемости, не склонны изменять стиль учебной деятельности, что прослеживается в высоком уровне астенических регуляторных показателей. Таким образом, низкорезультативный стиль учебной деятельности у этих курсантов отличается стабильностью, и способствует дальнейшему развитию дезадаптивных тенденций, приводящих к отрицанию ценностей учебной деятельности, негативизму к учебно-профессиональной среде, отрицанию образовательного процесса в целом.
Для более глубокого анализа структурных различий нами был проведен факторный анализ матрицы корреляций показателей групп слабо и хорошо успевающих курсантов первого и третьего курсов. Всего было получено чегаре трехфакторные структуры. При выщелении факторов использовался метод главнык компонент, с вращением варимакс. Каждая факторная структура описывает не менее 70% дисперсии.
Обратимся к анализу первой трехфакторной структуры, характерной для слабоуспевающих первокурсников (табл. 3). Первый фактор образован стеническими характеристиками чегарех уровней деструктивности, максимальный факторный вес имеет показатель индивидуально-типологических особенностей, входящий в фактор с весом 0,95. Совокупность насыщающих фактор показателей теоретически рассматривается как конструктивная, обеспечивающая результативность деятельности и успешность адаптации субъекта к окружающим условиям среды.
Интересно, что первый фактор в структуре показателей хорошо успевающих курсантов образован лишь тремя факторными весами: показателями стеничности индивидуально-типологических предпосышок (-0,82), астенической (0,79) и стенической (-0,78) составляющими
Таблица 2
Различия в средних значениях слабо и хорошо успевающих курсантов (выборка третьего курса)
Особенности Слабо п = 41 Хорошо п = 41 1-критерий Уровень значимости
Индивидуально- типол огические Астенические 49,41 46,68 1,27 0,21
Стенические 70,76 70,37 0,21 0,84
Регуляция Астенические 47,06 43,42 2,04 0,03
Стенические 74,59 76,32 -0,82 0,42
Ценностно-смысловая сфера Астенические 44,26 41,58 1,49 0,14
Стенические 63,00 61,95 0,64 0,52
Дезадаптация личности Астенические 42,76 39,18 2,01 0,04
Стенические 72,68 72,55 0,06 0,95
особенностей регуляции. На уровне тенденции к ним могут быть отнесены показатели астенической констелляции индивидуально-типологических характеристик и особенностей ценностно-смысловой сферы. Таким образом, если первый фактор слабоуспевающих курсантов представляет собой общность всех позитивных составляющих, обеспечивающих результат деятельности, то у хорошо успевающих он отражает связь типологических особенностей и регуляторных предпосылок. Психологический смысл описываемых характеристик видится в специфических особенностях регуляторных и типологических проявлений, в связи с чем, вероятно, успешные в учебе первокурсники компенсируют собственную безответственность, попустительство и халатность повышенной активностью, внимательностью, собранностью, волевым контролем. Слабоуспевающие актуализируют всю систему психологических ресурсов в преодолении различий, отмеченных нами ранее (табл. 1).
Второй фактор у слабоуспевающих первокурсников характеризует проявления астенических показателей индивидуально-типологических (0,83), регуляторных (0,89) и ценностно-смысловых особенностей (0,80) деструктивности. Их общность наглядно характеризует совокупность условий низкой результативности учебной и профессиональной деятельности и содержит предпосылки для дезадаптации. При этом показатель дезадаптации не входит в данный фактор, а включается в третий, который и образует с факторным весом 0,94. В связи с этим можно предположить, что процесс дезадаптации у слабоуспевающих первокурсников представляет собой связь деструктивных проявлений типологических оснований психической активности, регуляторных особенностей и содержания ценностно-смысловой сферы. Исходя из полученных данных, можно предположить, что низкие результаты в учебе у исследуемой группы первокурсников обусловлены комплексом деструктивных проявлений, которые не приводят к дезадаптации.
Второй фактор у хорошо успевающих первокурсников заключает в себе показатель стенической составляющей содержания ценностно-смысловой сферы, входящий в фактор с отрицательным знаком (-0,83). На уровне тенденции к фактору могут быть отнесены показатели астенического проявления индивидуально-типологи-
ческих особенностей (0,50) и стенического проявления адаптации личности (с отрицательным знаком) (-0,55). Исходя из сущности определяющих фактор показателей его значение можно интерпретировать как противоречие, возникающее в сфере ценностных образований хорошо успевающих курсантов в связи с процессами адаптации к системе образования и формирующими астенический характер проявлений повышенной чувствительности, импульсивности, ригидности. Деструктивные нервно-психические реакции здесь связаны с приспособлением к учебе, хорошо успевающие курсанты нивелируют их, опираясь на ценность учебы в вузе МВД.
Третий фактор модели успешных первокурсников образован показателями дезадаптации и включает в себя проявления стенической адаптации на уровне тенденции (0,55) и дезадаптации - с отрицательным знаком (-0,92), что дает возможность интерпретировать его как фактор адаптации. Можно отметить, что факторные структуры третьих факторов успешных и слабоуспевающих курсантов различаются по смыслу насыщающих их переменных - у успевающих в учебе третий фактор является фактором адаптации, у неуспевающих, наоборот, дезадаптации.
Обратимся к анализу факторной структуры показателей деструктивности, полученных на выборке курсантов третьего курса (табл. 4). Отметим, что структуры первых факторов у слабоуспевающих первокурсников и третьекурсников совпадают, что свидетельствует, вероятно, о ведущей роли учебной успеваемости в детерминации сходства.
Интересен также факт сходства структуры вторых факторов у слабоуспевающих курсантов-третьекурсни-ков - он образован астеническими показателями индивидуально-типологической (0,89), регуляторной сфер (0,74). В отличие от первокурсников, у них в этот фактор входит показатель дезадаптации (0,87).
Полученные результаты свидетельствуют, вероятно, о дезадаптивном характере связи данных переменных -их объединение представляет собой симптомокомплекс проявлений повышенной чувствительности, эмоциональности, импульсивности, совмещенной с безответственностью и попустительством, конформностью, находящих свое выражение в неприятии деятельности окружающих
Таблица 3
Различия в факторных структурах показателей у слабо и хорошо успевающих курсантов
(выборка первого курса)
Особенности Слабо успевающие Хорошо успевающие
1 2 3 1 2 3
Индивидуально-типологические Астенические -0,09 0,83 0,22 0,59 0,50 0,19
Стенические 0,95 -0,02 -0,08 -0,82 0,29 0,18
Р егуляция Астенические 0,16 0,89 0,04 0,79 0,15 -0,05
Стенические 0,81 -0,24 0,39 -0,78 0,09 0,43
Ценностно-смысловая сфера Астенические 0,18 0,80 0,28 0,61 0,30 -0,16
Стенические 0,89 0,32 0,04 0,19 -0,83 -0,09
Дезадаптация личности Астенические 0,08 0,24 0,94 0,13 -0,09 -0,92
Стенические 0,88 0,21 0,09 -0,25 -0,55 0,55
Собственное значение 3,19 2,39 1,18 2,76 1,47 1,44
% объясняемой дисперсии 0,40 0,30 0,15 0,34 0,18 0,18
Примечание. Здесь и в следующей таблице факторные веса округлены до двух знаков после запятой, значимые выделены. 3 0 Психопедагогика в правоохранительных органах, 2010, № 4(43)
и собственной жизни. Таким образом, деструктивность слабоуспевающих курсантов характеризуется наличием данных образований, проявляющихся в низкой успеваемости.
Третий фактор модели деструктивности плохоуспевающих курсантов образован астеническим показателем ценностно-смысловой сферы (0,98), что указытает на его ведущую роль в данной структуре. Вероятно, переосмысление собственной образовательной позиции, ценностей и перспектив обучения играет важную роль в контексте активности третьекурсников.
Первый фактор успешных третьекурсников образован факторными весами параметров регуляции и дезадаптации - с положительным знаком в него входят сте-нические и с отрицательным - астенические показатели. Психологический смысл полученного фактора - симп-томокомплекс принятия профессиональной деятельности как своего будущего, позитивная оценка окружающих, описываемая показателями стенической адаптации, связанная с ответственным, инициативным, самостоятельным вытолнением учебной деятельности курсантом, определяет успешность деятельности.
Второй фактор образован стеническими (0,79) и астеническими (-0,90) показателями индивидуально-типологических особенностей деструктивности, выделение их в один фактор может быть объяснено корректирующей ролью стенических показателей по отношению к астеническим. Таким образом, снижение астенических проявлений импульсивности, ригидности, сензитивности способствует росту конструктивный, стенических реакций у успешных курсантов третьего курса.
Третий фактор образован показателями ценностносмысловой сферы - астеническими (0,91) и стеническими (-0,71) ее проявлениями. Показатели слабоуспевающих и более успешных курсантов здесь частично совпадают. Различия наблюдаются в наличии стенического показателя ценностно-смысловой сферы у хорошо успевающих курсантов, что свидетельствует об адаптированнос-ти последних к процессу обучения, целостной и непротиворечивой интеграции в образовательный процесс.
Для сопоставления с описываемыми данными нами была рассчитана также факторная модель, полученная путем обобщения данных по выборке курсантов, отчис-леннык в период с 2007 по 2010 гг. в связи с учебной неус-
певаемостью и дисциплинарными проступками (табл. 5). Несмотря на то, что курсанты, входящие в эту группу, были отчислены с разных курсов, можно отметить ее сходство со структурами, ранее описанными нами для первык и третьих курсов. Сходство распространяется на содержание первого фактора (он полностью идентичен полученным ранее данным) и третьего, характерного для выборки слабоуспевающих третьекурсников.
У отчисленнык курсантов в структуру третьего фактора модели входит показатель ценностно-смысловой сферы в ее астеническом проявлении (0,96). Таким образом, сходство данных факторов и отличия от первого курса можно объяснить длительностью дезадаптации - «опытом» неуспеваемости. Положение отстающих, вероятно, способствует изменениям стиля поведения, свойств и качеств личности, структуры межличностного взаимодействия. Все перечисленное находит свое отражение в неудовлетворенности деятельностью, собственным положением в курсантской среде и становится механизмом дальнейшей деструкции и дезадаптации. Дезадаптивный механизм отчисленных курсантов может быть рассмотрен на примере второго фактора интерпретируемой структуры.
Второй фактор образован показателями дезадаптации (0,92), астеническими проявлениями индивидуально-типологических особенностей (0,72) и, на уровне тенденции, - регуляторными особенностями (0,66). Описываемая структура характеризует, гипотетически, дезадап-тивный стиль взаимодействия в контексте деструктивной активности, где общая неудовлетворенность учебной деятельностью, окружением сопряжена с нервно-психическими проявлениями дезадаптивности - эмоциональной нестабильностью в условиях стрессовой ситуации, нетерпеливостью, повышенной утомляемостью, косностью и шаблонностью поведения, низким уровнем вовлечения регуляторных и волевых механизмов.
Обобщая, отметим, что отчисленные курсанты отличаются специфическим симптомокомплексом проявлений, имеющих свой период формирования и характеризующийся рядом признаков, позволяющих дифференцировать этапы деструктивности личности в процессе учебной деятельности. Слабоуспевающие курсанты склонны использовать всю совокупность уровней для обеспечения деятельности, однако несформированность, низкая результативность регуляторнык механизмов при-
Таблица 4
Различия в факторных структурах показателей у слабо и хорошо успевающих курсантов
(выборка третьего курса)
Особенности Слабоуспевающие Хорошо успевающие
1 2 3 1 2 3
Индивидуально-типологические Астенические -0,05 0,89 -0,04 0,06 -0,90 0,00
Стенические 0,80 -0,30 -0,01 0,28 0,79 -0,29
Регуляция Астенические 0,17 0,74 0,19 -0,83 -0,35 0,09
Стенические 0,82 -0,19 -0,06 0,86 0,24 -0,24
Ценностно-смысловая сфера Астенические -0,04 0,08 0,98 -0,07 -0,02 0,91
Стенические 0,77 0,33 -0,14 0,17 0,36 -0,71
Дезадаптация личности Астенические -0,06 0,87 0,12 -0,82 0,09 0,18
Стенические 0,84 0,18 0,07 0,90 -0,11 0,08
Собственное значение 2,64 2,38 1,04 3,02 1,77 1,52
% объясняемой дисперсии 0,33 0,30 0,13 0,38 0,22 0,19
Факторная структура показателей деструктивности отчисленных курсантов
Особенности Отчисленные
1 2 3
Индивидуально-типологические Астенические -0,44 0,72 0,21
Стенические 0,88 -0,18 -0,18
Регуляция Астенические -0,29 0,66 0,32
Стенические 0,91 -0,30 -0,02
Ценностно-смысловая сфера Астенические 0,08 0,21 0,96
Стенические 0,83 0,23 0,21
Дезадаптация личности Астенические -0,05 0,92 0,16
Стенические 0,86 -0,32 0,22
Собственное значение 3,34 2,12 1,22
% объясняемой дисперсии 0,42 0,27 0,15
водит к отчуждению курсанта, что способствует переосмыслению им ценностей образовательного процесса и формирует, как можно предположить, комплексную установку на дезадаптацию в условиях вуза, проявляясь в сопутствующих реакциях стрессового типа.
Проведенный эмпирический анализ показал значимые различия по показателям деструктивности, находящие свое выражение у слабоуспевающих курсантов в различиях по регуляторным и дезадаптивным показателям.
Астенический характер регуляторной сферы, значимо отличающийся у слабоуспевающих курсантов первого и третьего курсов, обусловлен несовершенством механизмов саморегуляции, низким уровнем ответственности, конформностью, попустительством, приводящим к дезадаптации в условиях учебного процесса.
Факторный анализ позволил выделить симптомоком-плекс «неуспевающий курсант», характеризующийся:
- объединением стенических показателей в единый механизм, обеспечивающий, гипотетически, энергетический потенциал учебной деятельности;
- сочетанием астенических проявлений типологических предпосылок, регуляторных свойств и направленности ценностно-смысловой сферы;
- специфической дезадаптивной реакцией, проявляющейся в диапазоне от простой неудовлетворенности условиями обучения, собственной успеваемостью до реакций отчуждения, сопровождающихся невротическими шаблонами реагирования.
Процесс развития деструктивных тенденций у слабоуспевающих курсантов происходит в связи с неразвитостью регуляторных механизмов в учебной деятельности, что характеризуется низкой успеваемостью, развитием дезадаптивных тенденций - снижением самооценки, отрицанием учебной деятельности, негативизмом. Не обладая навыками саморегуляции учебной деятельности, выраженностью волевой регуляции, курсант не способен к самостоятельной регуляции собственной учебной деятельности. В условиях учебного процесса в вузе слабоуспевающий курсант оказывается на периферии курсантской группы, отдаляется от ее ядра, центрированного на ценностях учебной деятельности. Данный процесс сопровождается нередко «стигмированием» -навешиванием ярлыков, приписыванием статуса слабоуспевающего - и на уровне субъекта приводит к дальнейшей дезадаптации за счет отрицания учебной деятель-
ности в целом, вплоть до отчисления по собственному желанию. Нередко отрицание учебных ценностей у субъекта компенсируется за счет выфаженной негативи-стической позиции - нарушения правил внутреннего распорядка, агрессивности по отношению к товарищам, руководству факультета, преподавателям. Эти тенденции носят деструктивный характер, при этом в своей основе они нацелены на компенсацию неудовлетворенности слабоуспевающего курсанта положением в учебном коллективе. Таким образом, деструктивные проявления личности курсанта тесно связаны с уровнем учебной успеваемости и могут быть скорректированы при их своевременной диагностике.
1. Нургалиев Р. Ставка на человека: МВД создало новую систему обучения и воспитания профессионалов // Рос. газета. 2009. 21 авг
2. О морально-психологическом обеспечении оперативнослужебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации [Электроныый ресурс] : приказ МВД России от 11 февраля 2010 г. № 80. ЦКЬ: http://www.siliyan.ru/archives/ 2996 (дата обращения: 19.10.2010).
3. Злоказов К. В. Психологическая диагностика деструктивного поведения : учебно-методическое пособие. Екатеринбург, 2008. 102 с.
4. Крупнов А. И. Целостно-функциональный подход к изучению свойств личности // Системные исследования свойств личности. М., 1994. С. 9-23.
ГЕНДЕРНЫЕ РАЗЛИЧИЯ ВОСПРИЯТИЯ СТУДЕНТАМИ ОРГАНИЗАЦИОННОГО ЛИДЕРА
О. В. Евтихов
В статье рассматривается проблема становления (принятия) индивида в качестве организационного лидера студенческой группы. На основе анализа опубликованных в научной литературе различных перечней лидерских качеств приведен обобщенный перечень лидерских качеств организационного лидера и представлены результаты исследования гендерных различий восприятия студентами организационного лидера.
Ключевые слова: организационное лидерство, лидерские качества, социально-когнитивный подход, гендерные различия восприятия.
