CC BY
82
УДК 165.72
НИГИЛИЗМ И НЕГАТИВНАЯ ГНОСЕОЛОГИЯ
В статье рассматриваются истоки, основные принципы и конструктивное влияние негативной гносеологии на процесс познания. Негативная гносеология понимается как явление, порожденное нигилизмом.
Ключевые слова: нигилизм, гносеология, познание, отрицание, буддизм,кинизм,атеизм.
А. А. Ковалевский A. A. Kovalevsky
NIHILISM AND NEGATIVE EPISTEMOLOGY
This article is devoted to the sources, basic principles and constructive influence of negative epistemology upon cognitive process. Negative epistemology is understood as a phenomenon generated by nihilism.
Key words: nihilism, epistemology, cognition, denial, Buddhism, Cynicism, atheism.
Рассматривая гносеологический аппарат такого явления, как нигилизм, мы приходим к мысли, что познание в нем должно проходить через его основное качество - отрицание. Познание через отрицание мы и назовем негативной гносеологией. Но в нигилизме не осуществляется отрицание всего, а отрицаются только определенные категории, понятия, которые понимаются как препятствие чистому познанию. И так как негативную гносеологию мы выводим из нигилизма, то и отрицаемые принципы мы тоже заимствуем из его теоретических начал. Отрицание в негативной гносеологии представляется более важным, нежели прямое познание, так как оно направлено на усовершенствование процесса познания. Рассмотрение природы отрицательного познания, окончательно оформившейся в нигилизме, лучше всего начать с первых философских зачатков негативной гносеологии.
Обратимся к буддизму как к одной из наиболее известных и авторитетных философских традиций. В нем все, данное нам в опыте, все, что мы видим и переживаем, - является иллюзией, цепью мгновенных элементов потока сознания, которые являются вспышками абсолютно реальной субстанции [1, с. 112-118]. То есть утверждается, что наряду с реальной субстанцией существует и иллюзия восприятия, при этом реальная субстанция отличается от нашего понимания реальности. Почему же возникает иллюзия? Потому что чистая форма понимания субъекта возможна только в том случае, если отношение субъекта к объекту не содержит жажды или отвращения [2]. Они являются некой ментальной пеленой, которая создает помутнение между явлением в мире и нашим представлением о нем, но если эту пелену снять, то и видеть явление мы будем более четко. Заранее отметим, что наличие такой помехи в познании мы видим во многих философских учениях, которые в своей теоретической доработке в нигилизме предстали в виде ценностей.
Еще одним важным моментом является то, что «Будда концентрирует свое внимание на мире, оставляя в покое богов, и ожидает, что они в ответ на это тоже оставят его в покое. Он занимает позицию прагматического агностицизма в отношении трансцендентных реальностей. Только это и совместимо с фактами опыта, выводами разума... Поскольку мы все земные люди, Будда требует, чтобы мы оставили попытки определить неопределимое и [3] не занимались этими «любовными интригами рассудка» спорами по метафизическим проблемам» [3]. Мы
видим отрицание незначимого, но не потому, что оно не имеет прагматической цели, а потому что оно само отрицается как факт. К этому позже приходит уже нигилизм, который отрицание агностическое переводит в отрицание онтологическое и этическое, тем самым трансформировав идеалистический буддизм, приведя некоторые его аспекты к материализму. И нельзя судить нигилизм за то, что он лишает буддизм его духовности, идеальных высоких начал, так как сам буддизм почитает научность и одним из его современных правил является непротиворечивость его идей науке, которая имеет под собой материалистическую основу.
Также можно найти в гносеологии буддизма и сходство с нигилизмом в плане исследования «ничто», интереса к нему. Так как буддист видит бытие как постоянный процесс рождения и исчезновения всего, то не признает существования вечного или длящегося бытия вообще. Отсюда вытекает отрицание субстанций как идеальных, так и материальных. Мир не имеет под собой какого-либо метафизического начала или истинности, Бога. Нирвана как единственное подлинное бытие может пониматься только через отрицание, поскольку полностью противоположна миру неподлинному, якобы постигаемому [4, с. 91]. Отрицание крепко связывает буддизм и нигилизм, так как категория «ничто» является одной из основных для нигилизма, хотя и относится более к метафизике нигилизма, то есть к его слишком абстрактным и идеалистическим концептам, но все же играющая важную роль в его понимании.
Другой важной для формирования негативной гносеологии философской традиции выступает кинизм. Изначально кинизм представляет собой форму мировоззрения, которой присуще тотальное отрицание и неприятие морали, идеологии и норм современного ему рабовладельческого общества. Отрицание было не только теоретическим, но и практическим, проявляющимся в том, что киники намеренно эпатировали общество, поступая диаметрально противоположным образом по отношению к социально принятым нормам. Такой метод сами киники называли «перечеканкой монет», что имеет видимую связь с ницшеанской переоценкой ценностей [5, с. 7]. Кинизм вывел философию на новый путь познания, бросив вызов «высокой теории» философов-идеалистов, которые разорвали связь своих философствований с материальным миром, чтобы они вписывались в логические конструкции
аргументации. Кинизм к традиционной аргументации добавляет животное тело человека и его жесты, действует как пантомима [6, с. 182]. Для киников, вообще, теория была менее важна, чем практика, возможно, именно поэтому они оставили после себя меньше письменных трудов. Это соотносится с одним из основных принципов нигилизма, утверждающим неразделимость теории и практики и акцентирующим значимость самой практики. Само познание у киников было несколько антинаучным, поскольку они отрицали знания, накопленные в обществе, и призывали получать их, используя свой личный опыт, признавая тем самым знания категорией субъективной [7]. Тем не менее разум почитался киниками наравне с природой, так как для гармоничной жизни их синтез был необходим и помогал избегать нелепости и искусственности в любых проявлениях [8, с. 68]. Предметом исследования у киников всегда выступает только предметный мир, исключающий все сверхчувственное, абстрактные понятия, формы мышления и речи и т. п. Мышление киников строится в русле номинализма, где каждому объекту мира сопутствует прирощенный к нему логос, отражающий его наличие в объективном мире. Через правильное высказывание, согласующееся с предметом, мир становится познаваемым [9, с. 80]. Тем, что мешало познанию у киников, была потребность, но потребность искусственная, которая вела к желанию обладать, отчего человек терял свою свободу, погрязши в мнимом мире надуманных потребностей и потребления (обладания).
Эти два учения стали основными столпами негативной гносеологии как в западном мире, так и в восточном, породив традицию негативизма в обоих типах великих философий. Позже негативная гносеология, конечно, развивалась, но не столь кардинально вплоть до наступления Нового времени, когда возникла возможность выступить против длительно существовашей познавательной догматики церкви. В двух основных гносеологических направлениях философии Нового времени - рационализме и эмпиризме - мы видим определенный заряд негативной гносеологии в эмпиризме. Сама основа эмпиризма начиналась с отрицания рационалистических идей о том, что человеческий разум содержит в себе определенные априорные схемы познания. Единственный путь познания виделся в опыте, а все другое отрицалось. Важным примером служат призраки/идолы Ф. Бэкона [10, с. 117], которые представляли собой ряд заблуждений, от которых нужно отказаться для более объективного познания. Отрицание этих глобальных заблуждений вполне могло привести к отрицанию Бога, морали и прочих ценностных систем, что соответствует нигилизму, негативной гносеологии. Так и продолжалось: следом начал свое развитие скептицизм, который хоть и возник еще в античности, но своего пика достиг именно в Новое время. Он был распространен и в рядах рационалистов, например у Р. Декарта, который писал, что в связи тем, что чувства могут обманывать, обычаи меняться, а научные авторитеты противоречить друг другу, то нет полностью достоверного источника истины и возможности ее достичь. Эмпирик Д. Локк утверждал похожее, говоря о том, что мы не можем быть уверены в том, что окружающий нас физический мир вос-
принимается нашими чувствами именно таким, каков он есть на самом деле. Более радикально к этому подошел Д. Юм, писавший, что у нас вообще нет доказательств физического мира, умственных действий, собственной личностной идентичности. У нас есть только связь ощущения и восприятия, но не понимание их природы и сути [11, с. 47]. Часть этих тезисов утвердилась в агностицизме, который к негативной гносеологии мы отнести не можем, так как агностицизм, отрицая вообще наличие возможности получения знания, по нашему мнению, в ракурсе данной темы, перешел предел разумности отрицания.
Одним из ключевых моментов негативной гносеологии является отрицание Бога, которое, пройдя через деизм, где Бог отрицается как присутствующий в мире, и пантеизм, где Бог отрицается как личность, приходит к атеизму, где Бог отрицается в принципе. Атеизм был тесно связан с материализмом и опирался на изучение опыта и природы материального мира, в то время как теология создала какой-то другой мир и наполнила его призраками, не желая рассматривать материю как субстанцию. Теологи не смогли признать неразрушимость материальных элементов (а разрушимы только их формы) и, не поняв свойств изменения материи, решили, что она не является необходимым существом и обязана собой кому-то другому, более необходимому, нежели она [12, с. 492]. Бог отрицался как категориями математики, так и этики, логики и прочими, что сделало базу атеизма более полной и проработанной и открыло путь к научному, объективному познанию окружающего нас мира.
Именно эти аспекты послужили тому, что нигилизм смог появиться как понятие и как воплощение негативной гносеологии. Хотя можно говорить о том, что и до этого мир был полон нигилистов, но категории для обозначения их мировоззрения не было. После наступления Нового времени в Европе нигилизм наполнялся новыми смыслами, эволюционировала его проблематика.
Итак, дойдя до пика развития нигилизма, мы видим, как именно оформлялась в нем негативная гносеология. В нигилизме содержится утверждение об отсутствии связи между окружающим миром и потусторонним миром трансцендентных ценностей. Можно встретить мнение, что нигилизм отрицает и мир, является очередной разновидностью солипсизма из-за тезиса об иллюзорности и обманчивости внешнего мира. Но иллюзорен мир не потому, что существует как иллюзия в нашем сознании, а потому, что он наполнен нашими иллюзиями. Материальный мир объективен, он существует вне нас и независимо от нас, но он не является абсолютно доступным нашему сознанию в силу того, что само наше сознание налагает на вещи вокруг нас дополнительные смыслы, которыми этот мир не обладает. Именно тут отрицание нигилизма играет основную методологическую роль, ведь только с помощью отрицания этих иллюзий мы можем познать мир, что в терминологии Ф. Ницше обозначено как переоценка ценностей. Именно ценность представляется в нигилизме главным запутывающим фактором, так как ценность чего-то предполагает цель, единство мира, существование для этого мира некоего образца, которых на самом деле не существует объективно, которые являются лишь субъек-
Гуманитарные исследования • 2014 • № 1 (2)
155
тивными аспектами культуры. Например, общественная мораль полагает добро и зло объективно существующими явлениями. С точки зрения нигилизма, они являются конструкциями, которые должны служить более благоприятному общежитию людей, но, которые приобрели метафизический характер, вырвались из подчинения людей, стали главенствовать над ними и, разумеется, ограничивать некоторые аспекты жизнедеятельности, в том числе и познание. Именно отрицание подобных конструкций: морали, Бога, ценностей культуры, - стало главенствующим принципом негативной гносеологии и нигилизма.
В рамках современного общества нигилизм, отрицая старую рационалистическую идею о превалировании одного знания над другим, заменяется представлением о том, что любое знание не претендует на истину. Иерархическая модель знания становится более гибкой, релятивистской, открытой критике и свободному осмыслению [13, с. 13]. Полученное таким путем знание является более свободным, так как в нем нет примесей какой-либо идеологии, религии, национальных идей и общепринятых ценностей.
1. Розенберг О. О. Труды по буддизму. М.: Наука, 1991. 295 с.
2. Говинда А. Психологическая установка философии раннего буддизма (согласно традиции Абхидхаммы).
СПб.: Андреев и сыновья, 1993. URL: http://www.psylib.org. ua/books/govin01/index.htm
3. Радхакришнан С. Индийская философия Т. 1. М.: 1956. URL: http://www.psylib.org.ua/books/radha01/
4. Щербатский Ф. И. Теория познания и логика по учению позднейших буддистов. Ч. 2. Источники и пределы познания. СПб.: Аста-пресс, 1995. 282 с.
5. Нахов И. М. Антология кинизма. Антисфен. Диоген. Кратет. Керкид. Дион. М.: Наука, 1984. 398 с.
6. Слотердайк П. Критика цинического разума. М.: АСТ, 2009. 800 с.
7. Киники. URL: http://www.ethicscenter.ru/kiniki.html
8. Спиркин А. Г. Философия. М.: Гардарики, 2006. 736 с.
9. Нахов И. М. Философия киников. М.: Наука, 1982. 222 с.
10. Бэкон Ф. Новый Органон. Л.: ОГИЗ, 1935. 384 с.
11. Куртц П. Искушение потусторонним. М.: Академический Проект, 1999. 601 с.
12. Гольбах П. Избранные произведения: в 2 т. М.: Мысль, 1963. Т. 1. 715 с.
13. Селиванов И. И. Феномен философского нигилизма в культуре конца XIX - начала XX веков: автореф. ... канд. филос. наук. Курск, 2004. 21 с.
© Ковалевский А. А., 2014
