CC BY
423
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 347.962
Коваленко Татьяна Сергеевна
Костромской государственный университет [email protected]
НЕЗАВИСИМОСТЬ СУДЕЙ: КАМНИ ПРЕТКНОВЕНИЯ И ПУТИ ПРЕОДОЛЕНИЯ
Целью настоящей статьи является исследование проблем фактической реализации принципа независимости судебной власти и поиск путей их преодоления. Проводя анализ действующего законодательства, теоретических разработок ученых и статистических данных, автор приходит к выводу о том, что независимость судебной ветви власти может быть обеспечена путем принятия мер, гарантирующих: 1) внешнюю (институциональную) независимость, которая предполагает автономное от других ветвей власти функционирование судебной системы; 2) внутреннюю независимость, состоящую из двух элементов: внутрикорпорационной независимости судей (независимость от влияния руководителей судов, органов судейского сообщества при осуществлении правосудия) и индивидуальной (субъективной) независимости судей, которая связана со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву.
Ключевые слова: суд, судья, судебная власть, независимость, институциональная независимость судей, внутрикорпоративная независимость судей, индивидуальная (субъективная) независимость судей.
Независимость судебной власти в демократическом обществе - одна из основополагающих гарантий действия принципа верховенства права, справедливой защиты конституционных прав и свобод граждан, обеспечения правопорядка и уважения к закону. На конституционном уровне институциональная независимость судебной власти впервые была урегулирована в США после принятия Конституции 1787 года. В России начало отделения судебной власти от законодательной и правительственной связано с принятием судебных уставов Александра II [23].
Независимость - один из важнейших принципов, определяющих правовой статус судей в России. Он гарантируется и декларируется в нормах ст. 120-122 Основного Закона Российской Федерации, а также международных актах, ратифицированных большинством развитых стран мира (Международном Пакте о гражданских и политических правах (1966 г.), Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 г.) Европейской хартии о статусе судей (1998 г.), Основных принципах независимости судебных органов (1985 г.)), являясь необходимым условием развития правового демократического общества.
Неудивительно, что исследованию вопросов независимости судей посвящены работы Е.В. Васьковского, В.М. Горшенева, М.А. Гурвича, Н.А. Чечиной, М.С. Шакарян, а также Т.Е. Абовой, А.А. Богомолова, С.Ф. Афанасьева, Т.А. Григорьевой, Г.А. Жилина, В.М. Лебедева, Р.М. Нигматди-нова, И.А. Приходько, М.А. Плюхиной, Ю.И. Сте-цовского, В.В. Яркова и других известных ученых. Однако при всем богатстве теоретических наработок во время практической реализации принципа независимости судебной власти фиксируются многочисленные случаи его нарушений, о чем свидетельствуют публикации в научных журналах
и средствах массовой информации [10, с. 181; 14, с. 576].
Изучению данной проблемы в России, в частности, посвящено исследование Института проблем правоприменения. В результате опроса служителей Фемиды, участников судебных процессов, экспертов, анализа статистических данных рассмотрения судебных дел и иных документов, социологами было выделено четыре основных фактора, которые ограничивают независимость судей: 1) влияние председателей судов, существенно превышающих те полномочия, которые отведены им нормами законодательства; 2) непрозрачная и многоступенчатая система назначения судей, которая создает неадекватный кадровый отбор и содержит возможности для широкого влияния различных органов исполнительной власти на судейское сообщество; 3) влияние прокуратуры (стороны обвинения) и позиции вышестоящих судов, которые ограничивают возможности судей по вынесению оправдательных приговоров и нарушают принцип равенства сторон в судебном процессе; 4) перегруженность судей первой инстанции судов общей юрисдикции, которая способствует распространению формального подхода к правосудию [9, с.3].
Профессор А.А. Кондрашев среди факторов, негативно влияющих на возможность реализации принципа независимости судей, выделяет: 1) несовершенный порядок отбора и назначения судей на должность; 2) сложную процедуру привлечения судей к юридической ответственности; 3) избыточные гарантии материальной и социальной обеспеченности носителей судебной власти; 4) зависимость судей от исполнительной власти и гипертрофированную роль председателей судов, что создает жесткую вертикаль судебной бюрократии и девальвирует понятие равенства носителей судебной власти [10, с. 182-183].
© Коваленко Т.С., 2017
Вестник КГУ .J № 2. 2017
161
О.В. Макарова отмечает негативное влияние внешних факторов (например, посягательства на независимость судебной власти со стороны других ветвей государственной власти) и внутренних факторов (воздействие организационно-управленческого характера, существующее в самой судебной системе) [13, с. 95].
В этой связи Н.С. Гаспарян отмечает два вида «зависимости» судов: 1) зависимость изнутри (зависимость судей от председателя суда, от кассационной инстанции и др.); 2) зависимость извне (зависимость судей от прокурора, от оперативных структур, от специальных служб). В работе автор убедительно подтверждает позицию цифрами. Так, согласно приведенным статистическим данным, эффективность кассационного обжалования судебных решений прокуратурой в 2010 году в Алтайском крае составила 88,5%, в Тамбовской области - 91%, в Хабаровском крае - 92,3%. Такая статистика деятельности кассационных инстанций, по мнению автора, создает мощнейшую зависимость судей от позиции прокуроров при принятии решений [5]
С.И. Афанасьева считает, что на независимости судей крайне негативно сказывается любое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, а также проблемы реализации установленной законом ответственности за неуважение к суду [2, с. 15].
A.А. Царев среди аспектов, влияющих на независимость органов судебной власти, выделяет институциональный (самостоятельность судебных органов и их особое финансирование за счет бюджетных средств) и содержательный (независимость судей при отправлении правосудия и их подчинение только закону). К факторам, негативно влияющим на осуществление правосудия, ученый относит политическую, корпоративную или иную ангажированность в процессе отбора и назначения носителей судебной власти на должность; недостаточный социальный контроль за судебной властью; сложный механизм привлечения судей к юридической ответственности, открывающий шлюзы для злоупотреблений властью; излишнюю корпоративность судейского сообщества, при которой участие представителей общественности в квалификационных коллегиях судей становится иллюзорным и носит декларативный характер. При этом А.А. Царев отмечает, что никакие гарантии независимости не будут работать, если носитель судебной власти не обладает высокими моральными и нравственными качествами и принципиальностью [24, с. 20-21].
B.А. Солдатов при анализе содержательной стороны принципа независимости судебной власти выделяет ряд основных факторов: идеологический, материальный, административный (организационный) и технический. Данные факторы, по его мнению, имеют одинаково большое значение для
практического воплощения принципа независимости судей, а идеологический фактор - фундаментальное. В этой связи ученый отмечает, что основным показателем независимости судов выступает соответствие выносимых судебных решений обстоятельствам дела. При этом ученый обращает особое внимание на высокий уровень сложности многих дел и большие объемы работы судей, что неизбежно влияет на качественный уровень выносимых ими решений. По мнению В.А. Солдатова, «качество» решений суда можно оценить по такому критерию, как общественное мнение, а разрешение проблем, связанных с осуществлением судопроизводства, автор видит путем достижения действительной независимости суда, на который будет возложена только единственная функция -осуществление правосудия [20, с. 41-45].
На наш взгляд, большинство проблем судоустройства и судопроизводства можно разрешить на законодательном уровне в ходе судебных реформ, за исключением проблемы осознания каждым конкретным судьей себя как непримиримого врага беззакония, носителя принципов чести, достоинства, справедливости и стража, стоящего на защите конституционных прав, свобод и интересов человека и гражданина, юридических лиц. Общества и государства. Это та самая внутренняя составляющая субъективной независимости судей (судейское самосознание), связанная со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву, которая, с одной стороны, напрямую зависит от отдельно взятого судьи, а с другой - непосредственно влияет на качество и эффективность осуществления правосудия, обеспечивает доверие граждан к судебной власти в целом.
Однако, к сожалению, в последние годы в печати все чаще можно встретить сообщения о злоупотреблениях властью в судейской среде [5; 12, с. 75]. Анализируя данную проблему, Д.А. Медведев, выступая на VII Всероссийском съезде судей, отметил: «Казалось бы, закон предоставляет все возможности - и процессуальные, и материальные - суду для того, чтобы он был независим. Если исходить из писаного права, из того, что есть у нас в законах, такой проблемы не должно быть в принципе. Но почему в этом случае судья, который является де-юре независимым, де-факто независимым подчас не является, и почему его личный выбор происходит зачастую не в сторону принятия объективного решения при рассмотрении дела?» [4].
Не смотря на то, что мы не поддерживаем обвинения в адрес судейского корпуса, следует все же признать, что отдельные негативные явления, которые признают органы судейского сообщества и сами судьи, все же имеют место. Так, анализ ре-
162
Вестник КГУ Ji № 2. 2017
зультатов деятельности квалификационных коллегий судей (ККС) в ряде областей России за 2016 год показал следующее. В квалификационную коллегию судей Липецкой области поступило 228 жалоб в отношении судей и руководителей судов. Из них 166 жалоб (72,8%) были возвращены заявителям в связи с тем, что в них в основном выражалось несогласие граждан с судебными актами по процессуальным основаниям, не входящим в компетенцию ККС, в 62 жалобах содержались сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков (грубое или систематическое нарушение процессуальных и иных правовых норм, волокита, неэтичное поведение (грубость) судьи в отношении участников процесса и иных граждан). По результатам проведенных проверок 4 жалобы были признаны обоснованными, что повлекло за собой принятие мер реагирования в отношении судей со стороны коллективов соответствующих судов [17].
В квалификационную коллегию судей Саратовской области в 2016 году поступило 928 жалоб и обращений граждан, 5 представлений должностных лиц о привлечении судей к дисциплинарной ответственности. Коллегия рассмотрела 417 обращений, направила для проверки председателям соответствующих или вышестоящих судов 301 жалобу и обращение, возвратила без рассмотрения 204 жалобы и обращения, 4 жалобы были отозваны заявителями, 2 - направлены по принадлежности. По результатам рассмотрения указанных материалов на 4 судей было наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, на 1 судью -в виде замечания [8].
В Квалификационную коллегию судей Белгородской области в 2016 году поступило 506 жалоб и обращений на действия судей. При этом только за четвертый квартал 2016 года было принято 180 обращений, которые содержали сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка: в 170 случаях жаловались на грубое или систематическое нарушение процессуальных и иных правовых норм (94% обращений поданы в отношении судей общей юрисдикции); в 4 - на волокиту (75% - судьи общей юрисдикции, 25% - мировые судьи); в 4 - на неэтичное поведение (грубость) судьи в процессе, в 2 - на недостойное поведение в быту.
Из поступивших и направленных для проведения проверок в суды жалоб и обращений граждан были признаны обоснованными 31. Все они касались нарушений судьями процессуальных сроков вручения и изготовления судебных актов. В остальных случаях доводы жалоб о процессуальных нарушениях, профессиональной непригодности судей сводились к несогласию обратившегося лица с решением или приговором суда, либо иным судебным актом, оценивать законность и обоснованность которых квалификационная коллегия судей не вправе [1; 21].
Квалификационной коллегией судей Ростовской области в 2016 году было вынесено 3 решения о привлечении судей к дисциплинарной ответственности в виде замечания [18].
Таким образом, мы делаем промежуточный вывод о том, что на независимость судей влияют не только внешние обстоятельства, но и внутренние субъективные (личностные) характеристики носителей судебной власти, позволяющие либо не позволяющие им противостоять возможному давлению со стороны отдельных физических и юридических лиц, которые могут повлиять на законность и объективность принимаемых решений. Речь идет о внутренней (индивидуальной) независимости судей [3].
В этой связи В.В. Ершов справедливо подчеркнул, что ни государственно-правовыми способами, ни общественными мерами нельзя обеспечить независимость кого бы то ни было. Независимость судьи является характеристикой уровня его самосознания, которое проявляется как внутренне присущее ему свойство личности, формируемое в процессе воспитания. Внешними мерами воздействия можно лишь увеличить или поддержать это свойство личности, но нельзя заставить обрести независимость при изначальном ее отсутствии. В то же время организационно-правовыми мерами можно способствовать независимости судьи, гарантируя ему защиту от давления извне [19, с. 456].
Таким образом, напрашивается еще один вывод: сделать судей независимыми нельзя, зато можно принять ряд реалистичных мер, которые постепенно будут работать в направлении повышения независимости судей и роли судейского сообщества. Институт проблем правоприменения, действующий в составе Европейского Университета в Санкт-Петербурге, к таким мерам относит следующие: 1) проведение реформы института председателей судов общей юрисдикции; 2) изменение системы назначения судей; 3) ограничение возможности стороны обвинения (прокуратуры) оказывать давление на судей; 4) снижение нагрузки на судей [9, с. 3-4].
По мнению Т.Н. Нешатаевой, реализация независимости судебной власти «без имитации» возможна путем обеспечения государством внешних гарантий (способа назначения на должность, несменяемости, исполняемости судебных решений) и внутренних гарантий (равенством судей внутри судебной системы; свободой от ненадлежащего внешнего влияния; надлежащим финансированием судебной власти) [16].
Г. Т. Ермошин среди правовых гарантий, которыми обеспечивается независимость лиц, наделенных судейскими полномочиями, выделяет следующие: 1) процессуальные гарантии (соблюдение процедуры осуществления правосудия, запрет под угрозой ответственности чьего бы то ни было
вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия; неподотчетность судей любым органам и должностным лицам при осуществлении правосудия и др.); 2) организационно-правовые гарантии (соблюдение порядка отбора на должность судьи и прохождения государственной службы; юридическая ответственность судей и т.д.); 3) социально-правовые гарантии судьи и членов его семьи (неприкосновенность; право на особое материальное и социальное обеспечение и др.) [6, с. 92; 7, с. 11-12].
Е.А. Мишина считает, что на пути к истинной независимости судебной ветви власти важную роль играют традиции уважения к судьям; установление простых конституционных рамок функционирования судебной системы; восприятие социумом судей как творцов права [15, с. 119-120].
Известные адвокаты М. Барщевский, А.Кли-шас, С. Пашин и М. Федотов предложили 10 наиболее радикальных шагов на пути к независимости судей:
1) утвердить процедуру избрания на должность (и отстранения от должности) председателей судов всех уровней, кроме Верховного Суда, Советом Федерации по представлению председателя Верховного Суда РФ;
2) создать специальную структуру по обеспечению независимости судей от любых форм внешнего давления - коррупционного, административного, криминального и предотвращению коррупционных проявлений внутри самого судейского сообщества;
3) «переформатировать» систему апелляционных и кассационных судов для судов общей юрисдикции должна по межтерриториальному принципу;
4) сократить полномочия председателей судов всех уровней и всести их к организационно-хозяйственным;
5) начать работу по подготовке нового Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов, которые, по мнению авторов нововведений, утратили свою системность, логичность и справедливость;
6) усилить контроль за следствием путем возврата ряда надзорных функций прокуратуре, введения института следственных судей, обеспечения адвокатам реальной возможности для защиты обвиняемых;
7) расширить количество дел, рассматриваемых судом присяжных и ввести новые формы судопроизводства с участием представителей общества;
8) «убрать» из суда всякого рода «специалистов», которые преимущественно «решают» вопросы клиента, позволив осуществлять представительство сторон по гражданским делам только лицами, имеющими специальный допуск к участию в отправлении правосудия;
9) «скорректировать» процессуальное законодательство, обязывающее стороны к раскрытию
информации до начала процесса, как это принято в зарубежных странах;
10) поднять размер госпошлины с тем, чтобы многие споры решались миром, в том числе для развития института медиации [22].
Подводя итоги исследования, приходим к выводу, что независимость судебной власти может быть обеспечена путем принятия мер, гарантирующих:
1) внешнюю (институциональную) независимость, которая предполагает автономное от других ветвей власти функционирование судебной системы;
2) внутреннюю независимость, состоящую из двух элементов: внутрикорпорационной независимости судей (независимость от влияния руководителей судов, органов судейского сообщества при осуществлении правосудия) и индивидуальной (субъективной) независимости судей, которая связана со стремлением к постоянному повышению профессионального мастерства, нетерпимостью к проявлениям неэтичного поведения, формированием устойчивых психологических установок служения праву.
На наш взгляд, продолжение исследования независимости судебной ветви власти и преодоления проблем ее фактической реализации в данном русле является перспективным с учетом современных проблем судоустройства и судопроизводства России. В первую очередь это касается разработки и внедрения в практику квалификационных органов судейского сообщества специальных тестов, позволяющих определять не только достаточность знаний, свидетельствующих о готовности претендента на занятие вакантной должности судьи, но и выявлять его соответствие высоким морально-этическим стандартам профессии, стрессоустой-чивость и способность противостоять любым попыткам давления при осуществлении правосудия.
Библиографический список
1. Анализ обращений на действия судей, поступивших в Квалификационную коллегию судей в 4 квартале 2016 года. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: Ы1р://Ье1^кк5.т/риЬИсайоп/42634/ (дата обращения: 23.03.2017).
2. Афанасьева С.И. Конституционно-правовые гарантии принципа независимости судей в Российской Федерации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 28 с.
3. Баязитов А.А., Мезяев А.Б. Независимость международных судебных органов: социальные механизмы // Казанский педагогический журнал. - 2016. - № 1 (114). [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://cyberlemnka.ш/artide/n/ nezavisimost-mezMunarodnyh-sudebnyh-organov-sotsialnye-mehanizmy (дата обращения: 23.03.2017).
4. Выступление Президента РФ Д.А. Медведева на VII Всероссийском съезде судей 02.12.2008. [Электронный ресурс]. - Ре-
164
Вестник КГУ ^ № 2. 2017
жим доступа: http://www.vsrf.ru/catalog. php?c1=%CD%EE%E2%EE%F1%F2%E8%20 %E8%20%F1%EE%E1%FB%F2%E8%FF&c2=%C D%EE%E2%EE%F1%F2%E8&c3=2008&id=5559 (дата обращения: 23.03.2017).
5. Гаспарян Н.С. Почему российский суд зависим. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://advokat7777.ru/publ/advokat_gasparjan_ nver_sarkisovich_pochemu_rossijskij_sud_zavisim_ problemy_nezavisimosti_sudej/1-1-0-27 (дата обращения: 23.03.2017).
6. Ермошин Г.Т. Современная концепция статуса судьи в Российской Федерации // Журнал российского права. - 2013. - № 8. - С. 92.
7. Ермошин Г.Т., Петухов Н.А. Независимость судьи Российской Федерации: современные проблемы обеспечения // Российская юстиция. -2013. - №3. - С. 11-15.
8. Итоги работы квалификационной коллегии судей Саратовской области за 2016 год. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://sar.vkks.ru/ category/1962/ (дата обращения: 23.03.2017).
9. Как обеспечить независимость судей в России / Волков В.В., Панеях Э.Л., Поздняков М.Л., Титаев К.Д. - СПб., ИПП ЕУ: Серия «Аналитические записки по проблемам правоприменения», 2012. - 28 с.
10. Кондрашев А.А. Проблемы реализации принципа независимости судей в России: от теории к правоприменительной практике / Актуальные проблемы российского права. - 2015. - № 8 (57). -С. 181-187.
11. Кудешкина О. Открытое письмо Президенту РФ В.В. Путину. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: / http://2005.novayagazeta.ru/ nomer/2005/18n/n18n-s42.shtml (дата обращения: 23.03.2017).
12. Макарова З.В. Независима ли независимая судебная власть? // Уголовное право. - 2001. -№ 3. - С. 75.
13. Макарова О.В. Независимость судей в Российской Федерации // Журнал российского права. -2010. - №1 (157). - С. 95-104.
14.МитрюхинаЛ.С. Гарантии независимости су-
дей // Молодой ученый. - 2016. - № 4. - С. 576-578.
15. Мишина Е.А. Из американского опыта обеспечения личной независимости судей // Право. Журнал высшей школы экономики. - 2010. - № 4. -С. 119-133.
16. Нешатаева Т.Н. Независимый суд: от международного стандарта к реализации без имитаций. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.arbitr.ru/_upimg/B77CCC3C4DA52A6D C0C8887E55F2C006_z-2_Neshataeva.pdf (дата обращения: 23.03.2017).
17. Обзор результатов деятельности квалификационной коллегии судей Липецкой области за 2016 год. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://lip.vkks.ru/publication/41439/.
18. Пресс-релиз первого заседания квалификационной коллегии судей Ростовской области за 2016 год. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ros.vkks.ru/category/3206/ (дата обращения: 23.03.2017).
19. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / под ред. В.В. Ершова. - М.: Юристь, 2006. - 493 с.
20. Солдатов В.А. Реализация принципа независимости при осуществлении правосудия арбитражными судами: дис. ... канд. юрид. наук. - Саратов, 2014. - 204 с.
21. Статистические данные о работе Квалификационной коллегии судей Белгородской области за 9 месяцев 2016 года. [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://bel.vkks.ru/publication/39547/ (дата обращения: 23.03.2017).
22. Суд идет. Сам идет / Российская газета -Федеральный выпуск №6623 (52) от 12.03.2015. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https:// rg.ru/2015/03/13/sud.html (дата обращения: 23.03.2017).
23. Судебные уставы императора Александра Второго, изданные по велению императора Александра Александровича - СПб.: Государственная типография, 1883. - 766 с.
24. Царев А.А. Неприкосновенность судьи как гарантия его независимости: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 2003. - 36 с.
