CC BY
231
- это ресурсы, опираясь на которые человеческий капитал и наука формируют экономическую систему государства. Именно наука является главным источником, обеспечивающим рост человеческого капитала. При этом наука критически зависит от человеческого капитала. Заказчиком науки является бизнес и государство. Но если государство концентрирует свое внимание только на одной отрасли, например на сырье, то цепочка заказчиков науки сокращается до одной сырьевой отрасли. Обмеление науки приводит к прогрессирующему уменьшению размера человеческого капитала, что, в свою очередь, ведет к отставанию и сырьевой отрасли. Экономическая система по спирали идет к саморазрушению. Как только Российское государство обозначит своей главной задачей не ВВП, а увеличение человеческого капитала, макроэкономические искажения начнут выправляться, а макроэкономические риски
- снижаться.
На сегодняшний день в России отчетливо сформировался контур деградации человеческого капитала, объединяющий факторы экономического порядка, роста социальной напряженности и протестного поведения. Деградация человеческого капитала страны охватывает различные процессы - от предприимчивости и профессионализма до здоровья и репродуктивной способности. Поэтому общие, специфические и частные механизмы регулирования дисфункций государства как экономического субъекта в нашей стране должны быть направлены на формирование институциональных условий полноценного воспроизводства человеческого капитала.
Человеческий капитал включает наряду с уровнем образования и квалификации такие составляющие, как здоровье, генофонд, способности и тип личности, мотивации, ценности, опыт, энергию, инициативу, способность к лидерству и сотрудничеству. Все эти качества человеческого капитала либо подкрепляются, генерируются, либо подавляются и разрушаются существующей социально-экономической средой, присущими ей институтами. Ухудшение этих качеств, ведущее к деградации человеческого капитала, проявляется в отсутствии естественного для части молодого поколения желания по-настоящему учиться; в алкоголизации и наркотизации молодежи; наличии чувства социальной фрустрации, отсутствия перспектив, безнадежности; сильной поля-
ризации в доходах, поиска ренты, т.е. дохода от занимаемой должности; индифферентности к результатам собственного труда.
Действенным механизмом преодоления дисфункций государства на основе институционального управления является выращивание институтов. В течение последних десятилетий в России идет интенсивное и целенаправленное институциональное строительство, но результаты его пока трудно назвать удовлетворительными. В современной экономике социально-экономические институты должны не столько строиться или конструироваться, сколько выращиваться, подобно тому, как выращивается кристалл. Под выращиванием институтов понимается поддержка зарождающегося института, естественной эволюции существующего института и направленная корректировка его характеристик. Базовый институт может быть трансплантирован или сконструирован, а может и возникнуть в процессе развития национальной институциональной среды [2, с. 46]. Недостатком стратегии выращивания является низкая скорость преобразований, преимуществом - широкие возможности для адаптации и коррекции в процессе естественного развития института, который нередко самостоятельно воздействует на внешнюю институциональную среду, способствуя ее модернизации.
Таким образом, перечисленные контринновационные процессы и связанные с ними деформации институциональной системы демонстрируют интитуциональный вакуум в формировании экономики, основанной на знаниях, для преодоления которого необходимы качественные преобразования в совокупности формальных и неформальных институтов.
1. Дискин И. Альтернативы российской модернизации. Институт национальной стратегии. М., 2007.
2. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде // Вестник СГСЭУ. 2011. № 5 (36).
3. Теляшева Э.А. Системные препятствия инновационного развития России // ИнВестРегион. 2010. № 2.
4. Технологические платформы: взаимодействие бизнеса и науки // Ректор вуза. 2011. № 5.
5. Чарахчян К.К. Перспективы трансформации институциональной политики государства // Научные труды ДонНТУ. Серия экономическая. 2010. Вып. 38 (1).
УДК 330.101.542
tbahareva-74@mail.ru
Татьяна Владимировна Бахарева,
аспирантка кафедры институциональной экономики, СГСЭУ
НЕЯВНОЕ ЗНАНИЕ И ЕГО ИСПОЛЬЗОВАНИЕ В ФИРМЕ
Предметом научного анализа являются особый вид знаний - неявные знания, являющиеся уникальным ресурсом не только отдельного индивида, но и современной фирмы. Цель работы - раскрыть содержание неявных знаний, их специфику, основные проявления и перспективные направления использования как ресурса фирмы. Результаты работы показали, что неявные знания индивидов агрегируются в рамках фирмы, становясь корпоративными неявными знаниями, институционализируются в конкретных формах. Главной проблемой является генерация неявных знаний фирмы, их использование и трансформация в явные. Данное исследование может служить направлением для дальнейших научных поисков и основой для разработки практических мер по обеспечению эффективной деятельности фирм на основе использования неявного знания.
Ключевые слова: неявные знания, фирма, деятельное сообщество, краудсорсинг, наставничество.
♦
-------------♦
T.V. Bakhareva
IMPLICIT KNOWLEDGE AND ITS USE IN FIRMS
The paper analyzes a special kind of knowledge -implicit knowledge which is a unique resource not only of individual but also of modern firm. The purpose of the paper is to reveal the content of implicit knowledge, its specificity, main manifestations and future directions of use as a resource for firms. The results of the study show that implicit knowledge of individuals is aggregated within firms and becomes corporate implicit knowledge which is institutionalized in concrete forms. The main problem is the generation of implicit knowledge in the company, its use, and its transformation into explicit knowledge. This study may serve as a focus for further research and the basis for the development of practical measures to ensure the effective operation of firms based on implicit knowledge.
Keywords: implicit knowledge, firm, active community, crowdsourcing, mentoring.
Среди одной из наиболее востребованных в теории с гносеологических и онтологических позиций и прежде всего с точки зрения получения перспективных научных результатов, применимых на практике для организации эффективной деятельности современной фирмы, является проблема неявного знания. Феномен неявного знания известен многим выдающимся личностям. Известный шахматист и математик, чемпион мира по шахматам Э. Ласкер отмечал: «Игроков, которым мастер может с успехом давать ферзя вперед, существуют миллионы; игроков, перешагнувших эту ступень, можно насчитать, наверно, не больше четверти миллиона, а таких, которым мастер ничего не может дать вперед, вряд ли наберется больше двух-трех тысяч...» [9]. И хотя самого понятия неявного знания здесь нет, смысл приведенного высказывания состоит в том, что есть особая, ценная, неотделимая от мастера целостная субстанция
- знание, которое можно передать только в процессе обучения, непосредственного контакта. Именно это знание современная наука назвала неявным, считая его важным конкурентным преимуществом не только отдельного индивида, но и конкретной организации, фирмы. В экономической науке используются концепты неявного знания (tacit knowledge), имплицитного знания (implicitknowledge), неартикулируемого знания (inarticulate knowledge), локального знания (local knowledge), рассеянного знания (dissemination knowledge), личностного знания (personal knowledge), скрытого знания (hidden knowledge). Есть подходы к интеллекту (а неявное знание одна из его субстанций) как к проявлению аутопойезиса [3, с. 27]. Однако степень разработки данной проблемы, в частности того, как на основе неявного знания индивидов формируется знание как экономический ресурс фирмы, в каких формах оно присутствует и, главное, как его эффективно использовать на благо фирмы, оставляет желать лучшего.
Логика научного исследования требует предварительного анализа имеющихся источников по данной проблеме. Обратимся к наиболее известным из них. Основоположником в этой области считается Марк По-лани, автор работы «Личностное знание. На пути к посткритической философии». Ему принадлежит образное описание феномена неявного знания, которое необходимо привести полностью: «Цель искусного действия достигается путем следования ряду норм или правил, неизвестных как таковые человеку, совершающему это действие. Например, решающий фактор, благодаря которому пловец держится на поверхности
Истинное знание невыразимо.
М. Полани
воды, - это способ дыхания; он сохраняет необходимую плавучесть за счет того, что не полностью освобождает легкие при выдохе и набирает воздуха больше обычного при вдохе. Однако пловцы, как правило, не знают об этом. Один известный ученый, которому в молодости пришлось ради заработка давать уроки плавания, рассказывал, что был крайне озадачен, когда попытался понять, за счет чего он может плавать; что бы он ни пытался проделывать в воде, он все время сохранял плавучесть. То же самое обнаружилось и в результате бесед с физиками, инженерами и конструкторами велосипедов: никто из них, как правило, не знал, благодаря чему сохраняется равновесие во время езды на велосипеде... Писаные правила умелого действова-ния могут быть полезными, но в целом они не определяют успешность деятельности; это максимы, которые могут служить путеводной нитью только в том случае, если они вписываются в практическое умение или владение искусством. Они не способны заменить личностное знание» [6, с. 18].
Таким образом, М. Полани выделил два вида знания:
- явное - традиционное, понимаемое, вербализуемое;
- неявное - присутствующее и участвующее в научной деятельности в неязыковых формах и предпосылках научной деятельности, невербализуемое. Неявное знание (tacit knowledge) проявляет себя в лабораторных занятиях: чтобы им овладеть, надо действовать под руководством преподавателя. Это знание, которое не может быть легко передано другим. К неявному знанию, в соответствии с подходом Полани, относят ценности научной деятельности, способы, приемы и образцы решения научных задач.
Обратим внимание на то, что неявное знание Полани и его последователи рассматривают применительно к научной деятельности как таковой. Это можно объяснить тем, что именно в этой сфере человеческой деятельности, требующей значительных знаниевых активов и умения генерировать новые знания, наиболее задействован ресурс неявного знания. Однако, как выясняется на практике, не только научная деятельность базируется на использовании неявного знания, но и многие другие (если не все) виды деятельности. Неявное знание имманентно индивидам, занятым в разных сферах деятельности; более того, оно специфично для каждого из них и в неодинаковой степени востребовано в рамках той или иной фирмы, организации.
М. Полани писал о процессе, а не о форме знания, однако сформулированный им термин «неявное знание»
был использован для обозначения вида знания, которое полностью или частично не эксплицированы (не формализованы). В этой, а также в последующих характеристиках отражена специфика неявного знания. Неявные знания часто включают навыки (умения) и культуру, присущие индивидам, но не осознаваемые ими. Неявные знания могут быть переданы только через обучение или получены через личный опыт. Так, умение плавать, ставить сложный медицинский диагноз, ездить на велосипеде, управлять автомобилем, осуществлять разработку научных проектов может быть приобретено в результате наблюдений, личных тренировок под руководством инструктора, собственных попыток. Любые, даже предельно ясно и лаконично сформулированные правила сами по себе не помогут индивиду этому научиться. Другим примером неявного знания является знание языков. Индивид, погруженный в языковую среду, осваивает язык постепенно, не изучая досконально правила грамматики. Поскольку умения нельзя целиком объяснить аналитически, вопрос о мастерстве владения навыками может вызвать серьезные затруднения. Примером этого служат непрекращающиеся споры о туше при игре на фортепьяно. Музыканты считают само собой разумеющимся, что звучание какого-то тона может быть различным и определяется туше пианиста. Каждый ученик стремится достичь правильного туше, а для зрелого исполнителя оно является одним из главных достоинств. Туше пианиста ценится как публикой, так и его учениками. При этом сам анализ процесса звучания какого-то тона на фортепиано не объясняет существование туше. Способность пианиста контролировать звучание инструмента с помощью искусства туше основана на неявном знании. «Можно привести множество подобных примеров, и все они будут иллюстрировать одну истину: утверждать невозможность того, что, по всей видимости, было сделано, или невероятность того, что считается наблюдаемым, только потому, что мы не можем объяснить происхождение и существование этого явления в рамках нашей понятийной системы, - значит отрицать вполне реальные области практики или опыта» [6, с. 82 - 84].
Важными для понимания природы неявного знания являются исследования Ф. фон Хайека, полагавшего, что в первом приближении к неявному знанию следует относить знание, которое может быть использовано человеком в принятии решения и совершении действия. При этом оно не поддается кодификации, а соответственно, не может ни храниться, ни передаваться другому человеку, т.е. теряет свою ценность по мере увеличения временного разрыва между возникновением ситуации выбора и принятием решения (совершением действия) [8, с. 90 - 91]. Неявное знание - одна из ключевых категорий Ф. фон Хайека, объясняющих невозможность централизованного планирования с точки зрения механизмов использования рассеянной среди экономических агентов ценной информации. Действительно, если информация обладает экономической ценностью, но при этом ограниченно передаваема, то в системе централизованного принятия решений она будет игнорироваться. Это отрицательно скажется на эффективности использования ресурсов, а также помешает обнаружению новых возможностей использования ресурсов, даже если предположить, что лица, принимающие решения, не склонны вести себя оппортунистически, если им это вы-
годно. Отметим, что невозможность централизованного планирования связывалась с тем, что централизация информации требует времени и ресурсов, тогда как значительная часть информации должна быть использована «здесь и сейчас». В этом случае централизованная схема использования информации (так же, как система централизованного планирования) должна решать «задачу погони», что может быть сопряжено с нерациональным (противоречащим принципам экономической эффективности) использованием ограниченных ресурсов.
Ф. фон Хайек различал неявное и неорганизованное знание. Если неорганизованное знание как знание конкретных обстоятельств места и времени может быть кодифицировано при условии снятия жестких временных ограничений, то неявное знание - нет, поскольку оно не отрефлектировано носителем. Отсюда дополнительные препятствия для его передачи другому человеку, а в более общем плане - и для централизации такого рода знания.
У Ф. фон Хайека есть и другие ценные высказывания: например, тезис о принципиальной ограниченности человеческого знания, в том числе и научного. Он утверждал, что знание существует не только в виде законченного набора сведений, воплощенных в формулах или цифрах. Основное знание «рассеяно» среди людей, каждый из которых обладает частицей этого знания, зачастую имеющего неформальный, интуитивный характер. Следствие этого - невозможность выработать объективную всеобъемлющую картину мира и экономики, поскольку любая информация о системе хуже и беднее той, которая в ней циркулирует. Автор полагает, что если знание рассеяно среди индивидов, то логично предположить, что оно может быть не только рассеяно неравномерно, но и концентрироваться у отдельных индивидов, носителей значительных массивов знаний, что позволяет им выступать в роли интеллектуальных лидеров - экспертов, генераторов знаний, управляющих корпоративными знаниями и топ-менеджеров. Пожалуй, это можно отнести и к неявному знанию.
Исследователи разграничивают несколько типов знаний. Есть знание научное и ненаучное, субъективное и практическое, к которому и тяготеет неявное знание. Практическим является любое знание, которое не может быть представлено в формализованном виде, а приобретается на практике, т.е. в ходе деятельности, осуществляемой в различных ситуациях. Это знание, имеющее форму конкретных человеческих оценок, об информации относительно целей, которые преследует действующий субъект, и тех целях, которые, по его мнению, преследуют другие.
Отметим, что первым на различие между практическим и научным знанием указал Майкл Оукшот [10]. Он считал, что опасным рационализмом является «утверждение, что знание, названное мною практическим, вообще не является знанием, что, собственно говоря, нет такого знания, которое не является техническим знанием». Наблюдение Оукшота соответствует различию, которое провел Фридрих Хайек между рассеянным знанием и централизованным знанием, Марк Полани -между неявным знанием и артикулированным знанием, а Людвиг Мизес - между знанием об уникальных событиях и знанием о поведении всего класса явлений [5]. Подходы этих четырех авторов к двум основным типам знания представлены в таблице.
Основные типы знаний
Авторы Тип А Тип В
М. Оукшот Практическое (традиционное) Научное (техническое)
Ф. Хайек Рассеянное Централизованное
М. Полани Неявное Артикулированное
Л. Мизес Об уникальных событиях О классах событий
Как следует из этой таблицы, неявное знание воплощено в знании типа А, которое характеризуется еще и как практическое, рассеянное и уникальное знание. Взаимосвязь двух видов знания - знания типа А и знания типа В - весьма сложна. Все научное знание (тип В) покоится на фундаменте неявного, неартикулируемого знания (тип А); кроме того, научное (техническое) знание (тип В) непосредственно ведет к новому, более эффективному практическому знанию (тип А). Экономическая наука в этом контексте сводится к накоплению знаний типа В (научных) о процессах создания и передачи практических знаний (тип А). Неявное знание является своеобразным фундаментом для явного, вместе с тем накопление явного знания способствует росту неявного знания. Этот процесс можно сравнить с процессом автогенерации. Различие между явным и неявным знанием наглядно проявилось в период интенсивного развития компьютерных экспертных систем, когда даже высококвалифицированным специалистам трудно формализи-ровать имеющееся у них знание.
Среди причин существования неявного знания выделяют следующие [2]:
- знание находится в конкретной ситуации вне фокуса внимания индивида. В силу его невостребованности в данный момент оно неявно, но в случае необходимости при обращении к нему неявное знание всякий раз приобретает форму явного, осознанного знания;
- знание применяется субъектом автоматически, реализуясь в определенных навыках и умениях, но при необходимости субъект может объяснить причины своего поведения в той или иной ситуации;
- знание не поддается в полной мере вербализации. В некоторых же случаях и не существует необходимости в этом - понимание не нуждается в исчерпывающем словесном выражении;
- знание может существовать и в интуитивной форме.
Практическое знание обладает определенными особенностями: оно рассеяно и эксклюзивно, ибо каждый субъект владеет лишь несколькими «атомами» или «битами» всей созданной в обществе и переданной информации. Парадоксально, этими «битами» (совокупностью их) владеет только данный субъект, и только он имеет к ним доступ, использует, хранит и накапливает и в состоянии дать им сознательное истолкование, генерирует на их основе собственные знания. Таким образом, каждый действующий и практикующий в различных сферах деятельности субъект делает это персонифицированно, глубоко личным и неповторимым способом. Это начинается со стремления субъекта к достижению определенных целей, соответствующих видению мира, совокупности знаний о нем, которыми во всем многообразии располагает только он и которые асимметричны знаниям других субъектов. Поэтому неявное знание конкретного субъекта и организации (фирмы) не является данным и доступным для других субъ-
ектов, имеющих доступ к материально-вещественным средствам хранения информации (газеты, журналы, книги, статистика, компьютеры и проч.). Это неявное знание, имеющее, как экономический ресурс, базовое значение в деятельности субъектов, организаций, является практическим, эксклюзивным и распыленным; для него свойственна диффузия по умам всех субъектов, осуществляющих деятельность, предпринимательство, агрегирующихся в общество и обеспечивающих его прогрессивное развитие.
М. Полани доходит до утверждения, что неявное знание на деле является господствующим принципом любого знания. Формализованное научное знание, как правило, обязано интуиции или творческому акту, представляющему собой наглядное проявление неявного знания. Новое знание, генерируемое из статей, книг, формул, графиков и т.п., помогает субъектам перестраивать с позиций более ценных точек зрения, подходов структуру всей информации, что создает новые возможности для творческой интуиции. Поэтому невозможность выразить словами (артикулировать) неявное знание проявляется:
- статически - любое явно сформулированное (артикулированное) утверждение оказывается содержательным в той мере, в какой оно понятно в свете предшествующих ему неартикулируемых представлений и знаний;
- динамически - мыслительный процесс, который задействуется при каждой попытке формального артикулирования, сам по себе является неявным и неарти-кулируемым знанием.
С позиций институционального подхода неявное знание, как неартикулируемое знание, играющее ключевую роль в развитии субъектов экономики, общества в целом, состоит из комплекса установок, привычек, традиций, моральных, т.е. неформальных правил (институтов), а также формальных правил - правовых норм. Внутренняя институционализация неявного знания на основе неформальных и формальных правил делает возможным существование различных видов деятельности в обществе, поскольку субъекты приучаются следовать этим правилам; при этом они не могут детально их сформулировать и теоретически объяснить исполняемые этими правилами и институтами функции в различных социально-экономических процессах. Это относится и к иностранному языку, и к научной деятельности, и к финансовому учету. Например, предприниматели используют неявное знание, институционализируемое в различных формах, в своих экономических расчетах, помогающих выбрать и организовать конкретное направление деятельности. При этом большинство предпринимателей не могут грамотно сформулировать научную теорию учета, объяснить его роль в сложных процессах координации. Их врожденная способность точно обнаруживать и адекватно воспринимать возможности извлечения прибыли и продуманно их использовать фактически эквивалентна неявному, неартикулиру-емому знанию.
Интересной в данном контексте представляется позиция В. Вольчика, утверждающего, что институты представляют собой передачу во времени неявного знания, ранее интерпретированного акторами в результате рыночных взаимодействий [1]. Спонтанные взаимодействия в ходе рыночного обмена создают знание, которое
закрепляется в институтах. Таким образом, институты могут возникать непреднамеренно, т.е. являются «непреднамеренными последствиями отдельных действий людей» в ходе стихийным образом структурированных взаимодействий, и представлять собой так называемые «спонтанные» институты. Подходы в общественных науках, которые не учитывают значимости неявного знания, могут способствовать попаданию в ловушку «пагубной самонадеянности» в процессе конструирования правил, норм и институтов. Если мы признаем значимость неявного знания, то мы должны признать значимость институтов, которые являются его основным отражением. Именно институты позволяют акторам использовать информацию, рассеянную во множествах рыночных взаимодействий.
В контексте предпринятого исследования нам близка позиция отечественных ученых А. Шаститко и Л. Тутова, считающих, что понимание неявного знания в экономической теории должно быть более многогранным. Они обращают внимание на два дополнительных обстоятельства. Первое: неявное знание не должно быть индивидуализированным, как это, по сути, предполагалось Хайеком в рамках исследования проблем расширенного порядка. Разделяем их позицию, согласно которой возможно и коллективное неявное знание, возникающее у группы людей, находящихся примерно в одной и той же среде, получающих примерно одну и ту же информацию извне. Такое коллективное знание позволяет при прочих равных условиях обеспечить сверх коммуникации взаимопонимание, повышающее скоординированность действий [7, с. 123]. Автор считает, что данное положение состоятельно в научном плане и вполне применимо в отношении такого института, как фирма. Аргументы: персонал фирмы представляет собой группу индивидов, находящихся в одной эндогенной среде, тесно взаимодействующих между собой, в том числе и по поводу такого ресурса, как неявное знание. Напомним, что в экономической науке уже разработана категория корпоративного знания, имеющая непосредственное отношение к явному, прежде всего кодифицированному знанию [4, с. 116 - 135].
Второй аспект связан с проблемой оценки эффективности неявного знания. В концепции Хайека предполагалось, что его использование может обеспечить более высокий уровень развития экономической системы. Вместе с тем неявные знания, воплощаясь в организационных рутинах, умениях, стереотипах мышления, могут препятствовать адаптации человека, группы, общества к изменяющимся обстоятельствам. Таким образом, неявное знание как таковое амбивалентно с точки зрения эффективности, поскольку в одних случаях оно позволяет экономить на издержках обдумывания и взаимодействия, а в других - мешает перестроить восприятие, действие, поведение и взаимодействие в соответствии с изменившимися обстоятельствами.
Итак, неявные знания - скрытые знания, и основная проблема состоит в том, чтобы извлечь их и трансформировать в явные знания. В чем выражается неявное знание? Здесь следует выделить несколько способов его проявления, которые характерны и для индивидов и для такого института, как фирма.
1. Язык как пример неявного знания. Многие лингвисты подчеркивают, что язык - это такая область, где мы пользуемся преимущественно интуицией, а не явными
правилами. Мыслительный процесс, основанный на опыте и практике, - процесс, который ведет к пониманию,
- скорее основывается на неявном, нежели на явном знании. Функцией явного знания является создание дополнительных форм неявного знания, которые формируют поведение человека.
2. Аргументация. Это приведение доводов, фактов, доказательств (аргументов) с целью уточнения, упрочения собственной позиции, усиления поддержки другой стороны (оппонента). Аргументация всегда выражена в языке в виде утверждений, целенаправленна, усиливает или ослабляет чьи-то убеждения; предполагает диалог и активную реакцию другой стороны на приводимые доводы; разумность тех, кто ее воспринимает, их способность рационально взвешивать аргументы, принимать их или оспаривать.
3. Экспертиза. Неявное знание всегда присутствует в суждениях экспертов. Хотя наука с самого начала декларировала свой абсолютно рациональный характер и полную формализуемость всех своих утверждений (т.е. возможность однозначно и ясно их выразить), любой мало-мальски знакомый с научной практикой человек знает, что это миф. Рациональное и формализуемое знание составляет лишь видимую часть айсберга тех культурных ресурсов, которыми пользуется ученый. Интуиция, верования, метафоры и искусство играют в его работе огромную роль, одинаково важную как в мыслительном процессе, так и в экспериментальных процедурах.
4. Научная концепция, парадигма. Развитие науки, согласно Полани, происходит, прежде всего, как расширение области неявного знания, только часть которого попадает в фокус исследовательского внимания и преобразуется в явное знание. Наука, как и отдельная личность, всегда знает больше, чем в состоянии сказать о своем знании; однако именно этот «избыток» является основой ее продуктивного развития. Неявное знание имеет личностный характер, зависит от эмоций, пристрастий, предпочтений субъекта. Оно определяет специфику понимания, уяснения смысла научных терминов, их предметного значения. Поэтому термины и суждения науки раскрывают свое значение только в контексте (социальном, культурном, социально-психологическом). Неявное знание содержится даже в логических выводах, которые поэтому не могут быть полностью формализованы.
5. Подчерк. Неявное знание, воплощенное в письме,
- это знание, в конечном счете, обо всем культурном целом и его текущем состоянии. Подчерк является также одной из форм «свернутого», телесно переживаемого знания человека о собственных психологических особенностях, личностном опыте, социальном статусе. Причем оно далеко не всегда и далеко не полностью может быть эксплицировано, переведено без остатка на другие языки. Хотя усилия, на это направленные, как правило, оказываются плодотворными, они обречены на то, чтобы никогда не достигать вполне своей конечной цели. Это -знание, предназначенное именно мускульному переживанию и графическому воплощению. Внешние же формы этого знания - как самого почерка, так и его интерпретаций - поддаются рациональному описанию и анализу, в том числе и в своем историческом развитии. Большая заслуга графологии состоит в том, что она обратила внимание на саму возможность таких исследований.
5. Интуиция. Без этой формы неявного знания невозможно научное открытие как таковое. Выделяют основные этапы научного открытия. Первый этап - подготовка, когда происходит осознанное исследование проблемы; второй этап - инкубация, когда проблема как бы вытесняется в подсознание и исследователь может вообще забыть о ней; третий (центральный) этап - озарение, когда решение проблемы вдруг неожиданно «прорывается» в сознание (иногда этот этап сопровождается психологическим предчувствием); и последний, заключительный этап - проверка и теоретическое оформление результатов. Движущей силой творческого процесса в различных науках является интуиция - особая способность мышления к неосознанным, «свернутым» умозаключениям, которые затем логически, дискурсивно необходимо «развернуть». В настоящее время выяснено, что на этапе инкубации, предшествующем озарению, неосознаваемые образы могут трансформироваться в так называемое неявное знание. В результате озарения это неявное знание может быть вербализовано и затем преобразовано посредством дискурсивных рассуждений в явное теоретическое знание, выраженное непосредственно в символах и терминах конкретной науки.
Большинство современных компаний уделяет основное внимание явному знанию, которое легко систематизируется, не теряет своей полноты при передаче и обычно хранится в виде фактов, аксиоматических высказываний и символов, исторических данных и математических уравнений и формул. Иногда его определяют как «know what» («знаю что»). Базы данных явного знания отличаются большим объемом, есть специалисты по управлению корпоративными знаниями. В отличие от явного, неявное знание плохо поддается систематизации и передаче. Распространение таких знаний требует сложных связей между участниками процесса. Даер и Нобеока считают, что конкурентоспособность компании определяется в первую очередь неявным знанием, несмотря на то что освоить его так же непросто (а скопировать - невозможно), как управлять им и применять его на практике. Поскольку данные проблемы затрудняют организационное обучение, многие компании предпочитают заниматься явным знанием, которое проще накапливать и хранить. Однако такой подход опасен - явное знание легко копировать. Если компании удалось собрать обширную базу явных знаний, для ее конкурента не составит труда сделать то же самое, а это сведет конкурентные преимущества обеих компаний на нет. Разделяем данную точку зрения и согласно ей выделим основные формы институционализации неявного знания в фирме.
1. Наставничество. Наставничество, или менторство, менторинг (от лат. mentor - воспитатель, руководитель) - один из тех модных терминов, которые относятся к «хорошо забытому старому». В самом общем виде наставничество можно определить как способ передачи знаний, навыков и установок более опытным человеком менее опытному. Обучение на рабочем месте -подход, объединяющий разные способы обучения и развития персонала, которые могут применяться в отношении сотрудника без отрыва его от рабочей деятельности. К таким способам, в частности, относится коучинг. Понятия наставничества и коучинга регулярно используются как синонимы, что не вполне правомерно. Раз-
ница между наставничеством и коучингом определяется тем, есть у наставника (коуча) однозначно правильное решение стоящей перед подопечным задачи или его нет. Если такое решение есть, речь идет о наставничестве. Если такого решения нет, используется коучинг. Этот водораздел определяет и сферу применения наставничества и коучинга как методов развития персонала: наставничество, как правило, используется для решения стандартных производственных задач, коучинг применяется в многовариантной управленческой деятельности.
2. Сторителлинг. Это подробные рассказы о прошлых действиях руководства, взаимодействии сотрудников или о каких-то событиях, которые обычно передаются в организации неофициально. С помощью сто-рителлинга можно передавать нормы, ценности и культуру, знания о системах управления.
3. Краудсорсинг на основе использования СоР. В последнее время утверждается, что самый перспективный способ извлечения неявных знаний (tacit knowledge) - использование СоР. СоР (англ. community of practice) - одно из ключевых понятий управления знаниями. Им обозначают человеческие сообщества, складывающиеся вокруг практического решения какой-либо коллективной задачи. Отличительной особенностью деятельного сообщества является то, что его участники имеют намерение и мотивацию в процессе общения и совместной деятельности с другими участниками решить конкретную задачу наилучшим образом и/или научиться решать подобные задачи как можно лучше. Существуют компании с опытом работы в данной области. Компания Witology предлагает своим клиентам краудсорсинговые операции, предполагающие формирование относительно небольшого, хорошо подобранного и сработавшегося деятельного сообщества, способного решать аналогичные задачи. В компании Witology деятельные сообщества формируются, работают и развиваются в специально созданной для этих целей интеллектуальной среде, максимально приспособленной и оснащенной для коллективного решения сложных творческих и обычно междисциплинарных задач. Их работе помогают сотрудники компании, так называемые фасилитаторы, направляющие работу сообщества и способствующие его развитию. Успешные применения коллективного интеллекта пока уникальны, реализованы по наитию и под конкретный проект, но его общие архитектурные принципы уже более или менее ясны, и, следовательно, скоро появятся универсальные инструменты для создания коллективного интеллекта, способного систематически работать над широким классом задач. Опыт применения различных моделей краудсорсинга говорит о том, что эффективный масштабируемый коллективный интеллект в интернет-среде не построить на эксплуатации отдельных приемов совместной работы, как в большинстве пионерских проектов. Необходимо объединять в рамках одной системы различные методики, эффективные в своей области. При этом за счет эффекта синергии может обеспечиваться решение задач, для которых разрозненные социоинженерные технологии неэффективны или вовсе неприменимы.
Итак, особенность неявного знания вообще состоит в том, что до известного момента его не замечают, а как только оно становится знанием явным, оказывается, что его обоснование проблематично. Неявное знание с
трудом поддается не только алгоритмизации, но и простейшей вербализации, оно личностно, многослойно и неоднородно, строго индивидуально, может агрегироваться в неявное корпоративное знание в рамках конкретной фирмы в соответствующих институциональных формах. Именно эти его особенности и обуславливают уникальность, ценность и незаменимость его как экономического ресурса фирмы.
1. Вольчик В.В. Институты, экономическая координация и неявное знание // ТЕРРА ЕСО1\1ОМ1С118. 2011. Т. 9. № 2.
2. Климов С.М. Интеллектуальные ресурсы общества. СПб.: ИВЭСЭП; Знание, 2002.
3. Манохина Н.В. Феноменальность аутопойезиса в инновационной среде // Вестник СГСЭУ. 2012. № 2 (41).
4. Манохина Н.В., Степанова Т.Е. Экономика, основанная на знаниях: теория и практика. М.: Гардарики, 2008.
5. Мизес Л. фон. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. Челябинск: Социум, 2005.
6. Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М., 1985.
7. Тутов Л.А., Шаститко А.Е. Ограниченная рациональность: проблемы системности определения в междисциплинарном контексте // Общественные науки и современность. 2005. № 2.
8. Хайек Ф. Индивидуализм и экономический порядок. М., 2000.
9. Laura B. Tyle. Emanuel Lasker // Encyclopedia of World Biography. Detroit: UXL, 2000.
10. Oakeshott M. Rationalism in Politics and Other Essays. Indianapolis: Liberty Press., 1991.
УДК 330.12 |Й» afina610@yandex.ru
О.И. Водяненко,
аспирант кафедры общей экономической теории, СГСЭУ
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ИНВЕСТИЦИИ В ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
Предметом исследования выступает инвестиционный процесс в сфере производства общественных благ. Выделяются разные виды реальных и монетарных издержек и выгод от инвестиционных проектов. Рассматривается процедура принятия решения при выборе инвестиционного проекта в государственном секторе. Раскрыта специфика инвестиций в производство общественных благ. Выявлены специфические черты инвестиционного проекта, а также предложены способы привлечения частных инвестиций в производство общественных благ - государственно-частное партнерство и корпоративные внешние социальные инвестиции. Результаты могут быть использованы при оценке эффективности инвестиций в производство общественных благ.
Ключевые слова: общественные блага, инвестиции, метод «затраты-выгоды», государственно-частное партнерство, корпоративные социальные инвестиции.
O.l. Vodyanenko
TRENDS OF INVESTMENT IN PUBLIC GOODS DEVELOPMENT
The paper deals with investment process in the production of public goods. The author distinguishes different types of real and monetary costs and benefits of investment projects. The paper considers decision-making procedure in selecting investment projects in the public sector. Specific investments in the production of public goods are discussed. The author identifies specific features of the project, and suggests ways to attract private investment in public goods such as public-private partnerships and corporate external social investment. The results can be used to assess the effectiveness of investment in public goods.
Keywords: public goods, investment, method of «cost-benefit» public-private partnerships, corporate social investment.
Инвестиции - денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и иной деятельности в целях получения прибыли или иного полезного эффекта, который не обязательно должен быть связан с сиюминутным доходом.
Инвестиции в общественные блага предполагают вложения в производство общественных благ. Их связывают с вложениями, направляемыми на усиление социальной ориентации экономической системы, определенного «полезного эффекта» для общества: достижение экологической безопасности, стимулирование экономического роста, целесообразное распределение
благ, обеспечение гарантированного уровня образования и медицинской помощи, развитие транспортной инфраструктуры. Рост объема и многообразия общественных благ, повышение их значимости в современных стандартах качества жизни актуализируют проблему инвестиций в производство общественных благ.
Инвестиционный проект в производство общественных благ - это комплекс работ, взаимоувязанных по ресурсам, исполнителям и срокам осуществления, способных обеспечить значимый прямой и косвенный полезный эффект для общества. Издержки и выгоды инвестиционного проекта в общественные блага могут быть реальными и монетарными. Реальные выгоды проявляются, когда производственная функция занятого в про-
