CC BY
501
• ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ П ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ
. ' ПРЕСТУПНОСТИ ОРГАНАМИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ
4 У'
НЕУСТАНОВЛЕНИЕ ЛИЦА, ПОДЛЕЖАЩЕГО ПРИВЛЕЧЕНИЮ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО, КАК ОСНОВАНИЕ ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО
СЛЕДСТВИЯ
UNIDENTIFYING A PERSON SUBJECTED TO BRINGING AS A CHARGED AS THE BASIS OF SUSPENSION OF PRETRIAL
INVESTIGATION
УДК 343.125
А.М. ПОПОВ,
кандидат юридических наук (Белгородский юридический институт МВД России)
A.M. POPOV,
the candidate of jurisprudence (Belgorod Law Institute of the Ministry of the Interior of the Russian Federation)
Аннотация: в данной статье рассматриваются теоретические и практические вопросы, возникающие в деятельности органов предварительного расследования по уголовным делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Ключевые слова: предварительное следствие, основания приостановления, розыск, обвиняемый, следователь.
Abstract: This article deals with the theoretical and practical questions arising in activity of bodies of preliminary investigation on criminal cases, suspended in connection with unidentifying the person subjected to bringing as the charged.
Key words: pretrial investigation, suspension basis, detection, charged, investigator.
Пункт 1 части 1 статьи 208 УПК РФ предоставляет право следователю и дознавателю приостановить расследование по уголовному делу в случае, когда лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.
При этом применение данной нормы закона допустимо только на стадии предварительного расследования.
Уголовные дела, приостановленные по настоящему основанию, являются наибо-
лее уязвимым местом уголовного судопроизводства, так как основное назначение, защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений (п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ), на данном этапе достигнуто не было. По некоторым статистическим данным, уголовные дела о преступлениях, когда не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, превышают 80 % от общего количества дел, приостановленных производством.
Приостановление уголовного дела по данному основанию порождает у преступников чувство безнаказанности, способствует совершению новых преступлений.
Характеризуя указанное основание, М.С. Строгович писал: «приостановление следствия за неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, указывает на существенные дефекты проведенного по делу предварительного следствия; органы следствия и дознания не сумели раскрыть преступление, преступнику удалось уйти от ответственности.
Конечно, многие преступления раскрыть бывает очень трудно из-за сложности, запутанности, противоречивости обстоятельств дела, ловкости преступника, умело заметающего следы преступления. Сплошь и рядом раскрытие преступления требует громадного напряжения сил следователя, его большой энергии и умения, овладения им научнотехническими средствами расследования преступлений. Нередко для успешности расследования дела необходима предварительная, активная оперативно-разыскная деятельность органов дознания.
Приостановление предварительного следствия по тому основанию, что не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, может быть допущено лишь в крайних случаях, когда следователем исчерпаны все возможности для обнаружения виновного» [8, с.145].
Н.А. Якубович отмечает, что причины, по которым преступления остаются нераскрытыми, различны, однако в одних случаях они носят объективный характер, в других -субъективный.
Первые нередко обусловлены чрезвычайной сложностью расследования преступлений, отличающихся в современных условиях особой изощренностью способов их совершения и противодействия их раскрытию. Участники таких деяний нередко являются членами организованных групп и различного рода преступных формирований, использующих новейшие технологии по совершению преступлений и сокрытию их следов.
Субъективный характер причин, в силу которых не раскрываются преступления, также известен. Они, как правило, связаны с тем, что следователь не в полной мере использует предоставленные законом возможности и средства для раскрытия и изобличения виновного.
Наиболее типичные недостатки в раскрытии преступлений связаны с ошибками
процессуального, организационного и тактического характера, допускаемыми при возбуждении уголовного дела, осмотра места происшествия, проведения обыска и выемки, выдвижении и проверке следственных версий, организации взаимодействия следователя с работниками оперативно-разыскных служб соответствующих органов дознания, использовании в доказывании результатов их деятельности [10, с.79-80].
К субъективным причинам нераскрытия преступления К.А. Сергеев относит и то, что перед следователем возникает психологический барьер при расследовании дела, по которому следствие зашло в тупик, а также необходимо отвлекаться на дела, по которым возникает крайняя необходимость в проведении неотложных следственных действий [7, с.18-19].
Отдельно необходимо отметить, что приостановление предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, обусловлено рядом обстоятельств.
Суть этих обстоятельств наиболее точно выразил А.С. Шагинян. Первое, когда событие преступления доказано, но в деле отсутствует информация о его совершении определенным лицом, то есть никоим образом (ни процессуальным, ни оперативноразыскным, ни другим путем) установить его не удалось. Во втором случае событие преступления также доказано, лицо, его совершившее, известно, но в силу разного рода причин, доказательств виновности конкретного лица в совершении преступления, необходимых для предъявления обвинения, недостаточно.
Характеризуя второе обстоятельство, автор справедливо отмечает, что в следственной практике имеют место две наиболее типичные ситуации: а) лицо вовлекалось в уголовный процесс в качестве подозреваемого, но в силу небрежного проведения неотложных следственных действий, плохой работы со свидетелями и других достаточных данных для предъявления обвинения, обвиняемого не оказывается, то есть логичной трансформации процессуальной фигуры «подозреваемого» в «обвиняемого» не происходит; б) когда лицо сначала подозревалось, а затем и обвинялось в совершении преступления, но затем из-за неудовлетворительной работы компетентных органов уголовное преследование обвиняемых прекращалось за недоказанностью, а дело переходило в разряд «темных» [9, с.18-19].
При буквальном толковании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ следует, что предварительное следствие может быть приостановлено в этом случае только в отношении неустановленного обвиняемого, при этом, упуская из внимания момент, когда по уголовному делу вообще может не быть обвиняемого.
На данную особенность рассматриваемого основания приостановления следствия обращает внимание и Н.А. Патов. Автор называет случаи, когда преступление совершается невменяемым, лицом, не достигшим возраста, по достижении которого возможна уголовная ответственность, либо находившимся в состоянии необходимой обороны, то есть тех лиц, которым не может быть предъявлено обвинение [6, с.4].
В связи с этим представляется предпочтительней вместо формулировки «неустанов-ление обвиняемого» применять конструкцию «неустановление лица, совершившего преступление».
В течение многих лет остается дискуссионным вопрос о возможности проведения отдельных следственных действий в конкретных случаях после приостановления предварительного следствия. Особенно это касается приостановления уголовного дела по рассматриваемому основанию.
Так, С.М. Кургинян приходит к выводу о том, что возникает насущная необходимость унифицировать норму о праве следователя в определенных границах и объеме производить по приостановленным производством делам соответствующие следственные действия для установления лица, совершившего преступление, и без возобновления производства по делу.
Наделение следователя такими правами, несомненно, будет стимулировать его активность в борьбе с нераскрытыми преступлениями, даст ему возможность в случае необходимости незамедлительно производить следственные действия [5, с.10-12].
Аналогичной точки зрения придерживается и В.Е. Гущев, который считает, что отдельные следственные действия, носящие неотложный характер и направленные на обнаружение и задержание лица, совершившего преступление, или скрывшегося обвиняемого, могут проводиться и по не возобновленному производством уголовному делу [3, с.11].
Нам представляется такая позиция несколько противоречивой по причине того, что в этом случае утрачивается смысл приостановления предварительного следствия.
Однако некоторое компромиссное решение этой проблемы мы видим в том, чтобы дать возможность следователям и органам дознания закончить проведение следственных действий, начатых до истечения срока следствия, после его приостановления, то есть без продления сроков расследования.
Данная позиция обусловлена тем, что в УПК РФ предусмотрены некоторые следственные действия, носящие длящийся характер, то есть их проведение возможно в течение нескольких дней, месяцев без перерыва. К таким следственным действиям можно отнести наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемку (ст. 185 УПК РФ), контроль и запись переговоров (ст. 186 УПК РФ), некоторые виды экспертиз (например, стационарная судебно-психиатрическая экспертиза).
В качестве одного из аргументов нашего предложения можно привести то обстоятельство, что законодатель в УПК РФ расширил перечень следственных действий, проведение которых допустимо до возбуждения уголовного дела. Если по УПК РСФСР до возбуждения уголовного дела возможно было проведение только осмотра места происшествия, то в УПК РФ к этому добавили еще и освидетельствование, и назначение судебной экспертизы (ст.146 ч.4 УПК РФ).
Отсюда у нас возникает вопрос, почему бы не предусмотреть в УПК РФ возможность проведения вышеперечисленных следственных действий, начатых во время течения срока следствия и после его приостановления?
Близка нам в этом отношении позиция В. Дорошкова и Н. Патова, подчеркивающих, что в УПК РФ следует предусмотреть возможность продолжения реализации следственных действий, решение о проведении которых принято до приостановления производства по делу без его возобновления. Ведь проведение экспертного исследования, назначенного до приостановления производства по делу, продолжается, несмотря на постановление о его приостановлении, о чем эксперты даже не уведомляются. Постановление о наложении ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию обвиняемого или его родственников, о задержании и этапировании после розыска также исполняются [4, с.40].
Б.Т. Безлепкин указывает, что приостановление расследования означает невозможность производства никаких следственных действий, при этом уголовно-процессуальные меры, которые носят длящийся
характер, например, арест имущества или С учетом анализируемой ситуации мы
почтово-телеграфных отправлений, не от- предлагаем дополнить статью 209 УПК РФ меняются и продолжают действовать [1, частью 4 следующего содержания: «в исклю-с.297; 2]. чительных случаях допускается проведение
Однако в этой ситуации следует всег- следственных действий, носящих длящийся да помнить о том, что если в процессе характер и начатых до приостановления проведения указанного нами длящегося предварительного следствия». следственного действия стали известны В заключение еще раз хотелось бы отме-
обстоятельства, требующие проведения тить, что приостановление предварительно-другого следственного действия, то уго- го расследования в связи с неустановлением ловное дело должно быть в обязательном лица, подлежащего привлечению в качестве порядке возобновлено. Например, в ходе обвиняемого, является определенным проконтроля и записи телефонного переговора белом в работе органов предварительного следователю становится известно о наличии расследования, и предлагаемые нами ре-у лица предметов, запрещенных в свобод- комендации направлены на совершенс-ном обороте, и в этом случае следователь твование уголовно-процессуального зако-будет обязан возобновить уголовное дело, а нодательства, а также решение некоторых затем провести необходимые следственные проблем, возникающих в процессе рассле-действия. дования.
Литература —
1. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России : учебное пособие / Б. Т. Безлепкин. - 2-е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 289
2. Комментарий к УПК РФ / под ред. И. Л. Петрухина. - М. : ООО «ТК Велби», 2003.
3. Гущев, В. Е. Процессуальные вопросы приостановления производства по уголовному делу на предварительном следствии и в суде : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / В. Е. Гущев. М., 1971.
4. Дорошков, В. Приостановление производства по уголовным делам / В. Дорошков, Н. Патов // Российская юстиция. 2000. №1. С. 1-60.
5. Кургинян, С. М. Приостановление и возобновление предварительного следствия и прокурорский надзор за соблюдением законности в этой деятельности : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / С. М. Кургинян. М., 1967.
6. Патов, Н. А. Процессуальные и организационные основы производства по делам, приостановленным в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / П. А. Патов. М., 1997.
7. Сергеев, К. А. Приостановление предварительного расследования : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / К. А. Сергеев. Екатеринбург, 2002. С. 18-19.
8. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. Т.2. М. : Изд-во «Наука», 1970.
9. Шагинян, А. С. Приостановление предварительного следствия : автореф. дис. ... канд. юрид. наук / А. С. Ша-гинян. Томск, 2001.
10. Якубович, Н. А. Приостановление и возобновление предварительного следствия в аспекте УПК РФ 2001 г. / Н. А. Якубович // Уголовное право. 2002. №2. С. 1-89.
References
1. Bezlepkin B.T. Criminal procedure of Russia: The textbook. - 2nd edition - M: TK Velbi, Publishing house “Prospekt”, 2004. - P. 289.
2. The comment to CPC of the Russian Federation / Under the editorship of I.L. Petrukhin. - M: Open Company «TK Velbi», 2003.
3. Gushchev V.E. Procedural questions of suspension of criminal proceeding on pretrial investigation and in court. The author’s abstract of the dissertation. ... the candidate of jurisprudence. Moscow, 1971.
4. Doroshkov B,, Patov N.A. Suspention of criminal proceeding // The Russian justice. 2000. №1. P. 1-60.
5. Kurginyan S.M. Suspension and renewal of pretrial investigation and prosecutor’s supervision of legal observance in this activity. The author’s abstract of the dissertation. ... the candidate of jurisprudence. Moscow, 1967.
6. PatovN.A. Procedural and organizational bases in dealing with cases suspended in connection with unidentifying the person subjected to bringing as the charged. The author’s abstract of the dissertation. ... the candidate of jurisprudence. Moscow, 1997.
7. Sergeev K.A. Suspension of preliminary investigation. The author’s abstract of the dissertation. ... the candidate of jurisprudence. Ekaterinburg, 2002. P. 18-19.
8. Strogovich M.S. A course of the Soviet criminal procedure. V. 2. Moscow. Publishing house “Science”, 1970.
9. Shaginyan A.S. Suspension of pretrial investigation. The author’s abstract of the dissertation. ... the candidate of jurisprudence. Tomsk, 2001.
10. Yakubovich N.A. Suspension and renewal of pretrial investigation in aspect of CPC of the Russian Federation 2001 // Crimina law. 2002. №2. P. 1-89.
