CC BY
165
УДК 34.037
НЕЦЕЛЕВОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ (РАСХОДОВАНИЕ) БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ СУБЪЕКТАМИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ
© Анна Владимировна ОФИЦЕРОВА
Тамбовский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат юридических наук, ст. преподаватель кафедры частного права, e-mail: [email protected]
Приведенная в ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ) формулировка получателя бюджетных средств исключительно через орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом (пенсионным, фондами медицинского, социального страхования и др.) казенное учреждение... со всей очевидностью сужает круг возможных получателей таких средств. Так, БК РФ (ст. 78) предусматривает возможность предоставления бюджетных средств (субсидий) также индивидуальным предпринимателям. Кроме того, законодательство предоставляет возможность коммерческим организациям использовать бюджетные средства в своей деятельности (гл. 10 БК РФ). БК РФ выделяет четыре основных направления получения и использования бюджетных средств такими организациями: 1) получение бюджетных средств в счет оплаты товаров, работ и услуг по государственным (муниципальным) контрактам (ст. 70-73); 2) использование бюджетных средств, предоставленных в форме бюджетных инвестиций в уставные и складочные капиталы юридических лиц (ст. 80); 3) получение финансовой помощи из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в форме субсидий (ст. 78); 4) получение бюджетных средств на возмездной и возвратной основе в форме бюджетных кредитов (ст. 93.2). В этой связи немаловажным является тот факт, что индивидуальные предприниматели и юридические лица (коммерческие организации), фактически получая средства из бюджета, не являются получателями бюджетных средств в том смысле, который вкладывается в этот термин ст. 6 БК РФ. Отсюда многочисленные сложности, а порой даже невозможность привлечения к ответственности за нецелевое использование (расходование) бюджетных средств соответствующих категорий получателей таких средств.
Ключевые слова: нецелевое использование (расходование) бюджетных средств; получатель бюджетных средств; бюджетные средства; бюджетные инвестиции; субсидии; административная ответственность; уголовная ответственность.
За нецелевое использование бюджетных средств в настоящее время предусмотрены финансовая (ст. 306.4 БК РФ), административная (ст. 15.14 КоАП РФ) и уголовная ответственности (ст. 285.1 УК РФ), которые возможно применить к получателям бюджетных средств.
В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (БК РФ), получателем бюджетных средств (получателем средств соответствующего бюджета) признаются орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, находящееся в ведении главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств казенное учреждение, имеющие право на принятие и (или) исполнение бюджетных обязательств от имени публично-пра-
вового образования за счет средств соответствующего бюджета, если иное не установлено настоящим Кодексом [1].
Приведенная в ст. 6 БК РФ формулировка получателя бюджетных средств исключительно через орган государственной власти, орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом (пенсионным, фондами медицинского, социального страхования и др.) казенное учреждение... со всей очевидностью сужает круг получателей таких средств [2, с. 480-481].
Так, БК РФ (ст. 78) предусматривает возможность предоставления бюджетных средств (субсидий) также индивидуальным предпринимателям. В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента
КБЫ 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 8 (148), 2015
государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Предпринимательской деятельностью, согласно ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законе порядке.
В соответствии с п. 2 ст. 78 БК РФ допускается предоставление субсидий указанным лицам:
- из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации - в случаях и в порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов РФ и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ;
- из бюджета субъектов РФ и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и в порядке, предусмотренных законом субъекта РФ о бюджете субъекта РФ, законами субъектов РФ о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ;
- из местного бюджета - в случаях и в порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации.
В п. 3 ст. 78 БК РФ установлено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий индивидуальным предпринимателям, должны определять:
1) категории и (или) критерии отбора индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидий;
2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;
3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.
Кроме того, законодательство предоставляет возможность коммерческим орга-
низациям использовать бюджетные средства в своей деятельности (гл. 10 БК РФ). Согласно ст. 50 ГК РФ, коммерческие организации -это организации различных форм собственности, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Они могут создаваться в форме хозяйственных товариществ (полное товарищество, товарищество на вере), обществ (акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью), производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления или хозяйственного ведения [3].
В соответствии с БК РФ, можно выделить четыре основных направления получения и использования бюджетных средств такими организациями:
- получение бюджетных средств в счет оплаты товаров, работ и услуг по государственным (муниципальным) контрактам (ст. 7073);
- использование бюджетных средств, предоставленных в форме бюджетных инвестиций в уставные и складочные капиталы юридических лиц (ст. 80);
- получение финансовой помощи из бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе в форме субсидий (ст. 78);
- получение бюджетных средств на возмездной и возвратной основе в форме бюджетных кредитов (ст. 93.2).
В этой связи немаловажным является тот факт, что получатель субсидии, предоставляемой юридическому или физическому лицу - производителю товаров, работ или услуг, фактически получая средства из бюджета, не является получателем бюджетных средств в том смысле, который вкладывается в этот термин ст. 6 БК РФ [4, с. 2].
При этом следует иметь в виду, что, согласно принципам права, составы бюджетных нарушений, административных правонарушений и преступлений не подлежат расширительному толкованию, т. е. нельзя условно, вопреки легальному определению закона, считать индивидуального предпринимателя или коммерческую организацию получателем бюджетных средств только на том основании, что они получают данные средства [5, с. 7].
Поэтому, в рамках, прежде всего, позитивного законодательства (бюджетного, в нашем случае) должен быть поставлен вопрос об устранении имеющихся на сегодняшний день пробелов [6-14]. До тех пор, пока это не будет сделано, правоприменитель будет сталкиваться с достаточно большими сложностями в толковании субъекта рассматриваемого нами нарушения (правонарушения, преступления), а в конечном итоге - даже с невозможностью привлечения к ответственности за нецелевое использование (расходование) бюджетных средств соответствующих категорий получателей таких средств [15; 16; 17, с. 112; 18-23].
1. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3823.
2. Финансовое право Российской Федерации / отв. ред. М.В. Карасева. М., 2002.
3. Гражданский кодекс РФ (Ч. 1). Федеральный закон от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (в ред. от 6.04.2015 г. № 82-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
4. Винокурова В.В. Ответственность за нецелевое использование субъектами малого и среднего предпринимательства субсидий на их развитие // Безопасность бизнеса. 2011. № 1. С. 2-4.
5. Вавилов А.И. Ответственность учреждений разных типов за нецелевое расходование бюджетных средств // Справочник руководителя дошкольного учреждения. 2012. № 3. С. 6-8.
6. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Система уголовных наказаний: история развития, сущность, цели, применение и эффективность. Тамбов, 2007.
7. Дворецкий М.Ю., Асеев А.А. Уголовная ответственность за мошенничество: исторический, уголовно-правовой и криминологический аспекты. Тамбов, 2008.
8. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности как оптимальное средство предупреждения преступлений и преступности. Тамбов, 2009.
9. Дворецкий М.Ю., Асеев А.А., Копырюлин А.Н. Мошенничество: проблемы квалификации, уголовной ответственности и наказания. Тамбов, 2009.
10. Дворецкий М.Ю., Макаров А.В., Копырюлин А.Н. Криминальные банкротства: проблемы квалификации, назначения справедли-
вого наказания и эффективной реализации уголовной ответственности. Тамбов, 2011.
11. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю., Кононы-хин С.Ю., Курманова О.Н. Проблемы назначения наказания в контексте оптимизации уголовной ответственности: вопросы уголовно-правовой теории и эффективной правоприменительной практики. Тамбов, 2011.
12. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Уголовная ответственность: реализация и эффективность: монография: в 4 ч. Ч. 2. Уголовная ответственность: история законодательного закрепления, понятие, сущность, виды, основание, реализация в механизме отечественного уголовно-правового регулирования и ее эффективность. Тамбов, 2013.
13. Дворецкий М.Ю., Стромов В.Ю. Уголовная ответственность: реализация и эффективность: монография: в 4 ч. Ч. 3. Правовое регулирование уголовной ответственности в законодательстве зарубежных государств и в международно-правовых актах и перспективы дальнейшего законодательного совершенствования. Тамбов, 2013.
14. Дворецкий М.Ю., Асеев А.А., Капустина Е.А., Стромов В.Ю. Уголовная ответственность за хищения чужого имущества: проблемы теории и правоприменительной практики: монография. Тамбов, 2014.
15. Дворецкий М.Ю. Уголовная ответственность. Законность // Журнал Генеральной прокуратуры РФ. 2006. № 12.
16. Дворецкий М.Ю., Разгильдиев Б.Т. Проблемные аспекты понятия «юридическая ответственность» и значение их решения для выработки определения «уголовная ответственность» // Российский судья. 2007. № 2. С. 1417.
17. Дворецкий М.Ю. Законодательное определение основания уголовной ответственности как показатель уровня развития современной уголовно-правовой науки, ее модернизации // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 1 (53).
18. Дворецкий М.Ю. К вопросу о видах уголовной ответственности // Уголовное право. 2007. № 2. С. 40-44.
19. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования системы уголовных наказаний // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 3 (55). С. 101-103.
20. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования отечественной системы уголовных наказаний // Вестник Саратовской государственной академии права. 2007. № 5 (57). С. 148-150.
21. Дворецкий М.Ю. Система видов уголовной ответственности и направления ее совершен-
ISSN 1810-0201. Вестник ТГУ, выпуск 8 (148), 2015
ствования // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2008. № 2. С. 130-133.
22. Дворецкий М.Ю. Направления совершенствования системы отдельных видов уголовных наказаний и иных мер исправления и безопасности в контексте оптимизации уголовной ответственности по УК ФРГ // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2009. № 5. С. 86-88.
23. Дворецкий М.Ю. Эффективная реализация уголовной ответственности // Вестник Воронежского университета МВД России. 2011. № 1. С. 52-58.
1. Byudzhetnyy kodeks Rossiyskoy Federatsii. Federal'nyy zakon ot 31.07.1998 g. № 145-FZ // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii. 1998. № 31. St. 3823.
2. Finansovoe pravo Rossiyskoy Federatsii / otv. red. M.V. Karaseva. M., 2002.
3. Grazhdanskiy kodeks RF (Ch. 1). Federal'nyy zakon ot 30.11.1994 g. № 51-FZ (v red. ot 6.04.2015 g. № 82-FZ) // Sobranie zakonodatel'stva Rossiyskoy Federatsii. 1994. № 32. St. 3301.
4. Vinokurova V.V. Otvetstvennost' za netselevoe ispol'zovanie sub"ektami malogo i srednego predprinimatel'stva subsidiy na ikh razvitie // Bezopasnost' biznesa. 2011. № 1. S. 2-4.
5. Vavilov A.I. Otvetstvennost' uchrezhdeniy raznykh tipov za netselevoe raskhodovanie byudzhetnykh sredstv // Spravochnik rukovoditelya doshkol'nogo uchrezhdeniya. 2012. № 3. S. 6-8.
6. Dvoretskiy M.Yu., Stromov V.Yu. Sistema ugolovnykh nakazaniy: istoriya razvitiya, sushchnost', tseli, primenenie i effektivnost'. Tambov, 2007.
7. Dvoretskiy M.Yu., Aseev A.A. Ugolovnaya otvetstvennost' za moshennichestvo: istoricheskiy, ugolovno-pravovoy i kriminologicheskiy aspekty. Tambov, 2008.
8. Dvoretskiy M.Yu. Effektivnaya realizatsiya ugolovnoy otvetstvennosti kak optimal'noe sredstvo preduprezhdeniya prestupleniy i prestupnosti. Tambov, 2009.
9. Dvoretskiy M.Yu., Aseev A.A., Kopyryulin A.N. Moshennichestvo: problemy kvalifikatsii, ugolovnoy otvetstvennosti i nakazaniya. Tambov, 2009.
10. Dvoretskiy M.Yu., Makarov A.V., Kopyryulin A.N. Kriminal'nye bankrotstva: problemy kvalifikatsii, naznacheniya spravedlivogo nakazaniya i effektivnoy realizatsii ugolovnoy otvetstvennosti. Tambov, 2011.
11. Dvoretskiy M. Yu., Stromov V. Yu., Kononykhin S. Yu., Kurmanova O.N. Problemy naznacheniya
nakazaniya v kontekste optimizatsii ugolovnoy otvetstvennosti: voprosy ugolovno-pravovoy teorii i effektivnoy pravoprimenitel'noy praktiki. Tambov, 2011.
12. Dvoretskiy M.Yu., Stromov V.Yu. Ugolovnaya otvetstvennost': realizatsiya i effektivnost': monografiya: v 4 ch. Ch. 2. Ugolovnaya otvetstvennost': istoriya zakonodatel'nogo zakrepleniya, ponyatie, sushchnost', vidy, osnovanie, realizatsiya v mekhanizme otechestvennogo ugolovno-pravovogo regulirovaniya i ee effektivnost'. Tambov, 2013.
13. Dvoretskiy M.Yu., Stromov V.Yu. Ugolovnaya otvetstvennost': realizatsiya i effektivnost': monografiya: v 4 ch. Ch. 3. Pravovoe regulirovanie ugolovnoy otvetstvennosti v zakonodatel'stve zarubezhnykh gosudarstv i v mezhdunarodno-pravovykh aktakh i perspektivy dal'neyshego zakonodatel'nogo sovershenstvovaniya. Tambov, 2013.
14. Dvoretskiy M.Yu., Aseev A.A., Kapustina E.A., Stromov V.Yu. Ugolovnaya otvetstvennost' za khishcheniya chuzhogo imushchestva: problemy teorii i pravoprimenitel'noy praktiki: monografiya. Tambov, 2014.
15. Dvoretskiy M.Yu. Ugolovnaya otvetstvennost'. Zakonnost' // Zhurnal General'noy prokuratury RF. 2006. № 12.
16. Dvoretskiy M.Yu., Razgil'diev B.T. Problemnye aspekty ponyatiya "yuridicheskaya otvetstvennost'" i znachenie ikh resheniya dlya vyrabotki opredeleniya "ugolovnaya otvetstvennost'" // Rossiyskiy sud'ya. 2007. № 2. S. 14-17.
17. Dvoretskiy M.Yu. Zakonodatel'noe opredelenie osnovaniya ugolovnoy otvetstvennosti kak pokazatel' urovnya razvitiya sovremennoy ugolovno-pravovoy nauki, ee modernizatsii // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy akademii prava. 2007. № 1 (53).
18. Dvoretskiy M.Yu. K voprosu o vidakh ugolovnoy otvetstvennosti // Ugolovnoe pravo. 2007. № 2. S. 40-44.
19. Dvoretskiy M.Yu. Napravleniya sovershenst-vovaniya sistemy ugolovnykh nakazaniy // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy akademii prava. 2007. № 3 (55). S. 101-103.
20. Dvoretskiy M.Yu. Napravleniya sovershenst-vovaniya otechestvennoy sistemy ugolovnykh nakazaniy // Vestnik Saratovskoy gosudarstvennoy akademii prava. 2007. № 5 (57). S. 148150.
21. Dvoretskiy M.Yu. Sistema vidov ugolovnoy otvetstvennosti i napravleniya ee sovershenst-vovaniya // "Chernye dyry" v rossiyskom zakonodatel'stve. 2008. № 2. S. 130-133.
22. Dvoretskiy M.Yu. Napravleniya sovershenst-vovaniya sistemy otdel'nykh vidov ugolovnykh nakazaniy i inykh mer ispravleniya i
bezopasnosti v kontekste optimizatsii ugolovnoy otvetstvennosti po UK FRG // "Chernye dyry" v rossiyskom zakonodatel'stve. 2009. № 5. S. 8688.
23. Dvoretskiy M.Yu. Effektivnaya realizatsiya ugolovnoy otvetstvennosti // Vestnik
Voronezhskogo universiteta MVD Rossii. 2011. № 1. S. 52-58.
Поступила в редакцию 23.04.2015 г.
UDC 34.037
NON-OBJECTIVE USE (SPENDING) OF BUDGETARY FUNDS BY SUBJECTS OF ENTREPRENEURIAL ACTIVITY: SOME PROBLEMS OF BRINGING TO ACCOUNT
Anna Vladimirovna OFITSEROVA, Tambov Branch of Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration under the President of Russian Federation, Tambov, Russian Federation, Candidate of Jurisprudence, Senior Lecturer of Private Law Department, e-mail: [email protected]
The formulation given in the article 6 of Budget Code of Russian Federation of the receiver of budgetary funds, only through the apparatus of the government, apparatus of local government, apparatus of local administration, apparatus of control of state non-budget fund (pension fund, medical and social insurance and etc.) state establishment as we can see constricts the circle of possible receivers of these resources. Thus, Budget Code of Russian Federation (article 78) foresees the possibility of provision of budgetary funds (subsidy) to individual entrepreneurs. Besides, the legislation provides the possibility to commercial organizations to use budgetary funds in their activity (chapter 10 of Budget Code of Russian Federation). The Budgetary Code of Russian Federation defines four basic directions of receiving and use of budgetary fund by these organizations: 1) getting budgetary funds towards paying for goods, works and services at state (municipal) contracts (article 70-73); 2) use of budgetary funds, provided in the form of budgetary investments to the authorized capital and joint stock of legal entity (article 80); 3) getting financial help from the budget at non-repayable and irretrievable basis in the form of subsidies (article 78); 4) getting budgetary funds at onerous and repayable basis in the form of budgetary credits (article 93.2). According to this a very important fact is that individual entrepreneurs and legal entities (commercial organizations) factually getting funds from the budget are not receivers of budgetary funds, as it is supposed to be in the Budgetary Code of Russian Federation in article 6. That is why there appear a lot of difficulties and sometimes even there is no possibility of calling to account for non-objective use (spending) of budgetary funds of the category of the receivers of these funds.
Key words: non-objective use (spending) of budgetary funds; receiver of budgetary funds; budgetary funds; budgetary investments; subsidies; administrative responsibility; legal responsibility.
