CC BY
971
Вестник Омского университета. Серия «Право». 2013. № 3 (36). С. 24-29.
УДК 340
НЕТИПИЧНЫЕ НОРМЫ ПРАВА
ATYPICAL RULE OF RIGHT В. А. РЫБАКОВ (V. A. RYBAKOV)
Ставятся вопросы и рассматривается проблематика нетипичных норм права, таких как дефинитивные, декларативные, коллизионные и диспозитивные.
Ключевые слова: нетипичные нормы, коллизионные нормы, дефинитивные нормы, декларативные нормы.
In article questions are put and the problematics of atypical rule of law, such as collision rule, definition rule, declaration rule and dispositive rule.
Keywords: atypical rule, collision rule, definition rule, declaration rule.
В юридической литературе нормы права делятся на две большие группы: типичные и нетипичные. Некоторые авторы называют их по-иному: конкретные и неконкретные правила поведения, стандартные и нестандартные, общие и исходные, субстанциональные и вспомогательные.
Нетипичными нормы права не являются правилами поведения субъектов права в конкретной ситуации, а содержат определённые положения, обеспечивающие действие типичных норм права. Поэтому их называют специальными или специализированными нормами. В. М. Сырых говорит о нормативных предписаниях (предписания-принципы, предписания-дефиниции) [1], Л. Н. Сморчко-ва использует другие термины - нормы-установления, нормы опосредованного регулирования [2].
Некоторые говорят о нестандартных нормативно-правовых предписаниях. По мнению Т. В. Кивлинок, названия «нестандартный» и «нетипичный» несут различную смысловую нагрузку. Он полагает, что определение «нестандартный» более уместно при анализе и описании особенных признаков (сущности) таких предписаний (внутренний аспект). Название «нетипичный» («атипичный») более точно обозначает место таких предписаний среди других норм права при
их взаимодействии (внешний аспект) [3]. К нетипичным актам он относит правовые акты с нехарактерными чертами, признаками, функциями или свойствами либо с нетрадиционными логическими, грамматическими и иными способами изложения правового материала (например, в правовых актах нормативные рисунки выражены графически, юридические формулы - числами и другими математическими средствами), а также партийно-государственные акты [4].
Можно назвать ещё один вид нетипичных правовых норм - «кочующие» нормы, т. е. нормы неопределённого, эластичного содержания, включающие в себя формулировки, в которые может быть вложен различный смысл («добрая совесть», «добрые нравы», «разумный срок» и т. п.). Такие нормы содержатся в различных нормативных правовых актах, например, в ст. 10, 184, 314 ГК РФ. Содержание «каучуковых» норм определяется судом в каждом конкретном случае в зависимости от обстоятельств дела, поведения сторон и исходя из обычая гражданского и торгового оборота. Это вносит некоторую неопределённость в отношения между субъектами и расширяет правомочия суда. Однако, как показывает практика и история развития и существования гражданского права, обойтись без таких норм невозможно.
© Рыбаков В. А., 2013 24
Нетипичные нормы весьма разнообразны. Чаще всего их делят на общезакрепительные, дефинитивные, декларативные, коллизионные, оперативные. Сопоставление этих норм с правилами поведения показывает, что они в большинстве своём: 1) непосредственно не воздействуют на поведение субъектов; 2) не закрепляют прав и обязанностей; 3) не указывают на условия применения и меры обеспечения; 4) обеспечивают действие типичных норм права. Этим нормам присуща высокая абстрактность, они дают основу для правового регулирования, конкретизируются и получают развитие в нормах - правилах поведения.
Сами по себе они не содержат ни веления, ни дозволения. Ближайшее рассмотрение показывает, что такие постановления сами по себе лишены значения. Их приходится рассматривать только в связи с другими правовыми нормами, вместе с которыми они образуют веления или дозволения, и только в этой связи они обретают природу правовых норм. Каждый вид нетипичных норм права имеет свои особенности. Рассмотрим некоторые из них.
Декларативные (целеустановительные) нормы права [5] - это юридические нормы, закрепляющие целевые установки законодателя в определённой отрасли права либо правовом институте. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» (СЗ РФ, 6 января 1997 г., № 1, ст. 1) судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.
Декларативные нормы служат ориентиром в практической деятельности людей, обеспечивают её целенаправленность, определяют общую линию правотворческой деятельности, помогают глубже уяснить дух нормативного акта, а следовательно, обеспечить наиболее целесообразное воплощение правовых предписаний в жизнь.
Проблема декларативных норм права подвергалась правовому исследованию, од-
нако пока удовлетворительного решения не найдено и вопрос об относимости деклараций к числу нормативных предписаний в литературе остаётся спорным. Одни авторы утверждают, что «декларации являются органичными частицами правовой системы в целом, в составе системы участвуют в правовом регулировании и, таким образом, являются правовыми положениями» [6]. Другие считают, что само понятие «декларация» указывает на то, что действие её не подкрепляется государственно-принудительными средствами и уже по этому признаку её нельзя включать в число нормативно-правовых предписаний [7]. Практика подтверждает верность первого суждения.
Декларации в большей или меньшей степени всегда были атрибутом основополагающих нормативных актов и прошлого времени (ГК РСФСР 1964 г., Кодекс законов о труде РСФСР 1971 г., ст. 1; Уголовный кодекс РСФСР 1960 г., ст. 1 и др.). Их содержательную сторону составляли идеи о перспективах и целях развития различных правовых институтов, а потому они не содержали и не содержат формализованных правил поведения, чётких законодательных велений, являясь средством выражения правовых идеологических установок, на которые ориентируется законодатель.
Дефинитивные нормы права [8] - это юридические нормы, содержащие легальные определения категорий и понятий. Они выполняют функцию норм-определений и объясняют содержание тех или иных понятий.
Дефинитивные нормы права в обобщенном виде закрепляют признаки того или иного юридического понятия: преступления, вины, соучастия - в уголовном праве, правоспособности, дееспособности, эмансипации, юридического лица, сделки, обязательства, неустойки, договора и других - в гражданском праве. Как правило, дефинитивные нормы содержатся в общей части кодифицированного акта (кодекса), хотя их немало в его особенной части. В последнее время принимаются федеральные законы, которые снабжены специальным разделом «общие положения», где даётся перечень используемых понятий. Так, в Федеральном законе от июня 2002 г. «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме
граждан Российской Федерации» ст. 2 специально посвящена законодательной характеристике таких понятий, как выборы, избирательные права граждан, гарантии избирательных прав граждан, активное избирательное право, пассивное избирательное право, избиратель, избирательные комиссии, список кандидатов и др.
Нормативные определения призваны обеспечить смысловую полноту содержания правовых норм, исключить двусмысленность в их толковании и тем самым сориентировать правоустановителя на единообразное употребление терминологии в пределах определённой правовой системы [9].
Нормы-дефиниции дают определения понятий, категорий, явлений, имеющих юридическое значение. Вместе с тем они представляют собой полноценные правовые нормы. Статья 1 Конституции нашего государства, например, устанавливает, что «Российская Федерация - Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления». Из неё следует, что всякий, кто сталкивается с Россией, - будь то гражданин, коллективный субъект права или признавшее Россию государство, - обязан в официальных отношениях называть её Российской Федерацией или Россией, рассматривать её как суверенное государство с федеративным устройством и не покушаться на его независимость, территориальную целостность, принципы федерализма, вытекающие из соответствующего договора между членами Федерации. Такова её диспозиция. Однако ст. 1 Конституции имеет в виду именно Россию, а стало быть, рассчитана не на все, а только на определённые общественные отношения, обозначая их в своей гипотезе. Наконец, соблюдение содержащихся в ней правил поведения обеспечивается целым комплексом мер государственного принуждения, зафиксированных в международном, уголовном и других отраслях права. Следовательно, перед нами не только дефиниция, но и настоящая норма права в одной из её разновидностей.
Выделяют две разновидности норм-дефиниций: номинальные (нормы, определяющие значение слова, термина, обозначающие определённое понятие) и реальные (нормы, не только определяющие значение конкрет-
ного термина, понятия, но и раскрывающие его содержание путём указания на имеющиеся существенные признаки и его особые свойства).
Обычно дефиниция, будучи относительной, фиксирует не все, а лишь наиболее существенные признаки определяемого явления. Полностью, детально оно может быть раскрыто только путём подробного описания и анализа [10]. В этом случае следует стремиться к тому, чтобы при определении каждого юридического понятия выбирались лишь те признаки, которые отражают реальную, а не мнимую действительность, являются существенными, выражающими сущностную специфику данного явления.
В этом смысле любая правовая дефиниция является источником информации о ценностной характеристике различных элементов социально-правовой действительности, обеспечивая тем самым особую, аксиологическую, функцию правовых норм. Поэтому выработкой новых дефиниций правовых явлений должны заниматься специалисты всех отраслей права, учитывая то, что правовые термины, используемые законодателем, являются одной из форм защиты прав граждан [11].
Своё информационное воздействие на сознание и поведение субъектов регулируемых законодательством общественных отношений правовые дефиниции оказывают не только напрямую, непосредственно, но и опосредованно, путём информационного обеспечения функций норм законодательства.
Независимо от элементного закрепления правовых дефиниций в структуре правовых норм, содержащаяся в них информация во всех случаях несёт в себе некую возможную программу поведения, которую избирают субъекты правоотношений. Содержащаяся в правовых дефинициях информация о программе поведения субъектов в своём конкретном проявлении обеспечивает реализацию либо регулятивной, либо охранительной функции правовых норм.
В одних случаях содержащаяся в правовых дефинициях информация программирует (ориентирует) субъектов на воздержание от совершения запрещенных действий. Например, к гражданско-правовым дефинициям, содержащим запреты, относятся, соответст-
венно, определения понятий недействительности сделок (ст. 168-179 ГК РФ), злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ). Дефиниции информационно обеспечивают охранительную функцию права посредством раскрытия негативных последствий несоблюдения запретов. Например, определения понятий неустойки (ст. 330 ГК РФ), ликвидации юридического лица (ст. 61 ГК РФ), возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК РФ) и некоторых других способов защиты гражданских прав.
В других случаях правовые дефиниции программируют (ориентирует) субъектов на совершение позитивных действий, обеспечивающих пользование соответствующими социальными благами (заключение договора на приобретение недвижимости и т. п.), и, следовательно, направлены на реализацию регулятивной функции права.
Анализ имеющихся правовых дефиниций даёт основания для вывода о том, что их совокупность не отвечает в достаточной мере требованиям системности и полноты. Так, из одиннадцати способов защиты гражданских прав, нашедших своё закрепление в ст. 12 Гражданского кодекса РФ, относительно чёткое дефинитивное оформление в соответствующих статьях Кодекса получили лишь такие, как возмещение убытков и взыскание неустойки. Полностью отсутствует определение понятия самозащиты [12]. Понятие компенсации морального вреда раскрывается лишь посредством закрепления в ст. 150-152 Кодекса некоторых его признаков.
Существенным пробелом этой группы гражданско-правовых дефиниций является отсутствие в Кодексе определения понятия гражданско-правовой ответственности, что делает затруднительным разграничение мер гражданско-правовой ответственности и других способов защиты гражданских прав [13]. Факт отсутствия или наличия неясно прописанной законодателем дефиниции того или иного правового понятия нередко становится предметом судебного разбирательства в Конституционном Суде РФ [14].
Коллизионные нормы права принимаются с целью устранения коллизий. Они определяют порядок разрешения противоречий между предписаниями (нормативными правовыми актами), изданными по одному и тому же вопросу.
Коллизионная норма права имеет специфическую структуру. Она состоит из объёма (гипотезы) и привязки (диспозиции). Объём коллизионной нормы отражает отношения, на которые она распространяется, определяет условия действия этой нормы. Привязка содержит указание на конкретный вид источника права, подлежащий применению. Например, «если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора» (Конституция РФ, ст. 15).
В зависимости от состава привязок различают несколько видов коллизионных норм. Они могут быть простыми, сложными, альтернативными, субсидиарными. Простые имеют традиционную структуру (один объём - одна привязка) и одну коллизионную норму. У сложных несколько привязок. Применительно к одному отношению (или отдельному его аспекту) законодатель формулирует сразу несколько конкурирующих или дополняющих друг друга коллизионных привязок.
Сложные, множественные привязки неоднородны. Различают привязки расчленённые, альтернативные, субсидиарные, кумулятивные и др. В качестве примера расчленённой можно привести п. 1 ст. 1224 ГК РФ, в котором предусматривается расщепление наследственного статута: наследование движимого имущества регулируется правом последнего места жительства наследодателя, а наследование недвижимого имущества -правом по месту нахождения такого недвижимого имущества. В качестве расщепления договорного статута можно рассматривать подчинение вопросов дееспособности сторон договора и формальной действительности договора отдельным коллизионным привязкам, отличным от привязок, используемых для определения договорного статута.
Отличительной чертой альтернативных коллизионных норм является наличие нескольких равнозначных и конкурирующих между собой привязок, из которых будет выбрана только та, которая позволяет добиться заданного законодателем желательного материально-правового результата. Примером такой коллизионной нормы в российском праве является п. 1 ст. 1221 ГК РФ, который в отношении требований о возмещении вре-
да, причинённого вследствие недостатков товара, работы или услуги, предоставляет потерпевшему возможность выбора между правом места жительства (основного места деятельности) продавца (изготовителя или иного причинителя вреда), правом места жительства (основного места деятельности) потерпевшего и правом места приобретения товара (места выполнения работы, оказания услуги).
Субсидиарные коллизионные нормы, нормы с субсидиарными привязками применяются в тех случаях, когда элемент, используемый в первой коллизионной привязке, может отсутствовать в конкретной ситуации, в связи с чем во избежание пробела в коллизионном регулировании необходимо сформулировать субсидиарную (запасную) коллизионную привязку.
В результате может образоваться целая серия следующих друг за другом субсидиарных привязок. Например, для определения имущественных и личных неимущественных последствий заключения брака в п. 1 ст. 161 Семейного кодекса РФ установлена система привязок (система субсидиарных коллизионных норм) из трёх ступеней: право совместного места жительства супругов; право последнего по времени совместного места жительства супругов; российское право при отсутствии совместного места жительства.
Как субсидиарные коллизионные нормы по отношению к общему правилу об определении договорного статута на основании соглашения сторон о выборе применимого права (ст. 1210 ГК РФ) можно рассматривать также коллизионные предписания ст. 1211 и п. 1 ст. 1213 ГК РФ, формулирующие коллизионные правила для ситуаций, когда сами стороны не заключили соглашения о выборе применимого права.
В качестве своеобразного антипода альтернативных коллизионных норм выступают кумулятивные коллизионные нормы - нормы, которые содержат несколько коллизионных привязок и приводят к наступлению определённого материально-правового результата только в случае, когда такой результат признается материальным правом тех стран, к которым отсылают кумулятивные привязки.
Если альтернативная коллизионная норма приводит к применению права, кото-
рое устанавливает наивысший правовой стандарт (например, наиболее благоприятные положения о форме сделки или наиболее эффективные средства правовой защиты для определённого субъекта), то кумулятивные коллизионные нормы, наоборот, приводят к материально-правовому результату, который является минимальным из предлагаемых различными правопорядками (например, минимальный стандарт для признания определённого действия деликтом).
1. Сырых В. М. Теория государства и права. -М., 1998. - С. 112.
2. Теория государства и права / под ред. Е. И. Темнова. - М., 2009. - С. 128, 129.
3. Кивлинок Т. В. К вопросу о типичности в праве // Черные дыры в российском законодательстве. - 2009. - № 6. - С. 19.
4. Например, Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 17 ноября 1988 г. № 1328 «О материально-бытовом обеспечении работников партийных органов, органов государственной власти и управления, высвобождаемых в связи с реорганизацией аппарата».
5. Некоторые авторы называют их определи-тельно-установочными нормами. См.: Ча-шин А. Н. Теория государства и права. - М., 2008. - С. 289 ; Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М., 2000. - С. 369.
6. См.: Алексеев С. С. Юридические конструкции - ключевое звено права (в порядке постановки проблемы) // Цивилистические записки. - М. : Статут, 2001. - С. 7.
7. Козюбра Н. И. Социалистическое право и общественное сознание. - Киев, 1979. - С. 161.
8. В. М. Червонюк называет их отправными нормами права. См.: Червонюк В. М. Теория государства и права. - М., 2006. - С. 338. Дефинитивные нормы появились в теории права ещё в середине 50-х гг. прошлого века благодаря трудам немецкого юриста Геля. См.: Спиридонов Л. И. Теория государства и права. - М., 1995. - С. 161.
9. См.: Магомедов С. К. Унификация нормативной правовой терминологии и единое правовое пространство России // Журнал российского права. - 2004. - № 3. - С. 29.
10. Теория государства и права / под ред. Н. И. Матузова, А. В. Малько. - М. : Юристъ, 2004. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
11. Жилейкин В. А. Корректная дефиниция правового термина как форма защиты граждан от неправомерных действий органов власти // Государственная власть и местное самоуправление. - 2010. - № 10. - С. 13.
12. Москаленко И. В. Роль дефиниций в информационном обеспечении функций гражданско-правовых норм // Нотариус. - 2004. -№ 5. - С. 31.
13. См.: Грибанов В. П. Осуществление и защита гражданских прав. - М., 2000. - С. 309-311.
14. См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина
В. В. Макеева» // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2007. - № 1. - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс» ; Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2008 г. № 418-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Болявина Андрея Петровича на нарушение его конституционных прав статьями 106, 107, 129, 139, частью второй статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации и подпунктом "е" пункта 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы». - Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
