CC BY-NC-ND
132
М.А. Чичуга
НЕСКОЛЬКО СЛОВ О ЗАРУБЕЖНОМ ОПЫТЕ СОХРАНЕНИЯ ДОКУМЕНТОВ ПО ИСТОРИИ НАУКИ, ТЕХНИКИ И ПРОИЗВОДСТВА
Статья посвящена проблеме изучения и актуализации опыта зарубежных государственных и негосударственных организаций по сохранению документального наследия по истории науки, техники и производства. На основе материалов завершенного проекта РГНФ (проект № 12-33-011418) приводятся результаты и делаются выводы об основных направлениях работы. Особое внимание уделяется количественным показателям, полученным в ходе исследования.
Ключевые слова: архивы, музеи, коммерческие организации, история науки и техники, научно-техническая документация, промышленная история, индустриальное наследие.
В течение последних двух десятилетий российское научное сообщество испытывает недостаток в фундаментальных исследованиях (как в собственных, так и в переводных), посвященных зарубежной архивной практике в области комплектования и сохранения документов по истории науки, техники и производства.
В 1960-1970-х годах капитальными трудами по истории зарубежного архивного дела явились работы Н.В. Бржостовской1 (работа 1979 г. написана в соавторстве с Б.С. Илизаровым)2. Еще одна работа вышла чуть раньше (1957) и была посвящена архивному делу в странах Европы и Америки3. В 1976 г. была опубликована работа А.А. Кузина «Научно-технические документы и архивы за рубежом», представленная в двух выпусках4.
С начала 1960-х годов Отдел внешних сношений Главного архивного управления при СМ СССР публиковал очерки организации архивного дела в зарубежных странах - «Архивное дело в
© Чичуга М.А., 2015
зарубежных странах. Очерки», «Бюллетень зарубежной архивной информации», «Документоведение и архивное дело за рубежом». Однако через довольно короткое время их выпуск прекратился. В этих изданиях на основе изучения иностранной архивоведче-ской литературы освещались основные стороны современного архивного дела. Статьи посвящались вопросам комплектования, обеспечения сохранности, систематизации, научно-справочному аппарату, использованию, а также вопросам публикации источников, архивным выставкам и др. В реферативных журналах особое внимание обращалось на работу с документами производственных предприятий и материалами научно-культурных организаций (университетов, музеев, библиотек). Знакомство советского архивиста с информацией о подобных собраниях было не менее ценно, чем знакомство с работой национальных архивов, а также архивохранилищ центральных и местных административных учреждений. Как правило, статьи посвящались организации архивного дела в ведущих капиталистических государствах (Великобритания, Франция, ФРГ, США, Канада). Но и страны социалистического лагеря не были обойдены вниманием. С достаточной регулярностью публиковались обзоры о состоянии архивной практики в Польской Народной Республике, Чехословацкой Социалистической Республике и Венгерской Народной Республике.
В конце 1990-х годов новый виток в изучении зарубежных архивов начался с выхода монографий преподавателей РГГУ Е.В. Старостина и И.В. Карапетянц. Заметным стало и явное разделение направленности их исследований. Так, например, Е.В. Старостин останавливал свое внимание на развитии теории и методологии западного архивоведения, историографии архивоведения, решении проблемы частных архивов в США5. В то время как работы И.В. Карапетянц6 были посвящены в большей степени проблематике экономических и научно-технических архивов. Нить исследований протягивалась от организации хранилищ экономической документации в античности до современного положения бизнес-архивов в странах Западной Европы и США, в некотором смысле обобщая опыт предыдущих исследователей. Автор по-своему дала определение понятию «экономический архив», выделив три основных его вида: исторический экономический архив, предпринимательский архив (бизнес-архив) и промышленный архив7. Кроме подходов в организации самих институтов, она рассмотрела вопросы комплектования, учета, хранения и использования научно-технической документации (к примеру, организация архива Европейского Центра ядерных исследований - ЦЕРН). Между тем монографии
И.В. Карапетянц явились не простым перечислением фактических данных, а живым примером текущего делопроизводства промышленных компаний, научно-исследовательских центров.
Нельзя упускать из виду работу, которую в настоящее время осуществляет ВНИИДАД. С первых дней своего существования он проводит научные изыскания в сфере изучения и обобщения зарубежного опыта в области архивного дела и документоведе-ния. Подтверждением этому служат регулярные выпуски информационного сборника «Документоведение и архивное дело за рубежом», который готовится сектором зарубежной научно-технической информации по архивоведению и документоведению ОЦНТИ ВНИИДАД. Сборник включает в себя статьи, рефераты, сокращенные переводы, аннотации на статьи зарубежных периодических изданий. Кроме того, в 2014 г. институт подготовил аналитический обзор зарубежного опыта в области электронного документооборота и организации архивов электронных документов широкого спектра иностранных государств, также включив в него опыт международных организаций8.
Публикации последних лет показывают, что сегодня вопросами зарубежного архивоведения продолжают заниматься преподаватели кафедры истории науки, научно-технических и экономических архивов ИАИ РГГУ9, используя свои знания в разработке новых подходов в области преподавания учебных курсов. Некоторые дисциплины уже на начальных ступенях преподавания вызывают среди учащихся научный и практический интерес к специфике работы с научно-техническими и экономическими материалами.
В наши дни внутри российского архивного информационного пространства достаточно слабо представлены электронные спра-вочно-информационные ресурсы (базы данных, путеводители, описи, описания коллекций), которые между тем являются первейшими и наиболее значимыми поисковыми навигаторами для любого рода исследований, в том числе архивных. В российском обществе существует ограниченность в оперативном получении и результативном использовании такой информации, поэтому внимание к иностранному опыту сохранения документации, составлению баз данных, описанию коллекций, оцифровке документов, ведению электронных справочников позволило бы изучить и, возможно, в какой-то степени перенять имеющиеся знания. Регулярно публикуемая отчетность и открытие баз данных целого ряда организаций различных форм собственности в Великобритании, Германии, Франции, странах Скандинавии, США доступны для
публичного ознакомления и работы с ними. Что касается России, то здесь ситуация выглядит иначе. Ее показатель «технологической неготовности» (technology unreadiness) в отличие от других стран мира уже не первый год подчеркивает низкий уровень использования сетевых технологий.
Данная статья была подготовлена на основе проходившего в 2012-2014 гг. проекта (в рамках РГНФ), участниками которого стали преподаватели кафедры истории науки, научно-технических и экономических архивов. В ходе исследования была предпринята попытка изучить и актуализировать опыт зарубежных государственных и негосударственных организаций по сохранению документального наследия по истории науки, техники и производства. Задачу предполагалось решить следующими способами: выявить круг организаций (источников комплектования) и установить с ними контакты; провести анкетирование организаций; осуществить переписку с респондентами. Для представления более полной картины имеет смысл остановиться на некоторых этапах работы подробнее.
Одной из первостепенных задач, стоявших перед нами, было выявление организаций, занимающихся сохранением документов по истории науки, техники и производства посредством электронных ресурсов (сайтов профильных организаций), а также рапортов, отчетов, национальных обзоров в сети Интернет10. В список попали индустриально развитые государства (страны Западной Европы, США, Канада), в которых существуют давние традиции архивного хранения.
В качестве основных источников комплектования были определены следующие: национальные архивы; общественные независимые профессиональные ассоциации; музеи (технические, технологические, музеи истории труда); библиотеки (как хранилища, выполняющие роль архивов при профильных музеях); коммерческие организации.
Однако такое разделение не стало окончательным, а корректировалось в зависимости от частоты ответов респондентов. Так, на одном из этапов работы в список были включены дополнительные научные учреждения, такие как академии наук, научные общества и ассоциации, являющиеся неотъемлемой частью системы организации науки и основными источниками комплектования документов по истории науки и техники.
Подготовка сопроводительного письма и опросного листа, рассылка анкет и ведение деловой переписки стали следующим важным шагом исследования.
Письмо требовало такого содержания, которое в емкой форме могло бы убедить респондента в значимости проекта и заинтересовать его: During the project it is expected: to find organizations (both state, and non-state/private) responsible for preservation of such documents; to study their methods; to generalize experience of the organizations and to evaluate it from the point of view of its applicability in the Russian Federation. The most important result of the research is expected the generalized characteristic of the Experience in document preservation on history of science, technology and industry in Western Europe and the United States (XX-XXI centuries)11.
Сопроводительная часть включала краткую презентацию участников проекта, ключевые слова, поясняла цели и задачи исследования. Для большего расположения респондентов отмечалась конфиденциальность их ответов.
Предполагалось, что основными источниками новой информации станут данные опросного листа. В связи с этим составлению анкет уделялось большое внимание - вносились изменения в содержание, появлялись дополнительные вопросы, уточнялись их формулировки. В итоге анкета была представлена в двух опросных листах - Forml и Form2.
Первая часть опросного листа включала вопросы общего характера. Во второй части акцентировалось внимание на вопросах, связанных с особенностями национальной политики по отношению к сохранению и использованию источников, присутствием в обществе понимания их значимости12.
Кроме того, предполагалось получить информацию о привычных для делопроизводства данного учреждения методах работы с документацией. Это выражалось в вопросах: What principles of selection is your organization guided by: historical significance, relevancy of preservation? - Is there a state/regional/municipal policy in preservation and use of scientific, technical and economic documents? - What does this policy consist of (legislative regulation, adoption of special programs, opening of specialized archives, purposeful acceptance of documents for storage in unspecialized archives, documents publication)? - Does your organization have a special policy on preservation and use of such documents? - According to your opinion, does society understand the significance of such documents and relevancy of their preservation? - How is this expressed (public organizations, professional associations, independent organizations working in the area of corporate and industrial history, museums, libraries)? - Are there public organizations studying problems of preservation of documents on the history of science, technology and industry in your country?
За время анкетирования нами были внесены некоторые поправки в опросные листы. К примеру, в Forml были добавлены вопросы, связанные с углублением информации о научно-справочном аппарате и методах популяризации источников: How to use the documents (exhibitions, publications, promotion actions)? What kind of reference books are used for record-keeping and for interpretation of documents (for archive in general and for groups of documents particularly)? Is there any regulatory document?
Несмотря на подчеркивание актуальности исследования и конфиденциальность в плане обработки данных, а также включение во время отправки писем режима «Напоминание», число ответивших респондентов оказалось меньше, чем ожидалось. Утверждать, какие именно причины и обстоятельства могли повлиять на это, затруднительно. Определенную роль здесь мог сыграть человеческий фактор (нежелание отвечать, ссылаясь на занятость). Однако рассылка большей части опросных листов была предпринята в период с конца 2013 г. по начало второй половины 2014 г. В связи с этим нельзя сбрасывать со счетов причину, которая может быть связана с усилившимся в то время противостоянием Запада и России на фоне сложившейся политической ситуации. Это прослеживается и в ответах респондентов, в особенности из таких стран, как США, Швеция, Италия и Франция.
Для отслеживания ответов респондентов была сформирована таблица под названием «Статистика» для занесения даты отправления запросов, имен респондентов, ответов и комментариев к ним. Таблица демонстрировала, каким было количественное соотношение организаций, давших положительных ответ, из всего числа ответивших респондентов. Также приводились пояснения к формулировкам графы «ответ». Существовало два варианта ответов: нет ответа и есть ответ. Вторая формулировка подразумевала как наличие анкеты, так и ее отсутствие.
В итоговых подсчетах сложилось три типа ответов: положительный, отрицательный, остальное. Положительный ответ подразумевал наличие заполненной анкеты, а отрицательный ответ - отказ принять участие в исследовании и отвечать на вопросы анкеты без указания причины. Тип ответа «остальное» означал установление контакта с учреждением-респондентом при отсутствии заполненной им анкеты (т. е. ответ принимает пограничное значение). В графе комментарии давались пояснения к формулировке есть ответ.
По результатам опросов были составлены таблицы, демонстрирующие показатели заинтересованности отобранных респондентов участвовать в анкетировании; процентное соотношение ответивших
стран; количество ответивших респондентов по группам; соотношение количества и форм ответов со странами-респондентами.
Таким образом, общее количество отправленных запросов составило 110. Количество участвовавших в проекте стран достигло 18 (Австрия, Бельгия, Великобритания, Германия, Греция, Дания, Канада, Ирландия, Испания, Италия, Нидерланды, Норвегия, Португалия, США, Финляндия, Швейцария, Швеция, США). Количество ответивших стран (учитывая три типа ответов) - 22.
Положительный ответ дали 7 из опрошенных организаций (32 % от всех ответов), отрицательный ответ - 5 (23 %) и остальное - 10 (45 %).
Распределение ответов по странам выглядело так: Великобритания - 5 (22,7 %), Германия - 5 (22,7 %), Дания - 3 (13,6 %), США - 3 (13,6 %), Канада - 2 (9,1 %), Греция - 2 (9,1 %) , Нидерланды - 1 (4,5 %), Швейцария - 1 (4,5 %).
При вычислении среднего арифметического от количества ответивших (с учетом различного числа запросов) группы респондентов распределились следующим образом. Наибольшее количество ответов было получено от группы Музеи - 8 ответов из 29 запросов; затем шла группа Коммерческие организации - 5 ответов (из 24); от группы Архивы, архивные центры, научные институты было получено 6 ответов (из 21). Список завершила группа Академии, библиотеки, университеты - 3 (из 36).
Анкеты были получены от трех групп организаций, а затем обработаны. Ими стали: архивы (Датский национальный бизнес-архив - Danish National Business Archives, Национальный архив Нидерландов - Nationaal Archief, Канадский архив провинции Онтарио - Archives of Ontario); музеи (Музей техники «Технозеум» в Мангейме - State Museum of Technology and Work (TECHNOSE-UM), Научный музей в Ротоне - Science Museum at Wroughton); коммерческие организации (Архив Ротшильдов - The Rothschild Archive, архив банковской группы - Lloyds banking group archive).
Безусловно, анализ анкет показал особенности практики архивного хранения каждой из представленных групп, их принципиальные отличия друг от друга. Однако для того, чтобы суммировать полученные знания и сделать глобальные выводы, одного интервью недостаточно, несмотря на то, каким бы полным и достоверным оно ни было. Необходимо привлекать дополнительный материал, помимо субъективных оценок управляющих архивными депо. Но даже эта информация, бесспорно, имеет свою ценность и актуальность.
В рамках данного исследования его участниками был также проделан запуск и информационное наполнение на сайте факульте-
та документоведения и технотронных архивов (ФДТА) в рубрике «Наука» специального раздела «Путеводитель по архивам науки, техники и промышленности» (url-адрес - http://fdta.ru/nauka/ putevoditel-poarkhivam-nauki-tekhniki-i-promyshlennosti).
Цель его формирования заключается в предоставлении пользователям данных о различных организациях, хранящих материалы по истории науки, техники и производства. «Путеводитель» ориентирован прежде всего на студентов профильных специальностей ФДТА, которые впоследствии будут использовать информацию в учебном процессе и дополнять ее своими наблюдениями.
Идея создания раздела была вызвана в первую очередь дефицитом русскоязычной информации о местонахождении, количестве, видовом составе и использовании архивных и музейных коллекций по истории науки, техники и производства за рубежом. В связи с этим представленные сведения были получены путем выявления организаций и перевода информации об архивном хранении их документной информации на русский язык. Раздел сайта периодически наполняется статьями, разделенными по странам и источникам комплектования (архивные центры, национальные академии наук, профессиональные ассоциации, музеи, библиотеки, коммерческие организации, банки). В электронный путеводитель были включены организации, об архивах и коллекционных собраниях которых удалось собрать сведения.
В рамках одной статьи довольно сложно в полной мере представить результаты всего обследованного материала. Однако отметим, что в ходе проекта нами был частично восполнен существующий пробел в области изучения работы зарубежных архивов и центров архивного хранения (как государственных, так и частных), сохраняющих научно-техническую, производственную и экономическую документацию на современном этапе, в особенности в 2000-2014 гг. Были изучены национальные поисковые системы, такие как NAD и SONDERA в Швеции; нормативные акты и международные стандарты по хранению и экспонированию материалов, такие как PD 5454:2012 Guide for the storage and exhibition of archival materials в Великобритании; выявлены услуги, предоставляемые специализированными организациями по использованию архивных документов (к примеру, те, которыми располагает Centrum for Naringslivshistoria в Стокгольме). На конкретных примерах были рассмотрены существующие на сегодняшний день направления использования материалов архивов в деятельности организаций различных форм собственности (академии наук, музеи, университеты, библиотеки, банки, компа-
нии). Прежде всего это археографическая, выставочная и рекламная деятельность; работа по оцифровке массивов документов, создание электронных архивов и баз данных; услуги, связанные с созданием веб-сайтов; участие в актуальных научно-исследовательских и научно-образовательных проектах.
Результаты проделанной работы носят, с одной стороны, научно-прикладной характер, поскольку способствуют ознакомлению с опытом и практикой в области сохранения и использования научно-технической и технико-экономической информации за рубежом. С другой стороны, полученные знания обладают практическим характером, поскольку станут полезны в практической работе преподавателей и студентов, преподающих и изучающих научно-технические архивы, историю науки и техники, промышленную историю, индустриальное наследие, историю промышленных музеев и музеев истории труда.
Примечания
Бржостовская Н.В. Архивное дело в зарубежных странах (история и современная организация). М., 1971.
Бржостовская Н.В., Илизаров Б.С. Развитие архивного дела с древнейших времен до наших дней // Тр. ВНИИДАД. М., 1979. Т. 8. Ч. 1. Бржостовская Н.В. Архивы и архивное дело в иностранных государствах. Вып. 2. Архивное дело в странах Европы и Америки в период капитализма (от Французской буржуазной революции XVIII в. до I Мировой войны). Конспект лекций для заочного факультета. М., 1957.
Кузин А.А. Научно-технические документы и архивы за рубежом. Вып. 1-2. М., 1976.
Старостин Е.В. Зарубежное архивоведение: проблемы истории, теории и методологии. М., 1997.
Карапетянц И.В. Экономические архивы Западной Европы и США до начала XX века. М., 1997; Она же. Экономические архивы Западной Европы и США в постиндустриальном мире: общность и своеобразие: Учеб. пособие. М.: РГГУ, 1999.
Карапетянц И.В. Экономические архивы Западной Европы и США... С. 9-10.
Зарубежный опыт управления электронными документами и организации их архивного хранения. М., 2014.
См., например: Кюнг П.А. О деятельности общественных организаций по сохранению документации бизнес-архивов в Европе // Вестн. РГГУ. 2011. № 18. Сер. Документалистика. Документоведение. Архивоведение.
3
4
5
6
7
8
С. 181-191; Он же. Документы частных компаний в архивохранилищах Великобритании // Отечеств. арх. 2014. № 1. С. 68-72; Чичуга М.А. Центр истории предпринимательства Швеции (1974-2014 гг.) // Там же. С. 60-68. См.: Leveraging Corporate Assets: New Global Directions for Business Archives [Электронный ресурс] // Shibusawa Eiichi Memorial Foundation. URL: http:// www.shibusawa.or.jp/english/center/network/01_icasbl/Tokyo/leveraging.html (дата обращения: 12.12.2014); Business Archives in International Comparison. Report to the International Council on Archives (ICA). Congress 2004 Vienna, Austria. 25 August 2004 [Электронный ресурс] // International Council on Archives. URL: http://www.ica.org/download.php7id-680 (дата обращения: 12.12.2014).
Здесь и далее выдержки из переписки и анкет выделены курсивом. К слову сказать, на включение отдельных вопросов в анкету повлияла аннотация к статье канадского издания «Office equipments and methods», опубликованная в журнале ГАУ «Документоведение и архивное дело за рубежом» (М., 1970. № 1 (9). С. 27-29). В ней были представлены результаты обследования практики ведения делопроизводства в архивах канадских фирм, а также приведена таблица «Обзор практики работы с документами», включающая девятнадцать вопросов различного характера и процентные показатели.
10
11
12
