CC BY
238
Светлана МАРЕЕВА Екатерина СЛОБОДЕНЮК
Неравенство в России в международном контексте: доходы, богатство, возможности1
В последнее время, особенно после кризиса 2008-2009 годов, неравенство все чаще оказывается в центре внимания не только научного сообщества, но и политических кругов, а также широкой общественности. Проблема неравенства обсуждается как на уровне отдельных стран, так и в контексте общемирового развития, выступая одним из ключевых его вызовов; рассматриваются подходы к измерению неравенства, тренды его изменения, основания, факторы и последствия углубления неравенств, а также легитимность различных неравенств в глазах населения. Эти обсуждения ведутся в контексте дискуссий об экономической эффективности, устойчивом развитии, о политической и социальной стабильности, новых вызовах для социально-экономической политики; оценивается уровень неравенства, при котором оно перестает играть стимулирующую роль и становится «избыточным», препятствующим экономическому росту и повышению благосостояния населения.
Новой волне интереса к данной проблематике способствовал выход нескольких крупных работ в последние годы, среди которых, прежде всего, нужно назвать работы Т. Пикетти, Дж. Стиглица, Б. Милановича, Э. Аткинсона и др.2 (хотя, по оценке известного социолога Д. Груски3, сдвиг отношения к проблеме нера-
1 В статье использованы результаты проектов «Социальная политика, социальная стратификация, компоненты благосостояния населения и проявления неравенства в России: анализ взаимосвязей на различных этапах жизненного цикла» и «Денежные и немонетарные неравенства в современных обществах: объективное состояние и субъективное восприятие населением», выполняемых в рамках Программы фундаментальных исследований НИУ ВШЭ в 2018 г.
2 См.: Пикетти Т. Капитал в XXI веке. М.: Ад Маргинем Пресс, 2015; Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. М.: Эксмо, 2015; Аткинсон Э. Неравенство: как с ним быть? М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018; Миланович М. Глобальное неравенство. Новый подход для эпохи глобализации. М.: Изд-во Института Гайдара, 2017.
3 Grusky D. The Stories About Inequality That We Love to Tell. The Inequality Reader. Contemporary and Foundational Readings in Race,
Class, and Gender. Westview Press, 2011. P. 1-13.
венства начал происходить после 1960-1970 годов — до этого неравенство рассматривалось как побочный эффект капитализма и социализма, предполагалось, что прогрессивное общественное развитие приведет к снижению неравенства, что не подтвердилось на практике). Проблематике неравенства были посвящены многие ключевые международные конференции последних лет, в частности Международный социологический конгресс 2014 года («Сталкиваясь с неравным миром: вызовы для глобальной социологии»), конференция Европейской социологической ассоциации 2015 года («Различия, неравенства и социологическое воображение») и др. Обсуждение неравенства активно ведется и в российской научной среде, причем с разных сторон с этой проблематикой работают и экономисты, и социологи4.
Обеспокоенность проблемой неравенства выходит за пределы только научного сообщества. Снижение уровня неравенства внутри стран и между ними вошло в Цели устойчивого развития ООН 2015 года. Целый ряд докладов международных организаций последнее время был также сфокусирован на проблемах неравенства в мире — его масштабах, различиях между странами, тенденциях изменений, негативных последствиях растущего неравенства и разработке рекомендаций по управлению им. Среди таких работ — доклад неправительственной некоммерческой организации Oxfam International, подготовленный для Всемирно-
4 Для примера приведем лишь несколько недавних работ: Капелюш-ников Р.И. Неравенство: как не примитизировать проблему (критические заметки). Препринт WP3/2016/06. М.: Изд. дом Высшей школы экономики, 2016; Овчарова Л.Н., Попова Д.О, Рудбер А.М. Декомпозиция факторов неравенства доходов в современной России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2016. № 3(31). С. 170-185; Аникин В.А., Тихонова Н.Е. Бедность и неравенство в странах БРИКС: российская специфика // Общество и экономика. 2016. № 1. C. 78-114; Мареева С.В., Тихонова Н.Е. Бедность и социальные неравенства в России в общественном сознании // Мир России: Социология, этнология. 2016. № 25 (2). C. 37-67; ГригорьевЛ.М, ПавлюшинаВ.А. Социальное неравенство как проблема экономической стратегии России // Мир новой экономики. 2017. № 3. С. 58-71.
го экономического форума в Давосе, опубликованный в 2016 году, — «Экономика для 1%. Как привилегии и власть в экономике приводят к радикальному неравенству и как это можно остановить» (к сожалению, отдельное внимание России в нем не уделяется); доклад 2016 года Всемирного банка «Бедность и всеобщее процветание: борьба с неравенством»; ежегодный доклад о переходном процессе Европейского банка реконструкции и развития за 2016-2017 годы, впервые посвященный именно проблемам неравенства, ежегодные доклады Credit Suisse о распределении мирового богатства. Ряд других организаций постоянно работает с оценками неравенства, как со статистическими данными о неравенстве доходов в странах мира (Всемирный банк), так и с оценками концентрации доходов и богатства (Всемирная база данных о неравенстве и пр.).
Оценки неравенства, представленные в аналитических материалах, имеющих сравнительный международный характер, основываются на различных источниках данных и разных методиках расчета. В фокусе внимания при этом обычно оказывается неравенство не только доходов, но и благосостояния (богатства); в ряде случаев монетарные неравенства также дополняются рассмотрением немонетарного аспекта — неравенства возможностей. Важно оценить, какое место занимает Россия в мире в контексте сравнительных оценок неравенства, полученных с помощью различных методик. Анализу этих вопросов на базе статистических данных и аналитических докладов международных организаций, перечисленных выше, и посвящена данная статья.
Всемирный банк: статистические оценки неравенства и доклад «Бедность и всеобщее процветание: борьба с неравенством» (2016)
C оценками глобального неравенства активно работает Всемирный банк, причем анализ проводится в рамках разных подходов — рассматривается как глобальное неравенство между всеми индивидами, проживающими во всех странах мира, без учета страновых границ, так и неравенство между странами. Всемирный банк определяет степень глобального неравенства, зоны концентрации бедных по универсальным линиям бедности и т.п. На данных Всемирного банка возможно проводить и сравнение стран между собой по уровню неравенства доходов: в его базах представлены значения индекса Джини по доходам и различные показатели концентрации доходов.
По показателю доли доходов населения, приходящейся на верхний дециль (10% наиболее богатого населения), в 2015 году наибольшей концентрацией доходов (38% и более) характеризовались Замбия, Бразилия, Колумбия, Панама и Чили, а наименьшей — Словакия, Словения, Косово и Украина (менее 22% в каждой1). Верхний дециль российского населения в 2015 году владел 29,7% всех доходов страны, что определило Россию на 22-ю позицию среди стран, упорядоченных по убыванию показателя (табл. 1). Схожие позиции занимали Филиппины и Уругвай, Гамбия и Литва. Таким образом, Россия примыкает к верхней трети стран, доходы в которых распределены с сильным уклоном в сторону благополучных слоев населения.
Положение России в этом отношении достаточно стабильно: в 2004 году среди 70 стран, данные по которым доступны, Россия также примыкала к верхней трети рейтинга (26-я позиция с концентрацией доходов 30,5%). Однако при сравнении динамики показателей России с Бразилией и Украиной, попадающих в начало и конец рейтинга, видно, что по абсолютной величине показателя положение России скорее серединное.
Из таблицы 1 видно, что в стабильные периоды экономического развития верхние 10% российского населения получают еще большие доли дохода, а во время кризисов и после них доходы по населению несколько выравниваются.
Показатель доли доходов населения, принадлежащей нижнему (беднейшему) децилю, также может служить показателем доходного неравенства в обществе, хотя сам по себе в аналитических обзорах и исследованиях он практически не встречается. Согласно этому показателю, наименьшей долей доходов, приходящихся на нижний дециль, характеризуются такие страны, как Бенин и Замбия, а наибольшей — Киргизская Республика, Молдавия, Украина и Казахстан. Россия находится в середине списка, отранжи-рованного по возрастанию показателя (29-я позиция; 2,8%). Схожие с ней позиции занимают Хорватия, Филиппины, Великобритания и Австрия. Ситуация с беднейшими 10% российского общества еще более стабильна — показатель не превышал 2,8% и не спускался ниже 2,3% за период с 2000 по 2016 год.
1 Отметим, что одной из проблем статистики Всемирного банка является низкое качество данных для ряда стран, связанное с формированием репрезентативной выборки, доступом к высокообеспеченным слоям населения, контролем качества работы интервьюеров и др., в связи с чем данные по ряду стран (особенно тех, которые условно можно отнести к развивающимся) могут вызывать определенные сомнения и вопросы.
Одним из широко распространенных показателей для оценки неравенств выступает индекс Джини, который показывает, в какой степени распределение доходов по населению отклоняется от абсолютно равномерного. Динамка индекса Джини подтверждает отме-
ченные выше тенденции о чувствительности уровня доходного неравенства в России к экономической обстановке в стране, а также демонстрирует постепенное снижение доходного неравенства в странах с максимальным неравенством по доходам (табл. 2).
Таблица 1
ДОЛЯ НАЦИОНАЛЬНЫХ ДОХОДОВ, ПРИХОДЯЩАЯСЯ НА ВЕРХНИЕ 10% ДОХОДНОГО РАСПРЕДЕЛЕНИЯ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ МИРА, 2007-2016 гг. (%)
Позиция* 1 страна 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 Замбия 45,2 44,4
2 Бразилия 43,2 42,5 42,2 41,7 41,6 41,7 40,6 40,4
3 Колумбия 43,7 43,1 43,5 42,4 41,4 41,6 41,6 40,0 40,0
4 Панама 39,9 41,1 40,2 39,8 39,7 39,8 39,6 38,6 39,0 37,9
5 Чили 39,7 38,5 38,4 38,0
20 Филиппины 32,7 32,9 31,3
21 Уругвай 35,5 34,4 34,7 33,7 31,7 29,3 30,2 29,9 29,9 29,7
22 Россия 32,8 32,5 31,1 30,6 31,1 32,2 32,4 31,9 29,7
23 Гамбия 34,9 28,7
24 Литва 26,7 27,6 27,6 2 8 24,5 26,8 27,1 28,9 28,6
54 Чешская Респ. 2 3 22,9 22,3 22,4 22,2 22,1 22,6 22,1 22,1
55 Украина 22,0 21,9 21,2 21,0 20,7 2 8 21,1 20,6 21,6 21,2
56 Косово 25,0 25,7 2 3 23,5 21,9 22,0 21,5
57 Словения 20,4 20,1 20,6 20,7 20,7 21,1 21,4 21,1 21,0
58 Словацкая Респ. 20,7 21,3 21,8 21,8 20,9 20,5 22,1 2 о 3 20,9
Источник. Официальная статистика Всемирного банка.
Примечание. В таблице представлена лишь часть стран из общего списка,
2015 г. (*позиция в 2015 г.).
Таблица 2
ИНДЕКС ДЖИНИ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ МИРА, 2007-2016 гг. (%)
упорядоченных по убыванию показателя в
Позиция* 1 страна 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016
1 Словения 24,4 23,7 24,8 24,9 24,9 25,6 26,2 25,7 25,4
2 Украина 27,0 26,6 25,3 24,8 24,6 24,7 24,6 24,0 25,5 25,0
3 Чешская Респ. 26,0 26,3 26,2 26,6 26,4 26,1 26,5 25,9 25,9
4 Косово 31,8 33,3 27,8 29,0 26,3 27,3 26,4
5 Словацкая Респ. 24,7 26,0 27,2 27,3 26,5 26,1 28,1 26,1 26,5
35 Грузия 38,3 38,2 38,1 40,1 39,5 38,8 38,4 37,3 36,4 36,5
36 Литва 34,8 35,7 37,2 33,6 32,5 35,1 35,3 37,7 37,4
37 Россия 42,3 41,6 39,8 39,5 39,7 40,7 40,9 39,9 37,7
38 Мьянма 38,1
39 Эфиопия 33,2 39,1
54 Гондурас 55,8 55,5 51,3 53,1 56,2 56,1 52,6 50,4 49,6 50,0
55 Панама 52,8 53,4 51,9 51,7 51,4 51,8 51,5 50,6 50,8 50,4
56 Колумбия 55,4 54,5 54,8 53,6 52,9 52,9 52,8 51,1 50,8
57 Бразилия 54,9 54,0 53,7 52,9 52,6 52,8 51,5 51,3
58 Замбия 55,6 57,1
Источник. Официальная статистика Всемирного банка.
Примечание. В таблице представлена лишь часть стран из общего списка, упорядоченных по возрастанию индекса Джини в 2015 г. (*позиция в 2015 г.).
Судя по статистике Всемирного банка, положение России в этом отношении также скорее серединное — хотя неравенство в стране и заметно выше континентальных европейских стран, оно ниже мировых максимальных границ, которые задают развивающиеся страны. Однако важно отметить, что, по данным исследований Всемирного банка, индекс Джини на уровне 38-40% означает избыточный уровень неравенства, негативно влияющий на экономический рост. Судя по представленным оценкам, доходное неравенство в России находится около этой границы. При этом в исследованиях было показано, что влияние неравенства на экономический рост отличается в зависимости от уровня доходов в рассматриваемых странах: в странах с низкими доходами рост уровня неравенства негативно влияет на темпы экономического роста, а в странах с высоким уровнем доходов негативного влияния нет1.
База для расчета индекса Джини собирается представительствами Банка в странах мира, а также национальными статистическими службами. В этой связи интересно сопоставить данные Всемирного банка с данными Федеральной службы государственной статистики России (ФСГС РФ) (рис. 1).
Согласно данным ФСГС РФ, индекс Джини за последние 20 лет увеличился: с 38,7% в 1995 году до 41,2% в 2016. Своего абсолютного макси-Рисунок 1
ДИНАМИКА ИНДЕКСА ДЖИНИ В РОССИИ, 1995-2016 гг. (%
мума он достиг в 2007 году (42,2%), после чего наблюдалась тенденция к снижению показателя. Как видно из рисунка 1, наблюдаются расхождения оценок индекса Джини у Всемирного банка и ФСГС РФ, связанные с процедурами дооценки доходов, которые использует ФСГС РФ и не использует при расчетах Всемирный банк. Эти различия преимущественно возрастали в посткризисные годы — разница превышала 2% в 1999-2002, 2009-2011 и 2014-2015 годах. Иначе говоря, согласно официальной российской статистике, сглаживания доходных неравенств в условиях экономических рецес-сий не происходило.
Подводя итог краткому обращению к статистическим данным Всемирного банка можно заключить, что в сопоставлении со странами мира они определяют Россию в группу с высокими, но не чрезмерными неравенствами по доходам.
Остановимся еще на одном тематическом материале Всемирного банка — докладе 2016 года «Бедность и всеобщее процветание: борьба с неравенством»3. Специалисты Всемирного банка подчеркивают, что задача поддержания темпов сокращения бедности, характерных для последних 25 лет, при наблюдающемся снижении темпов экономического роста подразумевает сокращение неравенства и более равномерное распределение доходов в глобальном масштабе. Динамика неравенства —
Источник. Официальная статистика ФСГС РФ2 и Всемирного банка.
1 Barro R. Inequality, growth and investment / NBER working paper, 1999, No. 7038.
2 ФСГС РФ (2017). Распределение общего объема денежных дохо-
дов и характеристики дифференциации денежных доходов населения (доступно: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/population/level/#).
3 World Bank . Poverty and Shared Prosperity 2016: Taking on Inequality. Washington, 2016.
как глобального, так и для оценки ситуации в отдельных странах — при этом оценивается в докладе с помощью универсального индикатора — изменения доли доходов / потребления1, приходящихся на 40% беднейшего населения. Эта граница установлена на основании экспертных оценок.
Если говорить о глобальном неравенстве (между населением всех стран), то оно, согласно данным Всемирного банка, демонстрировало тенденцию к сокращению с 1990-х годов — впервые со времен Промышленной революции. До этого, в 1820-1990 годах, неравенство демонстрировало устойчивый рост. Его снижение было связано с быстрым ростом средних доходов в странах с высокой численностью населения (Китай, Индия). В результате вклад межстранового неравенства в общий уровень неравенства сократился, в то время как вклад внутристранового неравенства, наоборот, возрос (с 20% в 1988 году до 35% в 2013 году).
Что же касается рассмотрения ситуации отдельно по странам, то в 60 из 83 отслеживаемых странах за период с 2008 по 2013 год доходы беднейших 40% росли, при этом в 49 странах темпы роста доходов у нижних 40% населения были выше, чем у верхних 60%, что свидетельствует о сокращении неравенства (население этих стран составляет 2/3 всего мирового населения). Однако данный процесс происходил неравномерно в разных странах и регионах — наиболее ярко он проявился в странах Восточной Азии и Латинской Америки, в то время как высокодоходные страны Европы и Центральной Азии в этом отношении отставали. Кроме того, специалисты Всемирного банка подчеркивают, что сокращение неравенства происходит достаточно медленно — средний ежегодный рост доходов нижних 40% по всем странам составлял в 2008-2013 годах 2%, что лишь на 0,5 п.п. выше среднего темпа роста доходов всего населения всех стран в этот период.
В России нижние 40% населения с точки зрения доходного распределения, по оценке Всемирного банка, выиграли от экономического роста 2008-2013 годов в большей степени, чем население в целом, и, таким образом, Россия оказалась в числе стран, где степень «всеобщего процветания», выступающего в противовес неравенству,
1 В зависимости от особенностей имеющихся эмпирических данных для разных стран используется либо показатель дохода, либо показатель потребления.
в этот период увеличилась. Для России среднегодовые темпы роста потребления составили в 2008-2013 годах 5,86% для нижних 40% населения при 5,27% для населения в целом.
По оценкам специалистов организации, снижение неравенства в России за счет роста благосостояния нижних 40% в 2008-2013 годах явилось следствием, прежде всего, роста пенсий и зарплат бюджетного сектора, которые являются важными источниками доходов именно для низкодоходного населения. Меры социальной поддержки играли при этом ограниченную роль, поскольку многие из них не являются адресными и их получателями выступают представители разных слоев населения. Увеличение адресности программ социальной поддержки, по мнению авторов доклада, способствовало бы повышению влияния фискальной политики на сокращение неравенства, измеряемого таким образом.
Обновленные оценки Всемирного банка, опирающиеся на данные 2010-2015 годов, показывают продолжение этой тенденции в России — снижение неравенства за счет опережающего роста потребления среди 40% наиболее низкодоходного населения по сравнению с населением в целом, хотя темпы роста при этом заметно упали в результате развернувшегося в 2014 году экономического кризиса (табл. 3).
В прогнозах специалисты Всемирного банка предполагают, что неравенство в России в будущем скорее будет возрастать, поскольку в последние годы индексация пенсий и зарплат бюджетникам происходила на уровне ниже инфляции, и степень сокращения доходов нижних 40% населения за счет этого окажется выше, чем у верхних 60%, однако расчеты за последние годы ими пока не представлены.
Отчет о глобальном богатстве (Credit Suisse)
Одним из широко цитируемых источников в сфере анализа неравенств в странах мира выступает ежегодный отчет Credit Suisse о распределении богатства между жителями планеты и в отдельных странах (8 отчетов за 2010-2017 годы, охватывающих статистику с 2000 года). В основу анализа заложен показатель богатства (или благосостояния), рассчитываемый как рыночная стоимость финансовых и нефинансовых (жилье и земля) активов за вычетом долгов, характеризующих положение индивида. Его оценка производится в три этапа: 1) расчет уровня благосостояния на основе данных бухгалтерского баланса домашних хозяйств (HBS,
Таблица 3
ТЕМПЫ РОСТА СРЕДНИХ ДОХОДОВ / ПОТРЕБЛЕНИЯ НИЖНИХ 40% НАСЕЛЕНИЯ И НАСЕЛЕНИЯ В ЦЕЛОМ, РОССИЯ НА ФОНЕ ДРУГИХ СТРАН (2010-2015 гг.)
Среднегодовые темпы роста среднего дохода / потребления на душу населения
Нижние 40% Все население
%%
Франция 2010-2015 доход 0,74 0,21
Россия 2010-2015 потребление 1,62 0,48
Финляндия 2010-2015 доход 0,53 0,17
Великобритания 2010-2015 доход 0,26 0,11
Бразилия 2011-2015 доход 3,8 2,19
Австрия 2010-2015 доход -0,47 -0,28
Грузия 2011-2016 потребление 6,44 4,32
Испания 2010-2015 доход -2,16 -1,53
Словения 2010-2015 доход -0,78 -0,56
Примечание. Упорядочено по соотношению показателей темпов роста нижних 40% и всего населения. Серым фоном выделены страны, где степень неравенства по методике оценки Всемирного банка сокращалась. Источник. Global Database of Shared Prosperity, circa 2010-20151.
Словакия 2010-2015 доход -0,62 -0,61
Эстония 2010-2015 доход 6,15 6,62
США 2010-2016 доход 1,33 1,65
Турция 2011-2016 потребление 2,53 3,47
Норвегия 2010-2015 доход 2,11 2,95
Венгрия 2010-2015 доход 1,19 1,73
Швеция 2010-2015 доход 0,62 1,91
Болгария 2009-2014 доход 0,43 2,11
Румыния 2010-2015 доход 0,06 1,14
Германия 2007-2011 доход 0, ет г\э -0,29
доступных по 52 странам)2 и восполнение пробелов в данных эконометрическими методами; 2) оценка связи распределения совокупного
1 Global Database of Shared Prosperity, circa 2010-2015. World Bank 2018 [Электронный ресурс]. http://pubdocs.worldbank.org/ en/280281524500540582/GDSP-circa-2010-2015-Apr-12-2018.pdf).
2 Данные охватывают, согласно оценкам исследователей, 96% мирового богатства и 65% населения мира. Данные по России неполны, доступны исключительно финансовые данные HBS. Согласно приведенной в Databook информации, источником статистики по бюджетам домашних хозяйств в России является Unicredit: CEE Households' Wealth and Debt Monitor and Central Bank of the Russian Federation (более подробно об использованных данных см.: Credit Suisse. Global Wealth Databook 2017. Credit Suisse group AG. Switzerland, p. 5, 11).
богатства с распределением доходов (доступной по 31 стране) и составление на этой основе приблизительных оценок по остальным 137 странам; 3) дополнение статистики данными Forbes о численности долларовых миллиардеров в анализируемых странах (доступными по 44 странам) и присвоение остальным средних значений тех регионов, к которым они принадлежат.
Глубину неравенств внутри отдельных стран можно оценить по показателю индекса Джини по богатству (при этом необходимо учитывать, что в силу проблем с доступностью
качественных данных показатели распределения богатства по большинству стран являются оценочными — для стран, не имеющих данных о распределении богатства, они основываются на расчетах по аналогии со странами, где такие данные представлены). Индекс Джини по богатству оказывается значимо выше, чем более привычный индекс Джини по доходам — его значения, исключая выбросы, колеблются от 42,8 до 94,2% (рис. 2).
По данному показателю Россия находится на 20-м месте среди стран, упорядоченных по его убыванию, а величина индекса Джини по богатству в России составляет 82,6%. Учитывая то, что данный показатель рассчитывается для 171 страны, Россия оказывается в числе стран-лидеров, распределение богатства в которых наиболее неравномерно, и значительно опережает в этом отношении практически все развитые страны, за исключением США.
Обращение к показателям концентрации богатства (доли совокупного богатства, находящегося в собственности у 1%, 5% и 10% богатейших жителей стран) еще в большей степени позиционирует Россию как страну с чрезмерным неравенством (рис. 3).
Так, в собственности 10% богатейших жителей России находятся, по оценкам аналитиков,
77% совокупного богатства страны. По этому показателю Россия уступает только Таиланду и Швеции (79% и 78%). По показателю концентрации у 5% и 1% богатейших Россия выходит на 2-е место (71% и 56%), уступая только лишь Таиланду, различия с которым колеблются в пределах статистической погрешности. Таким образом, Россия является одним из двух бесспорных лидеров по неравенству, опережая даже такие страны, как США, ЮАР, Китай.
Столь неутешительная картина объясняется аналитиками Credit Suisse особенностями реализации в России процессов приватизации и характерной для страны институциональной среды:
«На момент перехода еще были надежды на то, что Россия перейдет в высококвалифицированную и высокодоходную экономику с сильными программами социальной защиты, унаследованными со времен Советского Союза. Это почти пародия на то, что произошло на деле. С самого начала были предприняты усилия по справедливому распределению государственных активов: большая часть жилищного фонда была передана резидентам, а акции "Газпрома" были выделены гражданам России. Но другие активы в богатых ресурсами компаниях попали к избранным немногим, и последующие события в стране, славящей-
Рисунок 2
ВЕЛИЧИНА ИНДЕКСА ДЖИНИ ПО БОГАТСТВУ В РАЗЛИЧНЫХ СТРАНАХ МИРА, 2017 г.
Примечание. На рисунке представлена лишь часть стран из общего списка, медианное значение — 70,9 (Португалия). Источник. Статистический сборник Credit Suisse1
1 Credit Suisse. Global Wealth Databook 2017. Credit Suisse group AG. Switzerland, p. 113-115, 159.
Рисунок 3
КОНЦЕНТРАЦИЯ БОГАТСТВА У1%, 5% И 10% БОГАТЕЙШИХ ЖИТЕЛЕЙ КАЖДОЙ ИЗ СТРАН, 2017 г. (%)
Остальное население 10% богатейших ■ 5% богатейших ■ 1% богатейших
Примечание. Страны упорядочены по уменьшению показателя концентрации богатства у верхнего дециля. Источник. Статистический сборник Credit Suisse1.
ся слабыми институтами, усилили важность политических связей, а не предпринимательских талантов»2.
С целью уточнения ситуации в России в последний год исследователями, предоставляющими данные в Credit Suisse, была проведена работа по повышению качества данных, поскольку оно оценивалось специалистами как неоднозначное. Проделанная работа отразилась в том, что по сравнению с отчетами 20122016 годов структура российского общества, представленная в новом отчете, изменилась — сместилась «вверх» по общей вертикали богатства (т.е. увеличилась доля более обеспеченных и снизилась доля наименее обеспеченных слоев населения); изменились и другие показатели, причем некоторые из них — в разы (в полтора, два, четыре раза и т.д.). По этой причине предоставляемая в отчетах аналитика для России воспринимается неоднозначно, вопрос о доверии к ней дискутируется. Однако методологические сложности с измерением богатства и несовершенством данных пока не удалось преодолеть ни в одном из реализуемых международных ис-следовательско-аналитических проектов, по-
1 Credit Suisse. Global Wealth Databook 2017. Credit Suisse group AG. Switzerland, p. 156
2 Credit Suisse. Global Wealth Report 2012. Credit Suisse group AG. Switzerland, p. 53.
этому оценки Credit Suisse дают важные точки отсчета для оценки неравенства богатства в стране на общемировом фоне, что отмечают и российские экономисты3.
Всемирная база данных о неравенстве и доклад о мировом неравенстве
Еще одним крупным проектом, работающим с проблематикой неравенства в международной перспективе и сосредоточенным на монетарном аспекте неравенства, прежде всего, концентрации доходов и богатства4, является Всемирная база данных о неравенстве (World Inequality Database5). Ее целью является обеспечение открытого доступа к данным об исторической эволюции распределения доходов и богатства в мире — как в рамках отдельных стран, так и в международной сравнительной перспективе. Проект объединяет ключевых ученых, работающих с проблематикой монетарного неравенства в мире в последние годы (Т. Пикетти, Э. Саец, Э. Аткинсон и др.).
3 Гуриев С, Цивинский О. Россия - лидер по неравенству распределения богатства // Ведомости. № 210 (3224). 2012. 6 нояб.
4 В первоисточнике используется понятие wealth; в переводах используются термины «имущество», «активы» и пр. Здесь и далее мы используем термин «богатство».
5 Подробнее см. на официальном сайте (доступно: http://wid.world/ wid-world/).
Оценки неравенства проводятся на основании совмещения данных из различных источников, среди которых: оценки совокупных доходов и имущества в национальной статистике (включая оценки имущества, выведенного за рубеж), выборочные обследования по доходам и имуществу домохозяйств; фискальные и административные данные по подоходным налогам, данные о наследовании, рейтинги по уровню богатства. Методы расчетов включают техники интерполяции и конструирование поправочных коэффициентов для верхних про-центилей доходного распределения. Методология, использующаяся при расчетах, едина для всех стран, входящих в базу данных, что позволяет проводить межстрановые сравнения.
Результаты, изложенные в последнем на данный момент докладе о неравенстве в мире (2018)1, свидетельствуют о том, что в последние десятилетия неравенство в доходах росло практически во всех странах мира, но разными темпами. Выше всего неравенство в доходах на Ближнем Востоке, ниже всего — в Европе; Россия находится в этом отношении ближе к Европе, но опережает и ее, и Китай. Так, по оценкам авторов, в 2016 году доля национального дохода, приходящегося на 10% населения с наиболее высоким уровнем дохода, составляла 37% в Европе, 41% в Китае, 46% в России, 47% в США и Канаде (рис. 4).
Работающие с базой данных исследователи отмечают, что официальные оценки неравенства в России значительно недооценивают его рост с 1990-х годов. Доля доходов, приходящаяся на верхний процент населения, сейчас составляет около 20-22%, что примерно соответствует или оказывается даже выше, чем аналогичный показатель для США, и значительно выше, чем в Китае и других посткоммунистических странах Восточной Европы, где доли верхнего процента по доходам находятся в интервале 10-14%2.
Авторы объясняют этот факт особенностями той стратегии перехода к рыночной экономике, которая была использована в России, — особенно резкой «шоковой терапией» и стратегией приватизации, которая позволила небольшим группам индивидов приобрести значительные объемы приватизационных чеков (ваучеров) по низкой цене. Утверждается также, что институциональные условия, сложившиеся в России, позволили крупным собственникам влиять на «правила игры», в то время как в других странах Восточной Европы складывался иной институциональный контекст — с более весомой ролью закона, защитой прав собственности и более успешным созданием институтов рыночной экономики. Все это привело к высоким уровням концентрации доходов и богатства в России по сравнению с другими странами Восточной Европы. Авторы отмечают, что
Рисунок 4
ДОЛЯ ВЕРХНЕГО ДЕЦИЛЯ (10%) ПО ДОХОДАМ В НАЦИОНАЛЬНОМ ДОХОДЕ В РАЗЛИЧНЫХ РЕГИОНАХ МИРА В 2016 г.
Источник. Доклад о неравенстве в мире3.
1 Alvaredo F, ChancelL, Piketty T, SaezE, Zucman G. World Inequality Report 2018. Executive Summary (Доклад о неравенстве в мире 2018. Основные положения. Русская версия). World Inequlaity Lab.
2 Novokmet F, Piketty T. & Zucman G. From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905-2016 (No. w23712). National Bureau of Economic Research 2017.
3 Alvaredo F, Chancel L, Piketty T, Sae E, Zucman G. World Inequality Report 2018. Executive Summary (Доклад о неравенстве в мире - 2018. Основные положения. Русская версия). World Inequlaity Lab. С. 6.
важную роль могло играть и неравенство трудовых доходов, и особенности рынка труда, однако данные, которые они используют, не позволяют отдельно выделить и проанализировать влияние этих факторов.
В итоге рост неравенства в России после 1980 года считается авторами доклада высоким (как и в Северной Америке, Китае, Индии; рост неравенства в Европе оценивается ими как умеренный). Мировой «рубеж» неравенства представлен странами Ближнего Востока, Южной Африки и Бразилии — в этих регионах неравенство характеризуется очень высоким, но стабильным уровнем.
Безусловно, переходный период привел к значительному росту не только неравенства, но и общего уровня доходов населения и сближению в этом отношении России с Западной Европой. По оценкам авторов (хотя они и были уже подвергнуты критике со стороны некоторых российских исследователей), уровень жизни в России в 1989-1990 годы соответствовал 60-65% от типичного для Западной Европы и возрос до 70-75% к 2010 году, однако этот рост был неравномерным и отразился в усилении неравенства в стране. Рост неравенства после распада СССР был стремительным: доля доходов верхнего 1% выросла с менее чем 6% в 1989 году до 16% в 1996 и более чем 26% — в 2008-м. После кризиса 2008-2009 годов она сократилась и стабилизировалась на уровне 20-22% после 2010 года. Доля доходов верхних 10% также демонстрировала достаточно резкое увеличение — с менее чем 25% в 1990-1991 годы до более чем 46% в 1996, дальше происходил ряд колебаний, но сейчас она находится на этом же уровне.
Этот рост доли доходов верхних групп сопровождался резким снижением доли нижних 50% по доходам — с 30% в 1990-1991 годы до менее чем 10% в 1996-м, восстановившись затем до 15% в 1998-м и до 18% в 2015-м. В развитие этой тенденции сыграла гиперинфляция, происходившая в 1990-1996 годы и значительно повлиявшая на положение нижних 50%, в составе которых была высока доля пенсионеров и низкооплачиваемых работников, чьи номинальные зарплаты не в полной мере индексировались в соответствии с ростом цен, что привело к масштабному перераспределению и росту бедности. Рост зарплат и пенсий в 1996-2015 годы несколько компенсировал это падение, но доля нижних 50% так и не вернулась к показателям 1990-1991 годов.
Если рассматривать период 1989-2016 годов в целом, то средний национальный доход в рас-
чете на одного взрослого возрос на 41%, однако эффект того роста по-разному распределился на разные доходные группы — для нижних 50% он был низким или даже отрицательным, для средних 40% — положительным, но очень сдержанным, а для верхних 10% темпы роста были очень высоки.
Оценивая доли наиболее благополучных по доходам россиян, авторы подчеркивают, что данные по налогам, даже не являясь полными и требующими введения при работе с ними определенных предпосылок, при любом сценарии дают гораздо более высокие оценки числа россиян с наиболее высокими доходами, чем данные обследований бюджетов домашних хозяйств, поэтому оценки неравенства — в частности, доли верхних 1% и 10% в доходном распределении — оказываются гораздо выше, чем следует из данных исследований.
Если же говорить о неравенстве по богатству среди населения, то в России оно значительно выросло при переходе к рынку — доля верхнего 1% в общем богатстве всех домохозяйств увеличилась с 22% в 1995 году до 43% в 2015 году. Эта доля выше, чем в США (39% в 2014-м), Китае (30% в 2015-м), Франции и Великобритании (в двух последних странах рост концентрации богатства был более умеренным за счет роста недвижимого имущества среднего класса).
Исследователи отмечают, что в этом отношении оценки по России отличаются высокой долей неопределенности. Число российских миллиардеров, включенных в международные рейтинги — например, Forbes, — очень велико по международным стандартам. По данным Forbes, совокупное богатство миллиардеров (также отражающее неравенство в стране) было очень низким в России в 1990-е, резко выросло в 2000-е и стабилизировалось на уровне 25-40% национального богатства между 2000 и 2015 годами (с вариациями в связи с экономическими кризисами). Эти доли значительно выше, чем характерные для западных стран, — совокупное богатство миллиардеров, по оценкам Forbes, составляло от 5 до 15% национального богатства в США, Германии и Франции в 2005-2015 годы, несмотря на то что средние доходы и среднее богатство населения в этих странах гораздо выше, чем в России1, и это подчеркивает экстремальную концентрацию богатства в России. Проблема, однако, состоит в том, что эти данные относятся лишь к очень небольшой группе
1 Novokmet F, Piketty T. & Zucman G. (2017). From Soviets to Oligarchs: Inequality and Property in Russia, 1905-2016 (No. w23712). National Bureau of Economic Research. P. 13.
россиян (около 100 миллиардеров — граждане России), и переход к оценкам доли богатства верхних 10%, 1% или даже 0,1% требует введения определенных допущений и предпосылок.
Европейский банк реконструкции и развития: Доклад о переходном процессе 2016-2017 годов «Реформы для всех. Равные возможности в мире неравенства»
Европейский банк реконструкции и развития ежегодно, начиная с 1994 года, готовит доклад о переходном процессе (EBRD Transition Report), в котором рассматриваются происходящие в бывших странах коммунистического лагеря экономические трансформации (на фоне стран Западной Европы, а также других стран, в которых работает ЕБРР). Доклад за 2016-2017 годы «Реформы для всех. Равные возможности в мире неравенства»1 впервые был посвящен вопросам неравенства и экономической инклюзии, причем в нем рассматривалось не только монетарное измерение неравенства, но и проблема неравенства возможностей — влияния обстоятельств рождения (пол, этническая принадлежность, место рождения, характеристики родительской семьи) на возможности получить образование, хорошую работу, добиться высокого уровня дохода. Авторы доклада отмечают, что неравенство возможностей является неэффективным и несправедливым — оно не дает населению полностью реализовать свой потенциал и может негативно влиять на долгосрочное развитие страны в целом. Неравенство возможностей также способно ослабить поддержку ключевых экономических и политических институтов, поддерживающих демократию и рыночную экономику, так, экономе-трический анализ показывает, что неравенство возможностей в этом отношении значит больше, чем неравенство доходов. Эмпирической базой для анализа выступают данные Всемирного банка и ОЭСР, а также очередного раунда обследования «Жизнь во время реформ» (Life in Transition Survey), проведенного ЕБРР и Всемирным банком в 34 странах в 2015-2016 годы (объем выборки — более 51 000 домохозяйств).
В главе, посвященной монетарному аспекту неравенства (неравенству по доходам) и тенденциям его изменений, приводятся данные по соотношению темпов роста доходов у населения из разных процентилей по доходам со средним темпом роста доходов по стране в
1 EBRD (2017). Transition Report 2016-2017. Transition for all: Equal opportunities in an unequal world. European Bank for Reconstruction and Development, London.
период 1989-2016 годов. Только 27% населения посткоммунистических стран в этот период характеризовались темпом роста доходов не ниже среднего, в то время как для остальных 73% темпы роста их доходов были ниже среднего по стране. Для России это соотношение составляет 23% к 77%. Таким образом, темпы роста не ниже среднего в период 1989-2016 годов характеризовали положение тех россиян, кто находится в 77-м процентиле доходного распределения и выше, а оказавшиеся в верхних 10% доходного распределения характеризовались ростом доходов, в более чем 6 раз превышающим медианный рост доходов по стране. По этому показателю Россия оказывается близка к Белоруссии, Молдавии, Эстонии.
При этом сами темпы роста для разных стран отличаются. В ряде стран показатели роста доходов для всего населения не превысили аналогичных средних показателей стран «Большой семерки», в некоторых странах, наоборот, рост доходов у населения, независимо от их положения в доходном распределении, превысил эти средние показатели (что означает сокращение дистанции между данными странами и странами «Большой семерки»). Россия в этом отношении занимает промежуточное положение — почти для 60% населения рост доходов оказался ниже, чем средний показатель «Большой семерки», а для верхних 40% доходного распределения он оказался выше. «Соседями» России в этом отношении оказываются Хорватия и Латвия.
Другая часть доклада посвящена неравенству возможностей — в частности, различиям в доходах, возникших в результате влияния обстоятельств рождения (пол, место рождения — город или село, этническая принадлежность, уровень образования отца и матери, принадлежность отца и матери к коммунистической партии). Эти индикаторы используются для построения регрессионной модели, предсказывающей индивидуальные доходы исключительно на основании данных аскриптивных характеристик. Далее, предсказанные доходы используются для оценки индекса Джини по возможностям — рассчитанный таким образом индекс показывает неравенство доходов, которое связано с различием обстоятельств рождения и может считаться неравенством возможностей. Этот индекс всегда ниже, чем индекс Джини для неравенства доходов в целом, поскольку только часть дохода (и, соответственно, доходного неравенства) объясняется обстоятельствами, в то время как другая часть связана с индивидуаль-
ными усилиями, а также обстоятельствами, не учтенными в анализе.
В России неравенство возможностей оказывается заметно выше не только по сравнению со странами Западной Европы, но и со многими странами Центральной Европы и Балтии (Хорватии, Словении, Польши, Венгрии), Юго-Восточной Европы, Украины и Белоруссии, странами Центральной Азии. Индекс Джини, измеряющий неравенство возможностей, превышает российский только в нескольких из рассматриваемых ЕБРР стран — Казахстане, Армении, Молдавии, Грузии, Турции, Косово, Латвии, Эстонии (рис. 5, левая ось).
Кроме индекса Джини для неравенства возможностей, интерес представляет и показатель относительного неравенства возможностей, который показывает, какая доля общего неравенства доходов объясняется неравенством возможностей (рис. 5, правая ось). В России этот показатель превышает 30%, что ставит страну в один ряд с Турцией, Румынией, Хорватией, и означает, что более трети доходного неравен-
ства в стране объясняется аскриптивными характеристиками, связанными с обстоятельствами рождения. Основная причина неравенства возможностей — образовательные характеристики родителей, затем следуют пол и место рождения.
В докладе отмечается, что, как правило, чем выше неравенство возможностей в стране, тем выше и доходное неравенство. Эта взаимосвязь выше в странах в высоким неравенством и ниже среди стран с меньшим неравенством. В частности, в Германии и ряде стран Юго-Восточной Европы неравенство возможностей относительно низкое по сравнению с индексом Джини для неравенства доходов (рис. 6). Среди рассматриваемых стран Россия занимает серединное положение, но находится все же ближе к полюсу высоких неравенств и по доходам, и по возможностям.
ООН: Индекс человеческого развития
Существует еще одна методика измерения неравенства, также включающая в себя не только доходные, но и немонетарные не-
Рисунок 5
ОБЩЕЕ НЕРАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ (ИНДЕКС ДЖИНИ) И ОТНОСИТЕЛЬНОЕ НЕРАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ
Источник. EBRD Transition Report 2016-20171.
1 EBRD. Transition Report 2016-2017. Transition for all: Equal Opportunities in an Unequal World. European Bank for Reconstruction and Development. London, 2017. P. 46.
Рисунок 6
НЕРАВЕНСТВО ПО ДОХОДАМ И НЕРАВЕНСТВО ВОЗМОЖНОСТЕЙ В РАЗНЫХ СТРАНАХ, ИНДЕКСЫ ДЖИНИ (%)
55
к к в N ч:
50
45
40
35
п.
и
к
30
25
20
^Лакедония
^Косово ^рузия
^збекистан
^Гонголия Турция Армения^^^^ ^Молдавия
Литва ♦ ^Россия ♦Казахстан
^■^^"Латвия
Таджикистан^-^'-*'1'^ БелоруссиЯф .Болгария ^^t^0000^ Кипр * ^Эстония
.Сербия
JMoHTeHerpo
Босния и ф Герцеговина ♦Германия^^^^ Киргизская Респ.* ^Венгрия ^Украина Польша^ . ^Словения Азербайджан
^Хорватия ^рталия ^Словацкая Респ.
Источник.
Неравенства возможностей (индекс Джини, %) EBRD Transition Report 2016-20171.
равенства, которая используется начиная с 1990 года Организацией Объединенных Наций в рамках подготовки ежегодных докладов о человеческом развитии. Последний доклад, данные которого будут представлены далее2, был опубликован в 2016 году и представляет статистику вплоть до 2015-го по 188 странам мира. Ключевым фокусом докладов выступает сопоставление индексов человеческого развития (ИЧР) стран — участников исследования. В основе индекса заложены три статистических макропоказателя — ожидаемая продолжительность жизни, ожидаемое и среднее количество лет обучения и валовой национальный продукт (ВНП) на душу населения, которые запрашиваются у международных организаций3.
Макропоказатели, заложенные в основу расчета индекса, являются агрегированными и не учитывают глубины неравенства по ним у представителей населения стран. По этой причине в рамках доклада уделяется большое внимание корректировке ИЧР с применением коэффициентов неравенства, которые основы-
1 EBRD. Transition Report 2016-2017. Transition for all: Equal Opportunities in an Unequal World. European Bank for Reconstruction and Development. London, 2017. P. 47.
2 ООН. Доклад о человеческом развитии - 2016. Человеческое развитие для всех и каждого (доступно: http://hdr.undp.org/sites/default/files/ hdr_2016_report_russian_web.pdf), является источником данных для табл. 3-5.
3 Для данных по 1) ожидаемой продолжительности жизни - UNDESA,
2) по ожидаемой и средней продолжительности обучения - у UNESCO,
UNICEF и ICF, 3) по ВНП - у IMF, UNSD и Всемирного банка.
ваются на выборочных обследованиях4 и позволяют учесть дисперсию во внутристрановых показателях. Степень неравенства анализируется как для каждой из трех сфер (коэффициенты неравенства в ожидаемой продолжительности жизни, образовании и доходах), так и в целом для ИЧР (коэффициент неравенства людей, который является средним арифметическим трех предыдущих). ИЧР, скорректированный на неравенство (ИЧРН), тем сильнее отличается от ИЧР в меньшую сторону («дисконтируется»), чем выше неравенства в стране. Для углубления анализа используется также расчет ИРЧ для мужчин и женщин с сопутствующими показателями, среди которых присутствует индекс гендерного неравенства, а также индекс многомерной бедности, основанный на немонетарных показателях. Таким образом, ООН использует пять показателей неравенств для всесторонней оценки человеческого развития стран. Остановимся подробнее на первых четырех, используемых для корректировки ключевого показателя (ИЧР).
Способ расчета степени неравенств по трем сферам (образованию, продолжительности жизни и доходу5) единообразен и основан
4 Подробно об использованных базах данных и методике расчетов индексов см. на официальном сайте исследования (доступно по ссылке: http://hdr.undp.org/en/statistics/ihdi/).
5 При расчете степени неравенства в доходах проблема присутствия чрезвычайно высоких, а также нулевых и отрицательных доходов решается в первом случае путем отсечения верхних 0,5% значений доходного распределения, а во втором - заменой их на минимальное значение нижних 0,5% распределения.
на методиках построения составных индексов, чувствительных к распределению, предложенных Фостером, Лопес-Кальвой и Секели1, которые, в свою очередь, восходят к семейству неравенств, разработанных Аткинсоном2. Мера неравенства рассчитывается через соотношение среднего геометрического к среднему арифметическому. Для простоты восприятия показатель переводится в процентный вид. Корректировка ИЧР с учетом существующих в обществе неравенств производится путем умножения ИЧР на геометрическое среднее всех трех неравенств. Коэффициент неравенства между людьми рассчитывается как арифметическое среднее трех показателей неравенств и также переводится в процентный вид.
Согласно расчетам, неравенства в России преимущественно (за исключением доходных) невысоки. Наименьшее неравенство среди трех ключевых сфер наблюдалось в России в 2015 году по показателю ожидаемой (и средней) продолжительности обучения. Несмотря на то что в материалах не приводятся как таковые Таблица 4
НЕРАВЕНСТВА В ОБРАЗОВАНИИ В СТРАНАХ МИРА, 2010-2016
рейтинги по показателям неравенств, упорядочивание возможно произвести по имеющимся данным. Если упорядочить страны по этому показателю на 2015 год от минимальной величины неравенств до максимальной, Россия попадает на 6-7-ю позицию (2,2% у России и Грузии). Меньших неравенств в образовании на момент оценки добились лишь Чехия, Узбекистан и Словацкая Республика, Австралия и Финляндия (табл. 4). Причем с 2010 года Россия совершила значимый рывок с 55-й позиции, снизив степень неравенств с 11,2% в 2010-2011 годы. Таким образом, в 2015 году Россия оказывается среди верхних 5% стран мира с наименьшими неравенствами по этому показателю. На последних позициях в 2015 году расположились страны, неравенства в которых по этому показателю существенно превышают российские: Восточный Тимор, Коморские Острова, Йемен и Гвинея.
В области ожидаемой продолжительности жизни российские позиции не так хороши, но устойчивы (табл. 5). Так, если упорядочить
гг. (%)
Позиция* 1 страна 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 Чешская Респ. 1,3 1,3 1,3 1,4 1,4 1,4
2 Узбекистан 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4 1,4
3 Словацкая Респ. 1,7 1,6 1,5 1,5 1,5 1,4
4 Австралия 1,7 1,7 1,7 1,8 1,9 1,9
5 Финляндия 4,7 2,1 2,4 2,1 2,1 2,0
6 Грузия 4,9 3,3 3,3 3,3 3,3 2,2
7 Россия 11,2 11,2 2,1 2,3 2,2
8 Эстония 3,1 2,7 2,6 2,5 2,4 2,3
9 Норвегия 2,4 2,2 2,2 2,4 2,3 2,4
10 Исландия 2,6 2,6 2,5 2,5 2,4 2,5
11 Германия 2,3 1,8 1,8 2,4 2,4 2,6
12 Словения 4,0 3,1 3,3 2,7 2,6 2,6
13 Великобритания 2,1 2,2 2,6 2,6 2,8 2,8
14 Дания 3,0 3,1 3,1 3,1 3,0 3,0
156 Сьерра-Леоне 48,2 47,4 47,4 48,7 49,6 47,3
157 Восточный Тимор 44,3 47,4 47,6 47,6 47,6 47,6
158 Коморские Острова 47,4 47,4 47,4 47,4 47,6 47,6
159 Йемен 49,8 49,8 49,8 47,2 48,1 48,1
160 Гвинея 42,6 42,0 42,0 42,0 48,3 48,3
Примечание. В таблице представлены выборочные страны, данные по которым доступны на 2015 г., упорядоченные по возрастанию неравенства в 2015 г. (*позиция в в 2015 г.).
Источник. Доклад о человеческом развитии, ООН, 2016.
1 Foster J, Lopez-Calva L, Szekely M. (2005). Measuring the Distribution of Human Development: Methodology and an Application in Mexico. Journal of Human Development and Capabilities, 6(1): 5-25.
2 Atkinson A. (1970). On the Measurement of Economic Inequality. Journal of Economic Theory 2(3): 244-263.
страны аналогичным образом (от минимальных неравенств до максимальных), Россия оказывается на 63-й позиции как в 2010 году, так и в 2015-м. При этом глубина неравенств за эти
годы снизилась с 11,5 до 8,8% соответственно. Позиция России на общемировом фоне не изменилась потому, что остальные страны мира, характеризующиеся меньшими неравенствами в продолжительности жизни, добились схожих успехов по их снижению за эти годы. Например, страны, занимающие первые пять позиций в 2015 году (Люсембург, Гонгконг, Исландия,
Сингапур и Италия), смогли снизить неравенства в этой области приблизительно в полтора-два раза. Последние позиции рейтинга 2015 года заняли такие страны, как Центрально-Африканская Республика, Ангола и Чад.
Неравенства по доходам с 2010 по 2015 год выросли с 11,9 до 17,7% (табл. 6). Несмотря на, казалось бы, относительно невысокий при-
Таблица 5
НЕРАВЕНСТВА В ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТИ ЖИЗНИ В СТРАНАХ МИРА, 2010-2016 гг.
Позиция* 1 страна 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 Люксембург 4,8 3,5 3,5 3,3 3,3 2,6
2 Гонгконг 4,1 2,9 2,9 2,8 2,8 2,8
3 Исландия 3,5 3 3 2,8 2,8 2,9
4 Сингапур 3,8 2,9 2,9 2,8 2,8 3
5 Италия 4,3 3,9 3,9 3,4 3,4 3
61 Украина 11 10,5 10,5 10,4 10,4 8,7
62 Гренада 9,6 9,6 8,4 8,4 8,7
63 Россия 11,5 10,8 10,8 9,8 9,8 8,8
64 Китай 15,6 13,5 13,5 9,8 9,8 8,9
65 Молдавия 13,1 11,2 11,2 11 11 9
181 Сьерра-Леоне 44,5 45,3 45,3 51,2 51,2 43,4
182 Гвинея-Бисау 52,5 50,1 50,1 45,3 45,3 44,6
183 Центрально-Африканская Респ. 49,8 46 46 45,7 45,7 45,7
184 Ангола 53,7 46,1 46,1 46,2 46,2 46,2
185 Чад 54,5 52 52 46,1 46,1 46,2
Примечание. В таблице представлены выборочные страны, данные по которым доступны на 2015 г., упорядоченные по возрастанию неравенства в 2015 г. (*позиция в 2015 г.). Источник. Доклад о человеческом развитии, ООН, 2016.
Таблица 6
НЕРАВЕНСТВА В ДОХОДАХ В СТРАНАХ МИРА, 2010-2016 гг.
Позиция* 1 страна 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 Азербайджан 4,4 4,5 4,5 4,5 8,9 8,9
2 Украина 10,4 10,9 10,9 10,9 9,2 9,2
3 Эфиопия 2 8 2 8 2 8 9,5 9,5 9,5
4 Белоруссия 11,1 12,1 12,1 11,1 10,8 9,7
5 Норвегия 13,1 10,6 12,8 10,7 10,2 10,4
48 Австралия 16,6 16,6 16,6 16,6 17,7 17,7
49 Хорватия 2 8 2 8 2 8 17,6 17,2 17,7
50 Россия 11,9 11,9 11,9 22,9 18,7 17,7
51 Киргизия 12,2 12,2 24,1 24,1 17,7 17,7
52 Восточный Тимор 19,2 17,8 17,8 17,8 17,8 17,8
150 Центрально-Африканская Респ. 28,1 28,1 28,1 28,1 49,2 49,2
151 Намибия 68,3 68,3 68,3 68,3 68,3 53,6
152 Ботсвана 55,5 55,5 55,5
153 Коморские Острова 54 56 56
154 Южная Африка 40,9 57,3 56,4
упорядоченные
Примечание. В таблице представлены выборочные страны, данные по которым доступны на 2015 г. по возрастанию неравенства в 2015 г. (*позиция в 2015 г.). Источник. Доклад о человеческом развитии, ООН, 2016.
рост показателя, положение России на фоне других стран значимо ухудшилось — с 8-й позиции в 2010 году Россия опустилась на 47-50-е позиции, разделив их с такими странами, как Австралия, Хорватия и Киргизия. Описанный рост степени неравенства по доходам был неравномерным — в 2013 году наблюдался максимальный скачок в значениях (до 22,9%), что определило Россию в 2013-м на 82-ю позицию среди 154 стран, упорядоченных по убыванию доходного неравенства, данные по которым были доступны для исследования. Таким образом, неравенства в доходах россиян наименее стабильны по сравнению с неравенствами в образовании и продолжительности жизни и наиболее негативно отражаются на позиционировании России на общемировой арене. Страной с наибольшей глубиной неравенств по доходам в 2015 году согласно этой методике расчета была ЮАР (56,4%).
Успехи России в области образования и продолжительности жизни частично нивелируют негативные тенденции в области доходных неравенств, в результате чего Россию можно оценить как страну с достаточно невысокими совокупными неравенствами между людьми. Среди 151 страны мира, ранжированной по данным 2015 года по возрастанию совокупного неравенства, Россия находится на 29-м месте со значением неравенства равным 9,6% (табл. 7). Таким образом, по совокупному показателю неравенств
Россия попадает в верхние 20% стран с небольшими неравенствами. Отметим, что динамика совокупных неравенств была положительной — в 2010 году Россия занимала 39-ю позицию со значением совокупных неравенств равным 11,5%. Наименьшее неравенство в 2015 году наблюдалось у Чешской Республики (5,3%), Норвегии (5,4%), Исландии и Финляндии (5,7%), а наибольшее — в таких странах, как Чад (39,6%), Центрально-Африканская Республика (43,1%) и на Коморских Островах (44,8%).
Таким образом, учет не только монетарного, но и немонетарных измерений неравенств, т.е. дополнение картины неравенства по доходам неравенствами в ожидаемой продолжительности жизни и образовании, значимо улучшает позиционирование России на общемировой арене.
Основные выводы
Измерение неравенства связано с рядом методологических и методических вопросов, различия в решении которых, в совокупности с использованием тех или иных источников данных, приводят к разным оценкам его степени и глубины. В статье нами были рассмотрены прежде всего оценки монетарного неравенства в России (неравенства доходов и неравенства богатства) в сравнении с другими странами мира.
Оценки неравенства доходов, связанные с распределением доходов по населению в целом
Таблица 7
НЕРАВЕНСТВА МЕЖДУ ЛЮДЬМИ В СТРАНАХ МИРА, 2010-2016 гг.
Позиция* 1 страна 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 Чешская Респ. 5,9 4,9 5,3 5,5 5,4 5,3
2 Норвегия 6,5 5,5 6,2 5,5 5,3 5,4
3 Исландия 6,5 5,8 6,2 5,6 5,8 5,7
4 Финляндия 7,4 5,5 5,9 5,5 5,5 5,7
5 Словения 6,8 5,2 5,8 5,7 5,8 5,8
27 Франция 9,2 9,1 9 8,9 8,6 9,3
28 Польша 10,6 9,6 9,7 9,7 9,6 9,3
29 Россия 11,5 11,3 11,6 10,3 9,6
30 Испания 9,5 8,8 9,8 10,5 11,0 10,1
31 Португалия 11,5 9,9 10,4 9,8 10,0 10,1
147 Гвинея-Бисау 41,8 41,0 41,0 39,4 39,4 39,1
148 Гаити 40,5 39,8 39,8 38,9 38,2 39,2
149 Чад 37,7 38,8 38,8 36,8 39,6 39,6
150 Центрально-Африканская Респ. 41,3 40,0 40,0 39,9 43,1 43,1
151 Коморские Острова 4 8 45,9 44,8
Примечание. В таблице представлены выборочные страны, данные по которым доступны на 2015 г., упорядоченные по возрастанию неравенства в 2015 г. (*позиция в 2015 г.). Источник. Доклад о человеческом развитии (ООН, 2016).
(измеряемые обычно с помощью индекса Джини), показывают для России картину высокого, особенно на фоне западноевропейских стран, но не максимального неравенства (данные ФСГС РФ, Всемирного банка). Более того, данные Всемирного банка показывают, что неравенство в России в последние годы (2009-2013) сокращалось, поскольку доходы нижних 40% населения росли быстрее, чем в среднем, но к 2015 году этот процесс замедлился в результате экономического кризиса. Однако данные других организаций, рассматривающих более длительный период новейшей истории России (начиная с 1990-х), говорят о росте неравенства в стране.
Измерение неравенства через показатели концентрации доходов дает качественно иную картину. На общемировом фоне Россия характеризуется очень высокими показателями концентрации доходов в руках верхних 1-10% населения; еще выше показатели концентрации богатства, по которым Россия оказывается мировым лидером (оценки доли доходов и богатства в руках наиболее обеспеченного населения при этом достаточно сильно расходятся — например, разные данные дают Credit Suisse и Всемирная база данных о неравенствах, — что вызвано различиями методик и используемых данных). Экстремальная концентрация доходов и богатства в России обычно связывается аналитиками международных организаций с особенностями выбранного пути перехода к рыночной экономике и спецификой институциональных условий, сложившихся в стране.
Однако с точки зрения разработки мер социально-экономической политики для борьбы с неравенством нужно учитывать, что концентрация доходов/богатства и монетарное неравенство в массовых слоях населения, хотя и характеризуют с разных сторон степень неравенства в стране в целом, представляют собой все же разные явления, требующие различных механизмов для управления ими. Для борьбы с высокой концентрацией богатства такими механизмами могут быть налоги на сверхдоходы и богатство, на наследство, на получаемые ренты, а также, в случае России, изменение институциональных условий (повышение прозрачности и стандартов управления) и диверсификация экономики для снижения роли сырьевого сектора. На решение проблемы неравенства в массовых
слоях населения направлены механизмы перераспределения (в частности, прогрессивные системы налогообложения) и адресные меры социальной поддержки, позволяющие сократить отрыв нижних слоев населения от средних и высших, а также различные механизмы, направленные на обеспечение равенства возможностей — прежде всего в доступе к образованию и рабочим местам, — что позволяет укрепить позиции нижних слоев населения.
В статье также показано, что в международной практике предпринимаются попытки провести сравнительный анализ неравенства возможностей в разных странах, однако неравенство возможностей также обычно связывается с монетарным неравенством и оценивается через влияние индивидуальных обстоятельств рождения (пол, социально-экономической статус родителей, место рождения) на доходы. Согласно оценкам Европейского банка реконструкции и развития, индекс Джини по неравенству возможностей в России на общемировом фоне достаточно высок; кроме того, более трети доходного неравенства в стране объясняется аскриптивными характеристиками, связанными с обстоятельствами рождения.
Если же обратиться к оценкам немонетарных аспектов неравенства, то оценки неравенства в доступе к образованию и ожидаемой продолжительности жизни, которые использует ООН для корректировки индекса человеческого развития, классифицируют неравенства в этих областях в России как относительно менее глубокие, особенно в сфере образования (в отношении доходного неравенства эти оценки, однако, гораздо менее оптимистичны).
В целом неравенство действительно представляет собой один из ключевых вызовов для нового этапа развития России, однако возможности ответа на него требуют серьезного подхода к его определению, измерению и формулировке целей, которых необходимо добиться, сокращение ли это доходного неравенства в массовых слоях, снижение концентрации богатства, выравнивание неравенства стартовых возможностей, стабилизация положения нижних слоев населения, изменение оснований неравенства или легитимизация неравенств в глазах населения для реализации их стимулирующей, продуктивной функции.
