CC BY
133
ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ. Творческие концепции архитектурной деятельности
УДК 72.017.4
Е.А. Лапшина, А.Ю. Лиханский
ЛАПШИНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВНА - кандидат архитектуры, профессор, e-mail: likhlap@mail.ru; ЛИХАНСКИЙ АЛЕКСАНДР ЮРЬЕВИЧ - старший преподаватель -кафедра проектирования архитектурной среды и интерьера Инженерной школы (Дальневосточный федеральный университет). Суханова ул., 8, Владивосток, 690950
Неотектоника в образах современной архитектуры
Аннотация: Современная архитектура с середины прошлого века демонстрирует все возрастающую популярность формообразования на основе раскрытия композиционного потенциала инновационных технологий и способов конструирования. В этой связи ключевой категорией теории композиции, определяющей специфику формообразования в архитектуре последних лет, можно считать тектонику. Дается обоснование введения термина «неотектоника» как особого, отличного от классического понимания тектоники архитектурной формы. Термин обусловлен современным разнообразием технологических возможностей воплощения новой идеологии формообразования. Специфика неотектоники проявляется через особую метафоричность в интерпретации архитектурной конструкции, создающую новую образность.
Ключевые слова: архитектура, инновационные технологии, тектоника, метод формообразования, неотектоника, метафора, образ.
Введение
Поиск новой образности в современной архитектуре, широта и разнообразие экспериментов формообразования дают обширный материал для исследований. Смена творческих направлений архитектуры ХХ века - модерн, ар-деко, конструктивизм, неоклассицизм, брутализм, постмодернизм, деконструктивизм - сопровождалась сменой конструкций, материалов и технологий - и это не просто совпадение. Если с начала прошлого века на каждую новую проектную задачу шел запрос на новые конструкции и материалы, то с середины ХХ века развитие инновационных технологий, материалов и конструкций все чаще дает импульс для воображения архитектора. XXI век демонстрирует нарастание этой тенденции - все возрастающую популярность архитектурного формообразования на основе раскрытия композиционного потенциала инновационных технологий, материалов, способов конструирования (рис. 1).
Вероятно поэтому ключевой категорией, определяющей специфику формообразования в архитектуре последних лет, можно считать тектонику. Это связано с тем, что именно в основе понятия тектоники лежит художественная интерпретация конструкции и свойств материала, что в условиях появления новых технических возможностей делает эту категорию теории архитектурной композиции ключевой, раскрывающей новые горизонты для поиска современного языка формы. Неслучайны и названия новых направлений в современной архитектуре - деконструктивизм, геотектоника лэнд-арта, нелинейная архитектура и т.п.
©Лапшина Е.А., Лиханский А.Ю., 2016
Рис. 1. а - деревянные клееные конструкции административного здания в Берлине архитектора Карла-Хейнца Петцинка своей выразительной стрельчатой формой определили решение интерьера и фасада здания, а прозрачная стена-витраж позволила «стереть» границу внешнего и внутреннего пространства; б - павильон по проекту группы SANAA в Гайд-парке Лондона демонстрирует сочетание конструкций и материалов, способных реализовать концепцию дематериализации архитектуры. (Здесь и далее, если не оговорено иначе, рисунки взяты: http://www.archdaily.com/).
Все эти разнообразные стилевые направления архитектурного неомодернизма демонстрируют явно иное, отличное от классического, представление о тектонике, что позволяет очертить область эксперимента как неотектонику. Однако введение термина «неотектоника», определяющего особое проявление тектоничности архитектурной формы, объяснимо не только прямым «отражением» инноваций строительных технологий, но оправдано иной идеологией формообразования.
О понятии тектоники в архитектуре
Традиционно предметом тектоники является морфология конструкции, превращаемая в средство выразительности. Именно сочетание конструктивной системы, технологии и материала изготовления, в совокупности обеспечивающие устойчивость сооружения, можно определить как протооснову для дальнейшей художественной интерпретации. Поэтому, на наш взгляд, по-прежнему нецелесообразны попытки расширить значение термина «тектоника», распространить его на закономерности организации пространства. Это неминуемо приведет к его размыванию, потери специфичности содержания и дублированию такого понятия, как «композиция» [1, с. 22-43]. То есть тектоника и сегодня актуальна как рядоположенная с такой категорией архитектурной композиции, как «пространство», и распространяет свое влияние на достаточно широкий спектр категорий и понятий (масштаб, пластика, структура и т.д.)[8, p. 296]. И в этом нет новизны.
Новизна проявлений тектоники в формообразовании современной архитектуры, собственно неотектоника, во многом определяется потенциальной новизной протоосновы (новизной свойств материалов, особенностей конструкции и технологий) как средством выразительности, но по-прежнему не направлена на выражение самой конструктивной системы. Конструкция, как прото-основа выразительности, не составляет ее содержания, которое должен нести архитектурный образ. И в этом присутствуют новизна и разнообразие технологических возможностей, но нет новизны трактовки самого понятия.
Содержательность, передаваемая образным языком архитектуры, в первую очередь определяется социально-культурными факторами: техническое не может заменить в образе как сообщении человеческое. Безусловно, есть примеры в истории архитектуры ХХ века, когда эстетика самой конструкции становилась основным или даже единственным средством выразительности, которое использовалось в формообразовании сооружения, минуя ее тектоническую интерпретацию
(функционализм, конструктивизм начала ХХ века имел соответствующую идеологию). В 19601970-е годы красота новых большепролетных конструкций (ванты, структуры, сетки) побудила архитекторов к созданию грандиозных объектов, композиция которых определялась особенностями выбранной конструкции. Однако в анналы современной архитектуры большинство из этих объектов вошли только своими показателями (диаметр, высота) и лишь немногие - удачным композиционным использованием конструктивных возможностей.
Ярким примером проблем взаимодействия технологического и художественного в замысле может служить история создания архитектором Кензо Танге стадиона в парке Йойоги (один из комплексов токийской олимпиады 1964 года для водных видов спорта и гимнастики). Желание привнести в композицию узнаваемые силуэты традиционной архитектуры Японии и очарование вантовыми конструкциями, способными создавать изогнутые линии силуэта здания, привело к решению использовать именно эту конструктивную систему. Однако немногие знают, что конструкции вант не смогли дать искомой линии силуэта сооружения, и архитектор принял решение создать ложные конструкции, которыми мы можем любоваться и по сей день, восхищаясь удивительным слиянием «старого и нового» (рис. 2).
Рис. 2. Объекты токийской олимпиады 1964 года в парке Йойоги архитектора Кензо Танге, 2014.
Фото Е.А. Лапшиной
Термин «тектоника» впервые был введен К. Беттихером в его работе «Тектоника эллинов» [7, S. 52]. Книга служила теоретическим обоснованием классицизма. Попытка Карла Беттихера обосновать место и роль зодчества в искусстве в результате породила название «тектонический классицизм». Эта классическая версия тектоники архитектуры основана на канонизации приемов художественной интерпретации конструктивной протоосновы. В результате произошло выхолащивание исходных смыслов формообразования, содержательной основы тектонического осмысления конструктивных систем (стоечно-балочной, арки, купола, стены). Сегодня нам, безусловно, интересны семантические реконструкции исходных смыслов (например, А.Э. Коротковского), но они имеют научное, искусствоведческое значение, и в ситуации применения классических архитектурных прототипов для человека смотрящего выступают как символы исторического времени, не раскрывая актуальные для этого времени смыслы.
Традиционно классическим направлением художественной интерпретации конструкции (тектоники) является выявление силы тяжести, игры сил и напряжений в пластике деталей, гравитации как средства выражения идеи устойчивости, надежности иерархического устройства общества. Это может передаваться, например, через массивность основания, выбор материала цоколя, передающего тяжесть основания и легкость, ажурность завершений архитектурных композиций.
Антиподом традиционной (классической) тектонике в архитектуре ХХ века явилась атек-тоничность решений, которая представлена сменой координат «верх-низ». В концепциях формообразования произошла переориентация на конус роста, что, по сути, явилось инверсией традиционной тектоники сооружения, основанной на конусе гравитации. Диалог с образами архитектуры, сформированными на традиционной тектонике и четко запечатленными в памяти, позволил очертить круг нового. Атектоника в футур-концепциях неоурбанизма 1970-х не была реализована как раз из-за технических проблем, но стала предвестником неотектоники.
Возможности современных технологий и конструкций позволили реализовать невероятные ранее концепты формообразования. Например, на основе использования традиционного узла стойки и балки в деревянной конструкции японского храма архитектор Кенго Кума в проекте музея в поселке Юсухара создает форму, по своему силуэту и тектонике схожую, скорее, с перевернутой египетской пирамидой (рис. 3). Эти возможности дали новые технологии деревообработки, которые привели к иным масштабам сооружений, создали образы, основанные на инверсиях традиционной тектоники. Такой подход вполне согласуется с современным стилем мышления, так как образность здания раскрывается на основе диалога атектоничного решения с традиционной тектоникой больших стилей в архитектуре. Однако проявление атектоники - это еще не повод для рассмотрения тектоники за периметром ее привычных границ. Атектоника апеллирует к понятию традиционной тектоники, оппонируя ей в диалоге, продолжает находиться в координатах «верха и низа», конуса роста и конуса гравитации, передавая идеи абсолютной неустойчивости сооружения в противовес идеям устойчивости.
Рис. 3. Атектоничность композиции в проекте музея в поселке Юсухара (Япония) архитектора
К. Кума. 2010 г.
Особость проявления неотектоники современной архитектуры определена именно сочетанием технических возможностей и спецификой современного мышления (многослойность смыслов, инверсии, диалогизм, деконструкция), т. е. содержательной основой концепций, обновляющих язык формы и ее прочтения. Реалии окружающего мира, открытия в науке формируют актуальные трактовки идеи движения как постоянного изменения, перерождения на уровне микро- и макромасштаба, нестабильности окружения, деформации, разрушений, катастроф. К неотектонике можно отнести в полной мере направление нелинейной архитектуры, основанное на пограничных состояниях трансформации формы - в момент между хаосом и очевидной гармонией, сложные моментальные равновесия. Идеи нелинейной архитектуры реализуются в весьма разнообразных тектонических версиях. Например, можно выделить ленд-арт - формообразование, имитирующее сдвиги, сбросы - как результаты движения поверхности земли, доказательство ее нестабильности, или деконструктивизм, демонстрирующий эквилибристику деконструкции смыслов и, буквально, - эстетику катастроф и разрушений. Сегодня эти идеи подпитываются инженерными инновациями, делают востребованными технически сложные приемы создания эпатирующих эффектов «парящей» массы, имитации разрушения, нестабильности, мимикрии и др.
Все разнообразные проявления нелинейного формообразования связаны, так или иначе, с выражением идеи нестабильности мира, идеи движения, причем, в отличие от первой половины ХХ века, движения не механического, поступательного, а связанного с преобразованием, перерождением, непредсказуемостью перехода в иное качество. Сегодня существует значительный
сегмент художественной культуры, поляризованный этими идеями, что и определяет специфичность художественной интерпретации протоосновы как архитектурной неотектоники.
Очевидно, что технические возможности значительно расширяют сферу экспериментов в архитектурном формообразовании, во многом определяют их направленность, но не подменяют собой содержание концепций современной архитектуры и не меняют суть самой категории «тектоника» как интерпретации протоосновы для передачи этого содержания. Поэтому вклад неотектоники - как проводника новой образности - проявляется через особую метафоричность в интерпретации конструкции, технологии, материалов, которая связана с определенными направлениями творчества, в совокупности определяемыми как неомодернизм.
Метафоричность интерпретации конструктивной протоосновы
По определению А.Ф. Лосева, метафора...«есть перенос значения одного предмета на другой предмет, и эти два предмета, переносимый и воспринимающий новое значение, понимаются как единое целое» [5, с. 308]. Метафоры, выдвигаемые тектоникой, можно разделить по-прежнему [4, с. 148] на метафоры техномира, природные, метафоры архитектуры и метафоры мыслительных конструкций. Однако нужно отметить, что сегодня ассоциативное поле, порождающее метафоры, благодаря научным достижениям, накопленным знаниям и опыту поколений, намного разнообразнее. Расширение спектра ассоциативной вариативности в рамках одного типа метафоры также является отличительным признаком неотектоники.
Метафора техники, родившаяся на волне технической революции начала ХХ века, не теряя актуальности, изменяет свою симптоматику в условиях революции технологий. Ее ассоциативную основу составляет уже не только особая эстетика технических объектов, буквально реализующую в образах архитектуры идеологию машины для жилья, работы и отдыха (дома-мосты, дома-паровозы и т.д.). Более широкая трактовка метафоры техномира сегодня включает демонстрацию свойств материалов, следов технологии изготовления, сборки архитектурной формы и т.п., что стало неотъемлемой частью формообразования, вошло в «плоть» архитектурной формы. Это предъявление правды материала, технологии, конструкции может в гипертрофированных формах определять образное решение или происходить в ненавязчивых формах - как отпечаток, «след», проявляясь прямо или косвенно.
Природные метафоры всегда имели широкий спектр - от бионических метафор до антропоморфных. Сегодня стоит выделить метафоры геотектонические - как подвид, полноценно характеризующий направление в нелинейной архитектуре. Микро- и макромир, модели изображения которого стали доступны благодаря современной науке, используемый также как прототип для конструирования и носитель новой эстетики, входит через тектоническое осмысление в образы современной архитектуры.
Метафоры архитектуры и метафоры мыслительных конструкций сегодня трудно отделимы. Зачастую метафоры мыслительных конструкций больших архитектурных стилей не всегда понятны современному зрителю ввиду отсутствия соответствующих знаний, а новые метафоры архитектуры -из-за отсутствия необходимой договоренности об их значениях в современной культуре.
Портики, купола, арки и другие конструкции получили свое тектоническое осмысление как носители актуальных для своего исторического времени социально-мировоззренческих смыслов, т.е. являлись носителями метафоры мыслительных конструкций. Классика архитектуры, частично утратившая изначальные смыслы для общества (многие конструкции до сих пор имеют разночтения в толковании искусствоведов), сегодня актуальна как часть мировой культуры и благодаря своей образной выразительности распознается скорее как метафора архитектуры, чем мыслительных конструкций.
Постмодернизм с середины ХХ века предлагает диалог с историей архитектуры, иногда весьма ироничный, вовлекающий зрителя в игру, удивляя невозможностью существования узнаваемых конструкций. В этой связи примечательны: псевдопортик с подвешенными меховыми колоннами на Венецианской биеннале искусств (архитектор Ханс Холляйн, 1980), площадь Италии в Нью-Орлеане, США (архитектор Чарльз Мур, 1975-1980), где встроен в арку гипертрофирован-
ный в размерах замковый камень-фонарь. В последнем случае, собственно, не сам замковый камень, а его отсутствие отсылает нас к его первоначальному смыслу в арке, тем самым давая понять, что сама конструкция всего лишь декорация.
Деконструктивизм как проявление неотектоники
Одним из проявлений неотектоники является деконструктивизм (рис. 4). Поэтому декон-структивизм, как это ни парадоксально, связан с выявлением конструкции здания, но своеобразным способом. Здесь уместно будет провести аналогию с искусствоведческим методом работы с текстами, как методологией, заимствованной для построения поэтики архитектуры, которая сегодня является методом описания и моделирования архитектурного произведения1. Идеология деконструкции целого (разложение текста или любой другой конструкции) имеет целью при новой его сборке получить иное, более глубокое ее понимание. Если такую образную работу с текстом переложить на анализ морфологии конструкции, то получается, что работа будет происходить с архитектурными метафорами, а тектоника является аппаратом выработки сложных метафорических образов из простых, их конструирования и деконструкции.
а б в
Рис. 4. Деконструкция стоечно-балочной системы как метафоры архитектуры позволяет представить метафорческий «лес» конструкций в движении, под невидимым напором ветра: а - павильон в Гайд-парке архитектора Ф. Гери, 2008; б, в - Концерт-холл архитектора Арата
Исодзаки в Шеньчжене, 2013.
Формирование метафор современных мыслительных конструкций, которые «дорисовывают» картину мира на основе новых научных данных о микромире, спиралях ДНК, черных дырах, устройстве Космоса, Вселенной и др., имеет свое воплощение через новейшие конструкции и материалы и считывается на подсознательном уровне. Появление обновленной научной картины мироздания провоцирует стирание границ между метафорой мыслительных конструкций и метафорой природы. Классика техницизма, как символ архитектуры ушедшего ХХ века, также является примером сложно отделимых метафор техники и архитектуры. Поэтому узнаваемость сборно-разборных стеновых и каркасных конструкций - наследие модернизма-конструктивизма - формирует новые гибридные метафоры (архитектуры и техники) благодаря практически отсутствующей художественной интерпретации протоосновы.
Размытость границ между типами метафор является естественным результатом расширения ассоциативной базы их формирования, что демонстрирует их переход из одной тематики в другую, рождение сложно-гибридных метафор. Считывание тематики гибридной метафоры, образованной в зоне пересечения ассоциаций между техникой и природой, архитектурой и мыслительными конструкциями, природой и мыслительными конструкциями, происходит только в конкретной культурной ситуации, делая ее смыслы бивалентными.
1Рассмотрение методов работы с текстом и применение этих методов в архитектурном искусствоведении описано в книге «От постмодернизма к нелинейной архитектуре» Добрициной И.А.
Метафора техномира в образном решении архитектуры
Особая, синтезирующая, роль в образности современной архитектуры отведена метафоре техномира, так как метафоры, рождаемые в интерпретационном аппарате тектоники, могут быть различны по типу, но роднит их сегодня тема техницизма (роль инженерно-конструкторского решения как протоосновы архитектурной формы). Разнообразие конструктивных систем и их интерпретаций в разных материалах наделяет практически каждое решение уникальными чертами, что позволяет через конструкцию обеспечить присутствие метафоры техномира в сложной структуре архитектурного образа на постоянной основе. Поэтому сегодня мы сталкиваемся с тем, что именно тектоника играет роль метода привнесения и сочетания нескольких простых метафор, одной из которых является метафора техномира в образном решении архитектуры.
В наше время сложилась новая тенденция разработки конструктивных систем и технологий, не привязанных к конкретной решаемой задаче в архитектурном проектировании. Инновационные строительные материалы и технологии, способы конструирования часто опережают фантазию проектировщика, предлагая принципиально новые возможности для формообразования. Сегодня сложилась определенная прослойка инженеров от архитектуры, которые не задействованы непосредственно в решении проектных задач. Именно они занимаются «поставкой» технологических новшеств, новых методов конструирования с неопределенным применением. Архитектор в таком случае является интерпретатором технологии применительно к конкретным целям, освобождаясь от обязанности поставщика задач для инженера. Перед архитектором и дизайнером стоит задача выбора тех технологий, материалов и конструкций из спектра возможных, с помощью комбинации которых он наиболее ярко может донести до зрителя смыслы, заключенные в концепции проекта и предполагающие определенную выразительность образа.
Эксперимент как основа эстетического освоения конструкции
Такой инверсионный процесс, когда технологии опережают запросы от архитектора в связи с конкретными проектами, начал активно развиваться начиная с последнего десятилетия ХХ века и продолжает набирать обороты по сей день. У А.В. Иконникова есть очень точное высказывание, характеризующее этот процесс: «Темпы технического прогресса во второй половине ХХ века настолько ускорились, что стереотипы не успевают укорениться в сознании. Однако контакты с формами техномира раздвинули круг привычных ассоциаций. Новое в архитектуре подчас получает признание общественного вкуса благодаря похожести на освоенное в других областях. Так, решетчатые конструкции радиомачт подготовили к восприятию вантовых конструкций, вошедших в архитектуру. Даже парадоксальные формы пневматических и воздухоопорных конструкций, поддерживаемых внутренним давлением и сопротивляющихся ему, не вызвали особого изумления - нечто подобное уже возникало в очертаниях воздухоплавательных аппаратов - дирижаблей, аэростатов. Освоение нового перестало быть мучительным процессом»[3, с. 62]. Однако активная фаза развития этих тенденций приходится на наши дни, что демонстрирует приход «форм техно-мира» в архитектуру не посредствам виденного нами в технических произведениях инженеров (автомобиль, самолет и т.д.), а специально преподносится инженерами в виде «полуфабриката» на суд архитекторам.
Мы ни в коей мере не можем говорить о том, что роль архитектора как человека, отсылающего заказ инженеру, ушла, но складывается ситуация, в которой инженер сам генерирует идеи конструкций, технологий, комбинируя их с новыми свойствами материалов, что очевидно несет свою эстетику. Архитектор - интерпретатор, он работает с образом и, выступая в роли «писателя формы», привлекает к тектоническому осмыслению конструкции дополнительные метафоры кроме неразрывно связанной с протоосновой метафоры техномира.
Сложные метафоры и особенности их формирования раскрываются на конкретных примерах использования метода тектоники. Например, вторая жизнь дереву как строительному материалу дана благодаря инновационной технологии (клееные конструкции). Древнейший строительный материал -дерево присутствием только одной текстуры воссоздает целостный образ дерева, рощи (метафора при-
роды) и всех связанных с ним символов мироздания (метафоры мыслительных конструкций - мировое дерево, священная роща), нашедших уже воплощение в тектоническом осмыслении (стоечно-балочной, стеновой) конструкций в архитектуре. В этой ситуации, применяя новые деревянные конструкции, благодаря укорененности образа дерева-символа в культуре, мы имеем дело наряду с метафорой и с метонимией (распознавание целого по части) в образном решении архитектуры.
Неожиданность диалога в тектонической интерпретации деревянных конструкций нового поколения, отсылающего к эстетике металлических узлов каркаса (рис. 5, б), позволяет японскому архитектору Сигеру Бану предложить новое пластическое решение деревянных конструкций, создать острый конфликт, запоминающийся образ (рис. 5). В данном случае речь идет не только о создании многоэтажных каркасных домов в дереве, что ранее было невозможно, но о традиционном использовании текстуры дерева, его особой символической связи с конструкцией каркаса (священная роща) и неожиданностью узнавания, распознавания характерных деталей той же конструкции, но в другом материале - металле. Замена материала (металл-дерево) определила иную пластику, масштаб конструкции, ее узлов.
В этой инверсии есть и игра, основанная на узнаваемости стереотипов тектонической связки в архитектурном формообразовании «тип конструкции-материал» (рис. 6-8). Эта связь сформировалась в истории больших стилей, закрепилась в неоклассицизме, была продекларирована в эпоху модернизма первой половины ХХ века, строившего свою эстетику на правде конструкции и материала. Поэтому массивность конструкции и ее узлов, безусловно, определялась не только сменой материала, но и влиянием постмодернизма, т.е. новой эстетикой иронизирования над историческими прототипами2.
а б в г
Рис. 5. Деревянный каркас многоэтажного здания (а) архитектора С. Бана и его детали (б, в) отсылают к эстетике хай-тека металлического каркаса центра современного искусства Помпиду в
Париже архитекторов Р. Роджерса и Р. Пиано (г).
Хорошим примером может служить архитектурное отделение Массачусетского университета, где акцент в подготовке архитекторов сделан на высокотехнологичных экспериментах, результатом которых является создание форм не фиксированного функционального использования, а скорее, арт-объектов или инсталляций, представляемых на суд зрителя. Таким образом, на основе создания прототипов проверяется жизнеспособность формообразования - эстетические свойства, область применения конструкции.
2
В понятиях поэтики (раздел теории архитектуры) это соответствует тропу оксюморон (сочетание несочетаемого). Противоречивый диалог между формой конструкции и текстурой материала происходит публично, для зрителя.
Рис. 6. «Кирпичная стена» из деревянных брусков - узнаваемость принципа кладки и текстура дерева «кирпича» предлагают новое сочетание материала и конструкции. Павильон Японии на
ЭКСПО-15 в Милане.
Работа в университетской лаборатории - не единственный пример апробации конструкции как основы архитектурного формообразования, через создание ее прообраза-прототипа в виде инсталляции или арт-объекта. Анализ практики проектирования показывает, что профессиональные архитекторы, более того, «звезды» первой величины, работая с какой-либо протоосновой (устоявшаяся тектоническая система, детский конструктор, бионическая форма и т.д.), используют метод ее тектонической интерпретации, а результаты также представляют на суд зрителя в качестве арт-объекта. Таким образом, архитектор имеет материал для работы над ошибками в виде информации, поступающей от зрителя и, главное, подготавливает его к развертыванию концепции в полномасштабной архитектурной форме.
а б в
Рис. 7. Стадии разработки архитектоники формы - от арт-объекта к зданию архитектора Кенго Кумы: а - городская временная экспозиция арт-объектов в Париже; б, в - новая тектоника стеновой конструкции в здании Sunny Hill, Токио, Япония. Фото Е.А. Лапшиной.
Рис. 8. Экспериментальная обработка древесины: а, б - имитация камня в дереве; в, г - придание фактуры поверхности бетона за счет обработки опалубки (работы А.Ю. Лиханского). Фото А.Ю.
Лиханского.
Так, уже упоминавшийся архитектор Кенго Кума (рис. 7) представил свою интерпретацию стеновой системы в инсталляции во дворе Токийского объединенного национального университета в 2011 году, а позже - в Париже [8]. Через 2 года мы смогли наблюдать воплощение этой концепции в здании Sunny Hill (Токио, район Минами-Аояма, 2013).
в г
Рис. 9. Примеры «воскрешения» технологии ремесел (гончарное дело и стеклодувное ремесло,
плетение корзин), как истоков тектонической деятельности (по Г. Земперу), в современных архитектурных конструкциях: а - в здании музея архитектора Сигеру Бана в Аспене, США (2014), использована технология плетения поверхности фасада; б - павильон Испании архитектора Б. Тальябуэна, ЭКСПО в Шанхае, Китай (2010), использует плетеные панели, навешивая их на металлический каркас; в - вилла Кардена архитектора Антти Ловага на Лазурном берегу, Франция (1989), воспроизводит образы из гончарной мастерской; г - музей Сальватора Дали фирмы HOK во Флориде, США, - образ, построенный на контрасте двух конструкций - глухой стены и «живых» стеклянных пузырей произвольной формы, имитация работы стеклодува.
Новые технологии «воскресили» чудесным образом древнейшие истоки тектонической деятельности - ткачество, гончарное, стекольное и плотницкое дело [2]. Сетчатые, надувные конструкции, стеклобетон, клееное дерево, большеразмерные склейки витражей и т.п. позволили в ином масштабе увидеть прообразы изначального - технологии ремесел в современных концептах архитектуры (рис. 9), сформировать новые для нее тектонические воплощения на основе обновления старых трактовок метафоры техномира.
Заключение
В заключение можно сказать, что тектоника - как метод - демонстрирует небывалое разнообразие приемов воплощения, а метафора - как творящая модель - является способом понимания природы интерпретации конструкции. С тектоникой связана сегодня художественная интерпретация любой конструктивной протоосновы - не только здания, но и мироздания, дерева, ландшафта и т.д. Отсюда органика сложного сочетания метафор природы, архитектуры и техники в интерпретации протоосновы здания.
Именно тектоника, имея морфологию конструкции, технологию и материал в качестве непосредственного объекта для художественной интерпретации в образе здания обеспечивает постоянство присутствия метафоры техномира разной степени ее выраженности - стертости. Поэтому для нас рассмотрение тектоники во взаимосвязи с метафорой техники актуально, так как в своей расширенной ассоциативной связи с миром техники, технологии, науки она приводит нас, так или иначе, к обновлению возможностей самого метода. Тектоника, являясь методом привлечения метафор, обеспечила постоянство участия в структуре архитектурного образа метафоры техноми-ра, определила тем самым ее «расцвет» через разнообразие трактовок в творчестве современных архитекторов. Метафора техномира в ее новом прочтении выступает как аранжировка для других метафор, участвуя в тектонической интерпретации конструкции сооружения. Поэтому она присутствует практически во всех решениях, определяя сложность метафоричности образа, его смысловую многослойность, используя диалогичность как основу целого.
Тектоника как метод формообразования значительно расширила сегодня сферу своего влияния в связи с тем, что протооснова представлена широким спектром конструктивных систем, умножение которых на такой же широкий спектр материалов дает практически бесконечный калейдоскоп вариантов. Собственно, сам выбор варианта является одним из основных средств реализации концепции, способом раскрытия идеологии проекта.
Метод тектоники определил стадии работы с протоосновой, он предполагает экспериментальное определение ее образной выразительности через стадию арт-идеи к полномасштабной архитектурной форме.
Ввиду того что «образность» современной архитектуры эпохи постмодернизма становится сложной, многоуровневой по смыслу, раскрывается часто в диалоге с предшествующими культурными и техническими достижениями, т.е. предполагает знание, то и предъявление тектоники становится качественно сложнее. Новое миропонимание выражает себя в архитектурном формообразовании на новых тектонических принципах, что оправдывает введение термина «неотектоника».
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Волчок Ю. Проблемы формообразования в современной архитектуре. М.: ЦНТИ, 1975.
2. Земпер Г. Практическая эстетика. М.: Искусство, 1970. 320 с.
3. Иконников А.В. Функция, форма, образ в архитектуре. М.: Стройиздат, 1986. 288 с.
4. Лиханский Ю.И. Метафоры техномира в архитектуре ХХ века. Владивосток: Изд-во ДВГТУ, 1999. 148 с.
5. Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М.: Искусство, 1976. 367 с.
6. Очерки теории архитектурной композиции. М.: Госстройиздат, 1960. 296 с.
7. Bötticher K. Die Tektonik der Hellenen. Potsdam, Verlag von Ferdinand Riegel, 1844, 52 S.
8. The Wisdom Tea House. Domus. 2013;1.
URL: http://www.domusweb.it/en/interviews/2013/01/14/the-wisdom-tea-house.html. THIS ARTICLE IN ENGLISH SEE NEXT PAGE
Creative Concepts of Architecture Activities
Lapshina E., Likhanskii A.
EVGENIA A. LAPSHINA, Ph.D. (Arch.), Professor, e-mail: likhlap@mail.ru; ALEKSANDR YU. LIKHANSKII, Assistant Professor, Department of Design and Interior Architectural Environment, School of Engineering, Far Eastern Federal University. 8 Sukhanova St., Vladivostok, Russia, 690950
Neotectonics in the images of modern architecture
Abstract: Since the mid-20th century, modern architecture has been demonstrating the growing popularity of form creation based on unveiling the composite potential of innovative design engineering technologies and concepts. In this connection, it is tectonics that may be considered to be the key category of the composition theory determining the specifics of form creation in recent architecture. The article substantiates the introduction of the "neotectonics" term as a special understanding of the tectonics of architectural form, different from the classic one. The term is conditioned by a modern variety of technological capabilities for the new strategy of form creation to be implemented. The specifics of neotectonics manifest themselves through special metaphorical interpretation of architectural construction that creates a new imagery.
Key words: architecture, innovative technologies, tectonics, form creation method, neotectonics, metaphor, image.
REFERENCES
1. Volchok Yu. Problems in the formation of modern architecture. Moskow, 1975. (in Russ.). [Volchok Yu. Prob-lemy formoobrazovaniya v sovremennoj arhitekture. M.: CNTI, 1975].
2. Semper G. Practical aesthetics. Moskow: Iskusstvo, 1970. 320 p. (in Russ.). [Zemper G. Prakticheskaya ehsteti-ka. M.: Iskusstvo, 1970. 320 s.].
3. Ikonnikov F.V. Function, form, imagearchitecture. Moskow: Stroyizdat, 1986. 288 p. (in Russ.). [Ikonni-kov A.V. Funkciya, Forma, Obraz v arhitekture. M.: Strojizdat, 1986. 288 s.].
4. Likhanskii Iu.I. Metaphors techno-world in the architecture of the twentieth century. Vladivostok: Publisher FESTU, 1999. 148 p. (in Russ.). [Likhanskij Yu.I. Metafory tekhnomira v arhitekture XX veka. Vladivostok: Izd-vo DVGTU, 1999. 148 s.].
5. Losev A.F. The problem of symbols and realistic art. Moskow: Iskusstvo, 1976. 367 p. (in Russ.). [Losev A.F. Problema simvola i realisticheskoe iskusstvo. M.: Iskusstvo, 1976. 367 s].
6. Essays architectural composition theory. Moskow: Gosstroyizdat, 1960. 296 p. (in Russ.). [Ocherki teorii arhitekturnoj kompozicii. M.: Gosstrojizdat, 1960. 296 s.].
7. Botticher K. Die Tektonik der Hellenen. Potsdam, Verlag von Ferdinand Riegel, 1844, 52 S.
8. The Wisdom Tea House. Domus. 2013;1.
URL: http://www.domusweb.it/en/interviews/2013/01/14/the-wisdom-tea-house.html.
© Lapshina E.A., Likhanskii A.Yu., 2016
