CC BY
4Теологические исследования
Теологический вестник Смоленской православной духовной семинарии. 2024. №4. С. 6-24
УДК 141.31
Данилов Андрей Владиленович доктор богословия, доктор философии
Неоплатоническая рецепция аристотелевской философии Альбертом Великим (ок. 1200 - 1280) Часть 2. Окончание. Критика концепции монопсихизма
Аннотация: Новая научная программа Альберта Великого: только опыт как эмпирическое наблюдение формирует натурфилософию. Философия Альберта -аристотелизм в стиле Авиценны. Эманация протекает во всех духовных существах: каузальность в материальных природных объектах и свобода воли в духовных субъектах. Теологическая концепция творения человека по образу и подобию Божию понимается философски в контексте эманаций. Разум сам по себе нематериален, но как индивидуальная способность мышления он зависит от чувственного восприятия. Универсальный разум и индивидуальный разум сосуществуют в человеке. Альберт совмещает аристотелевскую концепцию божественности разума с платоническим учением о дуализме природ человека у св. Григория Богослова, отступая от монистической антропологии блаженного Августина. Альберт, следуя за Авиценной, пытался примирить Платона и Аристотеля в психологии. Функция «аПеПейш agens» в процессе познания - перевести «аПеПейш possibilis» из потенциальности в актуальность, в результате чего он становится «аПеПеСш speculativis». Ангелы могут через просветление человеческого разума сделать его «т1е11ес1;ш ёшпш». Разум человека мыслит в форме чувственных представлений, а разум божественный мыслит в интеллигибельных формах. У Альберта наблюдаются элементы герметической философии. Влияние Альберта было огромным в средневековом обществе.
Ключевые слова: Альберт Великий, Аристотель, Авиценна, Аверроэс, неоплатонизм, эманация, монопсихизм, универсалии, ^еПейш agens, ^еПейш possibi1es, т1еШ§ЛШ.
Но есть еще одна аверроистская проблема, которую нужно решить, и которая будет чрезвычайно занимать парижских университетских магистров: как может один разум охватить общее, универсальное понятие? Итак, средневековая проблема универсалий. Разве это не может быть достигнуто только вечной интеллектуальной субстанцией, которая является одной и той же для всех людей? Этот вопрос был поставлен в третьей книге Аристотеля «О
душе»1 и в сопроводительном комментарии к ней Аверроэса (ок. 1186)2. Аверроэс инновативно решил его в смысле единства разума (интеллекта) для всего человечества. Это знаменитая концепция монопсихизма: «Для Аверроэса единство мышления обусловлено именно единством материального интеллекта, который таким образом предстоит как единая для всех людей, для человечества в целом субстанция; и только таковая характеризуется как бессмертная»3.
У учения о единстве интеллекта вскоре появились яростные противники, среди которых был и Альберт Великий, выступивший против этой доктрины в своей работе «Книга о единстве интеллекта против Аверроэса»: «Против тех, кто говорит, что после разделения всех душ (separationem ex omnibus animabus) остается только один интеллект и одна душа (remanet nisi intellectus unus et anima una)»4. В тридцати контраргументах и тридцати шести доказательствах Альберт пытается опровергнуть аверроизм, выдвигая следующие положения5:
1. Специфическое различие, или специфическое бытие человека происходит от деятельности разума.
2. Разумность, как сущностная детерминация индивидуального человека, должна основываться на внутреннем существе (бытии) человека.
3. Учение аверроизма с его различием между человеком и индивидуумом ведет к платоновскому учению об идеях.
4. а) Это не может быть обосновано существованием чего-то аналогичного в природе;
б) Это противоречит законам и гармонии, царящим в природе.
5. Если душа не обладает первой актуальностью, т. е. intellectus possibilis (возможный разум) как потенцией (энергией), то она не обладает и второй, т.е. познанием, или самое большее обладает акцидентально.
6. Потенция (энергия), приводящая в движение тело, должна быть сущностно (неразрывно) с ним связана.
7. Вечный двигатель не двигает ничего преходящего.
8. Согласно учению парижских оппонентов, душа погибнет одновременно со своим телом.
9. Привязка к признанным высказываниям:
а) арабское учение об «intellectus speculativus» (теоретический разум), который множится индивидуально;
б) аристотелевское высказывание, что соотношение ступеней души подобно соотношению многоугольников;
в) утверждение Исаака Исраэли о том, что низшая форма является теневым отображением высшей;
г) учение о цепочке причин согласно «Liber de causis»;
1 Albertus Magnus. De anima II Albertus Magnus. Opera. T. III. Lugdunum (Lion): Jammy, MDCLI (1651). P. 109 -114.
2 Ибн Рушд. Большой комментарий к сочинению Аристотеля «О душе» (кн. III, коммент. I7-I9) I пер. Н.В. Ефремовой II Ислам в современном мире. Т. I6. № 2. М.: издат. дом «Медина», 2020. С. 228-240.
3 Ефремова Н.В. Предисловие II Ислам в современном мире. Т. I6. № 2. М.: издат. дом «Медина», 2020. С. 226.
4 Albertus Magnus. Libellus de unitate intellectus contra Averroem II Albertus Magnus. Opera omnia I ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 437.
5 Schneider A.C. Die Psychologie Alberts des Grossen: nach den Quellen dargestellt. T. I. Münster: Aschendorff, I903. S. 205-206.
д) аристотелевское высказывание, что душа есть только одна единственная субстанция;
е) из единичности причины вытекает единичность вызываемого ей;
ж) из единичности «patiens» (испытывающего воздействие) следует единичность соответствующего «agens» (действующего фактора);
з) то, что отделено по своей субстанции от чего-то другого и не контактирует с ним, не может и изменить его;
и) души относятся к телам, как искусства относятся к своим инструментам.
Альберт решает этот вопрос по-другому, потому что, конечно, он не может просто отказаться от индивидуальности духовной души. Здесь присутствуют этические импликации. Альберт признает различие между жизненным принципом органического тела (anima) и универсальным разумом (intellectus), ибо в противном случае универсалия, которую мыслит один человек, и универсалия, которую мыслит другой человек, уже не была бы одной и той же. Универсалия как таковая везде и всегда абсолютно одинакова, и одинакова во всех душах, не индивидуализирована вместе с душой, иначе понятие «человек» у одного индивидуума было бы другим понятием у другого индивидуума. В то же время, из этого не следует, что знания одного индивидуума принадлежат другим людям, и то, о чем думает сейчас один индивидуум, - это то, о чем думают сейчас другие.
В сочинении «О человеке» Альберт Великий после цитирования Авиценны, предлагает свою дефиницию: «[Согласно Авиценне,] 'Десятый - это разум, который течет по нашим душам (fluit super nostras animas), и это разум земного мира, и мы называем его деятельным разумом (intelligentiam agentem)'. И из этого следует, что деятельный разум (intellectus agens) есть отдельный интеллект десятого порядка вторичных разумов (intelligentia separata decimi ordinis intelligentiarum secundarum)»6. Таким образом, Альберт отличает разум как таковой (intellectus in eo quod est intellectus), который является всеобщим, от разума как индивидуальной способности мышления и рассуждения. Последний является частным и связан с эмпирической формой (фигурой). Рассматриваемый сам по себе разум нематериален, не привязан к пространственно-временным определениям, но как индивидуальная способность мышления он связан с чувственным бытием и, следовательно, зависит также от чувственного восприятия. Оба, как универсальный разум, так и индивидуальный разум находятся в нас, а не существуют отдельно: «Следовательно, поскольку один из них является деятельным разумом (intellectus agens), а другой - возможным (possibilem), оба этих разума будут существующими в нас, а не отдельной субстанцией (uterque istorum intellectuum erit in nobis existens et non substantia separata)»1. Это уже снова отсылка к Аверроэсу, а именно к 17 комментарию на 3 книгу Аристотеля «О душе»8.
6 Albertus Magnus. De homine // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXV. Paris: L. Vives, 1896. P. 462.
7 Ibid. P. 465.
8 Ибн Рушд. Большой комментарий к сочинению Аристотеля «О душе» (кн. III, коммент. 17-19) / пер. Н.В.
Итак, Альберт Великий критически и избирательно подходит как к философии Аристотеля, так и его арабских комментаторов Авиценны и Аверроэса.
Тем не менее, терминология Альберта расплывчата и витиевата, особенно в этих очень важных для средневековой философии вопросах, что, вероятно, является одной из причин, почему его антропология не стала общепринятой среди латинских теологов. Например, Альберт определяет душу двояко: I) душа человека - это «forma et hoc aliquid» (форма и что-то в этом роде), «individuata forma» (индивидуализированная форма)9, 2) «anima non constat materia et forma» (душа не состоит из материи и формы)10. Во второй книге «О душе» он дает определение души как акта и формы тела11, но в третье книге предполагает отделенность мыслящей части души от тела12. Лишь изредка у него можно найти четкие формулировки, и часто они амбивалентны, как, например, в третьей книге «De anima» (О душе). С одной стороны, Альберт осудил доктрину Аверроэса о единстве и раздельности разумов (интеллектов) воспринимающего и действующего13. С другой стороны, он отходит от монизма прежней латинской теологии и говорит о дуализме интеллектов в разумной душе (in anima rationali), универсальном-актуальном (intellectus agens) и индивидуальном-возможном (intellectus possibiles)14: intellectus agens присутствует в душе человека как imago Dei (образ Божий). Альберт, видимо, совмещает аристотелевскую концепцию божественности разума15 с платоническим учением о дуализме природ человека у свт. Григория Назианзина16. Тем самым он опять отступает от антропологии блж. Августина.
С одной стороны, сказанное относится к индивидуальной мыслительной способности духа-души, но, с другой стороны, Альберт придерживается трансцендентности и единственности разума, особенно в своем аристотелизме, проникнутом неоплатонизмом. Разум человека и всеобщий intellectus едины. Тем самым Альберт, следуя за Авиценной, пытался примирить Платона и Аристотеля в психологии: «Ибо (по моему мнению) единственной причиной спора между Платоном и Аристотелем было то, что он [Платон] хотел следовать причинам универсалий (rationes universalium) и искал в них принципы вещей (rerum principia). Аристотель, с другой стороны, поступал иначе и искал принципы вещей в природе вещей (ex naturis rerum quaesivit principia rei)»17. Если рассматривать душу как таковую, то можно согласиться с учением Платона, но если рассматривать ее как форму движущегося двигателя,
Ефремовой // Ислам в современном мире. Т. 16. № 2. М.: издат. дом «Медина», 2020. С. 228-229.
9 Albertus Magnus. De anima // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. V. Paris: L. Vives, 1890. P. 348.
10 Ibid. P. 431.
11 Ibid. P. 191-313. Напр., vita est continuus actus animae in corpus (жизнь - это непрерывное действие души в теле). P. 203.
12 Ibid. P. 315-420.
13 Ibid. P. 340-343, 385-388.
14 Ibid. P. 348-349.
15 Albertus Magnus. De intellectu et intelligibili // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 486.
16 Danilov A. V. Die Anthropologie von Gregor von Nazianz. Die Doppelnatur des Menschen und die Tugend durch Gnade // Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie. Nr. 70, 2. Münster: Aschendorff, 2023. S. 311-328.
17 Albertus Magnus. Commentarii in secundum librum sententiarum // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXVII. Paris: L. Vives, 1894. P. 15.
которая придается телу, то можно согласиться с учением Аристотеля: «Между Платоном и Аристотелем нет разницы ни в каком вопросе, но только в некотором смысле, поскольку Аристотель доказывает, что все природные формы происходят от интеллекта как формообразующей силы (virtutem formativam)... Ну а Платон и Пифагор хотели сказать то же самое, но они не знали, как выразить потенцию в материи, которая является началом формы. Поэтому они сказали, что это должно быть дано первым дающим формы (datore primo dari formas), а не существует в материи»18. С одной стороны, Альберт придерживается концепции единства души, с другой стороны, не придает ей различных функций, чувствительных и растительных, и не принимает учение о нескольких формах или душах, как францисканцы. Он видит все это в динамическом синтезе.
Соотношение божественного и человеческого разума
Intellectus agens (деятельный разум) есть индивидуальный принцип, который, хотя и связан с телом, всегда активен сам по себе. Напротив, intellectus possibilis (возможный разум) является основой мышления индивидуума: «деятельный разум не похож по виду или роду на умозрительный (теоретический) разум (intellectu speculativo), который является актом возможного разума»19. «Деятельный разум» является актуализирующим принципом «возможного разума», превращающим его в «акт теоретического разума»20. Таким образом, функция «деятельного разума» в процессе познания состоит в том, чтобы перевести «возможный разум» из его потенциальности в актуальность, действие. Как только это преобразование будет завершено, «возможный разум» станет «теоретическим разумом». По мнению Альберта, видовое или родовое соответствие «теоретического разума» «деятельному разуму» исключено. Эта точка зрения позже развивается в «De anima»: «деятельный разум является возможной формой (forma possibilis): и оба они являются одним целым как состав (compositum), но различны по операциям (operationibus)»21. «Возможный разум» подобен поверхности тела, которое освещается светом и чье состояние изменяется под влиянием первичных
качеств. С другой стороны, «теоретический разум» подобен определенному
22
цвету этого тела, приводимому в движение светом «деятельного разума»22. Альберт, формулируя эти концептуальные положения, опирается на «Метафизику» Аристотеля, Платона, Авиценну и Аверроэса23.
Концепцией «деятельного разума» в учение о творении мира Альберт
18 Albertus Magnus. Liber de natura et origine animae // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 378-379.
19 Albertus Magnus. De IV coaequaevis // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXIV. Paris: L. Vives, 1895. P. 316.
20 Ibid.
21 Albertus Magnus. De anima // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. V. Paris: L. Vives, 1890. P. 367.
22 Albertus Magnus. De IV coaequaevis // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXIV. Paris: L. Vives, 1895. P. 316.
23 Anzulewicz H. Die platonische Tradition bei Albertus Magnus. Eine Hinführung // The Platonic Tradition in the Middle Ages. A Doxographic Approach / ed. S. Gersh. Berlin-N.Y.: de Gruyter, 2002. P. 236.
стремился доказать, что акт творения совершается деятельным принципом, который, хотя и соответствует естественному принципу, действующему в природе, но по своему действию не эквивалентен порожденному им творению ни в роде, ни в сущности. Различие между тем, что является принципом актуализации, и тем, что представляет собой потенциальность, неустранимо. «Подчеркнутое здесь онтологическое различие между 'деятельным разумом', с одной стороны, и 'возможным' и 'теоретическим разумом', с другой, призвано прояснить трансцендентность того деятельного принципа, который является создателем природы, действующим через отдельные разумы и движение небесных сфер в природе»24.
То, что говорит Альберт, является мощным повышением значимости философии. Платоническая мысль у Альберта: благодаря своему интеллекту, в силу вечных и отдельных субстанций, то есть нематериального, человек может делать то, что постоянно делает Бог. Однако человек способен делать не все, потому что человек не обладает noesis noeseos, то есть человеческое мышление не может мыслить себя как предмет. Полное познание, обладание в себе всеми интеллигибельностями (intelligibili), всеми объектами познания возможно только для разума в себе, а не для конкретного нынешнего состояния человеческого разума. Лишь бытие неподвижного перводвигателя есть мыслящее себя мышление (voqaernç vôyoïç). Это соответствует положениям «Метафизики» Аристотеля (XII, I072 b, I9-30): «Ум через сопричастность предмету мысли мыслит сам себя: он становится предметом мысли, соприкасаясь с ним и мысля его, так что ум и предмет его - одно и то же... божественное в нем [уме] - это, надо полагать, скорее само обладание, нежели способность к нему. именно это есть Бог»25).
Интеллигибельные формы запечатлены в «возможном разуме» ангелов при творении. Они переводятся из потенциальности в акт посредством «деятельного разума». В свою очередь «возможный разум» человека является как бы «чистым листом» (tabula rasa). Это очень близко к концепции «целостного человека» апологета II в. Иуетина Философа26. «Деятельный разум» абстрагирует интеллигибельные формы от образов представления человека (моделей воображения) или преобразует их в простые и общие формы. Лишь посредством принятия в себя таким образом модифицированных интеллигибельных форм «возможный разум» может через просветление (актуализацию) «деятельным разумом» добираться до истинных причин на пути дискурсивного познания. В этом дискурсивном процессе познания может быть допущена ошибка. Существование «деятельного разума» ангелов не подлежит обсуждению, «мы говорим, что у ангелов есть возможный разум в соответствии с субстанцией и субъектом,. но возможный разум в них никогда не испытывает недостатка (privatione)»27. Из размышлений Альберта Великого
24 Anzulewicz H. Entwicklung und stellung der intellekttheorie im system des Albertus Magnus II Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge. T. 70. Paris: Vrin, 2003. P. 178.
25 Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. I. М.: Мысль, I976. С. 310.
26 Данилов А.В. Развитие христианской антропологии в греческой и латинской патристике II-V вв.: дис. ... д-ра богослов. Минск, 2022. С. 310.
27 Albertus Magnus. De IV coaequaevis II Albertus Magnus. Opera omnia I ed. A. Borgnet. Vol. XXXIV. Paris: L.
о способе познания ангелов можно почерпнуть некоторые дополнительные сведения о развитии его антропологии: когда у ангелов разум божественен по форме, то «возможный разум» человека страдает недостатками, он не самодостаточен и ему требуется внешняя активизация.
Ангелы могут через просветление человеческого разума сделать его «божественным разумом» (intellectus divinus). Альберт объясняет процесс откровений, которые ангелы привносят в человеческий разум,: «Существует тройной способ, которым ангелы просветляют (illuminant) души, а именно посредством чувства, воображения и разума. Таким образом, подобно тому, как деятельный разум абстрагирует понятия [интеллигибельные формы] от мысленных [чувственных] образов (abstrahit species a phantasmatibus) и объединяет (unit) их с возможным разумом в соответствии с его порядком познания и дела [с теоретическим знанием и практической деятельностью], так и ангельский разум в своем свете абстрагирует понятия [интеллигибельные формы] от мысленных [чувственных] образов и объединяет (componit) их с разумом [человеческой] души в соответствии с порядком открытия тайн (secundum ordinem ad revelationem occultorum)»28.
Итак, ангелология Альберта Великого синтезируется с его перипатетически ориентированным учением о разуме, учением о просветлении блж. Августина Иппонского и псевдо-Дионисия Ареопагита, а также с платонической и неоплатонической философской традицией. При этом он учитывает антропологическое учение о душе у арабских философов ибн Сины, аль-Газали, аль-Кинди и, особенно, ибн Рушда29. Видимо, именно ибн Рушд30 повлиял на трехступенчатую модель человеческого разума, которая детализируется Альбертом в трактате «De homme»31: 1) intellectus agens, 2) intellectus possibilis, 3) intellectus speculativus. Однако Альберт обращается и к четырехступенчатой модели, ориентируясь на псевдо-Дионисия32: 1) intellectus agens, 2) intellectus possibilis, 3) intellectus formalis, 4) intellectus adeptus. Здесь «intellectus formalis» эквивалентен «intellectus speculativus», а «intellectus adeptus» - ступень интеллектуального совершенства, посмертного продолжения (continuatio) существования: «Это философская позиция, согласно которой итогом счастья души после смерти (finis prosperitatis animae post mortem) является то, что она продолжается (continuetur) перводвигателем (primo motori) посредством созерцания (per contemplationem). Так говорит Платон»33.
Традиционная интерпретация находит в «Метафизике» (гл. XII)
Vives, 1895. P. 475.
28 Ibid. P. 524-525.
29 Anzulewicz H. Entwicklung und Stellung der intellekttheorie im system des Albertus Magnus // Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge. T. 70. Paris: Vrin, 2003. P. 183.
30 Weber E.-H. Les emprunts majeurs à Averroès chez Albert le Grand et dans son école // Averroismus im Mittelalter und in der Renaissance / hrsg. F. Niewöhner, L. Sturlese. Zürich: Spur, 1994. P. 155-160.
31 Albertus Magnus. De homine // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXV. Paris: L. Vives, 1896. P. 452-477.
32 Albertus Magnus. Super Dionysium. De divinis nominibus // Albertus Magnus. Opera omnia / hrsg. P. Simon. T. XXXVII/1. Münster: Aschendorff, 1972. S. 133-134.
33 Albertus Magnus. De IV coaequaevis // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXIV. Paris: L. Vives, 1895. P. 312-313.
теологию, т.к. Аристотель намерен там доказать, что Бог есть первая субстанция, что Он существует, и что Он сущностно определяется как «noesis noeseos» (идентичность субъекта и объекта мышления в Боге) и «actus purus» (чистое действие)34. У Альберта Великого то же самое: «мышление - это чистое действие, поэтому действием оно не делится и не умножается (intelligentia est actus purus, per actum ergo non dividitur nec multiplicatur)»3. Понятие «intelligentia» у Альберта такое же, как у блж. Августина Иппонского: мышление, в котором субъект разум объективирует себя. Прилагая аристотелевскую концепцию божественного разума как мыслящего себя мышления к христианской антропологии, Альберт цитирует «De spiritu et anima»36 блж. Августина (заменяя глагол «conducit ad» на «vertetur in»): «чувство будет преобразовано в рассудок, рассудок в разум, разум [мысль] в мышление,... поэтому точно так же, как чувство есть принцип рационального познания, так и рациональное познание становится принципом чувственного познания»31. «Возможный разум» вмещает в себя формы сотворенных вещей, которые являются априорными подобиями божественных идей. Фантазия и оценка являются способностями души и актуализируются разумом.
Неоплатоническую рецепцию перипатетической теологии Альберт Великий развивает дальше: «Чистый разум (intellectus purus) - это универсальный агенс, который конституирует, производит и формирует все из себя самого (ex seipso constituit et producit et facit omne), вот почему он называется просветляющим (illustrans) над другими, а не просветленным (illustratus) другим, и для которого все, что эманирует от него (emanat ab ipso), является чистым и простым разумом, независимо от того, эманирует ли оно непосредственно, либо через посредника, будь то через одного посредника или нескольких, несомненно, он является интеллигибельным светом; от него непосредственно эманирует свет, который есть мышление (intelligentia)»38. Таким образом, традиционная средневековая интерпретация Аристотеля движется в сторону онтотеологии, потому что философская концепция первосущего универсального агенса или перводвигателя (primo motori) предполагает теологическую концепцию Бога-Творца. Для ряда латинских схоластов основным моментом теологической интерпретации Аристотеля являлось то, что деятельность «перводвигателя» - это «noesis noeseos». Латинские отцы Парижского и Оксфордского университетов уже начали включать аристотелевские мысли в свою аргументацию, но самый важный шаг был сделан Альбертом Великим, который использовал «Liber de causis», считавшуюся аутентичной работой Аристотеля, для понимания его метафизики. В схоластике XIII в. мы обнаруживаем искреннюю
34 Sonderegger E. Aristoteles' Metaphysik Л: Ein spekulativer Entwurf: Einführung, Übersetzung, Kommentar. Bern: P. Lang, 2008. S. 85.
35 Albertus Magnus. Liber de causis et processu universitatis II Albertus Magnus. Opera omnia I ed. A. Borgnet. Vol. X. Paris: L. Vives, 1891. P. 484-485.
36 Augustinus Hipponensis. De spiritu et anima II Patrologia Latina. T. XL. Paris: J.-P. Migne, 1845. Col. 808.
31 Albertus Magnus. De resurrectione II Opera omnia I ed.W. Kübel. Bd. XXVI. Monasterii Westfalorum: Aschendorff, 1958. P. 344.
38 Albertus Magnus. Liber de causis et processu universitatis II Albertus Magnus. Opera omnia I ed. A. Borgnet. Vol. X. Paris: L. Vives, 1891. P. 381.
приверженность исследованиям аристотелевского наследия.
Альберт, ориентируясь на перипатетическую философию, в книге «О принципах поступательного движения» сравнивает разум человека как чувственного существа, который мыслит в форме представлений, и разум божественный, который мыслит в интеллигибельных формах: «Следовательно, божественная сила (virtus divina) является созидательницей (creatrix) и породительницей форм (eductrix formarum), ибо все, что пребывает как семя в материи, должно быть сформировано в бытие (oportet formari ad esse). Аналогично и то, что добавляется посредством питания и развития, получает форму одушевленного (formam accipit animati). Аналогичным образом то, что исходит из одушевленного (egreditur de animato) посредством зарождения, содержит формирующую силу (virtutem formantem accipit), и все это свойственно каждому одушевленному. Но в царстве чувственно воспринимаемого (sensibilibus) образуются формы представлений (formae imaginationum), а в царстве мыслящего разума (rationalibus) образуются формы интеллигибельностей (formae intelligibilium), и всякое создание форм такого рода не может состояться в душе иначе, как посредством одной всеобщей силы (una communi virtute), которая называется божественной (divina), потому что эта сила сама по себе является свойством божественности (divinitatis). И никто не может приобщиться к этой силе иначе, как через некое отражение (resultationem) божественной силы в душе. И это сила, которая первой являет душу в теле (primo manifestat anima in corpore) и к которой сводятся (referuntur) все остальные силы. И поэтому она оформляющая и первичная»39.
Платоновское созерцание идей понимается Альбертом в аристотелевском контексте. Конечно, понятие «intellectus adeptus» (достигающий разум), о котором у Альберта идет речь, концептуально близко «Герметическому корпусу». Но при этом Альберт, говоря о «достигающем разуме», не считает герметического пророка и мага целью пути философа. С другой стороны, Альберт учитывает допустимость подобного пути философского развития, что, безусловно, способствовало его репутации как мага. В книге «De animalibus» (lib. XXII, tract. I, cap. V) Альберт пишет: «Фундаментальными свойствами человека согласно Гермесу [Трисмегисту], пишущему Асклепию, является то, что только человек есть связующее звено между Богом и миром (solus homo nexus est Dei et mundi): потому что он обладает в себе божественным разумом (intellectum divinum in se) и через него иногда возвышается над миром (supra mundum elevatur), когда обращается к представлениям о материи мира, как мы видим в лучших из рожденных людей, которые направляют свои души на преобразование тел мира (corporum mundi transmutationem) таким образом, что, как говорят, они творят чудеса (miracula facere). Поэтому даже в той части, где человек связан с миром, он не подчинен миру, но начальствует как управляющий (gubernator)»40.
39 Albertus Magnus. Liber de motibus progressivis (Liber de principiis motus processivi) // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. X. Paris: L. Vives, 1891. P. 356.
40 Albertus Magnus. De animalibus libri XXVI / hrsg. H. Stadler. Bd. 2 (Lib. XIII-XXVI). Münster: Aschendorff, 1920. P. 1353.
Иными словами, души совершенных людей простираются за пределы их тел по мере того, как они обращаются к формам мира. Поэтому изменения вещей иногда подчиняются им точно так же, как они, в свою очередь, подчиняются формам мира. Это те люди, которые, как говорят философы, творят чудеса, преобразуя людей или природные вещи. «Душа рождена, чтобы повелевать телом и миром (praecipere corpori et mundo). Но если по собственному выбору (per electionem se) человек подчиняется телу, и телесная случайность трансформирует душу, тогда он приобретает свойства деградации, и тогда он не обуздывает (continet) тело, и, таким образом, быстро принижается и умаляется до тела через воображение и аффекты и ускоряет упадок тела»41. В «Герметическом корпусе», прежде всего в трактате «Асклепий» человек также интерпретируется как микрокосм и центр мира. Человек есть «связующее звено между Богом и миром». Он возвышается над миром благодаря своей деятельности в области естествознания и умозрительной науки, и поэтому его по праву называют управителем мира (gubernator mundi). Он соединен с Богом еще и потому, что признает Его великолепие и красоту, которые не погружены в мир, то есть в пространство и время, а также соединен с Ним своим образом Божиим, который дан ему в качестве света разума. Итак, у Альберта наблюдаются элементы герметической философии с подспудными платоновскими мыслями.
«Тема человеческого разума и человека как связующего звена между Богом и миром, ради которой Альберт обратился к герметическому тексту, весьма значима в его антропологии, как показывают его последующие сочинения по естествознанию и теологии. Судя по рассуждениям Альберта в приведенном отрывке из книги 'De animalibus', причастность божественному (образ Божий в человеке) относится к биологическим характеристикам человека»42. Используя другие места из герметического трактата «Асклепий», Альберт уточняет: благодаря причастности божественному разуму человек может подняться над миром, подчинить материю своим представлениям и преобразовывать телесный мир, как бы совершая чудеса. Хотя человек отчасти связан с миром, он не подчиняется ему, но первенствует как управитель. Поэтому такое положение позволяет человеку управлять природой, а также совершать предсказания, как отмечает Альберт в «De somno et vigilia». В этом он видит образцом для подражания не только пророка Моисея в Египте, но и Гермеса Трисмегиста, «который, как и некоторые другие, изучая искусство предсказания, прятался в пустынных пещерах», чтобы не отвлекаться на телесные чувства43.
Эта философско-теологическая формула о связи между Богом и миром снова используется в более поздних сочинениях для объяснения пророческого дара совершенного человека, который божественен и необыкновенен в науках и
41 Ibid.
42 Heiduk M. Offene Geheimnisse - Hermetische Texte und verborgenes Wissen in der mittelalterlichen Rezeption von Augustinus bis Albertus Magnus. Freiburg: Albert-Ludwigs-Universität, 2007. S. 164.
43 Albertus Magnus. De somno et vigilia // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 184.
добродетелях, так что, говоря словами Гомера, он «кажется сыном не смертного мужа, а сыном бессмертного бога»44. Согласно Альберту Великому, посредством философии человек становится сыном Божиим. Это, вероятно, самая сильная сциентизация и, с другой стороны, высочайшее достоинство, которое доселе теолог на основе философии придавал человеку в Средние века.
Заключение
Влияние Альберта было огромным, и его научное предприятие по интерпретации всего аристотелевского корпуса сочинений вызвало большой позитивный резонанс в средневековом обществе. Уже при жизни, что в то время было исключением, его упоминают вместе с именами Авиценны и Аверроэса как несомненного авторитета. В XIV столетии его стали именовать Альбертом Великим (Albertus Magnus).
Поскольку Альберт проводит четкое методологическое различение между теологией и философией, то в свете дискуссии того времени следует задаться вопросом, является ли для него философия самоцелью, т.е. может ли она привести к своей цели, к философскому счастью, с достигаемым независимо от теологии и религии спасением. Подобные положения были осуждены в Париже в I270 и I277 г., например, что философия есть наиболее совершенная форма жизни. Альберт никогда не отстаивал эту доктрину в таком ключе, но, с другой стороны, он всегда признавал огромное значение и самостоятельность философии.
В Страсбурге и Кельне Альберт Великий оставил своему доминиканскому ордену школу, которая способствовала дальнейшему развитию его учения. Во-первых, следует упомянуть Ульриха Страсбургского (I225 - после I277), любимого ученика Альберта в Кельне, который планировал систематизировать теологическое наследие своего учителя в трактате «De summo bono». От него он перенял уважительное отношение к аристотелевской философии. Другим известным учеником Альберта Великого был Дитрих Фрайбергский (ок. I240 - ок. I3I9). Он развил учение Альберта о разуме (ens conceptionale как сознающее бытие) и о приближении человека к Богу, которое затем в полной мере проявилось в доминиканской мистике XIV в. Следуя учителю, он занимался физикой цвета и света, анализом категорий и теорией трансценденталий. Фома Аквинский, подобно своему учителю Альберту Великому, синтезировал теологию с перипатетической философией, в результате чего появилось учение томизма.
Герметико-магическая тематика после смерти Альберта отходит на задний план, и только в эпоху Возрождения ей снова повально увлекаются. То, что сам Альберт занимался природной магией (magia naturalis), т.е. с белой магией, полностью подтверждено. Да и он сам прямо говорит об этом в книге «De anima» (lib. I, tract. II, cap. VI): «воистину мы сами являемся экспертами в магических вещах (etiam veritatem nos ipsi sumus experti in magicis)»45. Ульрих
44 Гомер. Илиада I пер. В. Вересаева. М.-Ленинград: Художественная Литература, I949. С. 521.
45 Albertus Magnus. De anima II Albertus Magnus. Opera omnia I ed. A. Borgnet. Vol. V. Paris: L. Vives, 1890. P. 153.
Страсбургский в 60-е годы XIII в. свидетельствует об этом в «De summo bono» (IV.III.IX.IX). Он пишет: «В отличие от всех упомянутых авторов, мой учитель господин Альберт, некогда епископ Регенсбурга, человек во всем знании настолько божественный (vir in omni scientia adeo divinus), что его по праву можно назвать удивительным чудом нашего времен (nostrae temporae miraculum), и в магических вещах эксперт (in magicis expertus)»46. Таким образом, Альберт Великий (Albertus Magnus) уже превращается в Альберта Мага (Albertus Magus)41.
Рецепция и критический анализ философии Аристотеля, формирование позитивного отношения к натурфилософии у средневековых теологов, требование автономии научных исследований от философии, о чем постоянно говорил Альберт Великий, способствовало появлению экспериментальной науки. Труды Альберта по естественным наукам послужили формулированию общих принципов научного познания. Большинство выводов были сделаны в процессе интерпретации Аристотеля и его арабских комментаторов, но Альберт скептически относился к философской дедукции в естествознании и утверждал, что светская наука должна основываться на опыте и наблюдениях.
Литература и источники Источники
1. Albertus Magnus. Ausgewählte Texte. Lateinisch-Deutsch / hrsg. A. Fries. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2012. XXXII, 265 S.
2. Albertus Magnus. Commentarii in secundum librum sententiarum // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXVII. Paris: L. Vives, 1894. P. 5-694.
3. Albertus Magnus. Commentarius in epistolam VII, 2B. Beati Dionysii // Albertus Magnus. Opera. T. XIII. Lugdunum (Lion): Jammy, MDCLI (1651). P. 151-160.
4. Albertus Magnus. De anima // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. V. Paris: L. Vives, 1890. P. 111-443.
5. Albertus Magnus. De anima // Albertus Magnus. Opera. T. III. Lugdunum (Lion): Jammy, MDCLI (1651). P. 122-189.
6. Albertus Magnus. De animalibus libri XXVI / hrsg. G. Stadler. Bd. 1 (Lib. I-XII). Münster: Aschendorff, 1916. 930 p.
I. Albertus Magnus. De animalibus libri XXVI / hrsg. G. Stadler. Bd. 2 (Lib. XIII-XXVI). Münster: Aschendorff, 1920. 1664 p.
8. Albertus Magnus. De homine // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXV. Paris: L. Vives, 1896. 104 p.
9. Albertus Magnus. De intellectu et intelligibili // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 411-525.
10. Albertus Magnus. De IV coaequaevis // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXIV. Paris: L. Vives, 1895. P. 307-761.
II. Albertus Magnus. De somno et vigilia // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 121-212.
12. Albertus Magnus. De unitate intellectus. Stuttgart: Frommann-Holzboog, 2022. 231 p.
46 Libera A. de. Raison et Foi. Archéologie d'une crise (d'Albert le Grand à Jean-Paul II). Paris: Seuil, 2017. P.119.
47 Collins D.J. Albertus, Magnus or Magus? Magic, Natural Philosophy, and Religious Reform in the Late Middle Ages // Renaissance Quarterly. Vol. 63. No. 1. Chicago: University Press, 2010. P. 15-19.
13. Albertus Magnus. De vegetabilibus libri VII. Berolini (Berlin): G. Reimer, 1867. 754 p.
14. Albertus Magnus. Libellus de unitate intellectus contra Averroem // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 437-474.
15. Albertus Magnus. Liber de causis et processu universitatis // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. X. Paris: L. Vives, 1891. P. 361-628.
16. Albertus Magnus. Liber de motibus progressivis (Liber de principiis motus processivi) // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. X. Paris: L. Vives, 1891. P.321-360.
17. Albertus Magnus. Liber de natura et origine animae // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 375-436.
18. Albertus Magnus. Liber Physicorum // Albertus Magnus. Opera. T. II. Lugdunum (Lion): Jammy, MDCLI (1651). P. 1-384.
19. Albertus Magnus. Metaphysicorum libri XIII // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. VI. Paris: L. Vives, 1890. 798 p.
20. Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XIV. Paris: L. Vives, 1892. 1979 p.
21. Albertus Magnus. Opera omnia / ed.W. Kübel. Bd. XXVI. Monasterii Westfalorum: Aschendorff, 1958. XXXIII, 421 p.
22. Albertus Magnus. Opera omnia / hrsg. P. Simon. T. XXXVII/1. Münster: Aschendorff, 1972. XX, 452 S.
23. Albertus Magnus. Problemata determinata <XLIII> per fratrem Albertum predicatorum, quondam episcopum Ratis.1/ ed. J.A. Weisheipl // Mediaeval Studies. Vol. XXII. Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1960. P. 316-354.
24. Albertus Magnus. Summa Theologiae. Pars I // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXII. Paris: L. Vives, 1894. 1002 p.
25. Albertus Magnus. Summa Theologiae. Pars II (Quaest. I-LXVII) // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXII. Paris: L. Vives, 1895. 642 p.
26. Albertus Magnus. Summae de creaturis. Pars II // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXIV. Paris: L. Vives, 1896. 798 p.
27. Albertus Magnus. Super Dionysium. De caelesti hierarchia // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XIV. Paris: L. Vives, 1892. P. 1-116.
28. Albertus Magnus. Tractatuum & Capitum, in libros Physicorum // Albertus Magnus. Opera. T. II. Lugdunum (Lion): Jammy, MDCLI (1651). P. 1-384.
29. Augustinus Hipponensis. De spiritu et anima // Patrologia Latina. T. XL. Paris: J.-P. Migne, 1845. Col. 779-832.
30. B. Alberti Magni, Ratisbonensis episcopi, ordinis praedicatorum, vita, cui adjicitur Operum omnium bibliographia critica // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. I. Paris: L. Vives, 1890. P. IX-XXXII.
31. Tertullianus. De anima // Patrologia Latina. T. II. Paris: J.-P. Migne, 1844. Col. 641-752.
32. Theodorus Studita. Antirrheticus // Patrologia Graeca. T. XCIX. Paris: J.-P. Migne, 1903. Col. 327-436.
33. Аристотель. Сочинения в четырех томах. Т. 1. М.: Мысль, 1976. 550 с. (Философское наследие).
34. Гомер. Илиада / пер. В. Вересаева. - М.-Ленинград: Художественная Литература, 1949. 553 с.
35. Ибн Рушд. Большой комментарий к сочинению Аристотеля «О душе» (кн. III, коммент. 17-19) / пер. Н.В. Ефремовой // Ислам в современном мире. Т. 16. № 2. М.: издат. дом «Медина», 2020. С. 228-240.
36. Ибн Сина [Авиценна]. Избранные философские произведения. М.: Наука, 1980. 552 с.
37. Платон. Сочинения в четырех томах. Т. 3. Ч. 1. СПб.: О. Абышко, 2007. 752 с. (Философское наследие).
Литература
38. Albertus Magnus und die Anfänge der Aristoteles-Rezeption im lateinischen Mittelalter: von Richardus Rufus bis zu Franciscus de Mayronis / hrsg. Honnefelder L. Münster: Aschendorff, 2005. 864 S. (Subsidia Albertina; Bd. 1).
39. Anzulewicz H. Albertus Magnus und seine Schüler // Speer, A., Jeschke, Th. (eds.). Schüler und Meister. Berlin-Boston, 2016. S.159-203. (Miscellanea Mediaevalia; 39).
40. Anzulewicz H. Die Emanationslehre des Albertus Magnus: Genese, Gestalt und Bedeutung // Via Alberti: Texte-Quellen-Interpretationen. Sonderdruck / hrsg. L. Honnefeider. Münster: Aschendorff, 2009. S. 219-242.
41. Anzulewicz H. Die platonische Tradition bei Albertus Magnus. Eine Hinführung // The Platonic Tradition in the Middle Ages. A Doxographic Approach / ed. S. Gersh. Berlin-N.Y.: de Gruyter, 2002. P. 207-277.
42. Anzulewicz H. Entwicklung und Stellung der Intellekttheorie im System des Albertus Magnus // Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge. T. 70. Paris: Vrin, 2003. P. 165-218.
43. Averroismus im Mittelalter und in der Renaissance / eds. F. Niewöhner, L. Sturlese. Zürich: Spur, 1994. 380 S.
44. Collins D.J. Albertus, Magnus or Magus? Magic, Natural Philosophy, and Religious Reform in the Late Middle Ages // Renaissance Quarterly. Vol. 63. No. 1. Chicago: University Press, 2010. P. 1-44.
45. Danilov A.V. Die Anthropologie von Gregor von Nazianz. Die Doppelnatur des Menschen und die Tugend durch Gnade // Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie. Nr. 70, 2. Münster: Aschendorff, 2023. S. 311-328.
46. Dreyer M.U.A. Die kritische Ausgabe der Werke Alberts des Großen (Editio Coloniensis). Bericht über Geschichte, Stand und Pläne der Edition // Philosophisches Jahrbuch. Bd. 106. Freiburg-München: Alber, 1999. S. 420-429.
47. Feigl M. Albert der Große und die arabische Philosophie: Eine Studie zu den Quellen seines Kommentars zum Liber de causis // Philosophisches Jahrbuch / ed. C. Gutberlet. Bd. 63. Freiburg-München: K. Alber, 1955. S. 131-150.
48. Gardet L. La pensée religieuse d'Avicenne: Ibn Sîna. Paris: Vrin, 1951. 235 p.
49. Geyer, B. Die patristische und scholastische Philosophie // Geyer, B. Grundriß der Geschichte der Philosophie. Bd. 2. Berlin: Mittler, 1951. XVIII, 826 S.
50. Goichon A.M. The philosophy of Avicenna and its influence on medieval Europe. Delhi: Motilal Banarsidass, 1969. IX,119 P.
51. Grabmann M. Mittelalterliches Geistesleben: Abhandlungen zur Geschichte der Scholastik und Mystik. München: M. Hueber, 1936. Bd. II. 649 S.
52. Heiduk M. Offene Geheimnisse - Hermetische Texte und verborgenes Wissen in der mittelalterlichen Rezeption von Augustinus bis Albertus Magnus: Dissertation ... Dr. Phil. Freiburg: Albert-Ludwigs-Universität, 2007. 452 S.
53. Hellmeier P. D. Bildung im Mittelalter: Albertus Magnus und Meister Eckhart // Münchener Theologische Zeitschrift 67. Heft 1. St. Ottilien: EOS, 2016. S. 67-82.
54. Hödl L. Opus naturae est opus intelligentiae. Ein neuplatonisches Axiom im aristotelischen Verständnis des Albertus Magnus // Averroismus im Mittelalter und in der Renaissance / eds. F. Niewöhner, L. Sturlese. Zürich: Spur, 1994. S. 132-148.
55. Lauchert F. Geschichte des Physiologus. Strassburg: K. Trübner, 1889. 312 S.
56. Libera A. de. Albert le Grand et la philosophie. Paris: Vrin, 1990. 296 p.
57. Libera A. de. Raison et Foi. Archéologie d'une crise (d'Albert le Grand à Jean-Paul II). Paris: Seuil, 2017. 510 p.
58. Manser G.M. Albert der Große als Neuerer auf philosophische Gebiete // Jahrbuch für Philosophie und spekulative Theologie. Serie 3. Bd. 10. Heft 1. Münster: Aschedorff, 1932. S. 19-40.
59. Pelster F. Um die Datierung von Alberts des Großen Aristotelesparaphrase // Philosophisches Jahrbuch. Bd. 48. Freiburg-München: Alber, 1935.S. 443-461.
60. Pieper J. Albertus Magnus // Sonderdruck aus Band III der Enzyklopädie „Die Großen der Weltgeschichte. Zürich: Kindler, 1973. S. 636-649.
61. Schneider A.C. Die Psychologie Alberts des Grossen: nach den Quellen dargestellt. T. I. Münster: Aschendorff, 1903. 558 S.
62. Schupp F. Geschichte der Philosophie im Überblick. Bd.2: Christliche Antike und Mittelalter. Hamburg: F. Meiner, 2007. VIII, 548 S.
63. Sonderegger E. Aristoteles' Metaphysik Л: Ein spekulativer Entwurf: Einführung, Übersetzung, Kommentar. - Bern: P. Lang, 2008. 514 S.
64. Spruit L. Albert the Great on the Epistemology of Natural Science // Experience and Demonstration: The Sciences of Nature in the 13th and 14th Centuries / eds. A. Fidora, M. Lutz-Bachmann. Berlin: Akademie, 2007. P. 61-75.
65. Stadler H. Albertus Magnus von Cöln als Naturforscher und das Cölner Autogramm seiner Tiergeschichte // Verhandlungen der Gesellschaft deutscher Naturforscher und Ärzte/ hrsg. A. Wangerin. Teil 1. Leipzig: F.C.W. Vogel, 1909. S. 29-37.
66. Sturlese L. Saints et magiciens: Albert le Grand en face d'Hermès Trismégiste // Archives de Philosophie. Vol.43 (4). Paris: Beauchesne, 1980. P. 615-634.
67. Weber E.-H. Les emprunts majeurs à Averroès chez Albert le Grand et dans son école // Averroismus im Mittelalter und in der Renaissance / hrsg. F. Niewöhner, L. Sturlese. Zürich: Spur, 1994. P. 149-179.
68. Weisheipl J.A. The Axiom 'opus naturae est opus intelligentiae' and its Origins // Albertus Magnus Doctor Universalis:1280/1980 / eds. G. Meyer, A. Zimmermann, P.-B. Lüttringhaus. Mainz: Matthias-Grünewald, 1980. P. 441-463.
69. Weisheipl J.A. The Problemata Determinata XLIII ascribed to Albertus Magnus (1271) // Mediaeval Studies. Vol. XXII. Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1960. P. 303-316.
70. Wieland G. Albertus Magnus // Lexikon für Theologie und Kirche.Freiburg-Basel-Wien: Herder, 2006. Bd. 1. S. 337-339.
71. Данилов А.В. Антропология и богословие иконоборчества // Теологический вестник Смоленской Православной Духовной Семинарии: ежегодный научный журнал. №1. Смоленск: Свиток, 2022. С. 36-55.
72. Данилов А.В. Развитие христианской антропологии в греческой и латинской патристике II-V вв.: дис. ... д-ра богослов. - Минск, 2022. - 712 с.
73. Ефремова Н.В. Предисловие // Ислам в современном мире. Т. 16. № 2. М.: издат. дом «Медина», 2020. С. 221-228.
74. Лорети А. Пьер Дюгем и непрерывное развитие науки // Концепт: философия, религия, культура. Т. 4. № 1(13). М.: МГИМО, 2020. С. 21-29.
75. Наср С.Х. Философы Ислама: Авиценна (Ибн Сина), Ас-Сухраварди, Ибн Араби / пер. Р. Псху. М: Фонд исследований исламской культуры, 2014. 152 с. (Философская мысль исламского мира: Переводы; т. 3).
76. Нехаенко Ф. Angeli et caelum: рождение схоластических полиса и космоса // Социологическое обозрение. Т.22. №2. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2023. С. 310-319.
Danilov A. V.
Doctor of Theology, Doctor of Philosophy
The Neoplatonic Reception of Aristotelian Philosophy By Albertus Magnus (c. 1200-1280). Critique of the concept of monopsychism
Abstract. Albertus Magnus's new scientific program: only experience as empirical observation forms natural philosophy. Albert's philosophy is Aristotelianism in the style of Avicenna. Emanation takes place in all spiritual beings: causality in material natural objects and free will in spiritual subjects. The theological conception of the creation of man in the image and likeness of God is understood philosophically in the context of emanations. The mind itself is immaterial, but as an individual faculty of thought it depends on sense perception. The universal mind and the individual mind coexist in man. Albert combines the Aristotelian concept of the divinity of reason with the Platonic doctrine of the dualism of human natures by St. Gregory the Theologian, departing from the monistic anthropology of St. Augustine. Albert, following Avicenna, tried to reconcile Plato and Aristotle in psychology. The function of the "intellectus agens" in the process of cognition is to transfer the "intellectus possibilis" from potentiality to actuality, as a result of which it becomes "intellectus speculativis". Angels can, through the enlightenment of the human mind, make it "intellectus divinus." The human mind thinks in the form of sensuous representations, and the divine mind thinks in intelligible forms. Elements of Hermetic philosophy can be observed in Albert's work. Albert's influence was enormous in medieval society.
Keywords: Albertus Magnus, Aristotle, Avicenna, Averroes, Neoplatonism, Emanation, Monopsychism, Universals, intellectus agens, intellectus possibiles, intelligibili.
References
• Albertus Magnus und die Anfänge der Aristoteles-Rezeption im lateinischen Mittelalter: von Richardus Rufus bis zu Franciscus de Mayronis / hrsg. Honnefelder L. Münster: Aschendorff, 2005. 864 S. (Subsidia Albertina; Bd. 1).
• Albertus Magnus. Ausgewählte Texte. Lateinisch-Deutsch / hrsg. A. Fries. Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2012. XXXII, 265 S.
• Albertus Magnus. Commentarii in secundum librum sententiarum // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXVII. Paris: L. Vives, 1894. P. 5-694.
• Albertus Magnus. Commentarius in epistolam VII, 2B. Beati Dionysii // Albertus Magnus. Opera. T. XIII. Lugdunum (Lion): Jammy, MDCLI (1651). P. 151-160.
• Albertus Magnus. De anima // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. V. Paris: L. Vives, 1890. P. 117-443.
• Albertus Magnus. De anima // Albertus Magnus. Opera. T. III. Lugdunum (Lion): Jammy, MDCLI (1651). P. 122-189.
• Albertus Magnus. De animalibus libri XXVI / hrsg. G. Stadler. Bd. 1 (Lib. I-XII). Münster: Aschendorff, 1916. 930 p.
• Albertus Magnus. De animalibus libri XXVI / hrsg. G. Stadler. Bd. 2 (Lib. XIII-XXVI). Münster: Aschendorff, 1920. 1664 p.
• Albertus Magnus. De homine // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXV. Paris: L. Vives, 1896. 704 p.
• Albertus Magnus. De intellectu et intelligibili // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 477-525.
• Albertus Magnus. De IV coaequaevis // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXIV. Paris: L. Vives, 1895. P. 307-761.
• Albertus Magnus. De somno et vigilia // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 121-212.
• Albertus Magnus. De unitate intellectus. Stuttgart: Frommann-Holzboog, 2022. 237 p.
• Albertus Magnus. De vegetabilibus libri VII. Berolini (Berlin): G. Reimer, 1867. 754 p.
• Albertus Magnus. Libellus de unitate intellectus contra Averroem // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 437-474.
• Albertus Magnus. Liber de causis et processu universitatis // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. X. Paris: L. Vives, 1891. P. 361-628.
• Albertus Magnus. Liber de motibus progressivis (Liber de principiis motus processivi) // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. X. Paris: L. Vives, 1891. P.321-360.
• Albertus Magnus. Liber de natura et origine animae // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. IX. Paris: L. Vives, 1890. P. 375-436.
• Albertus Magnus. Liber Physicorum // Albertus Magnus. Opera. T. II. Lugdunum (Lion): Jammy, MDCLI (1651). P. 1-384.
• Albertus Magnus. Metaphysicorum libri XIII // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. VI. Paris: L. Vives, 1890. 798 p.
• Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XIV. Paris: L. Vives, 1892. 1979 p.
• Albertus Magnus. Opera omnia / ed.W. Kübel. Bd. XXVI. Monasterii Westfalorum: Aschendorff, 1958. XXXIII, 421 p.
• Albertus Magnus. Opera omnia / hrsg. P. Simon. T. XXXVH/1. Münster: Aschendorff, 1972. XX, 452 S.
• Albertus Magnus. Problemata determinata <XLIII> per fratrem Albertum predicatorum, quondam episcopum Ratis.1/ ed. J.A. Weisheipl // Mediaeval Studies. Vol. XXII. Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1960. P. 316-354.
• Albertus Magnus. Summa Theologiae. Pars I // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXII. Paris: L. Vives, 1894. 1002 p.
• Albertus Magnus. Summa Theologiae. Pars II (Quaest. I-LXVII) // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXII. Paris: L. Vives, 1895. 642 p.
• Albertus Magnus. Summae de creaturis. Pars II // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XXXIV. Paris: L. Vives, 1896. 798 p.
• Albertus Magnus. Super Dionysium. De caelesti hierarchia // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. XIV. Paris: L. Vives, 1892. P. 1-116.
• Albertus Magnus. Tractatuum & Capitum, in libros Physicorum // Albertus Magnus. Opera. T. II. Lugdunum (Lion): Jammy, MDCLI (1651). P. 1-384.
• Anzulewicz H. Albertus Magnus und seine Schüler // Speer, A., Jeschke, Th. (eds.). Schüler und Meister. Berlin-Boston, 2016. S.159-203. (Miscellanea Mediaevalia; 39).
• Anzulewicz H. Die Emanationslehre des Albertus Magnus: Genese, Gestalt und Bedeutung // Via Alberti: Texte-Quellen-Interpretationen. Sonderdruck / hrsg. L. Honnefeider. Münster: Aschendorff, 2009. S. 219-242.
• Anzulewicz H. Die platonische Tradition bei Albertus Magnus. Eine Hinführung // The Platonic Tradition in the Middle Ages. A Doxographic Approach / ed. S. Gersh. - Berlin-N.Y.: de Gruyter, 2002. - P. 207-277.
• Anzulewicz H. Entwicklung und Stellung der Intellekttheorie im System des Albertus Magnus // Archives d'histoire doctrinale et littéraire du Moyen Âge. - T. 70. - Paris: Vrin, 2003. - P. 165-218.
• Aristotle. Works in four volumes. Vol. 1. Moscow: Mysl, 1976. 550 p. (Philosophical heritage).
• Augustinus Hipponensis. De spiritu et anima // Patrologia Latina. T. XL. Paris: J.-P. Migne, 1845. Col. 779-832.
• Averroismus im Mittelalter und in der Renaissance / eds. F. Niewöhner, L. Sturlese. Zürich: Spur, 1994. 380 S.
• B. Alberti Magni, Ratisbonensis episcopi, ordinis praedicatorum, vita, cui adjicitur Operum omnium bibliographia critica // Albertus Magnus. Opera omnia / ed. A. Borgnet. Vol. I. Paris: L. Vives, 1890. P. IX-XXXII.
• Collins D.J. Albertus, Magnus or Magus? Magic, Natural Philosophy, and Religious Reform in the Late Middle Ages // Renaissance Quarterly. Vol. 63. No. 1. Chicago: University Press, 2010. P. 1-44.
• Danilov A.V. Anthropology and theology of iconoclasm // Theological Bulletin of the Smolensk Orthodox Theological Seminary: an annual scientific journal. No. 1. Smolensk: Svitok, 2022. P. 36-55.
• Danilov A.V. Die Anthropologie von Gregor von Nazianz. Die Doppelnatur des Menschen und die Tugend durch Gnade // Freiburger Zeitschrift für Philosophie und Theologie. Nr. 70, 2. Münster: Aschendorff, 2023. S. 311-328.
• Danilov A.V. The development of Christian anthropology in Greek and Latin patristics 2.-5. centuries.: habilitation theol. - Minsk, 2022. 712 p.
• Dreyer M.U.A. Die kritische Ausgabe der Werke Alberts des Großen (Editio Coloniensis). Bericht über Geschichte, Stand und Pläne der Edition // Philosophisches Jahrbuch. Bd. 106. Freiburg-München: Alber, 1999. S. 420-429.
• Efremova N.V. Preface // Islam in the modern world. Vol. 16. No. 2. Moscow: Medina, 2020. P. 221-228.
• Feigl, M. Albert der Große und die arabische Philosophie: Eine Studie zu den Quellen seines Kommentars zum Liber de causis // Philosophisches Jahrbuch / ed. C. Gutberlet. Bd. 63. Freiburg-München: K. Alber, 1955. S. 131-150.
• Gardet L. La pensée religieuse d'Avicenne: Ibn Sîna. Paris: Vrin, 1951. 235 p.
• Geyer B. Die patristische und scholastische Philosophie // Geyer, B. Grundriß der Geschichte der Philosophie. Bd. 2. Berlin: Mittler, 1951. XVIII, 826 S.
• Goichon A.M. The philosophy of Avicenna and its influence on medieval Europe. Delhi: Motilal Banarsidass, 1969. IX,119 P.
• Grabmann M. Mittelalterliches Geistesleben: Abhandlungen zur Geschichte der Scholastik und Mystik. München: M. Hueber, 1936. Bd. II. 649 S.
• Heiduk M. Offene Geheimnisse - Hermetische Texte und verborgenes Wissen in der mittelalterlichen Rezeption von Augustinus bis Albertus Magnus: Dissertation ... Dr. Phil. Freiburg: Albert-Ludwigs-Universität, 2007. 452 S.
• Hellmeier P. D. Bildung im Mittelalter: Albertus Magnus und Meister Eckhart // Münchener Theologische Zeitschrift 67. Heft 1. St. Ottilien: EOS, 2016. S. 67-82.
• Hödl L. Opus naturae est opus intelligentiae. Ein neuplatonisches Axiom im aristotelischen Verständnis des Albertus Magnus // Averroismus im Mittelalter und in der Renaissance / eds. F. Niewöhner, L. Sturlese. Zürich: Spur, 1994. S. 132-148.
• Homer. The Iliad / transl. V. Veresaev. Moscow-Leningrad: Hudozhestvennaya Literatura, 1949. 553 p.
• Ibn Rushd. A great commentary on Aristotle's work "On the Soul" (Book III, comment. 17-19) / transl. N.V. Efremova // Islam in the modern world. Vol. 16. No. 2. Moscow: Medina, 2020. P. 228-240.
• Ibn Sina [Avicenna]. Selected philosophical works. Moscow: Nauka, 1980. 552 p.
• Lauchert F. Geschichte des Physiologus. Strassburg: K. Trübner, 1889. 312 S.
• Libera A. de. Albert le Grand et la philosophie. - Paris: Vrin, 1990. - 296 p.
• Libera A. de. Raison et Foi. Archéologie d'une crise (d'Albert le Grand à Jean-Paul II). - Paris:
Seuil, 2017. - 510 p.
• Loretti A. Pierre Duhem and the continuous development of science // Concept: philosophy, religion, culture. Vol. 4. № 1(13). Moscow: MGIMO, 2020. P. 21-29.
• Manser G.M. Albert der Große als Neuerer auf philosophische Gebiete // Jahrbuch für Philosophie und spekulative Theologie. Serie 3. Bd. 10. Heft 1. Münster: Aschedorff, 1932. S. 19-40.
• Nasr S.H. Philosophers of Islam: Avicenna (Ibn Sina), As-Suhrawardi, Ibn Arabi / transl. R. Pshu. Moscow: Foundation for Islamic Culture Research, 2014. 152 p. (Philosophical thought of the Islamic world: Translations; vol. 3).
• Nekhaenko F. Angeli et caelum: the birth of the scholastic polis and cosmos // Sociological Review. Vol. 22. No.2. Moscow: High School of Economics, 2023. P. 310-319.
• Pelster F. Um die Datierung von Alberts des Großen Aristotelesparaphrase // Philosophisches Jahrbuch. Bd. 48. Freiburg-München: Alber, 1935. S. 443-461.
• Pieper J. Albertus Magnus // Sonderdruck aus Band III der Enzyklopädie „Die Großen der Weltgeschichte. Zürich: Kindler, 1973. S. 636-649.
• Plato. Works in four volumes. Vol. 3. Part 1. St. Petersburg: O. Abyshko, 2007. 752 p. (Philosophical heritage).
• Schneider A.C. Die Psychologie Alberts des Grossen: nach den Quellen dargestellt. T. I. Münster: Aschendorff, 1903. 558 S.
• Schupp F. Geschichte der Philosophie im Überblick. Bd.2: Christliche Antike und Mittelalter. Hamburg: F. Meiner, 2007. VIII, 548 S.
• Sonderegger E. Aristoteles' Metaphysik A: Ein spekulativer Entwurf: Einführung, Übersetzung, Kommentar. Bern: P. Lang, 2008. 514 S.
• Spruit L. Albert the Great on the Epistemology of Natural Science // Experience and Demonstration: The Sciences of Nature in the 13th and 14th Centuries / eds. A. Fidora, M. Lutz-Bachmann. Berlin: Akademie, 2007. P. 61-75.
• Stadler H. Albertus Magnus von Cöln als Naturforscher und das Cölner Autogramm seiner Tiergeschichte // Verhandlungen der Gesellschaft deutscher Naturforscher und Ärzte/ hrsg. A. Wangerin. Teil 1. Leipzig: F.C.W. Vogel, 1909. S. 29-37.
• Sturlese L. Saints et magiciens: Albert le Grand en face d'Hermès Trismégiste // Archives de Philosophie. Vol.43 (4). Paris: Beauchesne, 1980. P. 615-634.
• Tertullianus. De anima // Patrologia Latina. T. II. Paris: J.-P. Migne, 1844. Col. 641-752.
• Theodorus Studita. Antirrheticus // Patrologia Graeca. T. XCIX. Paris: J.-P. Migne, 1903. Col. 327-436.
• Weber E.-H. Les emprunts majeurs à Averroès chez Albert le Grand et dans son école // Averroismus im Mittelalter und in der Renaissance / hrsg. F. Niewöhner, L. Sturlese. Zürich: Spur, 1994. P. 149-179.
• Weisheipl J.A. The Axiom 'opus naturae est opus intelligentiae' and its Origins // Albertus Magnus Doctor Universalis:1280/1980 / eds. G. Meyer, A. Zimmermann, P.-B. Lüttringhaus. Mainz: Matthias-Grünewald, 1980. P. 441-463.
• Weisheipl J.A. The Problemata Determinata XLIII ascribed to Albertus Magnus (1271) // Mediaeval Studies. Vol. XXII. Toronto: Pontifical Institute of Mediaeval Studies, 1960. P. 303-316.
• Wieland G. Albertus Magnus // Lexikon für Theologie und Kirche.Freiburg-Basel-Wien: Herder, 2006. Bd. 1. S. 337-339.
