CC BY
111
Коростылев Олег Иванович
кандидат юридических наук, ведущий научный сотрудник филиала ВНИИ МВД России по Северо-Кавказскому федеральному округу
(тел.: +79282938085)
Неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного массового мероприятия: отдельные аспекты правовой регламентации
В статье излагаются результаты рассмотрения новеллы отечественного уголовного законодательства в виде нормы об ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Ключевые слова: преступление, ответственность, массовые беспорядки, публичное массовое мероприятие, нарушение порядка, неоднократность.
O.I. Korostilev, Master of Law, Leading Researcher of the branch of the National Research Institute of the Ministry of the Interior of Russia across North-Caucasian Federal District; tel.: +79282938085.
Repeated violation of the established order of the organization or conduct of a public event: selected aspects of legal regulation
The article presents the results of the examination novels of domestic criminal law in the form of rules on liability for repeated violation of the established order of the organization or conduct of assembly, meeting, demonstration, procession, picketing.
Key words: crime, liability, riots, public event, violation of order, repeated.
На современном этапе развития общество столкнулось с широким распространением фактов публичного выражения мнений и настроений, имеющих формы публичных массовых мероприятий. При этом зачастую такие мероприятия приобретают вид протестных акций, которые порой лишь тонкая грань разделяет с массовыми беспорядками.
В этих условиях законодатель предпринял шаги по приведению УК РФ в этой части в более строгий вид. В частности, изменения были внесены в норму об ответственности за массовые беспорядки, российский уголовный закон дополнился запретом на неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (ст. 2121 УК РФ).
Необходимо отметить, что при регламентации уголовной ответственности за неоднократное нарушение установленного порядка организации либо проведения публичного массового мероприятия законодатель использовал бланкетный способ конструирования нормы [1, а 103]. В тексте уголовно-правовой нормы не раскрывается содержание порядка, нарушение которого образует состав данного преступления. В свою очередь, порядок организации и проведения публичного массового
мероприятия прописан в Федеральном законе «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Анализ положений данного Федерального закона позволяет выделить участников общественных отношений, складывающихся в связи с организацией и проведением публичного массового мероприятия. Таковыми являются организатор и участники мероприятия, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органы местного самоуправления, а также органы внутренних дел. Каждый из обозначенных участников общественных отношений наделяется своей компетенцией в связи с организацией и проведением публичного массового мероприятия.
Поэтому допустимо предположение, что субъектом состава преступления, предусмотренного ст. 2121 УК РФ, может выступать представитель любого из перечисленных участников рассматриваемых общественных отношений. Ведь в тексте диспозиции ст. 2121 УК РФ отсутствует прямое указание о субъекте нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
Так, организатор публичного мероприятия обязан:
79
1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия;
2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия;
3) обеспечивать соблюдение условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления;
4) требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона;
5) обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, выполнять эту обязанность совместно с уполномоченным представителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и уполномоченным представителем органа внутренних дел, выполняя при этом все их законные требования, и др. [2].
Обязанности в этой сфере, в частности, предусмотрены и для органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Данные органы обязаны:
1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;
2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Федерального закона;
3) в зависимости от формы публичного мероприятия и количества его участников назначить своего уполномоченного представителя в целях оказания организатору публичного мероприятия содействия в проведении данного публичного мероприятия в соответствии с требованиями Федерального закона и др. [2].
Данные положения позволяют утверждать, что нарушения порядка организации и проведения публичного массового мероприятия могут иметь место как стороны организаторов такового, так и со стороны органов государственной власти и местного самоуправления.
Вместе с тем, обязательным условием ответственности по ст. 2121 УК РФ является предшествующий факт совершения субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 КоАП РФ, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней. Следовательно, для уяснения сущности исследуемого уголовно-правового запрета требуется обращение к указанным предписаниям административного законодательства.
Следует отметить, что согласно положениям ст. 20.2 КоАП РФ субъектами такого правонарушения могут выступать только организатор или участник публичного массового мероприятия. Иные участники общественных отношений, возникающих по поводу организации и проведения публичного массового мероприятия, не являются субъектами обозначенного административного правонарушения.
Таким образом, субъектом преступления, предусмотренного ст. 2121 УК РФ, могут выступать только организаторы и участники публичного массового мероприятия.
Безусловный научно-практический интерес вызывают и вопросы понимания неоднократности как конструктивного признака состава неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.
В силу примечания к ст. 2121 УК РФ нарушением установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, совершенным лицом неоднократно, признается нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.2 КоАП РФ, более двух раз в течение ста восьмидесяти дней.
Необходимо отметить, что действующему отечественному законодательству известно использование признака «неоднократность» в
ОБЩЕСТВО И ПРАВО • 2015 • № 2 (52)
80
ряде норм. Например, в соответствии с примечанием к ст. 1511 УК РФ, розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции , если это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние в течение ста восьмидесяти дней.
Как дву- и более кратное повторение деяния толкуется неоднократность и в составе незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг) [3].
Согласно примечанию к ст. 3141 УК РФ неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.
Как видно из содержания изложенных норм уголовного закона, неоднократность трактуется законодателем совершенно по-разному. В одних ситуациях она рассматривается как повторность после единичного случая, в других - как повторность после двух случаев, а в ст. 2121 УК РФ - как повторность после трех случаев.
Такое разнообразие в трактовке неоднократности допускается, несмотря на то, что ранее неоднократность законодательно определялась как не менее чем двукратное повторение деяния [4, с. 15-17]. Представляется, что сложившаяся ситуация в определении признака неоднократности в нормах Особенной части УК РФ нарушает основополагающие правила законодательной техники [5, с. 77].
Кроме того, нормативное закрепление признаков неоднократности в составе неоднократного нарушения установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования с использованием административной преюдиции порождает и еще один немаловажный вопрос. Исходя из положений ст. 2121 УК РФ, нарушение установленного порядка организации и проведения публичного массового мероприятия лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за аналогичное преступление, не образует состав преступления, предусмотренный ст. 2121 УК РФ. В силу буквального толкования анализируемого предписания состав данного преступления не будет иметь место даже в случае нарушения установленного порядка организации и проведения публичного массового мероприятия лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности за массовые беспорядки.
Вполне очевидно, что в данных ситуациях уровень общественной опасности совершенного лицом деяния не уступает таковому при нарушении установленного порядка организации и проведения публичного массового мероприятия лицом, ранее более трех раз привлекавшимся по ст. 20.2 КоАП РФ.
1. Ображиев К. В. Формальные (юридические) источники российского уголовного права. М, 2010.
2. О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях: федер. закон от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2004. № 25. Ст. 2485 (в посл. ред. Федерального закона от 4 окт. 2014 г. № 292-ФЗ).
3. О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 апр. 2007 г. № 14 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2007. № 7.
4. Плотникова М.В. Множественность преступлений: соотношение ее разновидностей. М., 2004.
5. Панько К. К. Теория и практика законотворчества в уголовном праве. М., 2011.
1. Obrazhiev K.V. Formal (legal) sources of Russian criminal law. Moscow, 2010.
2. About assemblies, meetings, demonstrations, marchers and picketings: fed. law of June, 19 2004 № 54-FL // Coll. of legislation of the Russian Federation 2004. № 25. Art. 2485 (in the last ed. of Federal law of Oct. 4, 2014 № 292-FL).
3. On the practice of examination by courts of criminal cases about violation of copyright, related, inventive and patent rights also about illegal using of trademark: resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of Apr. 26, 2007 № 14 // Bull. of the Supreme Court of the Russian Federation. 2007. № 7.
4. PlotniKova M.V. Plurality of crimes: the ratio of it varieties. Moscow, 2004.
5. Panko K.K. Theory and practice of lawmaking in criminal law. Moscow, 2011.
81
