CC BY
142
ВРИШСШ WfldU
НЕОБХОДИМОСТЬ УЧРЕЖДЕНИЯ ПОСТА ПРЕЗИДЕНТА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В НАЧАЛЕ 90-Х ГОДОВ: ИСТОРИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ
К.В. Кудряшов
THE NECESSITY OF PRESIDENT POST ESTABLISHMENT IN THE RUSSIAN FEDERATION AT THE BEGINNING OF THE 1990S: HISTORICO-LEGAL ASPECT
Kudriashov K.V.
The article is dedicated to one of the topical problems of state-law science. ThSs article elucidates the evolutions of ideas on the head of state, elicits reasons and analyses the necessity of the Presddent post estabishment in Russia, investigates the transformation processes of the Institute of the head of the state in our country. The article is intended for the general pubic.
Статья посвящена одной из актуальных проблем юриспруденции. В ней исследуется эволюция идей относительно главы/ государства, выявляются причины/ и анализируются необходимость основания поста Президента в России, исследуются процессы/ преобразования института главы/ государства в нашей стране.
УДК 342.51(РОС).
Анализ института Президентской власти в системе органов государственной власти России является одним из актуальных направлений в современных историко-правовых исследованиях. Спектр проблем, касающихся политико-правового статуса Президента РФ, весьма широк и разнообразен. Практически он затрагивает все стороны и аспекты института президентской власти в стране: во-первых, саму ее сущность, назначение, место и роль в системе других государственных органов; во-вторых, предпосылки и необходимость ее учреждения; в-третьих, правовые полномочия и функции Президента РФ; в-четвертых, общие и специальные требования, предъявляемые к кандидатам на пост президента; в-пятых, общественно-политический статус; в-шестых, границы президентской власти, механизм ее осуществления и многие другие. Можно с уверенностью констатировать факт, что в нашем обществе нет однозначного понимания правового статуса Президента Российской Федерации.
Однако, первоначально среди указанных проблем необходимо рассматривать причины учреждения поста Президента в Российской Федерации в начале 90-х годов. Согласно ч. 1 ст. 80 Конституции РФ 1993 года - «Президент РФ является главой государства». В отечественной юриспруденции под главой государства традиционно принято понимать должностное лицо (или орган), занимающее формально высшее место в иерархии государственных институтов и
и
У -Ч Иудряшов И.В.
ГЙИИ «Необходимость учреждения поста Президента в Российской Федерации...»
должностей, осуществляющее верховное представительство страны во внутриполитической деятельности и во взаимоотношениях с другими государствами (14, с. 590).
Своим существованием в современном мире институт главы государства обязан позднефеодальному учреждению - абсолютной монархии. В момент образования буржуазной государственности мышление нового господствующего класса было ограничено историческими рамками конкретной эпохи. Это проявилось, прежде всего, в том, что буржуазия находила многие учреждения и институты феодального государства привлекательными для себя. Поэтому она заимствовала институт главы государства, который по существу являлся чисто феодальным институтом. Вот почему вводя даже самую прогрессивную на этом историческом отрезке времени форму правления - республику, она сохранила, в принципе этот феодальный институт - институт главы государства.
Практика государственного строительства современных стран свидетельствует, что глава государства может быть как должностным лицом, так и специальным органом.
В ряде стран имеет или имело место в прошлом организация института главы государства в виде высшего коллегиального органа: Федеральный Совет в Швейцарии, состоящий из 7 членов (8, с. 250); Постоянный комитет Всекитайского Собрания Народных Представителей численностью до 170 членов (6, с. 233); Государственный Совет Ассамблеи Народной Власти на Кубе из 31 члена (7, с. 33) и т.д., которые наряду с высшими органами народного представительства представляют собой высшие коллегиальные органы государственной власти. Возглавляемые, как правило, Председателем, осуществляющим самостоятельно лишь те полномочия главы государства, которые невозможно осуществлять коллегиально (например, принимать отзывные и ввери-тельные грамоты аккредитуемых в стране послов и иных представителей иностранных государств). При этом, место указанных Советов (Президиумов и т.п.) в системе органов государства определялось тем, что они
во всей своей деятельности были подотчетны избравшим их высшим органам народного представительства. Так, подотчетность Президиума перед Народным (Национальным) Собранием выражалась в том, что оно может заслушивать отчет о его деятельности, в случае необходимости сменить часть членов Президиума, избрав вместо них других, или даже полностью переизбрать Президиум до истечения срока его полномочий (5, с. 309).
Истории России известны и коллегиальные, и единоличные главы государства. В советский период отечественной истории около семидесяти лет в нашей стране существовал именно коллегиальный глава государства - Президиум Верховного Совета СССР, состоящий по последней Конституции СССР 1977 г. из 39 членов (ст. 120). Но ни одна из советских конституций не закрепляла института главы государства. Фактически роль главы государства в СССР и союзных республиках выполняли президиумы - коллегиальные органы, образуемые высшими представительными органами СССР и союзных республик, например, Президиум ЦИК СССР, а после принятия Конституции СССР 1936 г. - Президиум Верховного Совета СССР (1, с. 6). При этом, для выявления причин радикального обновления института главы государства, необходимо учитывать, что все это началось еще в период существования СССР. Сначала, в марте 1990 г., был введен пост Президента СССР, а затем - во многих союзных республиках, в том числе в марте 1991 г. и в РСФСР. Хотя мысли о возможности учреждения поста Президента СССР, относительно не новы, дважды рассматривались официально и были отвергнуты в 1935 г. (15, с. 312.) и 1964 г. (13, с. 93-98).
Так как основные причины появления института президентской власти в нашей стране являются общими, то прежде чем рассматривать его возникновение в РФ, целесообразно проанализировать некоторые общие моменты.
Российский институт президентской власти имеет сравнительно короткую историю, поскольку советской республике тако-
го рода институт был органически чужд. Полновластие Советов, соединение в них законодательной и исполнительной власти были органически несовместимы с принципом разделения властей, одним из выражений которого является наличие в системе органов власти - поста президента.
Поэтому идея об учреждении поста президента, первоначально, как уже отмечалось, возникшая еще в бывшем СССР, встретила значительное сопротивление части народных депутатов, сторонников сохранения Советской власти, увидевших в ней нарушение принципа полновластия советов. Однако набирающие силу процессы демократизации, обновление всей государственной системы одержали верх, и пост Президента СССР в марте 1990 г. был учрежден, что повлекло существенные изменения в Конституции СССР 1977 г (3, ст. 189).
14 марта 1990 г. был принят Закон СССР «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию (Основной Закон) СССР». Согласно измененной Конституции (Ст. 127), главой Советского государства становился Президент СССР. Им мог быть избран гражданин СССР не моложе 35 и не старше 65 лет. Одно и то же лицо не могло быть Президентом СССР больше двух сроков подряд. Президент СССР должен был обеспечить взаимодействие органов государственной власти и управления (9, с. 354). Конституция СССР предусматривала выборы Президента СССР гражданами, т.е. прямые выборы. Однако избрание первого Президента СССР в соответствии с законом от 14 марта 1990 г. произошло на Съезде народных депутатов СССР, что, по мнению идеолога КПСС В.А. Медведева, произошло «скорее по прагматическим, чем по принципиальным мотивам» (12, с. 578).
Вскоре после этого начался аналогичный процесс установления института президентской власти и в союзных республиках, где решения об этом принимались соответствующими Верховными Советами.
Рассматривая вопрос о назначении и причинах возникновения института президентской власти именно на перестроечном
этапе, следует отметить, что российское законодательство в значительной мере отразило те многочисленные и порою весьма противоречивые взгляды и предложения, которые высказывались учеными-юристами, народными депутатами и журналистами на стадии подготовки и обсуждения проектов нормативных правовых актов и вопросов, касающихся общего правового статуса и назначения института президентства в стране.
При введении поста Президента на уровне СССР следовал ряд объяснений, толкующих причины появления института президентской власти в нашей стране, которые нельзя оставить без внимания и по отношению к Российской Федерации. Во-первых, это размежевание функций партии и государства. Ранее все главные вопросы внутренней и внешней политики решались партийными органами, и, таким образом, основное звено в выработке стратегии государственной жизни было вне государственной системы. Теперь же потребовалось укрепить то звено государственной власти, функции которого ранее подменялись партийными решениями. Во-вторых, после проведения разделения властей появилась необходимость согласования деятельности законодательных и исполнительных органов. В-третьих, возникла настоятельная потребность в стабилизации обстановки и быстром разрешении чрезвычайных ситуаций. Существовавшие структуры оказались для этого неприспособленными (10).
Из названных обстоятельств только последнее было более или менее ясно, так как нередко надо оперативно реагировать на ситуацию и принимать быстрые решения, что один человек сделает лучше, чем коллегия. Тогда существовал пост Председателя Верховного Совета СССР, но Председатель руководил работой Верховного Совета (и Съезда народных депутатов, если шли его заседания) и выполнял функции главы государства, и в то же время часто не был самостоятельным, что связывало его возможности.
Другие факторы носили несколько неопределенный характер. Например, если функции переходили от партийных органов
и
У -Ч Иудряшов И.В.
ГЙИИ «Необходимость учреждения поста Президента в Российской Федерации...»
к государственным, то в конце концов они могли частично перейти к парламенту, частично к правительству. Непонятно также, почему именно разделением властей была обусловлена потребность в координирующем их органе. Ведь разделение властей как раз и предполагает их взаимное влияние, а не повышенные возможности одного органа по отношению к другим. В конечном счете, можно было бы усилить функции Председателя Верховного Совета СССР или сделать его лицом, согласовывающим деятельность центральных органов.
Автору представляется, что в решении вопроса о том, вводить или не вводить пост Президента СССР, конкретный подход являлся превалирующим.
Мировая практика свидетельствует о том, что соответствующее государство может пойти на концентрацию в руках одного лица функций и задач, которые в других странах рассредоточены. Такие задачи и функции связаны с представительством и благом государства, его граждан и общества в целом и более эффективны при осуществлении их одним человеком, нежели коллегией. Это лицо: во-первых, является символом конкретного государства, его единства, представляет высшие государственные интересы как внутри страны, так и в мировом сообществе; во-вторых, представляет весь народ данной страны, его интересы и выступает от имени народа, стоит выше социальных, партийных, национальных и других однолинейных интересов и тем более разногласий, координирует общество, цементирует общественно-политическую и государственную жизнь; в-третьих, несет персональную ответственность за положение дел в стране, обеспечивает стабильность указанного положения, принимает оперативные меры и решения по обеспечению порядка и безопасности, по выполнению международных обязательств государства; в-четвертых, стоит во главе исполнительной ветви государственного аппарата, либо над нею, направляет ее деятельность; в-пятых, объявляется верховным главнокомандующим вооруженными силами страны и тем самым влияет на оборону государства и прохожде-
ние гражданами военной службы; в-шестых, осуществляет назначения на высшие должности в аппарате исполнительной власти, а не редко и на все должности судей, то есть в данном смысле это как бы высшее должностное лицо страны, «главный государственный чиновник»; в-седьмых, является высшим защитником интересов «простого человека», решает вопросы гражданства, осуществляет награждение и помилование в отношении граждан государства, рассматривает их жалобы и т.д.
Естественно, это общетеоретический взгляд, а на практике применение перечисленных положений может иметь место в их различном сочетании. Так, лицо, являющееся главой государства, может быть либо монархом, либо президентом. Монархии в большинстве случаев прошли путь от сильной власти к ее резкому ослаблению и оставлению за главой государства в основном репрезентативных функций (исключения сегодня составляют лишь некоторые ближневосточные короли и шейхи). Президенты тоже могут официально стоять во главе государства, но возможности их реального участия в управлении существенно ограничены в пользу правительства. Однако существуют и такие модели, в которых наоборот, ключевой фигурой юридически является именно президент. Возможны также ситуации, когда он юридически ограничен, например, провозглашается контроль парламента за его деятельностью, но на практике вполне самостоятелен.
Все это необходимо было учитывать при введении поста президента в нашей стране. В то же время нельзя сбрасывать со счетов и некоторые сугубо отечественные обстоятельства. Так, например, при И.В. Сталине, а в ряде отношений и позже, наша страна познала, что представляет собой личная власть, к каким негативным последствиям она ведет. Поэтому в связи с введением поста президента сразу же возникал вопрос: не будет ли это означать реставрацию режима личной власти? В свое время чтобы предотвратить очередной культ личности, ЦК КПСС провозгласил принцип коллективного руководства. Но даже тогда
власть генеральных секретарей ЦК КПСС была непререкаемой как в партии, так и в государстве. Возникал вопрос, что будет, если теперь один человек по конституции страны, то есть легитимно, получит в свои руки все нити руководства страной! Далее возникал и вопрос о том, имеется ли достаточная «ниша» для президентских дел, ведь представительские функции можно возложить на Председателя Парламента, а задачи оперативного управления страной - на Председателя Правительства.
С учетом изложенного выявляются следующие причины введения поста Президента СССР в нашей стране:
во-первых, демократизация процессов руководства страной довольно быстро продемонстрировала, что увлекающийся дискуссиями Парламент и Правительство оказались реально не в состоянии принимать оперативных решений и быстро их осуществлять, поэтому потребовалось иметь одного руководителя государства, который бы отвечал ежечасно за текущие дела;
во-вторых, в условиях становления системы разделения властей, на данном историческом отрезке Съезд народных депутатов СССР и особенно Верховный Совет СССР, работавший на началах постоянства, брали на себя огромное количество дел и присваивали чуть ли не безапелляционное право решать любые вопросы. Президентство СССР в этом случае, стало бы противовесом крайностям отечественного парламентаризма;
в-третьих, при отсутствии парламентского большинства одной партии, либо альянса нескольких партий в Парламенте (или в его нижней палате), Президент объективно будет вынужден брать на себя функцию формирования Правительства и руководство его работой, поскольку конфликтующие партии могли бы попросту парализовать функционирование высшего органа исполнительной власти;
в-четвертых, в процессе складывания идеологического плюрализма и отказа от политического монизма пост Генерального Секретаря КПСС мало что значил, а руководство КПСС не желало ограничения своих
полномочий, введение же должности Президента СССР рассматривалось значительной частью партийных функционеров как способ сохранения влияния партии в изменившихся общественно-политических и социально-экономических условиях жизни страны;
в-пятых, очевидно объективное стремление самого М.С. Горбачева освободиться от опеки «родной партии». Оппозиция внутри КПСС ясно давала ему понять, что он уже не всесилен. Это настоятельно требовала поисков третьей силы, способной стать опорой лично ему. Такую поддержку реально могла обеспечить межрегиональная депутатская группа, именно с ней был возможен компромисс: введение поста Президента резко уменьшило бы зависимость лично М.С. Горбачева от КПСС, однако с введением этого поста бессмысленной становилась ст. 6 Конституции СССР 1977 г., закреплявшая руководящую роль КПСС, а именно ее отмены требовала демократическая оппозиция.
Таким образом, президентство предоставляло возможность бывшим партийным лидерам на уровне Союза и союзных (а также реально и в автономных республиках) республик не только сохранить себя у власти, но и бороться с всесилием партии. Не случайно с горячей поддержкой идеи президентства выступили лидер Казахстана Н.Н. Назарбаев и другие партийные лидеры союзных республик, а затем они стали немедленно добиваться президентского поста и в своих республиках (18, с. 73-74). Там же, где они видели в коммунистической партии постоянную угрозу своей власти, как, например, в РСФСР вообще запретить ее.
Последнее обстоятельство является как бы отечественным, в том числе и российским, проявлением игровой тенденции к введению сильных президентских режимов, именно там, где внутригосударственные противоречия, давление различных сил, включая и сторонников лиц, пришедших к президентскому посту, побуждают соответствующие личности бороться за президентство с ощутимыми полномочиями - так называемое суперпрезидентство.
У -Ч Иудряшов И.В.
ГЙИИ «Необходимость учреждения поста Президента в Российской Федерации...»
Изложенные причины введения президентства стали хорошо понятны сегодня, по прошествии ряда лет. Непосредственно же при учреждении поста Президента СССР предпочитали подчеркивать то, что оно способствует упорядоченности дел в стране, что власть Президента СССР не будет авторитарна, да еще то, что ни о каком покушении на роль высшего представительного органа власти СССР речь не идет; наоборот, он контролирует деятельность президента, может отменить указы последнего и досрочно освободить его от должности в случае нарушения им Конституции и законов СССР.
Фактически Президент СССР был изначально сильной политической фигурой, что обеспечивалось как Конституцией СССР, так и личным авторитетом М.С. Горбачева. В дальнейшем появился ряд конституционных новелл, свидетельствовавших о последовательных попытках усилить позиции Президента СССР. Так, например, первоначально он слабо влиял на формирование Правительства и руководство им. Но уже при изменениях и дополнениях Конституции СССР 26 декабря 1990 г. было закреплено, что Президент СССР возглавляет систему органов государственного управления, что правительство подчиняется президенту, что последний формирует кабинет министров по согласованию с Верховным Советом СССР (4, ст. 3).
Таким образом, в указанный период модель института президентской власти в стране находилась в динамике. Следовательно, полной ясности в вопросе о том, что должен представлять из себя Президент РСФСР, на момент учреждения этого поста не было. Очевидно было лишь одно: президент нужен России - как в прочем и любой другой союзной республике в то время - как высшее лицо, которое будет заботиться об укреплении самостоятельности государства, о представительстве и защите его интересов.
В России вопрос об учреждении поста президента решался не менее сложно. Первоначально Съезд народных депутатов РСФСР высказался против его введения, тогда по инициативе трети депутатов был назначен на 17 марта 1991 г. всероссийский
референдум, в соответствии с результатами которого указанный пост был учрежден. После проведения референдума данный вопрос уже не вызвал столь оживленные прения и политическую конфронтацию, какие имели место ранее при обсуждении всех «за» и «против» введения поста союзного президента. По мнению Л.А. Окунькова, вероятно, большинство депутатов разделяли мнение по поводу будущего приоритета парламента во взаимоотношениях с президентом. Поскольку и при столь серьезном изменении системы высших органов России главная роль по-прежнему оставалась за съездом и Верховным Советом РСФСР. Так как, во-первых, все полномочия президента определялись самим парламентом; во-вторых, власть бюджета, власть денег, все программы президента, его администрация, вся исполнительная власть финансировались бы парламентом; в-третьих, парламент оставлял за собой право отменить любой указ президента; в-четвертых, при этом президент должен издавать указы только на основании Конституции и законов, то есть подзаконные нормативные акты; и в-пятых, парламент оставлял за собой право отрешить от должности Президента РФ. Видимо поэтому из 898 принявших участие в голосовании народных депутатов 690 высказалось за учреждение Закона «О Президенте РСФСР» (11, с. 12).
По итогам референдума были приняты законы РСФСР «О Президенте РСФСР», «О выборах Президента РСФСР» от 24 апреля 1991 г. и «О вступлении в должность Президента РСФСР» от 27 июня 1991 г. Законом РСФСР от 24 мая 1991 г. были внесены соответствующие изменения и дополнения в Конституцию РСФСР 1978 г., в которой появилась специальная глава (2, ст. 512). На основе этих законодательных изменений первый Президент России был избран путем всеобщих прямых равных выборов при тайном голосовании 12 июня 1991 г. Им стал Б.Н. Ельцин, занимавший до этого должность Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР.
Таким образом, введение поста Президента РСФСР стало следствием тех непро-
стых, но в целом весьма прогрессивных демократических процессов, которые происходили и происходят в российском обществе и в его политической системе с начала 90-х годов. Оно отразило объективный процесс трансформации политической власти из системы партийных органов и организаций, в систему государственных органов и организаций, включая институт Президента и Советы.
Это, как представляется, основное, главное, но неисчерпывающее объяснение происшедших в механизме политической власти страны структурных и функциональных изменений. При этом следует учитывать, что имеется много других, неразрывно связанных с указанной, объективных и субъективных причин, которые также нуждаются в отдельном специальном рассмотрении. К ним следует отнести: во-первых, стремление заполнить с помощью введения поста Президента РСФСР своеобразный «вакуум» власти, который возник в стране в процессе проведения экономических и политических реформ в результате осуществления в разных сферах жизни советского общества радикальных, но не всегда последовательных и не всегда предсказуемых по своим последствиям преобразований. Создалась ситуация, которую верно подметил еще на Съезде народных депутатов бывший секретарь ЦК КПСС В.А. Медведев, когда «старая система, в которой партия была верховным органом управления, изжила себя и демонтируется, разворачиваются процессы становления и развития новой парламентской демократической системы, но эти процессы оказались неподкрепленными в должной степени созданием сильных взаимо-уравновешивающих и взаимоконтролирую-щих структур в государственной системе, роль которых выполняла раньше партия» (16, с. 6-7). Во-вторых, возникла необходимость изменения федеративных связей, чтобы видеть в институте президента, устанавливаемом в такой сложной многонациональной стране как Россия, своего рода верховного арбитра, избранного всеми народами. Президент РСФСР должен был выступать в первую очередь координатором во
взаимоотношениях между суверенными республиками. В-третьих, необходимость иметь интегрирующую силу не только в политической системе общества и в системе разделения властей, но и в самом обществе. В-четвертых, необходимость усиления исполнительной власти и повышения эффективности управления. Дело заключается помимо всего прочего в том, что учреждение поста Президента РСФСР связывалось в определенной мере с необходимостью за счет оперативности президентской власти нейтрализовать негативные последствия, вызываемые медлительностью в деятельности и принятии решений представительных органов, их известной инертностью, неэффективностью коллегиального руководства, особенно когда нужно было принимать быстрые решения по текущим, требующим оперативного вмешательства, вопросам.
Нельзя недооценивать и субъективные причины. Среди них в первую очередь -очевидную рецепцию этого поста у общесоюзного руководства, это выразилось прежде всего в том, что российская политическая элита нашла его привлекательным для себя. Во-вторых, стремление бывшего тогда Председателем Верховного Совета РСФСР Б.Н. Ельцина упрочить свой статус в системе органов государственной власти, для проведения назревших общественно-политических и социально-экономических реформ.
Несмотря на очевидность необходимости, в силу указанных причин введения поста Президента РСФСР, открытым оставался серьезный вопрос, какую именно модель президентской власти выбрать. Мировой опыт предлагал несколько вариантов.
Во-первых, президент - глава государства, с чисто представительскими функциями, он ни во что не вмешивается, а осуществляет лишь репрезентативные полномочия (присваивает награды и звания, открывает официальные мероприятия, принимает иностранные делегации и т.д.), при этом всю серьезную работу по управлению страной выполняет Премьер-министр.
Во-вторых, президент - тоже глава государства, но не для антуража, т.е. прави-
У 'S Иудряшов И.В.
ГЙИИ «Необходимость учреждения поста Президента в Российской Федерации...»
тель страны, который самостоятельно определяет все ключевые направления внутренней и внешней политики и проводит их в жизнь.
В-третьих, президент представляет из себя главу государства и главу исполнительной власти, т.е. одновременно и лидер страны и руководитель государственного аппарата. Эта модель сильно ориентировала бы президента на координационные функции в отношении государственных органов, принадлежащие к другим ветвям власти.
В-четвертых, президент - глава исполнительной власти и высшее должностное лицо. Данная модель ориентирует президента на руководство аппаратом государственного управления. У такой модели могут быть различные проявления: президент не является главой правительства, но руководит им вплоть до председательствования на его заседаниях; президент официально глава правительства, формирующий его состав, кроме премьера, кандидатура которого согласуется с парламентом и т.д.
Естественно, из-за первого варианта не имело смысла вообще затевать в России введение поста президента, так как, речь шла об усилении самого государства, и названной цели должен был служить президент. Государству нужна была сильная фигура для укрепления и отстаивания своих интересов.
Использование второй модели при учреждении поста президента было мало реальным, поскольку была сильна авторитарность этой должности, что вообще могло бы похоронить идею президентства. Ввести такую модель можно лишь по мере роста авторитета уже функционирующего президента (как это было во Франции в 1958 г.), но не от начала этого конституционного института. По тем же соображениям первоначально сложно использовать третью модель. Поэтому объективно оставался четвертый вариант. Он и был отражен в нормативных актах РСФСР.
К сожалению, высказанные в дискуссиях по вопросу о введении поста Президента России отрицательные доводы, в которых высказывались мысли, о том, что утвержде-
ние этого поста с сильнои, почти неконтролируемой властью может создать предпосылки для возрастания авторитарных тенденций в стране, для узурпации ее одним лицом или его окружением, не были восприняты ни широким общественным мнением, ни юридической наукой, что в последствии приведет к мучительной эволюции этого института, особенно в судьбоносные для России 1991 - 1993 годы.
ЛИТЕРАТУРА
1. Безуглое A.A., Солдатов С.А. Конституционное право России: В двух томах. Т. 2. — "., 2002.
2. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. — 1991. — ( 17. Ст. 512; Там же. — ( 22. Ст. 776 и другие.
3. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1990. — ( 12. Ст. 189.
4. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. — 1991. —( 1. Ст. 3.
5. Воеводин Л.Д., Элатопольский Д.Л. Государственное право зарубежных социалистических стран. —"., 1984.
6. Гудошников Л.М., Барахта Б.П., Карымов В.Г., Неронов Р.М. Китай после «культурной революции» (Политическая система, внутриполитическое положение). — М., 1979.
7. Конституция республики Куба 1976 г. Ст. 72 //Конституции социалистических государств / Под ред. Б.А. Страшуна, Б.Н. Топорнина, Г.Х. Шахназарова. Т. 2. —М., 1987.
8. Конституция Швейцарской конфедерации от 29 мая 1874 г. // Современные зарубежные конституции / Отв. ред. Б.А. Страшун. — М., 1993.
9. Коржихина Т.П. Советское государство и его учреждения (ноябрь 1917 г. — декабрь 1991 г.). —М, 1994.
10. Об указанных факторах, в частности, говорил на заседаниях Верховного Совета СССР 27 февраля 1990 г. от имени рабочей группы, созданной для разработки вопроса об учреждении поста Президента СССР, народный депутат СССР, Вице-президент АН СССР В.Н. Кудрявцев. См. Заседания Верховного Совета СССР: Стенографический отчет. Заседание 8-е. 27 февраля 1990 г. —М., 1990.
11. Окуньков Л.А. Президент РФ. Конституция и политическая практика. —М., 1996.
12. Пихоя Р.Г. Советский Союз: история власти. 1945-1991 гг. — М, 2000.
13. Сборник официальных документов по советскому государственному праву / Под общ. ред. А.И. Лепешкина. — М, 1964.
14. Сравнительное конституционное право / Отв. ред. В.Е. Чиркин. — М., 1996.
15. Сталин И.В. Конституция Союза ССР. Доклад на VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1935 г. — М, 1935.
16. Цит. по Марченко М.Н. Политико-правовой статус института президентства (исторический аспект) // Вестник МГУ. Сер. 11 (право). — 1992. —(2.
17. Четвертый Съезд народных депутатов РСФСР. Стенографический отчет. Т.1. - М., 1991.
18. Эпоха Ельцина. Очерки политической истории: Сб. статей. -М., 2001.
Об авторе
Кудряшов Константин Викторович, кандидат исторических наук, докторант СГУ. Сфера научных интересов - история права и государства. Опубликовано 35 научных и учебно-методических трудов.
