CC BY
93
ISSN 2311-875X (Online) Экономическая политика государства
ISSN 2073-2872 (Print)
НЕМАТЕРИАЛЬНОЕ СТИМУЛИРОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОЙ ПРИРОДООХРАННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ
Наталья Владимировна БАННИКОВА^, Надежда Никифоровна КРУПИНАЬ, Наталья Алексеевна КРЮКОВА0, Вадим Владимирович ЗАГАЙНЫЙ
' доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой предпринимательства и мировой экономики, Ставропольский государственный аграрный университет, Ставрополь, Российская Федерация [email protected]
ь доктор экономических наук, профессор кафедры государственного и муниципального управления, Институт сервиса, туризма и дизайна (филиал) Северо-Кавказского федерального университета, Пятигорск, Ставропольский край, Российская Федерация [email protected]
с кандидат географических наук, соискатель, Ставропольский государственный аграрный университет,
Ставрополь, Российская Федерация
11 кандидат экономических наук, заместитель главного врача по экономическим вопросам,
ГАУЗ СК «Георгиевская стоматологическая поликлиника», Георгиевск, Ставропольский край, Российская Федерация [email protected]
• Ответственный автор
История статьи:
Принята 16.11.2015 Принята в доработанном виде 21.01.2016 Одобрена 17.02.2016
УДК 338.46 JEL: Q19, Q58
Ключевые слова:
экологическая безопасность, природоохранная деятельность, нематериальное
стимулирование, экологический рейтинг, стратегии взаимодействия государства и предприятия (матрица)
Аннотация
Предмет. Экологически ориентированный рост экономики, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов являются национальными приоритетами России. Статья посвящена нематериальным формам стимулирования инициативной и эффективной природоохранной деятельности, служащей предпосылкой устойчивого развития. Фискальное стимулирование остается решающим фактором перехода предприятий на лучшие доступные технологии, но и потенциал моральной мотивации используется недостаточно. Актуально и востребовано разумное сочетание мер экономического и неэкономического администрирования. Цели. Анализ причинно-следственной связи морально-этической мотивации и нематериальных ценностей природы, формулировка понятия нематериальное стимулирование природоохранной деятельности. Диагностирование весомых морально-психологических мотивов экологически ответственного поведения предпринимателей. Систематизация и характеристика инструментов государственного нематериального стимулирования предприятий, разработка карты-матрицы стратегического позиционирования взаимодействия государства и предприятия в границах результативного партнерства. Результаты. Обобщена практика нематериального стимулирования экологически сбалансированного развития предприятий. Предложен практический инструмент стратегического анализа вариантов взаимодействия государства и бизнеса в решении задач охраны окружающей среды и экологической безопасности.
Выводы и значимость. Предложенный подход к классификации нематериальных стимулов природоохранной деятельности и карта-матрица оценки вариантов партнерского взаимодействия государства и предприятий могут быть использованы в региональной и федеральной практике экологических служб и комитетов.
© Издательский дом ФИНАНСЫ и КРЕДИТ, 2015
Актуальность исследуемого вопроса
Экологическая безопасность как стратегический приоритет национального развития начинается на уровне хозяйственных комплексов и предприятий. В Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 г. (утв. Президентом РФ 30.04.2012 г.)1 указано, что при решении задач развития рыночных инструментов охраны окружающей среды используется такой механизм,
1 URL: http://kremlin.ru/events/president/news/15177
как повышение экологической и социальной ответственности бизнеса. Его применение способствует внедрению лучших замкнутых технологий, сохранению уцелевших экосистем, поддержанию биоразнообразия,
сокращению антропогенных факторов изменения климата и иным эффектам.
Экономическая мотивация, основанная на проведении надзорных проверок, наложении фискальных санкций или, напротив, предоставлении льгот и привилегий, является
действующей, но не единственной мерой понуждения предприятий к рациональному природопользованию. Сегодня недооценивается роль нематериальных стимулов и морального поощрения в получении позитивных результатов экологизации экономики. Для активизации предпринимательских экологических инициатив большое значение имеет изучение зарубежного и отечественного положительного опыта
нематериального стимулирования природоохранной деятельности, ориентированной на долгосрочные цели общественного развития и отличающейся гуманистичным, комплексным, превентивным и многоуровневым характером [1].
Актуальность вопроса подтверждается ростом инвестиций и текущих затрат на охрану окружающей среды крупных российских компаний (табл. 1), активно расширяющейся практикой мировых лидеров и нарастающими общественными ожиданиями. Признание необходимости социально значимого поведения и усиления конкурентных позиций компании посредством взаимодействия с заинтересованными сторонами становится явным мировым трендом [2].
Цель статьи заключается в уточнении понятия, выявлении и классификации основных инструментов нематериального стимулирования и определении наиболее перспективных форм государственного природоохранного администрирования. Недостаток фактических данных не позволил воспользоваться статистико-эконометрическим
инструментарием исследования, которое основывалось на приемах формального ситуационного и структурного анализа для иллюстрации отношения основных участников природоохранной деятельности и
заинтересованных сторон.
Нематериальное стимулирование и ценности природы (авторская гипотеза)
Как справедливо указывает П.П. Скобликов, за абстракцией «юридическое лицо» стоят реальные люди, которые предопределяют решения, действия и бездействия данного лица2. С одной стороны, эффективность природоохранных действий часто зависит от внешнего понуждения, принуждения, признания и уважения. С другой стороны, поведением руководителя или топ-менеджера управляют эмоции, совестливость, стремление к
2 Скобликов П.П. Создание и усиление положительных мотивов должника как способ повышения эффективности взыскания долгов и укрепления экономической безопасности // Финансы и кредит. 2015. № 8. С. 10-30.
успеху или лидерству. Р. Строуп и Дж. Гвартни характеризуют рыночную экономику как экономику мотивов, а управление экономическими процессами - как целевое влияние на мотивы хозяйствующих субъектов [3]. В связи с этим повод к затратным экологическим инвестициям следует определить как мотив, а процесс создания условий для публичного признания и направления поведения организации - как мотивацию.
Справедливо мнение В.Д. Шадрикова о том, что именно мотивация определяет иерархию основных параметров результатов деятельности, которую выстраивает для себя ее субъект. Под влиянием мотивации устанавливаются критерии достижения цели и критерии предпочтительности той или иной модификации цели и способов ее достижения [4]. И. Галочкин также отмечает, что в экологическом ориентире хозяйственной деятельности обнаруживаются не только экономические, но и духовные потребности [5]. Вместе с тем нет единого мнения по оценке ключевого мотива в природоохранной деятельности - взаимосвязи социально ответственного бизнеса и финансовых результатов. Положительную связь отмечает, например, М. Московиц [6], а дискутируют с ним Л. Бекетти [7], П. Шейн и Б. Спикер [8]. Научное сообщество признает, что конфликт между экологическими и экономическими целями производства не исключают перехода к реальному биосферосовместимому типу промышленного развития. Одним из условий устойчивого развития является существование гибкой системы неэкономических стимулов мотивации
экологического делового поведения.
Методологическая основа исследования заключается в признании естественной взаимосвязи нематериального стимулирования и абсолютных ценностей природы (существования, духовно-религиозных, воспитательно-
образовательных и других) как первоосновы продолжения жизненного процесса (рис. 1).
Если исходить из признания мотива формой проявления потребности, то мотив природоохранной деятельности выражает желание активно защищать эти ценности. Он утвердился в духовных и религиозных устремлениях народов, стал элементом цивилизованного
предпринимательства (например, «зеленые стандарты» в строительстве). Содержание международных директив, регламентов, руководств по устойчивому развитию свидетельствует о том, что экологическая
мотивация во многом опирается на морально-этические нормы и нравственно-идеологическое поле, сформированные в процессе воспитания, образования, просвещения, национальных традиций.
Посыл охранять и защищать природу по причине ее естественной самоценности находит образное отражение в ряде культурных экологических принципов: благоговение перед жизнью (А. Швейцер), этика земли (О. Леопольд), дискурс «природа знает лучше» (Б. Коммонер), творческий союз человека и природы (В.Б. Согава), идея коэволюции человечества и природы (Н.Н. Моисеев), идея ноосферы (В.И. Вернадский). Моральное измерение экологической ответственности бизнеса учитывается в таких концепциях современного менеджмента, как стейкхолдерский подход, корпоративная социальная ответственность, концепция устойчивого развития и др. В свою очередь, отношение к деятельности, влекущей за собой деградацию природной среды, становится более нетерпимой, а позитивная экологическая ответственность исполняется не столько под внешним требованием, сколько как свободное и добровольное волеизъявление, «опираясь на механизм моральной регуляции экологически значимого поведения» [9].
Существует запрос на установление и описание типичных морально-психологических мотивов природоохранной деятельности в целях расширения положительной практики в масштабах национальной экономики.
Законопослушание, основанное на здоровом прагматизме. В любом производственном процессе присутствуют операции, которые могут привести к серьезному эколого-экономическому ущербу, оказать негативное влияние на прибыль, если не будут приняты во внимание. Мотив проявляется в стремлении избежать негативных финансовых последствий нарушения
природоохранного законодательства. Так, по сообщению РИА Новости, более 150 млн руб. поступило в 2014 г. в бюджет Москвы от штрафов за экологические правонарушения. Если экологические инвестиции неизбежны, то их надо учитывать, измерять, оценивать и контролировать, иначе их игнорирование может обернуться непредвиденными убытками, а также приостановлением, ограничением и запрещением хозяйственной деятельности, конфискацией имущества, штрафами. Опережающий учет экологических рисков служит гарантией устойчивой деловой активности.
Стремление улучшить свою деловую репутацию или избежать ее утраты. Экологическая ответственность порождает моральное
обременение репутацией. Репутация
рассматривается как аналог предсказуемого поведения, определенный задел, инвестиции в который являются дополнительным
свидетельством того, что «субъект намерен и далее держаться в рамках производимого впечатления» [10]. Репутация оценивается как «общественное достояние», а конкурентоспособные компании выступают «репутационными центрами притяжения», с которыми стремятся строить коммерческие отношения все участники рынка. Для менеджеров очень важным является общественное признание значимости их профессиональных достижений (или хотя бы возможность избежать публичной критики). Именно поэтому многие ведущие управленцы придают большое значение появлению своего имени в каком-нибудь экономическом журнале в сочетании со словами «менеджер года», что ассоциируется с высоким авторитетом в обществе.
Природоохранная деятельность организаций все больше начинает регулироваться общественным мнением. Потребителя интересует не только цена и качество продукта, но и экологическая безопасность производства, бережное отношение к окружающей среде и природным ресурсам. Пренебрежение «зелеными технологиями» может привести к потере части лояльных и потенциальных клиентов, конкретных отраслевых
3
рынков .
В процессе выработки действенных инструментов мотивации следует учитывать следующую закономерность: репутационный мотив резко усиливается, если возникает угроза быстрого распространения и огласки в деловой среде или социальной сети (например, на форуме бизнесменов) информации о неблаговидном поведении предпринимателя.
Стремление сохранить партнерские отношения с властными органами, политическими партиями, местным сообществом, общественными движениями. Боязнь потерять уважение людей, мнением которых дорожит организация, а также лояльность властных институтов являются устойчивым побуждением к законопослушанию. Долгосрочный бизнес и длительное сотрудничество с группами
3 Берденова К.А., Штанг В.В., Синцов С.В. «Зеленая» экономика как двигатель устойчивого развития // Сибирский торгово-экономический журнал. 2012. № 15. С. 23-27.
влияния (элитой) возможно при учете мнения ведущих стейкхолдеров. В Евросоюзе используют стратегию name, shame and fame («имя, позор и слава») применительно к исполнению компаниями действующих природоохранных нормативно-правовых актов. Выход на европейские рынки открыт только для предприятий, прошедших сертификацию системы контроля за окружающей средой и реализующих экологические стандарты серии ISO-14000. Игнорирование или нарушение природоохранных обязательств рассматривается как признак непрофессионального и непрогрессивного поведения организации.
Публичное признание открывает доступ к инвестициям. Крупнейшие мировые инвесторы ожидают от конкретных вложений не только капитализации, но реальной общественной пользы. Пенсионные и инвестиционные фонды, банки и фондовые биржи повышают значимость нефинансовых результатов бизнеса. Предприятия, желающие работать на национальных и международных площадках IPO, должны продемонстрировать позитивные результаты в сфере охраны окружающей среды, ресурсосбережения, социально-трудовых
отношений, корпоративного управления, деловой практики, развития отношений с местным сообществом, готовность к предупреждению коррупции, соблюдению законов [11].
Широко используется Руководство по отчетности в области устойчивого развития (Global Reporting Initiative, GRI). Мировыми лидерами по количеству зарегистрированных отчетов за период 1992-2010 гг. являются Великобритания, США, Япония и Германия. Если в 2007 г. нефинансовые отчеты представляли 62% мировых компаний, то в 2011 г. - 81%4. За указанный период в каждой из стран было составлено организациями более 2 000 отчетов. В России всего 2% от общего количества отчетов удовлетворяет требованиям GRI. Вместе с тем организации, составляющие отчетность в области устойчивого развития, приобретают и рыночные, и внутренние преимущества, и все большее число российских компаний, опираясь на мировой опыт, приходит к осознанию необходимости внедрения
нефинансовой отчетности в корпоративную практику.
Нацеленность на рост нематериальных активов (гудвилла). Нефинансовая отчетность
4 Отчет Российского Союза промышленников и предпринимателей // Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов за 2008-2011 г. М., 2012. 124 с.
помогает компаниям выявлять соответствие социальных инициатив долгосрочной
корпоративной стратегии, ожиданиям общества и государства, а также оценивать, с одной стороны, их рисковость, с другой - возможности увеличения доходов и сокращения расходов. Мы разделяем убежденность признанных авторитетов в вопросах КСО Л. Бурка и Дж. Логздона в том, что «стратегические выгоды возможны даже в тех случаях, когда они не могут быть в явном виде измерены в качестве конкретных вкладов в финансовые результаты» [12]. Представляется, что идеологическую основу разработки
корпоративных природоохранных программ может составить идея «если компания использует свои ресурсы таким образом, чтобы приносить пользу обществу и окружающей среде вне зависимости от выгод для нее самой, то у нее будет более сильный бизнес, и она сможет больше зарабатывать». В данном случае затраты на реализацию природоохранных программ являются основой улучшения деловой репутации фирмы, то есть вложением в создание нематериальных активов (гудвилла), которые могут быть в дальнейшем капитализированы.
Как видно, причины экологически сбалансированного предпринимательства не ограничиваются сугубо экономической
мотивацией, перечень возможных мотивов гораздо шире, а экономические интересы далеко не всегда играют решающую роль.
Изложенные аргументы позволили
сформулировать гипотезу исследования: текущая экологическая ситуация предопределяет необходимость более активного применения дифференцированных методов нематериального стимулирования природоохранной деятельности экономических агентов посредством адресного государственного администрирования исходя из направленности ценностей природы.
Необходимость опережающего публичного воздействия на экологически значимое поведение бизнеса обусловлена пассивностью
государственного администрирования. Меры регулирования природоохранной деятельности активно применяются лишь после серьезных экологических эксцессов или техногенных аварий. Преодоление неконструктивной практики может среди прочих мер быть достигнуто путем позитивного стимулирования наиболее
оптимальных экогенных форм хозяйственной деятельности, в первую очередь нематериального стимулирования [9].
Мы исходим из следующей трактовки: нематериальное стимулирование
природоохранной деятельности есть
совокупность приемов, методов и форм выражения общественного признания (или неприятия) заслуг экономических агентов в поступательном улучшении экологических стандартов жизнедеятельности, а также государственного побуждения (принуждения, поощрения) к инициативному вкладу частных ресурсов в социально значимые некоммерческие природоохранные проекты с целью сохранения и воспроизводства цивилизационных ценностей природной среды.
Существует несколько классификаций мотивов деятельности. В теории трудовой мотивации нематериальные стимулы делят на социальные, моральные и социально-психологические. Используя их в комплексе, организации достигают высокой эффективности. Авторский подход к классификации нематериальных стимулов природоохранной деятельности основывается на таком критерии, как направленность воздействия на заинтересованность субъекта хозяйствования -поощрение или принуждение (рис. 2). Стимулы могут быть положительными и привлекательными, а также отрицательными (побудительными). В каждом направлении они подразделяются на две группы - внешние и внутренние, в каждой группе, исходя из перечня ценностей природы, следует выделить административно-правовые, социально-психологические, политические и эстетические.
Нематериальные стимулы как инструменты государственного администрирования
Ведущая роль в организации нематериального стимулирования заинтересованности предприятий в эффективной природоохранной деятельности должна принадлежать государству. Во-первых, необходимо придать действенность
продекларированным и закрепленным
законодательно инструментам фискальной мотивации в составе организационно-экономического механизма рационального природопользования и, во-вторых, обеспечить трансформацию природоохранных функций государства из административно-надзорных в стимулирующие к социальному партнерству.
Анализ отечественной и зарубежной практики позволил выделить следующие формы нематериального стимулирования.
1. Информационная поддержка хозяйствующих субъектов. Для повышения информированности
руководителей предприятий о поддержке экологически ориентированных проектов и программ органы власти осуществляют следующие меры:
• подготовку и публикацию пропагандирующих и просветительских статей в СМИ;
• распространение результатов научных исследований, раскрывающих позитивное влияние природоохранных мероприятий, усиление конкурентных позиций предприятия;
• создание рабочих групп по вопросам организации программ государственно-частного партнерства в сфере природопользования;
• инициацию и проведение тематических конференций, круглых столов, семинаров, посвященных анализу передового опыта региональных и отраслевых предприятий.
Особое значение приобретает европейский опыт информационной поддержки «добровольных инициатив» в области охраны окружающей среды и устойчивого развития. Соглашения по охране окружающей среды позволяют решать экологические проблемы предприятий и территорий, связанные, например, с качеством воды или восстановительными работами после закрытия объекта. Продукции присваивается отметка «соответствует экологическим
требованиям» (eco-label).
2. Инициирование пилотных проектов. Надзорные органы могут стать
экспериментальными площадками по организации и практической апробации инструментов научно-методического обеспечения природоохранной деятельности. Назрела потребность в детальной проработке на региональном и местном уровнях вопросов экологического страхования, владения, пользования и распоряжения земельными участками и водными объектами, оптимизации логистических потоков в сфере обращения отходов производства, организации лизинга очистного оборудования, обеспечения экологической безопасности особо охраняемых территорий и т.п.
Эффективность комплексного государственного стимулирования, включающего широкую грантовую поддержку ресурсосберегающих инноваций на стадии проектирования, демонстрирует машиностроение Германии. Данная отрасль является лидером Евросоюза в области новых энергетических технологий,
охватывает 19% мирового рынка, а ежегодный объем инвестиций равен 280 млрд евро [13].
3. Организация референдумов. Достаточно эффективной формой социального партнерства являются референдумы5. Например, в Москве референдум по вопросу защиты зеленых насаждений завершился принятием закона «О зеленых насаждениях города Москвы»6. Минприроды России запустило информационную систему общественного контроля «Наша природа», позволяющую любому гражданину оперативно сообщать об экологических правонарушениях и получать ответ о принятых мерах.
4. Содействие организации систем экологического менеджмента на предприятиях. Специалисты надзорных органов могут оказывать организационную и методическую поддержку предприятиям в развитии систем экологического менеджмента и добровольной экологической сертификации. Интересна практика развития общественного экоаудита в Томской области, когда в проекты активно вовлекаются общественные организации (например, Томская экологическая студенческая инспекция и НКО «Роза ветров»), а также зарубежные компании (например, Llods Register) [14]. Информация для заинтересованных сторон, в том числе иностранных инвесторов, размещается в Общественном регистре сертифицированных предприятий.
5. Организация конкурсов. Эффективным инструментом стимулирования природоохранных инициатив являются специальные поощрительные конкурсы, осуществляемые правительственными и общественными структурами. Так, регулярно проводится областной конкурс «Экологически ответственная компания Кузбасса» в пяти номинациях «лучшая организация»: охрана атмосферного воздуха, охрана водных объектов, обращение с отходами, экологические инновации и экологическое просвещение.
6. Этические кодексы. Корпоративные этические кодексы регулируют отношения людей, конкретизируют общие ценности, нормы, правила и нравственные принципы применительно и к экологически ответственной деятельности. С позиций этики сознательное нарушение экологических норм (предвидение экологического вреда и его допущение) является наиболее
5 Жочкина И.Н. Экологический референдум на региональном уровне как конституционная правовая форма участия общественности в охране окружающей среды // Вестник Мордовского университета Сер. Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2014. № 4. С. 67-71.
6 URL: https://eco.mos.ru/legislation/lawacts/877913
аморальным и заслуживает наибольшего наказания. Осознание вины влечет за собой последствия, связанные с состраданием, угрызениями совести, раскаянием, чувством стыда, однако чаще подобный душевный дискомфорт замещается элементарным чувством страха перед возмездием за содеянное.
7. Экорейтинги. Практика экорейтингов, заложенная рядом экологических соглашений (Декларация Рио, Орхусская конвенция 1998 г. и др.), позволяет в доступной форме представить общественности результаты природоохранной деятельности конкретных предприятий и регионов, обеспечить участие общественности в принятии решений по вопросам экологической безопасности. Основными источниками данных являются статистическая отчетность
промышленных предприятий, акты и протоколы государственных надзорных органов, жалобы населения, аналитические обзоры. С учетом прогрессивного международного опыта и рекомендаций ООН и ОЭСР по экологически сбалансированному развитию городов определены категории рейтинга (рис. 3).
Агентство РИА Новости при поддержке Союза журналистов России организовало всероссийский мультимедийный проект «Экологическая карта России», целью которого является объективное сравнение разных компаний, отраслей и регионов по удельным показателям воздействия производства на природную среду и присвоение рейтинга экологических издержек7. Учитываются следующие показатели: забор воды из природных объектов; сброс в поверхностные водоемы загрязненных сточных вод; выброс в атмосферу вредных веществ от стационарных источников; транспортные выбросы; образование токсичных отходов; площадь нарушенных земель.
Агентство Standart & Poors использует так называемый «рейтинг корпоративного
управления», а агентство «РЕПУТАЦИЯ» вводит три уровня оценки (наивысший, высокий и приемлемый), сравнивая показатели деятельности, включая охрану природы. Наивысший рейтинг получают компании, сформировавшие
комплексную действенную социальную политику, принятую в виде локального норматива (коллективного договора, кодекса корпоративного поведения, этического кодекса и др.). Критериями оценки являются уровень взаимодействия и информирования сторон (регулярность, открытость, совместные действия, объем
7 URL: http://biodat.ru/db/mon/rate.htm
ial/national/ 9
раскрытия информации, соблюдение
международных стандартов), характер социальной активности и элементы системы управления.
Анализируя предпосылки бурного развития рейтинговой индустрии, В.Д. Кальнер отмечает:
«имидж и лейбл причастности к высшим категориям рейтингов по многочисленным направлениям и параметрам современной цивилизации стали наиболее интересными и востребованными для развивающихся и быстроразвивающихся стран, в число которых вошла новая Россия» [15].
8. Нефинансовая отчетность компаний.
Стремительно растет роль нефинансовой отчетности при выходе компании на международные рынки. Ведущая роль в продвижении экологической отчетности принадлежит финансовым институтам,
придерживающимся принципов экологически ответственного кредитования (Всемирному банку, банковской группе HSBC и др.). В Великобритании так называемый Новый закон о компаниях (Companies Act) с 2008 года вводит регулярную отчетность (Business Review), раскрывающую общую информацию по вопросам охраны окружающей среды и природопользования. Аналогичные нормативы вступили в силу в Дании и Франции. Существует открытый список европейских компаний-загрязнителей природной среды (European Pollution Emission Register), который включает информацию об ежегодных выбросах и сбросах более 9 тыс. предприятий в 15 странах. Это публичное стимулирование к выбору чистых технологий, поощрение «зеленой экономики», принуждение к достижению стандартов качества окружающей среды.
9. Социальные фондовые индексы. Разработка социальных фондовых индексов является одним из трендов мировой экономики [16]. Они служат индикаторами добропорядочности компаний, базовыми критериями для социально-ориентированных инвесторов, выходящих на рынки США. Индексы характеризуют уровень капитализации более 400 компаний, отобранных с помощью социальных и экологических критериев (фильтров). Ведущие позиции принадлежат компаниям Amgen, Intel, Cisco, Oracle, Qualcomm, Microsoft. Широко использутся следующие индексы:
• серия индексов - KLD SOCIAL INDEXES (Domini Social Index; KLD - Large Cap Social Index; KLD - Broad Market Social Index; KLD -Nasdag Social Index). Охватывает около 280
крупнейших компаний США, «просеивание» проводится по специальным экологическим и социальным критериям;
• индексы устойчивости из семейства Dow Jones -Dow Jones Sustainbility indexes. База включает более 300 компаний, представляющих 10% лучших в сфере корпоративной ответственности и устойчивости по 64 промышленным группам из 33 стран мира;
• FTSE4 GOOD INDEXES (совместный проект лондонской фондовой биржи LSE и Financial Times). Оценка проводится по охране окружающей среды, социальной политике и отношениям с заинтересованными лицами;
• NERAX Eco - независимое экологическое рейтинговое агентство. Выделяет две группы компаний: а) по экологической эффективности производства и б) по прогрессу в снижении воздействий на окружающую среду в последние годы;
• индекс экологической эффективности городов, позволяющий оценить емкость территории, пределы экологической устойчивости крупных городов и эффективность городского управления.
10. Национальные экологические премии. Присуждаются на конкурсной основе и призваны содействовать притоку инвестиций в экологически ориентированные технологии и обмену опытом в решении задач устойчивого развития. В России реализуются национальная экологическая премия России (хрустальная «Биосфера»), национальная экологическая премия имени В.И. Вернадского, международная экологическая премия в области строительных и отделочных материалов (e3 Awards).
11. Знаки экологической и социальной ответственности. Выступают признанием ответственного отношения их обладателя к проблемам охраны окружающей среды, активного участия в экологических и природоохранных мероприятиях. Во Франции знаком отличия социально ответственных компаний является «Эмблема равенства», которая выдается на три года (такой знак имеют 20 компаний).
Предприятия, так или иначе решающие природоохранные задачи, могут быть распределены на три группы:
а) организации, получающие реальную коммерческую выгоду в виде снижения материальных затрат, вторичного использования отходов производства, экономии энергии;
б) организации, не получающие коммерческой выгоды в краткосрочном периоде, но создающие положительный имидж и повышающие свой социальный статус;
в) организации, ориентированные на максимизацию прибыли любыми способами, включая «жесткое природопользование» и «грязные технологии».
В связи с этим существует запрос на доступные инструменты ранжирования приемов побуждения бизнеса со стороны органов власти с учетом масштабов региональных задач и ресурсных возможностей предприятий. Для повышения эффективности государственного администрирования следует дифференцировать инструменты воздействия, включая нематериальное стимулирование, с учетом ответного поведения субъекта хозяйствования. Нами предлагается рабочая матрица позиционирования вариантов администрирования, построенная в координатах «позиция власти - степень готовности предприятия (доверия к власти)» (рис. 4). Поведение субъекта хозяйствования может отражать:
а) инициативные мероприятия. Они состоят в инициативном внедрении стандартов К0-14000, системы экоменеджмента и экоаудита, а также в переходе на лучшие малоотходные технологии и т.п. В этой ситуации наиболее эффективными и результативными будут проекты в рамках государственно-частного партнерства. Например, организация пунктов приема и утилизации полимерных или резинотехнических отходов, создание региональной биржи отходов, внедрение систем оборотного водоснабжения и т.д.;
б) стремление к лидерству. Оно выражается в приоритете лучших технологий, добровольной экологической сертификации и экомаркировании; обязательной разработке раздела об охране природы в нефинансовых отчетах; участии в проектах по поддержанию биоразнообразия и сохранения климата на Земле;
в) пассивное сопротивление. Проявляется в подмене природоохранной деятельности переходом на временно согласованные нормативы выбросов, сбросов, отходов, а также в уклонении от модернизации производства в целях сокращения отходности применяемых технологий и сокращения объемов эмиссии загрязнений;
г) активно-агрессивное сопротивление. Выражается в осознанном игнорировании требований экологической безопасности, нарушении норм природоохранного
законодательства, предпочтении выплат штрафов реальным природоохранным мероприятиям, в сокрытии экологически значимой информации, осознанном сохранении в целях экономии малоэффективных очистных технологий, генерирующих сверхлимитные выбросы и сбросы, отходы производства;
д) формальное соответствие нормативам. Означает отсутствие сверхлимитных выбросов, сбросов и отходов, наличие экологического паспорта предприятия, своевременную статистическую отчетность, формируемую не инициативно, а по требованию надзорных органов (понуждение).
Позиция предприятия может выражаться: в отказе и сопротивлении; в формальном следовании нормативам; инициативном проведении природоохранных мероприятий; в экологическом лидерстве. Ответное поведение государства может проявляться в проведении контрольно-надзорных мероприятий; в поддержке, в партнерстве.
Формируются следующие практические ситуации:
1. ситуация «экологической тревоги», или «грязного производства». При сопротивлении и отказе предприятий от экологических инвестиций органы власти могут ограничиться либо контрольно-надзорными процедурами с перспективой прекращения деятельности, либо мерами понуждения бизнеса - санкциями и штрафами, публичной критикой (практика «имя, позор и слава»); протестными акциями, присвоением места в «антирейтинге» и т.п.;
2. ситуация «бережливого производства» характерна для предприятий, осуществляющих природоохранную деятельность в границах установленных нормативов выбросов, сбросов и отходов. Подвигнуть их к поступательному экологическому улучшению способны грамотное сочетание фискальных и нематериальных стимулов, организация пилотных проектов, социальная реклама в СМИ, методическая поддержка системы экоменеджмента, присвоение экорейтинга, вручение национальной награды;
3. ситуация ориентации на «зеленую экономику», или «готовность к экологической сертификации». Она наблюдается для предприятий, природоохранная деятельность которых в большей степени регулируется общественным мнением и служит основой развития деловой репутации.
Выводы
Нематериальное стимулирование эффективной природоохранной деятельности следует рассматривать как одну из движущих сил перехода общества к устойчивому развитию, потенциал которой используется еще недостаточно. Только
сочетание запретительных и поощрительных мер, включая нефискальные, способно изменить ситуацию к лучшему. Представленные положения могут быть использованы как в региональной, так и в федеральной практике экологических служб и комитетов.
Таблица 1
Динамика затрат ряда российских компаний на охрану окружающей среды в 2011-2014 гг., млрд руб.
Компания 2011 2012 2013 2014
ПАО «Газпром», всего 24,62 39,1 59,36 48,98
В том числе:
- в основной капитал 9,8 12,88 24,95 15,58
- текущие расходы 8,24 12,05 13,76 16,89
ОАО «ГМК Норильский никель», всего 19 18,2 19,4
В том числе:
- в основной капитал 5,2 3,8 5,4
- текущие расходы 13,8 14,4 14
ПАО «ЛУКОЙЛ», всего 22,2 23,4 42,1 59,2
В том числе:
- в основной капитал
- текущие расходы 3,3 4,7 18,3 48,6
ПАО АНК «Башнефть» 2,41 10,21 9,34
Источник: материалы нефинансовых отчетов компаний Рисунок 1
Ценность природы как основа нематериального стимулирования природоохранной деятельности предприятий
Рисунок 2
Нематериальные стимулы эффективной природоохранной деятельности и экологически сбалансированного развития
ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ ПРИВЛЕКАТЕЛЬНЫЕ СТИМУЛЫ ОТРИЦАТЕЛЬНЫЕ ПОБУДИТЕЛЬНЫЕ СТИМУЛЫ
ВНУТРЕННИЕ ВНЕШНИЕ ВНУТРЕННИЕ ВНЕШНИЕ
АДМИНИСТРА ТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ АДМИНИСТРА ТИВНО-ПРАВОВЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННО-ПРАВОВЫЕ
• организация проф ессионального праздника;, конкурса и т. п.; • подготовка нефинансового отчета • присуждение почетного зв ания; • публикация в СМИ; • представление к нагр аде • запрет видов деятельности, наносящих значительный вред окружающей природной среде • санкции, судебные иски; • критика профессионального сообщества
СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ
• участие в конкурс е «Лучший в организации природоохранной деятельности в регионе»; • портрет на Доске Почета; • портрет/бюст на Аллее Славы (городской;, региональной, отраслевой) • возможности действовать в соответствии с моральными принципами и убеждениями; • нагр аждение почетным знаком, грамотой; • благодарность, похвала • публичная критика, о суждение (например, товарищеский суд); • обсуждение на интернет-форумах предпринимателей • публикация в СМИ; • социальная антиреклама; • сатирический киножурнал; • публичный проект «name, shame and fame» (имя, позор и слава)
ПОЛИТИЧЕСКИЕ
• региональные зкорейтинги; • участие в конкурс ах; • ориентация на мировые рынки • национальные зкорейтинги; • положительное общественное мнение (гудвилл), свидетельства общественного признания • общественный контроль; • политический шантаж • обществ енная критика; • протестные акции; • национальные списки «грязных» предприятий и антирейтинги
ЭСТЕТИЧЕСКИЕ
• корпоративный этический кодекс; • тр адиции и ритуалы; • корпоративная символика, бренд; • представительские атрибуты • публичное одобрение красивых и ответственных действий; • визуализация общественного признания в знаках (бренде) и рекламных символах • визуализация общественного неприятия деятельности в знаках и акциях • сатирический кинематограф экологической направленности; • специальная маркировка и дизайн «грязных» технологий и продуктов
Рисунок 3
Экологический рейтинг городов России в 2013 г.
Категории Лидеры Категории Лидеры
Воздушная среда: • выбросы типичных загрязняющих веществ; • на душу насел ения; • уровень загрязнения атмосферы; • индекс загрязнения атмосферы (ИЗАз) Лучший -В ор онеж, худший - Киров Использование территорий: • плотность населения; • доля природных и искусственных рекреационных территорий: • доля промышленных и неиспользуемых территорий Лучший-Севастополь, худший-Благовещенск
Транспорт: • доступность общественного транспорта; • доля жителей, пользующихся общественным транспортом; • доля более экологичного транспорта; • среднее время поездки на работу Лучший- Кемерово, худший-Ростов-на-Дону Управлен ие воздействием на окружающую среду: • доля субъектов хозяйствования. систематически превышающих установленные разрешения на выбросы в атмосферу; • охват субъектов региональными проверкамиГосэко-надзора © Лучший - Саранск, худший - Барнаул
Водопотребленш и качество воды: • потребление воды в ЖКЗ на душу населения; • доля потерь воды в ЖКХ; • доля потерь воды для коммунального водоснабжения. не соответствующих санитарным нормативам питьевой воды —- Лучший- Йошкар-Ола, худший- Петропавловск- Камчатский Обращение с отходами: * образование отходов потребления на душу населения: • доля вторичного использования отходов потребления ну Лучший-I худший-I I рянск, арнаул
Эн ергоп отребл ен не: • потребление электроэнергии в жилом секторе на душу населения; • доля потребления тепловой энергии в системах коммунального теплоснабжения id Лучший - Москва, худший -Калуга
Источник: URL: http://mnr.gov.ru
Рисунок 4
Матрица позиционирования вариантов администрирования природоохранной деятельности предприятия
« Экологическая «Бережливое «Ориентация «Зеленая
тревога» производство» на «зеленую экономика»
Партнерство Понуждение Мотивация рацио- экономику» Организация пи-
к эффективной нального природо- Активная ин- лотных проектов.
природоохранной пользования формационная конкурсов.
3 деятель но ста поддержка присвоение
У экореитинга,
Поддержка s s й-S «Межпоколен чески й экологический след» национальная премия
15 Сочетание матери-
Плановые «Грязное» альных и нематери- «Готовность к экологической
мероприятия, производство» альных стимулов к сер m ификации»
жестки и надзор по сту пательному
и контроль Запрет эко л огнч ескому Стимулирование организации
деятельности улучшению системы экологического менеджмента и аудита
Сопротивление, ошш Соответствие нормативам Инициатива Лидерство
Степень готовности предприятия (доверия к власти)
Список литературы
1. Кручинина Н.В. Стимулирование природоохранной деятельности предприятий в современных условиях: особенности, формы, методы // Проблемы современной экономики. 2010. № 2. С. 413-416.
2. Благов Ю.Е., Савченко А.А. Анализ практики лидеров корпоративной благотворительности в России в 2007-2009 гг. // Российский журнал менеджмента. 2011. Т. 9. № 2. С. 27-48.
3. Строуп Р., Гвартни Дж. Азбука экономики. Тверь: Институт Национальной Модели Экономики, 2011. 198 с.
4. Шадриков В.Д. Введение в психологию: мотивация поведения. М.: Логос, 2002. 160 с.
5. Галочкин И. Мотивы экономического поведения // Вопросы экономики. 2004. № 6. С. 123-129.
6. Moskowitz M.R. Choosing Socially Responsible Stocks // Business and Society Review. 1972. № 1. Р. 71-75.
7. Becchetti L., Ciciretti R., Nada K. Corporate Social Responsibility and Shareholder's Value // Journal of Business Research. 2012. Vol. 65. Iss. 11. P. 1628-1635.
8. Shane P.B., Spicer B.H. Market Response to Environmental Information Produced Outside the Firm // The Accounting Review. 1983. Vol. 58. № 3. Р. 521-538.
9. Никишин Н.Н. Стимулирующие экологические морально-правовые предписания: материалы XX Огаревских чтений. Саранск: Изд-во Мордовского ун-та, 1991. С. 21-24.
10. Долгин А.Б. Как нам стать договоропригодными, или Практическое руководство по коллективным действиям. М.: ОГИ, 2013. 192 с.
11. Waddock S.A., Graves S.B. The corporate social performance financial performance link // Strategic Management Journal. 1997. Vol. 18. № 4. С. 303-319.
12. Бурк Л., Логздон Дж.М. Как окупается корпоративная социальная ответственность // Российский журнал менеджмента. 2010. Т. 8. № 4. С. 57-68.
13. The Machinery and Equipment in Germany 2011/2012. Berlin: Germany Trade and Invest, 2011. 21 p.
14. Baumast A., Pape J. Betriebliches Umweltmanagement. Theoretische Grundlagen. Stuttgart: Praxisbeispiele, 2001. P. 139-153.
15. Кальнер В.Д. Рейтинговая индустрия и реалии «зеленой экономики» России. Ч. 1. Рейтинги -инструмент глобализации // Экология и промышленность России. 2013. № 7. С. 54-58.
16. Hsu A., Johnson L.A., Lloyd A. Measuring Progress: A Practical Guide from the Developers of the Environmental Performance Index (EPI). New Haven: Yale Center for Environmental Law & Policy, 2013. 80 p.
Национальные интересы: National Interests:
приоритеты и безопасность 4 (2016) 4-17 Priorities and Security
ISSN 2311-875X (Online) Economic Policy of the State
ISSN 2073-2872 (Print)
NON-FINANCIAL INCENTIVES FOR EFFECTIVE ENVIRONMENTAL PROTECTION ACTIVITIES OF ENTITIES
Natal'ya V. BANNIKOVAa% Nadezhda N. KRUPINAb, Natal'ya A. KRYUKOVAc, Vadim V. ZAGAINYId
a Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Stavropol Krai, Russian Federation [email protected]
b Institute of Service, Tourism and Design, Branch of North Caucasian Federal University,
Pyatigorsk, Stavropol Krai, Russian Federation
c Stavropol State Agrarian University, Stavropol, Stavropol Krai, Russian Federation [email protected]
d Georgievsk Dental Center, Georgievsk, Stavropol Krai, Russian Federation [email protected]
• Corresponding author
Article history:
Received 16 November 2015 Received in revised form 21 January 2016 Accepted 17 February 2016
JEL classification: Q19, Q58
Keywords: environmental security, environmental protection, non-financial incentives, environmental rating, government-business cooperation strategy, matrix
Abstract
Importance Russia's national priorities encompass environmentally sustainable growth in economy, preservation of favorable environment, biological diversity and natural resources. The article discusses non-financial incentives for enthusiastic and effective natural protection, that is a premise for sustainable development. Tax incentives remain a turning point for entities to adopt better technologies. However, moral motivation is underestimated. It is necessary to reasonably combine economic and non-economic administration measures.
Objectives The research analyzes the cause-and-effect relations in moral and ethical encouragement and intangible natural values, and formulates the concept of non-financial incentives for environmental protection. We identify and examine considerable moral and psychological motives for environmentally responsible behavior of businesses. The article systematizes and describes tools the State uses to encourage entities in a non-financial manner, develops a matrix map for strategic positioning of the government-business cooperation.
Results We summarized practices of non-financial incentives for environmentally sustainable development of entities, and propose a hands-on tool for strategic analysis of the government-business cooperation scenarios to address environmental protection and environmental security issues.
Conclusions and Relevance Environmental agencies and committees can use the proposed approach to classify non-financial incentives for environmental protection and the matrix map to evaluate the government-business partnership scenarios, in their regional and federal activities.
© Publishing house FINANCE and CREDIT, 2015
References
1. Kruchinina N.V. Stimulirovanie prirodookhrannoi deyatel'nosti predpriyatii v sovremennykh usloviyakh: osobennosti, formy, metody [Encouraging environmental protection activities of entities in contemporary circumstances: specifics, forms, methods]. Problemy sovremennoi ekonomiki = Problems of Modern Economics, 2010, no. 2, pp. 413-416.
2. Blagov Yu.E., Savchenko A.A. Analiz praktiki liderov korporativnoi blagotvoritel'nosti v Rossii v 2007-2009 gg [Analyzing the practice of corporate charity leaders in Russia during 2007-2009]. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta = Russian Management Journal, 2011, vol. 9, no. 2, pp. 27-48.
3. Stroup R., Gwartney J. Azbuka ekonomiki [What Everyone Should Know About Economics and Prosperity]. Tver, Institut Natsional'noi Modeli Ekonomiki Publ., 2011, 198 p.
4. Shadrikov V.D. Vvedenie v psikhologiyu: motivatsiya povedeniya [Introduction to psychology: behavioral motivation]. Moscow, Logos Publ., 2002, 160 p.
5. Galochkin I. Motivy ekonomicheskogo povedeniya [The motives of economic behavior]. Voprosy Ekonomiki, 2004, no. 6, pp. 123-129.
6. Moskowitz M.R. Choosing Socially Responsible Stocks. Business and Society Review, 1972, vol. 1, pp.71-75.
7. Becchetti L., Ciciretti R., Nada K. Corporate Social Responsibility and Shareholder's Value. Journal of Business Research, 2012, vol. 65, iss. 11, pp. 1628-1635.
8. Shane P.B., Spicer B.H. Market Response to Environmental Information Produced Outside the Firm.
The Accounting Review, 1983, vol. 58, no. 3, pp. 521-538.
9. Nikishin N.N. [Encouraging environmental moral and legal requirements]. XX Ogarevskie chteniya: materialy konferentsii [Proc. Sci. Conf. The 20th Ogarev Readings]. Saransk, Mordovia State University Publ., 1991, pp. 21-24.
10. Dolgin A.B. Kak nam stat' dogovoroprigodnymi, ili Prakticheskoe rukovodstvo po kollektivnym deistviyam [How should we become an attractive party for potential contracts, or Practical guide for collective activities]. Moscow, OGI Publ., 2013, 192 p.
11. Waddock S.A., Graves S.B. The Corporate Social Performance Financial Performance Link. Strategic Management Journal, 1997, vol. 18, no. 4, pp. 303-319.
12. Burke L., Logsdon J.M. Kak okupaetsya korporativnaya sotsial'naya otvetstvennost' [How Corporate Social Responsibility Pays Off]. Rossiiskii zhurnal menedzhmenta = Russian Management Journal, 2010, vol. 8, no. 4, pp. 57-68.
13. The Machinery and Equipment in Germany. Issue 2011/2012. Berlin, Germany Trade and Invest, 2011, 21 p.
14. Baumast A., Pape J. Betriebliches Umweltmanagement. Theoretische Grundlagen. Stuttgart, Praxisbeispiele, 2001, pp. 139-153.
15. Kal'ner V.D. Reitingovaya industriya i realii 'zelenoi ekonomiki' Rossii. Ch. 1. Reitingi - instrument globalizatsii [Ranking industry and realities of 'green economy' of Russia. Part 1. Ratings are a globalization tool]. Ekologiya i promyshlennost' Rossii = Ecology and Industry of Russia, 2013, no. 7, pp. 54-58.
16. Hsu A., Johnson L.A., Lloyd A. Measuring Progress: A Practical Guide from the Developers of the Environmental Performance Index (EPI). New Haven, Yale Center for Environmental Law & Policy, 2013, 80 p.
