CC BY
133
УДК 343.132.2 ББК 67.411
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ЗАКРЕПЛЕНИЯ ИНСТИТУТОВ ВЫЕМКИ И ОБЫСКА В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
ИВАН АЛЕКСАНДРОВИЧ МИСЮТА,
адъюнкт кафедры управления органами предварительного расследования Академии управления МВД России (адъюнкт, Академия управления МВД России) Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ И.А. Попов Научная специальность 12.00.09 — уголовный процесс
E-mail: i.misyta@mail.ru
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассмотрены некоторые особенности закрепления процедур обыска и выемки, а также законности их проведения, гарантий прав и свобод обыскиваемых и иных лиц в российском уголовно-процессуальном законодательстве; проблемы соотношения обыска и выемки, между собой и с другими следственными действиями, оперативно-розыскными и иными мероприятиями, связанными с изъятием различных предметов у их обладателей и проводящимися до возбуждения уголовного дела и без предварительного вынесения судебного решения. С учетом складывающейся практики проведения различных поисковых мероприятий на ранних этапах расследования делаются выводы о причинах необоснованных ограничений прав и свобод частных лиц, а так же и анализируются возможные меры по совершенствованию судебного надзора в случаях подобных ограничений.
Ключевые слова: обыск, выемка, административное изъятие, осмотр, осмотр жилища, личный обыск, досмотр, освидетельствование, сбор образцов для сравнительного исследования, возбуждение уголовного дела, судебное санкционирование, судебный надзор, дознание.
Annotation. The article is devoted to some features secure search and seizure procedures, and the legality of their conduct, guarantees the rights and freedoms of other persons being searched, and in the Russian criminal procedure legislation. Problems ratio search and seizure, as well as with other investigative actions, operational-investigative and other activities related to the collection of various items at their owners and which are carried out prior to the initiation of criminal proceedings, and without adjudication. In view of emerging practice of different search activities in the early stages of the investigation conclusions are made about the causes of unjustified restrictions of the rights and freedoms of individuals and examines possible measures to improve the judicial oversight in cases of such restrictions.
Keywords: search, seizure, seizure of administrative, inspection, inspection of the home, personal search, inspection, examination, collection of samples for comparative studies, institution of criminal proceedings, judicial sanctioning, judicial oversight, inquest
Процессуальное изъятие любых вещей существенно нарушает права их обладателей, которые считаются законными владельцами, пока иное не установлено соответствующим решением суда. Еще в большей мере права и свободы частных лиц могут быть нарушены изъятием особо ценного имущества, либо носителей коммерческой и иной охраняемой законом тайны, либо документов на право осуществления определенных видов деятельности, тем более, в связи с активными поисками изымаемого на земельных участках, в транспортных средствах, зданиях и помещениях различных собственников, а также в жилищах граждан. При этом
права и свободы человека определяют в России смысл, содержание и применение законов, для этого каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, личная неприкосновенность, неприкосновенность жилища в соответствии со ст. 18, ч.1 ст.46, ст.23 и 25 Конституции РФ1 и аналогичными положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.2
Для разрешения неизбежно возникающего в процессе расследования преступлений конфликта интересов частных лиц, общества и государства вовсе не достаточно закрепления новых усложненных проце-
дур судебного санкционирования обыска и некоторых видов выемки.
Во-первых, указанные права и свободы могут быть нарушены и неизбежно ограничиваются при проведении ряда иных следственных действий, связанных с ограничением прав владения, на личную неприкосновенность и личную свободу. Например, осмотра участков местности, зданий, помещений, включая жилища, отобрания образцов для сравнительного исследования, освидетельствования, задержания и ряда других.
Во-вторых, производство отдельных видов обысков и выемок неразрывно связано с иными следственными действиями, с фиксацией их результатов. В частности, с личным обыском, задержанием или арестом, а при выемке почтово-телеграфной корреспонденции — с наложением ареста на нее и с ее осмотром (ст. 184 и 185 УПК РФ).
В-третьих, как отмечают ряд авторов, возможны ситуации «перерастания» одних следственных действий в другие или проведения одних следственных действий в процессуальном режиме других [7, с. 7; 2, с. 408; 3, с. 145] . На это указывают и нормы ч. 2 и 5 ст. 183 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — «УПК РФ»)3.
В-четвертых, рассматриваемые ограничения могут иметь место и в ходе выполнения иных мероприятий, никак не связанных с обыском или выемкой, как процессуальными действиями (например, при проведении оперативно-разыскных мероприятий, охране общественного порядка, при обеспечении безопасности на режимных объектах и др. Наконец, при производстве обыска и выемки в ходе предварительного расследования нередко ограничиваются права и свободы иных лиц, не являющихся участниками уголовного судопроизводства и не наделенных правами и обязанностями, соответствующими определенному процессуальному статусу. В части 8 статьи 182 УПК говорится о лицах, присутствующих в месте, где производится обыск, а в ч. 11 — о лице, в помещении которого производится обыск, либо о совершеннолетних члены его семьи, адвокате данного лица. Очевидно, им же следователь обязан предъявить постановление о производстве обыска (выемки) или судебное решение и вручить копию протокола (ч. 4 и 15 ст. 182 УПК РФ). Указанные обстоятельства определяют не только необходимость унификации закрепленных законом процедур по определению допустимости ограничения конституционных прав и свобод в правоохранительной деятельности, но и судебной проверки обоснованности, законности и соблюдения установленных пределов такого ограничения, а также закрепления эффективных уголовно-процессуальных санкций, соответствующих сущности и правовым приоритетам современного состязательного процесса.
В этой связи, с одной стороны, возникает вопрос обеспечения судебного надзора за законностью и обоснованностью любых изъятий вещей, предметов и документов, как минимум, своевременного доступа к
правосудию тех лиц, права и свободы которых подобным изъятием нарушены. В настоящее время возможность участия заинтересованных лиц в рассмотрении судом ходатайства о производстве обыска или выемки, а также вопросов реализации или уничтожения вещественных доказательств предусмотрена часть 3.1 ст.165 УПК РФ4.
С другой стороны, некоторыми авторами обосновывается необходимость расширения перечня следственных действий, производимых до возбуждения уголовного дела в ситуациях, не терпящих отлагательства, за счет обыска и выемки. При необходимости их производства надлежит — по общему правилу получить предварительное разрешение суда, а при отсутствии такой возможности — представить судье соответствующие материалы в течение 24 часов с момента начала производства следственного действия в порядке ч. 5 ст. 165 УПК РФ.
При этом, необходимо обеспечить возможность участия в судебном рассмотрении данного материала тех лиц, у которых проводится обыск или выемка, не дожидаясь разрешения и направления в суд соответствующего уголовного дела [1, с. 97-100; 4, с. 17-18; 6, с.11]. Однако, этому препятствует отсутствие в законе обязанности следователя вручать заинтересованным лицам копию постановления о производстве обыска (выемки) с указанием оснований производства, неопределенности места нахождения суда, уполномоченного проверить законность производства данных следственных действий, а также сокращенный срок вынесения судебного постановление об их законности или незаконности (согласно ч. 2 ст. 165 УПК РФ — 24 часа)5.
Во всех других случаях, право на обращение в суд с заявлением о проверке законности и обоснованности изъятия любых вещей и документов, а равно принятии решения об их возврате или передаче на хранение должно гарантироваться любому лицу, которому стало известно об ограничении его прав и законных интересов: собственнику, доверительному управляющему, арендатору, иному законному владельцу, например, в ч. 6 ст.183 УПК РФ упоминается заемщик или покла-жедатель сданной в ломбард вещи, предмета выемки, в ч. 3.1 той же статьи — законный владелец изымаемых электронных носителей информации и обладатель содержащейся на них информации.
Очевидно, круг лиц, права которых могут быть ограничены при проведении обыска, шире обладателей вещных прав на изъятое имущество, и включает: собственников жилого помещения или земельного владения, лиц, проживающих совместно с обыскиваемым лицом, их гостей, посетителей обыскиваемого помещения, лиц, имуществу которых причинен вред при проведении данного следственного действия и др. [9, с. 174].
В этой связи, момент возникновения у них соответствующих прав можно определить в связи с предъявлением им постановления о производстве обыска
№ 1 / 2016
Вестник Московского университета МВД России
111
или выемки и разъяснением дознавателем или следователем соответствующих прав и обязанностей. Круг конкретных субъективных прав и обязанностей не является статичным, с учетом хода обстоятельств и результатов проводимого конкретного следственного действия, предпринимаемых дознавателем или следователем действий и принимаемых решений, например, связанных со вскрытием отдельных помещений (ч. 6 ст. 182 УПК РФ), применением технических средств при производстве следственного действия, условиями и порядком их использования (ч. 5 ст. 166 УПК РФ), различных вопросов участия понятых (ст. 170 УПК РФ), вручения копии протокола, включения в него сделанных заявлений, замечания, пояснений (ч. 6 ст.166 и ст.167 УПК РФ) и т.д.
Это объясняется преобладанием оперативно-поискового элемента в обыске, ориентацией действий производящих его лиц на отыскание большего количества различных объектов, более выраженным, относительно выемки, принудительным характером, например: правом входить в помещение вопреки желанию обыскиваемого; вскрывать помещения и иные хранилища; пресекать общение обыскиваемых между собой и с внешним миром; задерживать до окончания обыска лиц, находившихся в месте обыска, и лиц, пришедших в это помещение в ходе обыска, право провести личный обыск (личные обыски), применять различные специальные криминалистические технические средства для обнаружения различных следов, скрытых вложений, тайников, захороненных трупов и др., применять в тех же целях специально обученных собак.
Кроме того, в соответствии с ч. 9 ст. 182 УПК РФ, при производстве обыска во всяком случае изымаются предметы и документы, изъятые из оборота, независимо от целей проведения обыска.
Поэтому, как отмечает Р.Ш. Валиев, подмена данных следственных действий «...соответствующими аналогами из других отраслей права (административное изъятие, личный досмотр, досмотр вещей и др.) либо смежными процессуальными действиями (осмотр, освидетельствование и др.) противоречит природе правового регулирования общественных отношений, ведет к смешению видов правовой деятельности и извращению .природы конкретных действий, что несовместимо с жесткими требованиями Конституции РФ и УПК РФ о допустимости доказательств в уголовном процессе» [5, с. 4] .
По мнению некоторых исследователей, в некоторых случаях обыск вообще не может быть заменен производством иных следственных действий. Например, он должен производиться в каждом случае, если обследуется участок местности, принадлежащий определенному лицу, или находящийся в пользовании или ведении определенных лиц [7, с. 7] .
На практике, частному лицу, права и свободы которого определенным образом были ограничены или нарушены, безразлично, вследствие совершения каких правоохранительных действий имело место такое на-
рушение: административного изъятия, следственного осмотра, выемки или обыска, проводимых после возбуждения уголовного дела. Важно своевременное решение суда, устраняющее нарушение, а равно и исключающее возможность дальнейшего использования в уголовном процессе доказательств, полученных в ходе незаконно проведенных процессуальных или иных действий, как недопустимых (ст. 75 УПК РФ).
В этой связи некоторыми авторами предлагалось: уведомление о произведенном обыске направлять в суд по месту производства процессуального действия с тем, чтобы заинтересованные участники процесса могли принять участие в судебном разбирательстве и отстаивать свою позицию; вменить в обязанность судье проверку не только законности, но и обоснованности уже проведенного обыска, для чего проверять наличие фактических оснований, имевшихся на момент принятия решения об обыске; установить более длительный срок рассмотрения судьей поступившего материала (до 10 суток), а для прокурорской проверки законности и обоснованности проведения обыска — до 3 суток с момента получения уведомления следователя [4, с. 6-7].
Такой подход реально способствует не только снижению непроизводительных временных и ресурсных затрат со стороны правоохранительных органов и суда, например, связанных с необоснованным дублированием актов изъятия вещественных доказательств в форме выемки или следственного осмотра после возбуждения уголовного дела, — но и гарантирует лучшую охрану прав и свобод обыскиваемых лиц, лиц, у которых производится выемка, собственников, владельцев изымаемого имущества и др. [8, с. 124-129].
На практике данные личного досмотра могут служить основанием для проведения личного обыска в порядке ст. 184 УПК РФ, независимо от принятия решения о задержании соответствующего лица в качестве подозреваемого в совершении преступления. Однако, недопустимым является проведение самого личного обыска под прикрытием других, процессуальных действий, таких как осмотр места происшествия, осмотр помещения, освидетельствования, и, тем более, мер административно-правового характера, например, личного досмотра, досмотра вещей или транспортных средств.
С учетом изложенного, общепризнанные принципы и стандарты защиты личных прав и свобод, закрепленные Конституцией РФ, международными договорами с участием России, в настоящее время реализуются в деятельности дознавателей и следователей не в полной мере ввиду следующих причин: невозможности организации полноценного судебного контроля за соблюдением законности изъятия вещей и предметов при задержании правонарушителя; сохраняющейся возможности последовательного проведения административного изъятия или осмотра и уголовно-процессуальной выемки одного и того же предмета по одним и тем же основаниям; недостаточной разра-
ботанности процедуры опротестования и признания недопустимыми доказательств, полученных в результате необоснованных или неправомерных обысков и выемок.
1 Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. (с изм по сост. на 30 дек. 2008 г.) // Собрание законодательства (далее - СЗ) РФ. 2009. №4. Ст. 445
2 Конвенция о защите прав человека и основных свобод: принята Советом Европы на Римском конгрессе 4 нояб. 1950 г.: с изм. и доп. на 1 янв. 1990 г. // СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163
3 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 12 дек. 2001 г. №174-ФЗ по сост. на 22 окт. 2014 г. // СЗ РФ. 2001. № 52 (ч. 1). Ст.4921
7 Включена в текст УПК РФ Федеральным законом от 21 июля 2014 г. №245-ФЗ
5 В ред. Федерального закона от 23 июля 2010 г. № 172-ФЗ, с учетом Определения Конституционного Суда РФ «О выявлении конституционно-правового смысла части пятой статьи 165 Уголовно-процессуального кодекса РФ» от 16 дек. 2008 г. № 1076-О-П.
Литература
1. Артемов Л.А. Стадия возбуждения уголовного дела: процессуальные особенности и правовая регламентация действий правоохранительных органов. Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
2. Бабин А.В. Содержание обыска // Учеб. записки. Сб. науч. трудов. юр. ф-та Оренбургского гос. универ. Вып. 3. Оренбург: Изд. ОГАУ 2006
3. Бакиров А.А. К вопросу о соотношении обыска и выемки в уголовном процессе России // Право и государство: теория и практика. 2008. №6(42).
4. Бедняков И.Л. Обыск: проблемы эффективности и доказательственного значения. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2009
5. Валиев Р.Ш. Личный обыск в системе способов и средств обеспечения процесса доказывания по уголовным делам. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2003.
6. Василовская Ю.Г. Правовое регулирование производства обыска по делам о контрабанде, подведомственным пограничным органам дознания федеральной службы безопасности : Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
7. Ефимичев П.С. Обыск II Российский следователь. 2GG4. №7.
8. Карагодин В.Н. Осмотр места происшествия, обыск или выемка? II Российский юридический журнал. 2G12. № 5 (8б).
9. Устов Т.Р. Обеспечение законных интересов лица, в помещении которого проводится обыск II Актуальные проблемы правоприменительной деятельности на современном этане: Материал. Всерос. науч.-практ. конф. (29-3G сент. 2G11 г. г. Краснодар). Краснодар, 2G12.
Reference:
1. Artemov L.A. Stadiya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: protsessual'nye osobennosti i pravovaya reglamentatsiya deistvii pravookhranitel'nykh organov. Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2GG4.
2. Babin A.V. Soderzhanie obyska II Ucheb. zapiski. Sb. nauch. trudov. yur. f-ta Orenburgskogo gos. univer. Vyp. 3. Orenburg: Izd. OGAU, 2GG6
3. Bakirov A.A. K voprosu o sootnoshenii obyska i vyemki v ugolovnom protsesse Rossii II Pravo i gosudarstvo: teoriya i praktika. 2GG8. №б(42).
4. Bednyakov I.L. Obysk: problemy effektivnosti i dokazatel'stvennogo znacheniya. Avtoref. dis. ... kand. yurid. nauk. Samara, 2GG9
5. Valiev R.Sh. Lichnyi obysk v sisteme sposobov i sredstv obespecheniya protsessa dokazyvaniya po ugolovnym delam. Avtoref. dis. kand. yurid. nauk. Saratov, 2GG3.
6. Vasilovskaya Yu.G. Pravovoe regulirovanie proizvodstva obyska po delam o kontrabande, podvedomstvennym pogranichnym organam doznaniya federal'noi sluzhby bezopasnosti : Dis. ... kand. yurid. nauk. M., 2GG5.
7. Efimichev P.S. Obysk II Rossiiskii sledovatel'. 2GG4. №7.
8. Karagodin VN. Osmotr mesta proisshestviya, obysk ili vyemka? II Rossiiskii yuridicheskii zhurnal. 2G12. № 5 (8б).
9. Ustov T.R. Obespechenie zakonnykh interesov litsa, v pomeshchenii kotorogo provoditsya obysk II Aktual'nye problemy pravoprimenitel'noi deyatel'nosti na sovremennom etape: Material. Vseros. nauch.-prakt. konf. (29-3G sent. 2G11 g. g. Krasnodar). Krasnodar, 2G12.
№ 1 I 2016
Вестник Московского университета МВД России
113
