CC BY
221
Бизнес в законе
4,2009
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ США
Перейти на Гпавное МЕНЮ Вернуться к СОДЕРЖАНИЮ
Гамзалов Джахпар Асхабович, аспирант. Место учебы: Российский университет дружбы народов. Место работы: ЗАО « Мультисталь» г.Москва. E-mail: [email protected]. Телефон: 8-906-103-06-28.
Аннотация: в данной статье рассматривается один из самых важных вопросов в уголовном законодательстве США как взяточничество, рассматриваются основные формы взяточничества, субъекты, даны определения «взятки»,данное определение в разных штатах понимается по-разному. Так же рассматривается понятие «коммерческого взяточничества» ответственность за которое предусмотрена лишь в нескольких штатах.
Ключевые слова: взяточничество, публичный служащий, ответственность, коммерческое взяточничество, мошенничество.
SOME QUESTIONS OF THE CRIMINAL RESPONSIBILITY FOR BRIBERY UNDER THE LEGISLATION OF THE USA.
Gamzalov D.A., post-graduate student. Place of study: Peoples’ friendship university of Russia. Place of work: JSC «Multistal» Moscow. E-mail: [email protected]. Telephone: 8-906-103-06-28.
Annotation: this article considers one of the most important questions in US criminal law - bribery, also considers the basic forms of briberies, the subjects of briberies, there is given a definition of bribery, in different states the meaning of this term is understood differently. It also considers the meaning of commercial bribery, the responsibility for this crime is provided only in some states.
. Keywords: bribery, public officer, responsibility, commercial bribery, fraud.
В американском уголовном законодательстве и в уголовно-правовой доктрине принято различать четыре основные формы этого преступления:
собственно взяточничество, представляющее собой посягательство на деятельность публичной администрации;
так называемое коммерческое взяточничество;
взяточничество, связанное с деятельностью профсоюзов;
взяточничество в области спорта.
Наиболее подробно в американском законодательстве изложены нормы, регулирующие ответственность за взяточничество в сфере деятельности публичной администрации.
Общеупотребительный термин «публичный служащий» разъясняется применительно к данной категории преступлений в пункте 7 ст.240.00 Примерного УК:
«Публичный служащий» — это любое должностное лицо или служащий государства, включая законодателей и судей, и любое лицо, принимающее участие в осуществлении государственной функции в качестве присяжного заседателя, советника или консультанта или в каком-либо ином качестве».
В разделе 18 Свода законов США ответственность за взяточничество, совершаемое должностными лицами, предусмотрена §201 главы 11 «Взяточничество, нечестные доходы и злоупотребление своим положением публичными должностными лицами». Согласно этому закону субъектами взяточничества являются не только те, кто получает взятки, но и те, кто их дает. Под теми, кто получает взятки, в контексте главы 11 понимаются три категории должностных лиц:
публичные должностные лица, к которым относятся члены Конгресса, члены постоянных комиссий, служащие, наемные работники или лица, действующие от имени Соединенных Штатов, департаментов, представительств, органов исполнительной власти в силу официальных функций или на основании полномочий, а также присяжные;
лица, выбранные для исполнения обязанностей публичного лица, отобранные в качестве кандидатов или назначенные, если они уведомлены официально о предстоящем отборе или назначении;
специальные правительственные служащие, в число которых входят чиновники или служащие федеральных законодательного и исполнительного органов, любого независимого органа США, которые работают за вознаграждение или без него не менее 130 дней в году.
В УК штата Пенсильвания норма об ответственности за рассматриваемое преступление (§4701 УК), помещенная в разделе «О преступлениях против публичного управления» (гл. 45-53 УК), в отличие от законодательств других штатов, формулируется в общей форме, без выделения ее видов ни по субъекту, ни по объекту посягательства.
Особый интерес представляют для нас нормы о, так называемом, «коммерческом взяточничестве». В отличие от взяточничества в сфере публичной администрации, предусмотренного УК всех без исключения штатов и федеральным законодательством, «коммерческое взяточничество» наказывается только в некоторых штатах (не более чем в 10). В федеральном законодательстве установлена уголовная ответственность лишь за получение взяток и «вознаграждений» служащими федеральных банков и некоторых других финансовых учреждений за предоставление ссуд, продление кредита и другие операции, благоприятствующие частным лицам, фирмам или корпорациям (раздел 18 Свода законов США, ст. 215 и 216).
Служащие финансовых учреждений, виновные в этих преступлениях, могут быть наказаны лишением свободы на срок до 1 года, а ответственность взяткодателей вообще не предусмотрена. В принципе они могут быть привлечены к ответственности, но лишь в качестве соучастников или участников «сговора». Кстати, нормы, предусматривающие ответственность за указанные деяния, относятся к должностным преступлениям.
В законодательстве тех штатов, где установлена ответственность за «коммерческое взяточничество», нормы о нем помещены не в разделах о должностных преступлениях, вместе с посягательствами в сфере публичной администрации, а в разделах об имущественных преступлениях. «Коммерческое взяточничест-
УГОЛОВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВЗЯТОЧНИЧЕСТВО
Г амзалов Д. А.
во» трактуется как разновидность мошенничества, одна из форм обмана в области частного бизнеса, как и рекомендует Примерный УК (ст. 224.8).
Сама коммерческая взятка определяется как дача или получение вознаграждения с целью повлиять на какого-либо служащего, чтобы он нарушил или не исполнил свои обязанности, возложенные на него его корпорацией или частным лицом.
В УК штата Нью-Йорк, где статьи о «коммерческом взяточничестве» помещены в разделе «Преступления, связанные с мошенничеством» (наряду с нормами о подлоге, обмане кредиторов и т.п.), это преступление определяется следующим образом: «Лицо виновно в даче или получении коммерческой взятки, если оно предоставляет или дает согласие предоставить какую-либо выгоду или предлагает такую выгоду любому служащему, агенту или доверенному лицу без согласия своего начальника или главы корпорации с намерением повлиять на его поведение в делах наймодателя или руководителя» (§180.00).
В §180.05 предусматривается уголовная ответственность любого служащего, агента или доверенного лица, виновного в получении коммерческой взятки, когда он без согласия своего директора или работодателя вымогает, принимает или соглашается принять какое-либо вознаграждение от другого лица и когда он понимает и соглашается, что это вознаграждение окажет влияние на его поведение при ведении дел его работодателя или главы корпорации. Таким образом, видно, что УК штата Нью-Йорк разделяет коммерческий подкуп и получение коммерческой взятки.
Наиболее существенным элементом этих преступлений является «намерение» оказать влияние или «понимание» того, что взятка окажет влияние на поведение служащего или доверенного лица.
Как правило, считается, что взятка представляет собой денежное вознаграждение, которое прямо передается агенту, служащему или доверенному лицу. Однако обычно все это происходит в завуалированной форме. Это может быть, например, приглашение на прием, оплаченное взяткодателями. Взятка может передаваться не непосредственно получателю, а, допустим, через членов его семьи. Так, например, в законодательстве штата Миссисипи взяткой признается получение денег, товаров, движимого имущества, права на какие-либо действия агентом или его женой.
По законодательству штата Айова взяткой признается получение для своего пользования, прямо или косвенно, любого подарка, комиссионных, скидки или вознаграждения. В большинстве штатов обязательным элементом преступления является незнание главы корпорации или директора о получении взятки его служащим или агентом. Причинение же ущерба директору не является необходимым элементом преступления. В понятие «коммерческого взяточничества» судебная практика не включает случаи получения подарка со стороны продающей какие-либо товары фирмы служащим фирмы, покупающей эти товары, если не доказано, что этот подарок мог повлиять на его верность интересам «своей» фирмы.
Субъектами «коммерческого взяточничества», как следует из вышеуказанного определения этого преступления, являются следующие лица: служащие или агенты; администраторы, попечители или другие доверенные лица; частнопрактикующие юристы, врачи, бухгалтеры, оценщики или другие профессиональные советники или информаторы, директора, партнеры, управляющий либо арбитр.
Несмотря на то, что преступления данного вида имеют достаточно широкую распространенность, правоохранительные органы в США не ведут серьезной борьбы с «коммерческим взяточничеством», считая, что соответствующие частные фирмы должны сами защищать свои интересы, а те чаще всего совершенно не заинтересованы в передаче дела в суд, опасаясь связанной с этим газетной шумихи, которая может отрицательно сказаться на репутации фирмы. Даже в тех штатах, где за эти деяния предусмотрена уголовная ответственность, они относятся к категории таких преступлений, за которые, по образному выражению одного американского исследователя, «полагается не большее наказание, чем за плевки на пол в общественном месте». Так, например, УК штата Нью-Йорк относит оба вида «коммерческого взяточничества» к мисдиминорам класса «В», то есть расценивает их как преступления менее опасные, чем даже получение или передачу чаевых за совершение вполне законных действий служащих государственных учреждений, которые отнесены этим кодексом к мисдиминорам класса «А».
В заключение следует сделать вывод о том, что отдельные положения законодательства США, регулирующего ответственность за различные виды взяточничества, вполне успешно могут быть заимствованы российской уголовно-правовой доктриной.
Рецензия
на статью Гамзалова Д.А. Тема: «Некоторые вопросы уголовной ответственности за взяточничество по законодательству США»
Проблемы совершения законодательства Российской Федерации, направленного на борьбу с различными проявлениями коррупции, на сегодняшний момент является чрезвычайно актуальными. Несмотря на то обстоятельство, что нормы, предусматривающие ответственность за взяточничество, не является новыми в российском праве, да и нормативные представления о коммерческом подкупе также нельзя уже назвать новеллами, до сих пор возникают вопросы, связанные с их реформированием.
В этой связи особое значение приобретает изучение опыта зарубежных стран в этой сфере. Для российского законодателя, как представляется, интересны положения уголовно-правовой доктрины США об ответственности за коммерческое взяточничество.
Полагаю, что в статье удалось, учитывая ее незначительный объем, достаточно подробно рассмотреть вопросы установление уголовной ответственности за коммерческое взяточничество по уголовному законодательству США. Определено понятие взятки, выделен субъект взятки, показано место норм о коммерческом взяточничестве в уголовных законах США.
Структура работы логичная. Стиль изложения научный. Автор демонстрирует хорошее владение юридической терминологией.
В связи с этим полагаю, что статья заслуживает опубликования.
Научный руководитель, д.ю.н. В.А. Бурковская
