CC BY
181
Г.М. Садеева
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ И ПРИМЕНЕНИЯ УСЛОВИЙ УСЫНОВЛЕНИЯ В РОССИИ
В статье исследуются вопросы, касающиеся совершенствования законодательного регулирования и применения условий усыновления в России. Анализируются положения семейного законодательства, регламентирующие условия усыновления в России.
Ключевые слова: усыновление, дети, условия усыновления, порядок усыновления, согласие родителей.
G.M. Sadeeva
SOME QUESTIONS OF PERFECTION OF LEGISLATIVE REGULATION AND APPLICATION OF CONDITIONS OF ADOPTION IN RUSSIA
In article the questions, concerning perfection of legislative regulation and application of conditions of adoption in Russia are investigated. The author analyzes the positions of the family legislation regulating conditions of adoption in Russia.
Keywords: Adoption, children, adoption conditions, an adoption order, the consent of parents.
Важным требованием Конвенции ООН о правах ребенка1, делающим родительское согласие на усыновление юридически действительным, является получение ими «такой консультации, которая может быть необходимой» (п. «а» ст. 21). Действующее семейное законодательство РФ не предусматривает такого рода консультаций. Проведенный в науке анализ зарубежного законодательства2, например Финляндии, где предусмотрено, что «родитель несовершеннолетнего ребенка, намеревающийся отказаться от ребенка для его усыновления, и лицо, намеревающееся усыновить ребенка, могут обратиться с просьбой о проведении консультации в муниципальный орган социального обеспечения по месту своего жительства или в агентство по усыновлению, имеющее лицензию финского национального надзорного органа социального обеспечения и здравоохранения» (ст. 21).
Представляется необходимым приведение Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ)3 в этой части в соответствие с Конвенцией ООН о правах ребенка (п. 1 ст. 129 СК РФ), поэтому следует согласиться с предложением Е.А. Татаринцевой о целесообразности дополнения СК РФ нормой, предусматривающей, что согласие родителей (лиц, их заменяющих) на усыновление ребенка должно быть осознанным, добровольным и дано после получения ими надлежащей консультации со стороны органа опеки и попечительства4.
Безусловно, важным условием действительности родительского согласия на усыновление является требование о том, чтобы такое согласие не было дано за вознаграждение или компенсацию какого-либо рода (ст. 4 Гаагской конвенции 1993 г.). Российское законодательство не содержит подобного рода нормы, что
© Садеева Гузель Миназымовна, 2015
Аспирант кафедры гражданского права и процесса (Ульяновский государственный университет); е-mail: [email protected]
не способствует защите прав ребенка, ведь родитель может попасть, например, в трудную жизненную ситуацию, не имея возможности воспитывать и содержать ребенка из-за тяжелого материального положения. Видится необходимым установление в СК РФ прямого запрета на внесение платежей не только за усыновление ребенка в целом, но и за получение согласия, связанного с его усыновлением.
Важное требование международного законодательства, предъявляемое к согласию на усыновление, состоит в том, что согласие матери на усыновление ребенка может быть дано только после его рождения (ст. 4 (ф (4) Гаагской конвенции 1993 г.). Российское законодательство также предусматривает такое положение (п. 3 ст. 129 СК РФ). Анализ зарубежного законодательства отдельных европейских государств устанавливает специальные положения для родительского согласия в отношении новорожденных детей, например, по английскому праву согласие матери является недействительным, если оно дано в отношении ребенка до истечения шестинедельного срока со дня его рождения, однако сама передача ребенка разрешается с ее неформального согласия.
Отдельные авторы предлагают ввести норму, которая устанавливала бы срок после рождения ребенка, по истечении которого мать может дать согласие на усыновление5. Считаем, что такое изменение нормы целесообразно, т.к. после рождения ребенка матери необходима физическая и психологическая адаптация для последующего взвешенного и обдуманного принятия решения об отказе от ребенка и его усыновлении лицами, желающими принять ребенка в семью.
Данная точка зрения поддерживается и другими учеными. «В целях до- е
п
полнительной защиты права новорожденного ребенка на воспитание своими и родителями в СК РФ следует предусмотреть определенный срок, позволяющий а
Т5
матери ребенка осознать правильность принятого ею решения, до истечения о
в
которого ее согласие на усыновление не будет являться действительным»6. о
й
В целом с такого рода предложением следует согласиться, т.к. психологическое а состояние будущей матери в период беременности и после рождения ребенка | требует особого подхода, поэтому матери новорожденного необходимо осознать е
факт материнства и принять правильное решение в отношении ее рожденного °
й
ребенка. р
В Российской Федерации на протяжении десятков лет наблюдается тенден- ч ция отказа родителей от своих детей после их рождения, а также лишения и |
ограничения родителей в родительских правах в отношении их кровных детей, К в результате чего несовершеннолетние обретают статус детей, оставшихся без м
родительского попечения (иными словами, «социальными сиротами» при жизни I
своих кровных родителей), и вынуждены жить и воспитываться в государствен- ¡§
м
ных интернатных учреждениях либо в семьях, т.н. замещающих родителей 00 — усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей и патронатных 22 воспитателей. 5
Разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть, как правило, не менее 16 лет. По причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена. В такой редакции анализируемая норма семейного законодательства получила закрепление лишь в 2013 г. (ред. Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ)7. 177
Однако у данного условия есть свои исключения: суд может вынести решение об установлении усыновления, если признает, что имеются уважительные причины для усыновления ребенка лицом, не состоящим в браке, при наличии разницы в возрасте менее 16 лет; также наличие разницы в 16 лет не требуется судом, если усыновление устанавливается отчимом (мачехой) ребенка.
Условия усыновления, изложенные в СК РФ, являются исчерпывающими, но недостаточно полными. Возможно введение дополнений в такое условие, как согласие другого супруга на усыновление. Законодательством не установлено, в какой форме должно быть выражено данное согласие и в какой момент непосредственно его следует выражать. Можно предположить, что данное согласие будет дано в ходе судебного разбирательства, но возможен вариант, когда супруг не сможет дать его в силу объективных и с субъективных причин, например отсутствие в городе, невозможность участия в силу болезни. В таком случае возможно дать такое согласие в ходе обращения в органы опеки и попечительства, но опять-таки непонятно, в какой форме. Можно добавить в данное условие письменное согласие супруга на усыновление другим супругом, т.к. оно позволит упростить процесс усыновления. Однако зачастую, если в браке лишь один супруг желает усыновить ребенка, скорее всего, второй супруг этого не желает. Это сказывается на дальнейшем состоянии ребенка в данной семье, т.к. на нем будут сказываться негативные последствия отказа от усыновления.
Так, А.Н. Левушкин поднимает важный вопрос о согласии родителя на усыновление ребенка, с которым нельзя не согласиться. Данная проблема заключается в том, что родители вправе отозвать данное ими согласие на усыновление а ребенка до вынесения судом решения об усыновлении. Необходимо привнести ? конкретику в данном порядок, т.к. на практике получается, что родитель в
т
3 период рассмотрения дела об усыновлении имеет реальную возможность повлиять на исход судебного процесса, и возможно, что родители могут торговать I своим согласием, заниматься вымогательством по отношению к усыновителям8.
1 Также возникает вопрос по такому условию, как разница в возрасте между
го
| усыновителем и усыновленным в 16 лет. Ведь необходимо учитывать эконо-
| мическое положение лица, желающего усыновить ребенка, его культурное
| развитие, психологические и физиологические особенности. Пределы возрас-
2 та усыновления ребенка следует устанавливать с целью обезопасить детей ° от повторного сиротства и попадания в учреждения для детей-сирот и детей, « оставшихся без попечения родителей. Поэтому возможно увеличить разницу | в возрасте минимум в 18-20 лет, а пределы возраста до 55 лет.
0 СК РФ среди широкого перечня требований, предъявляемых к кандидатам
1 в усыновители, не содержит условий о продолжительности брака усыновителей ° — семейной пары. По мнению отдельных авторов, такие «требования являются
го
3 определенным гарантом стабильности отношений между супругами и серьезно-1 сти намерений взять в свою семью ребенка и заслуживают внимания российского | законодателя»9. Поэтому «предлагается дополнить СК РФ ст. 127.1 следующего
содержания: «Статья 127.1. Усыновление ребенка супружеской парой.
1. При усыновлении ребенка, находящегося без попечения родителей, совместно лицами, состоящими в зарегистрированном браке, требуется наличие продолжительности брака в течение трех лет на момент подачи заявления в орган опеки и попечительства с просьбой дать заключение о возможности быть 178 усыновителями. 2. Судами в интересах детей может учитываться непрерывное
совместное проживание лиц до заключения брака, но не менее чем в течение трех лет».
Полагаем, что такого рода дополнение не отвечает интересам ребенка. Более того, установление обязательного требования в отношении необходимости пребывания в браке усыновителям, по нашему мнению, ограничивает права потенциальных усыновителей. Такого рода предложение не способствует и реализации права потенциально усыновляемого ребенка, т.к. сдерживает его устройство в семью и препятствует реализации права на семейное воспитание.
Правоприменительная практика по делам об усыновлении свидетельствует о том, что суды в исключительных случаях взвешенно применяют норму о запрете усыновления братьев и сестер разными лицами, кроме как в случаях соблюдения интересов ребенка (п. 3 ст. 124 СК РФ). К таким случаям следует отнести неосведомленность детей о своем родстве, нахождение в разных детских учреждениях и др.10 Владимирским областным судом были рассмотрены два дела по заявлениям двух супружеских пар из Италии, которые ставили вопрос об усыновлении каждой парой двоих детей. Дети же между собой являлись братьями и сестрами11. Одна пара детей воспитывалась в одном детском доме, вторая - в другом. Усыновление было заявлено в отношении пар детей в таком же порядке, как они воспитывались в детских домах. Заявители были знакомы между собой и в будущем собирались поддерживать родственные связи между детьми. На основании того, что несовершеннолетние долгое время не могли быть переданы на усыновление по причине состояния здоровья, суд пришел к выводу, что усыновление в предложенном случае соответствует интересам детей и позволяет поддерживать родственную связь между ними. е
По мнению Л.А. Смолиной и Я.В. Задесенской, «представляется возможным и распространить подобную практику и на национальное российское усыновление, а
предусмотрев возможность усыновления братьев (сестер) разными гражданами, о
в
даже если дети осведомлены о своем родстве и воспитывались вместе»12. Действи- о
й
тельно, считаем объективно возможным установление усыновления братьев и з сестер разными лицами, возможно даже в разных государствах. Данная норма р в определенной степени морально устарела. Современные системы связи позво- е
ляют контактировать и общаться людям, находящимся в разных частях света. °
й
Такого рода изменение закона нашло поддержку среди ученых. Так, высказано р
справедливое суждение, что «разобщение детей... может допускаться только в ч
их интересах и в ситуациях, когда усыновители не настаивают на сохранении |
тайны усыновления и обязуются не препятствовать общению усыновленных к
детей с братьями и сестрами»13. М
Необходимо усовершенствовать сам институт усыновления и придать ему вид и
основного способа определения судьбы ребенка, но делать это следует как на фе- ¡§
м
деральном, так и на региональном уровне. Новые родители зачастую остаются 00 один на один с проблемами, возникающими с усыновлением ребенка, а именно 2 его адаптацией в их семье. Дискомфорт ребенка в семье может приводить к 5 такому явлению, как вторичное сиротство14. Органы опеки и попечительства должны защищать интересы детей, огораживать несостоявшихся родителей от повторного усыновления и предотвращать попадание несовершеннолетних к таким усыновителям. Поэтому на законодательном уровне необходимо закрепить контрольное обследование состояния семьи, которое будет включать не только социальную обстановку в предполагаемой семье, но и ее материальное 179
состояние. В связи с этим следует расширить круг материальных выплат и льгот, усыновителей за счет средств регионального бюджета.
На основании изложенного можно сформулировать следующие выводы:
1. Полагаем, что под условиями усыновления следует понимать определенные юридические факты, одни из которых являются действиями лица, другие могут относиться к категории событий.
Указание о необходимости получить согласие родителей на усыновление их ребенка не означает предоставления им права распоряжаться по своему усмотрению принадлежащими им родительскими правами и передавать их другим лицам. По своей юридической природе родительские права — это такие права, которые не отчуждаются, а относятся к числу фундаментальных прав личности и не только провозглашаются, но и реально гарантируются и обеспечиваются публично-правовым механизмом реализации.
2. Согласие родителей (лиц, их заменяющих) на усыновление ребенка должно быть осознанным, добровольным и дано после получения ими надлежащей консультации со стороны органа опеки и попечительства. Выполнение данных условий получения согласия родителей обеспечит соблюдение их родительских прав и интересов.
3. Гаагская конвенции 1993 г. устанавливает важное требование получения согласия матери на усыновление ребенка. Оно может быть дано только после его рождения. Российское законодательство аналогично предусматривает такое положение. Считаем необходимым установление срока после рождения ребенка, по истечении которого мать может дать согласие на усыновление. Такое изменение нормы целесообразно, т.к. после рождения ребенка матери необходима физическая и психологическая адаптация для последующего взвешенного и обдуманного принятия решения об отказе от ребенка и его усыновлении лицами, желающими принять ребенка в семью.
4. Поскольку отсутствие согласия супруга усыновителя может послужить основанием для отмены усыновления, целесообразно для обеспечения интересов ребенка получить от него такое согласие в письменной форме и нотариально удостоверить. Такая форма придаст согласию объективно достоверный характер.
5. СК РФ среди широкого перечня требований, предъявляемых к кандидатам в усыновители, не содержит условий о продолжительности брака усыновителей — семейной пары. По мнению некоторых авторов, необходимо законодательно закрепить правила о том, что лицам, желающим усыновить ребенка, требуется наличие продолжительности брака в течение 3-х лет. Полагаем, что такого рода дополнение не отвечает интересам ребенка. Более того, установление обязательного требования в отношении необходимости пребывания в браке усыновителям, по нашему мнению, ограничивает права потенциальных усыновителей. Подобное предложение не способствует и реализации права потенциально усыновляемого ребенка, т.к. сдерживает его устройство в семью и препятствует реализации права на семейное воспитание.
1 Конвенция о правах ребенка (далее - Конвенция). Одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. Вступила в силу для СССР 15 сентября 1990 г. Доступ из справ.-правовой системы «Консультант-Плюс».
2 См.: Татаринцева Е.А. Об условиях признания действительным согласия родителей на усыновление ребенка в Российской Федерации и европейских странах // Юридический мир. 2014. № 7. С. 23.
3 Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (в ред. от 4 ноября 2014 г. № 333-ФЗ) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 1, ст. 16; 2014. № 45, ст. 6143.
4 Татаринцева Е.А Об условиях признания действительным согласия родителей на усыновление ребенка в Российской Федерации и европейских странах // Юридический мир. 2014. № 7. С. 24.
5 См.: Ситкова О.Ю. Правовое регулирование международного усыновления: дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2003. С. 13.
6 Татаринцева Е.А. Повышение качества подготовки кандидатов в приемные родители как одно из направлений модернизации института усыновления в Российской Федерации // Юридическое образование и наука. 2014. № 3. С. 35.
7 См.: Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 167-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» (в ред. от 25 ноября 2013 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2013. №27, ст. 3459; № 48, ст. 6165.
8 См.: Левушкин А.Н. Правовая природа и порядок оформления согласия родителей на усыновление (удочерение) // Законодательство. 2011. № 5. С.67.
9 Смолина Л.А., Задесенская Я.В. Усыновление (удочерение) в Италии и Франции: возможность использования зарубежного опыта отечественным законодателем // Семейное и жилищное право. 2014. № 3. С. 32.
10 См. п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 6.
11 См.: Обзор практики рассмотрения в 2012 г. областными и равными им судами дел об усыновлении детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами Российской Федерации, постоянно проживающими за пределами территории Российской Федерации // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2013. № 8.
12 Смолина Л.А., Задесенская Я.В. Указ. раб С. 34.
13 См.: Козлов С.С., МитчинаЛ.А. Формы и методы устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2011. № 3. С. 15; Их же. Формы и методы устройства детей, оставшихся без попечения родителей // Семейное и жилищное право. 2011. № 3. С. 15.
14 См.: Левушкин А.Н. Защита прав детей при усыновлении (удочерении) в Российской Федерации: проблемы теории и практики // Современное право. 2011. № 6. С 103.
