CC BY
76
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
скольку, как метко заметил И.В. Киреевский, «общество слагалось не из частных собственностей, к которым приписывались лица, но из лиц, которым приписывалась собственность»13.
Поскольку свобода есть элемент правовой культуры, то и собственность должна иметь аксиологическое содержание. Трудно не согласиться с Н.А. Бердяевым, что право владения и распоряжения собственностью есть проявление свободы духовой культуры человека, лишить человека этого права означает лишить собственность ее духовного начала, а без него она будет способствовать развитию корысти, склонности к наживе, следовательно, и безответственности, что, в конечном счете, приведет к разрушению личности.
1 Сигалов К.Е. Право, собственность, цивилизация // Право и образование. 2013. № 8. С. 55—63.
2 Франк С.Л. Собственность и социализм // К. Исупов, И. Сав-кин. Русская философия собственности (XVII—ХХ вв.). СПб.:
СП «Ганза», 1993. С. 311.
3 Кантор В.К. Между произволом и свободой. К вопросу о русской ментальности. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2007. С. 42.
4 ИсаевИ.А., ЗолотухинаН.М. История правовых учений России: Хрестоматия. М.: Юристъ, 2003. С. 46.
5 Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М.: Республика, 2005. С. 95.
6 Струве П.Б. Отечество и собственность // К. Исупов, И. Сав-кин Русская философия собственности (XVII—ХХ вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. С. 267.
7 Там же. С. 268.
8 Франк С.Л. Собственность и социализм // К. Исупов, И. Сав-кин. Русская философия собственности (XVII—ХХ вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. С. 326.
9 Соколова Р.И., Спиридонова В.И. Государство в современном мире. М.: ИФРАН, 2003. С. 44.
10 Бердяев Н.А. Философия неравенства. Письма к недругам о социальной философии // Русское зарубежье. Из истории социальной и правовой мысли. Л.: Лениздат, 1991. С. 215.
11 Франк С.Л. Собственность и социализм // К. Исупов, И. Сав-кин. Русская философия собственности (XVII—ХХ вв.). СПб.: СП «Ганза», 1993. С. 328.
12 Философия права в России: из опыта ХХ века: монография / отв. ред. В.Г. Графский. М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. С. 199.
13 Киреевский И.В. Духовные основы русской жизни. М.: Институт русской цивилизации, 2007. С. 208.
УДК 34 ББК 67
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ ПРОФИЛАКТИКИ ДЕТСКОЙ БЕЗНАДЗОРНОСТИ
И БЕСПРИЗОРНОСТИ
ТАТЬЯНА ВИКТОРОВНА ОБЫДЕНОВА,
доцент кафедры административного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Предметом исследования являются проблемы правового и организационного характера связанные с административно-правовым регулированием профилактики детской безнадзорности. Объектом исследования являются детская беспризорность и безнадзорность. Автор подробно рассматривает также правовое регулирование детской безнадзорности и беспризорности и имеющихся форм организации профилактики в России и за рубежом.
Особое внимание в исследовании уделяется разработке методов и методологии административно-правового регулирования профилактики детской безнадзорности и беспризорности, обращаясь к имеющемуся международному опыту устройства детей, которые остались без родительской опеки.
Методологическую основу статьи составили современные достижения теории познания. В процессе исследования применялись общефилософский, теоретический, общефилософские методы (диалектика, системный метод, анализ, синтез, аналогия, дедукция, наблюдение, моделирование), традиционно правовые методы (формально-логиче-
ский), а также методы, используемые в конкретно-социологических исследованиях (статистические, экспертные оценки и др.).
Основной вывод, который сделан по итогам исследования, состоит в необходимости использования международного опыта устройства детей, оставшихся без родительской опеки. Автором статьи анализируются направления деятельности специализированных субъектов, осуществляющих деятельность по профилактике беспризорности и безнадзорности в России.
Новизна статьи заключается в разработке предложений по развитию форм и методов административно-правового регулирования профилактической деятельности безнадзорности беспризорности и постепенном отказе государства от интернатных форм с ориентацией на создание и поддержку семейных форм.
Ключевые слова: детская беспризорность, безнадзорность, дети-сироты, интернатные учреждения, усыновление, опека, попечительство, приемные семьи, детские дома, родительская опека.
Abstract. The article is devoted to legal and organizational measures related to administrative and legal regulation of prevention of child neglect. The author analyzes legal regulation and the existing forms of organization of prevention of child neglect and homelessness.
The main attention is paid to the development of methods and methodology of administrative-legal regulation of prevention of child neglect and homelessness, taking into account international experience of the device of children without parental care and a gradual refusal of the state from institutional forms with a focus on creating and maintaining a family.
The methodological basis of article was made by modern achievements of the theory of knowledge. In the course of the research all-philosophical methods (dialectics, a systemic method, the analysis, synthesis, analogy, deduction, observation, modeling), traditionally legal methods (formal and logical), and also the methods used in concrete and sociological researches were applied all-philosophical, theoretical (statistical, expert estimates, etc.).
Valid conclusion about need of use of the international experience of the device of the children who were left without parent guardianship. The author of article analyzes activities of the specialized subjects which are carrying out activities for prophylaxis of homelessness and neglect in Russia.
Novelty of article consists in development of offers on development of forms and methods of administrative and legal adjustment of preventive activity of neglect of homelessness and gradual refusal of the state of residential forms with orientation to creation and support of family forms.
Keywords: children's homelessness, neglect, orphans, orphanages, adoption, custody, guardianship, foster families, children's homes, parental custody.
Происходящие в нашей стране глобальные социально-экономические, политические преобразования, коснувшиеся всех областей общественной жизни сегодня, наряду с положительными изменениями, привели к увеличению негативных явлений в обществе. Изменение общественного устройства и экономический кризис обусловили рост детской беспризорности и безнадзорности. Следует заметить, что в последние десятилетие в России вдвое увеличилось количество детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки [5].
Понятие «дети-сироты» дано в федеральном законе от 21.12.1996 года № 159-ФЗ, где дети-сироты — это лица в возрасте до 18 лет, у которых
умерли оба или единственный родитель и которые остались без попечения родителя или обоих родителей в связи с лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), объявлением их умершими, установлением судом факта утраты лицом попечения родителей, отбыванием родителями наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, уклонением от воспитания своих детей или от защиты их прав и интересов, отказом роди-
телей взять своих детей из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций, оказывающих социальные услуги, а также в случае, если единственный родитель или оба родителя неизвестны [4].
Подавляющее большинство таких детей, как, правило, определяются в интернатные учреждения. Кроме этого, существуют формы семейного устройства детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки. По их приоритетности перечень следующий — усыновление, опека (попечительство), приемные семьи, детские дома семейного типа. Надо признать, что воспитанники интернатных учреждений отличаются от детей, которые воспитываются в семьях, состоянием здоровья, развитием интеллекта и личности в целом, что подтверждено специальными психологическими исследованиями современных ученых.
Конечно, ребенок в государственных учреждениях получает комплекс образовательных, медицинских, социальных услуг, но, к сожалению, наблюдаются значительные отклонения в процессе социализации воспитанника, которые проявляются в отсутствии навыков самостоятельной жизни, неумении самостоятельно строить отношения в семье и открытом коллективе.
Социологические исследования показывают крайне неутешительную картину результатов воспитания детей в таких учреждениях. Только по выпускникам детских домов и интернатов статистика приводит следующие данные: 40% — зарегистрированные правонарушители; 30% — алкоголики и наркоманы; 10% — суициденты [6].
Но даже те, кто не входит в эти статистические показатели, как правило, с трудом могут, покинув стены сиротских учреждений, самостоятельно адаптироваться к жизни в обществе, найти в ней свое место, устроить быт, создать семью. Поэтому, традиционные подходы к организации жизни, воспитанию и обучению детей-сирот в существующих образовательно-воспитательных учреждениях сегодня не удовлетворяют изменившееся общество.
Существующая в России система государственных социально-воспитательных институтов ориентирована на коллективные формы воспитания детей, и в современных условиях не может
обеспечить выпускникам необходимые навыки самостоятельной жизни, профессиональной ориентации, способности адаптироваться в новом, открытом социальной среде. У ребенка, который воспитывается вне семьи, наблюдается нарушение в развитии: отклонения физического и психического здоровья, деформация личности ребенка, развитие асоциальных установок, криминальные проявления. В этой связи возникает вопрос о необходимости разработки новых форм содержания и воспитания детей, находящихся в особо сложных и дискомфортных условиях. Прежде всего, это касается детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки.
Роль семьи для ребенка чрезвычайно важна. Дети должны расти в семьях родных родителей, но, если это невозможно, альтернативой биологической семье может служить другая семья.
Семейные формы устройства обеспечивают социальную защиту, защиту имущественных и жилищных прав ребенка, уход, воспитание, коррекцию и компенсацию развития, решения медицинских проблем, преодоление психологических травм, удовлетворения ежедневных потребностей ребенка, оставшегося без попечения родителей, ребенка-сироты и ребенка, лишенного родительской опеки, формирования его личности в условиях семейного попечительства.
Представляется, что введение семейных форм содержания детей-сирот основывается на гуманистических принципах педагогической науки, психологии и социологии и позволяет решать такую важную проблему, как социализация личности, лишенной семейного окружения и воспитания. Семейными формами опеки считаются законодательно определенные формы организации жизнеобеспечения детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, которые предусматривают их содержания и воспитания в семье: усыновление, опека (попечительство), детские дома семейного типа, приемные семьи. Приоритетными направлениями государственной политики сегодня являются: становление альтернативных форм опеки, законодательные изменения, направленные на государственную поддержку семейных форм воспитания, новые возможности и риски, связанные с созданием и развитием института приемной семьи и детских домов семей-
ного типа. Детский дом семейного типа и приемная семья — это социальные институты становления личности ребенка, лишенного родительской опеки, выполняющие социальные функции, аналогичные функциям, которые обеспечивает биологическая семья: воспитательные, рекреативные, коммуникативные, регулятивные, фелицитологичные [9], экономические. В то же время, их социальная сущность приобретает специфическую окраску относительно влияния на детей, которые некоторое время подвергались «семейной» депривации [10]. Хотелось бы обратить внимание на то, что эффективность деятельности детских домов семейного типа и приемных семей зависит от социального сопровождения, осуществляемого соответствующими уполномоченными органами.
Однако, социально-педагогические условия воспитания детей в детских домах семейного типа и приемных семьях требуют определенной подготовки потенциальных родителей — воспитателей, обеспечиваемой прохождением ими системы специальной подготовки. Основная цель таких занятий — это приобретение навыков, которыми должны обладать потенциальные приемные родители для того, чтобы находить взаимопонимание с приемными детьми, активно с ними сотрудничать, уметь направлять свой опыт, знания на создание наилучших условий жизни и воспитания детей, которые придут в семью. Преимущества воспитательного потенциала инновационных форм опеки над детьми, лишенными родительской заботы, связанны с естественностью процесса воспитания; эмоциональными контактами ребенка с родителями-воспитателями, основанных на доверии ребенка к взрослым, с воспитанием в малой группе, с общением детей между собой в условиях многодетной семьи.
В наше время, опека детей, оставшихся без родителей, является одной из серьезных социально-педагогических проблем, стоящих на государственном уровне. Усыновление, опека и попечительство над детьми — проверенные временем формы семейного воспитания детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, тогда как альтернативные формы, которые получили развитие в последнее время — приемная семья и детский дом семейного типа, является новацией семейного законодательства России.
По нашему мнению, целью создания приемных семей должно стать обеспечение надлежащих условий для воспитания в семейном окружении детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки. Заметим, что приемные дети устраиваются в семью до достижения восемнадцатилетнего возраста или до окончания обучения профессионально — технических или высших учебных заведений, но не позже достижения ими 23-летнего возраста.
Как свидетельствует практика, создание приемных семей позволяет решать вопросы временного устройства судьбы ребенка, родители которого при определенных обстоятельствах (болезнь, осуждение и т.п.) на определенный промежуток времени не могут заниматься воспитанием. В таком случае ребенок устраивается в приемную семью на тот промежуток времени, пока семья не справится с проблемами, не позволяющими биологическим родителям заниматься ребенком, обеспечивать необходимый уровень жизни и развития.
Таким образом, хотелось бы обратить внимание на то, что ввиду гуманизации социальной политики в отношении детей-сирот следует учесть международный опыт устройства детей, оставшихся без родительской опеки, свидетельствующий о постепенном отказе государства от интернатных форм и ориентацию на создание и поддержку семейных форм.
Представляется необходимым обратить внимание на следующее:
• существующая нормативная база, регулирующей устройства детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки в семьи граждан, на сегодняшний день не приведена в соответствие с реальными потребностями новой системы и демонстрирует необходимость создания и юридического определения единого механизма государственной системы социальной защиты таких детей. Основная причина медленной адаптации международного опыта — недостаточная профессиональная состоятельность и компетентность российских социальных работников для реализации поставленных задач — восприятию и широкому внедрению альтернативной формы — приемной семьи [11].
Литература
1. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. М., 1993; Федеральный закон от 10.12.1995 № 195-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «Об основах социального обслуживания населения в Российской Федерации» 10 декабря 1995 года.
2. Конвенция ООН о правах ребенка. Принята резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеи от 20 ноября 1989 года.
3. ФЗ № 223 от 29.12.1995 «Семейный кодекс РФ».
4. ФЗ № 159 от 21.12.1996 г. (ред. от 28.11.2015 г.) «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот, оставшихся без попечения родителей» Ст. 1.
5. Федеральный Закон № 44-ФЗ «О Государственном Банке Данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16.04.2001 г. (ред. 08.03.2015 г.).
6. http://www.gks.ru «Федеральная служба государственной статистики».
7. Сборник материалов из опыта работы по реализации федеральной программы «Дети сироты» Текст. / Ред. — составитель Г.В. Семья. М., 2010.
8. Дармоделин С. Безнадзорность детей в России // Педагогика. 2011. № 5.
9. Владимирова Л. Дети и общество // Грани общества. 2011. август. https://ru.wikipedia. Фелици-тологический (от лат. felicitas — счастье) описывающий счастье.
10. https://ru.wikipedia. Депривация (лат. deprivatio — потеря, лишение) — негативное психическое состояние, вызванное лишением возможности удовлетворения самых необходимых жизненных потребностей (таких как сон, пища, жилище, секс, общение ребенка с отцом или матерью, и т.п.), либо лишением таких благ, к которым человек долгое время был привычен.
11. Обыденова Т.В. Правовая и педагогическая профилактика в деятельности подразделений по делам несовершеннолетних // Административное и муниципальное право. 2014. 8. C. 832—837. DOI: 10.7256/1999-2807.2014.8.12514.
УДК 34 ББК 67
ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СФЕРА ПРИМЕНЕНИЯ ДОГОВОРА В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
ГАЛИНА МАТВЕЕВНА ПОГОРЕЛОВА,
профессор кафедры гражданского права факультета (командного) Санкт-Петербургского военного института внутренних войск МВД России,
кандидат юридических наук, доцент E-mail: [email protected]
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье освещаются вопросы посвященные договору, его понятию и значению в механизме гражданско-правового регулирования. Проведен анализ взглядов ученых цивилистов о понятии договора, его сущности. Ключевые слова: договор, соглашение, воля, волеизъявление.
Abstract. The article discusses issues regarding the Treaty, its concept and importance in the mechanism of civil-legal regulation. The analysis of the views of civil law scholars on the concept of a contract, its essence. Keywords: contract, agreement, will, will.
