CC BY
105
© Д.В. Давтян, 2006
НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ К ПОНЯТИЮ БЕСПОМОЩНОГО СОСТОЯНИЯ
Д.В. Давтян
В отечественной уголовно-правовой доктрине и правоприменительной практике принято выделять психическую и физическую беспомощность. Однако, по мнению некоторых авторов, данное деление не способно отразить тот широкий круг возможных ситуаций беспомощного состояния, которые могут возникнуть. Аргументируется это тем, что существуют и иные промежуточные состояния человека, которые также ставят его в разряд беспомощных. В данном случае под промежуточными состояниями имеются в виду ситуации, когда потерпевший, например при убийстве, потенциально не лишен возможности предпринять меры к защите собственной жизни, однако фактически, в момент убийства, своими потенциальными возможностями воспользоваться не может. Приверженцы данного мнения к указанному виду беспомощности относят случаи, когда уголовно наказуемые посягательства совершаются в отношении потерпевших, незаконно лишенных свободы, похищенных или захваченных в качестве заложника.
На фоне вышеизложенного мнения, Е.Б. Доронина считает, что целесообразнее будет множество этих вариантов сгруппировать в виде трех - психической, физической и психофизиологической беспомощности 1.
Под психической беспомощностью имеется в виду неспособность человека понимать либо верно оценивать характер совершаемых по отношению к нему действий и возможные их последствия, в силу чего он не предпринимает меры к самосохранению в момент посягательства на него 2.
Физическая беспомощность раскрывается как неспособность жертвы, в силу ее физической болезни либо наличия иных физических факторов, созданных по воле виновного или возникших помимо его воли,
оказать сопротивление либо предпринять иные меры к самосохранению в момент посягательства 3.
Под психофизиологической беспомощностью предлагается понимать сочетаемость в организме человека комплекса аномальных показателей психического, физического и психологического характера, порождаемых естественными или привходящими факторами, в своей совокупности создающими состояние беспомощности, в результате которого потерпевший лишается возможности оказать сопротивление либо предпринять иные меры самосохранения в момент посягательства 4.
Особенность психофизиологической беспомощности выражается в том, что она охватывает самое большое число источников, порождающих для определенного человека состояние беспомощности (бессознательное состояние, малолетство, старческая немощность, сон, сильное опьянение, умственная отсталость, жестокая степень зависимости потерпевшего от виновного).
На наш взгляд, анализируя данное положение, спорными кажутся, как минимум, два момента:
1) неясно основание выделения психофизиологической беспомощности;
2) сомнительным кажется правильность включения в понятие «беспомощности» таких состояний, как незаконное лишение свободы потерпевшего, похищение или захват в качестве заложника, а также состояние зависимости потерпевшего от виновного (материальное, служебное).
Представляется, что выделение такого самостоятельного критерия, как «психологическая беспомощность», является излишним. Конечно, нельзя спорить с тем, что в некоторых случаях, если не в большинстве,
возможно сочетание физической и психической беспомощности (малолетство, состояние сильного опьянения, сна, иное бессознательное состояние).
Однако это не является основанием обоснованности выделения в качестве такого самостоятельного понятия, как «психофизиологическая беспомощность», поскольку оно ничего нового не дает.
Также является спорным вопрос отнесения состояния зависимости (материальное, служебное) к беспомощному.
Для наглядности необходимо раскрыть, с точки зрения этимологии, и сравнить такие понятия, как «беспомощность» и «зависимость».
Так, толковый Словарь русского языка под редакцией С.И. Ожегова «беспомощность» раскрывает как нужду в помощи, неспособность самому сделать что-нибудь для себя, бессилие 5. «Зависимость» же раскрывается как «подчиненность другим, чужой воле, чужой власти при отсутствии самостоятельности»6.
Большой толковый словарь русского языка под редакцией С.А. Кузнецова «беспомощность» раскрывает как неспособность справиться своими силами с чем-либо, слабость 7. Там же «зависимость» раскрывается как нахождение в чьей-либо власти, в чьем-либо подчинении, связанный в своих действиях чужой волей, влиянием 8.
В Толковом словаре русского языка под редакцией Д.Н. Ушакова «беспомощность» выражается как нужда в поддержке, бессилие 9, а «зависимость» раскрывается как нахождение в подчинении, зависящий от кого-нибудь 10.
Рассмотрев этимологическое значение зависимости, очевидным кажется одно: основным звеном данного понятия являются такие категории, как «воля» и «власть», где речь идет о подавлении чужой воли своей, использование своей власти, подчинение ей. Исходя из этого, для полного осмысления понятия зависимости, необходимо также выявить философско-психологические проблемы понимания воли и власти.
С точки зрения психологии воля представляет собой способность человека действовать в направлении сознательно поставленной цели 11.
В основе волевого поведения лежит сложный психологический механизм. Он включает в себя специфические и общие для любой целенаправленной деятельности компоненты. Общим является опосредован-ность поведения внутренним интеллектуальным планом, выполняющим функцию сознательной регуляции деятельности. Волевой акт включает в себя борьбу разнонаправленных мотивационных тенденций. Решающая роль в этом процессе принадлежит мысленному построению будущей ситуации. Л.С. Выготский и А.Р. Лурия рассматривали волю как овладение собственным поведением 12.
В философском понимании, не всякое сознательное действие является волевым. Главное в волевом акте заключается в осознании ценностной характеристики цели действия, ее соответствия принципам и нормам личности 13. По своей структуре волевое поведение распадается на принятие решения и его реализацию. При несовпадении цели волевого действия и актуальной потребности принятие решения часто сопровождается борьбой мотивов.
Различные толкования воли в истории философии и психологии связаны, прежде всего, с противоположностью детерминизма и индетерминизма. Детерминизм рассматривает волю как обусловленную извне, а индетерминизм - как автономную силу. Различие философских подходов к проблеме воли нашло свое отражение в психологических теориях, которые можно подразделить на две группы: «автогенетические» теории воли, рассматривающие ее как нечто специфическое, но сводимое к каким-либо другим процессам, и «гетерогенети-ческие», определяющие волю как нечто вторичное, продукт каких-либо других факторов и явлений - функцию мышления и представления, чувств, комплекс ощущений и т. п.
Помимо воли, как уже было сказано выше, вторым элементом в понятии зависимости, на которую необходимо обратить внимание, является власть.
Власть как философская категория представляет собой возможность оказать воздействие на что-то, на кого-то, а именно
это способность и возможность осуществлять свою волю, оказывать определяющее воздействие на деятельность, поведение людей с помощью какого-либо средства - авторитета, права, насилия 14.
Исследование власти является крайне сложным и противоречивым, так как ни одна из существующих моделей власти не дает о ней целостного представления.
М. Вебер определил власть следующим образом: «Власть состоит в особенности индивида А добиться от индивида Б такого поведения или такого воздержания от действия, которое Б в противном случае не принял бы и которое соответствует воле А»15.
Современный политолог Р. Даль рассматривает власть как способность заставить других делать нечто, что при отсутствии давления они делать бы не стали 16.
Таким образом, проанализировав понятие «зависимость» и характеризующие ее категории «воля» и «власть», можно определить ее следующим образом:
«Зависимость (материальная, служебная) - это такое состояние, при котором лицо, находящееся в чьем-либо подчинении и влиянии, ограничено в своих действиях, а последний, пользуясь такой возможностью, оказывает определяющее воздействие на деятельность и поведение с помощью соответствующих средств».
Исходя из проведенного анализа и определения состояния зависимости, на полном основании можно говорить о том, что все-таки нецелесообразно рассматривать соответствующее состояние как беспомощное.
Нельзя также однозначно подходить к вопросу рассмотрения состояния незаконного лишения свободы, похищения или захвата заложника как беспомощное. На наш взгляд, здесь необходимо выявить грань между такими понятиями, как «беспомощность» и «беззащитность». Кстати, проблема соотношения данных понятий в отечественной уголовно-правовой доктрине, несмотря на свою актуальность и значимость, ранее не подвергалась изучению.
Возвращаясь к толковым словарям русского языка, необходимо указать, что под беззащитностью здесь понимается:
- неспособный защитить себя, лишенный защиты, ничем не защищенный, никем не охраняемый, беспомощный 17;
- лишенный защиты, не могущий защитить себя 18;
- не могущий самостоятельно охранять себя, беспомощный, лишенный средств самозащиты 19.
Исходя из толкования понятий «беспомощность» и «беззащитность», применительно к уголовно-правовому контексту, можно заметить на первый взгляд небольшую, но в то же время отличительную особенность. Думается, данное отличие состоит в том, что, несмотря на определенное сходство, такие понятия, как «беззащитность» и «беспомощность», все-таки характеризуют различные по своей природе ситуации. На наш взгляд, применительно к уголовно-правовому контексту, в случае выбора более правильным было бы отдать предпочтение понятию «беззащитность», так как оно характеризует и включает в себя более широкий круг возможных обстоятельств совершения преступлений. Также, исходя из этимологического толкования, понятие «беззащитность» во многих случаях охватывает «беспомощность». Однако, не без основания, думается, что будет более правильным, если законодатель сконструирует особенную часть уголовного закона применительно к составам, содержащим понятие «беспомощность», по подобию ст. 63 УК РФ (обстоятельства, отягчающие наказания), то есть помимо состояния беспомощности, необходимо выделить еще такое состояние, как «беззащитность». И только в этом случае, кроме ситуаций, когда потерпевший лишен свободы, похищен или захвачен в качестве заложника, также справедливо не останутся без внимания и многие другие обстоятельства, порождающие как состояние беспомощности, так и беззащитности.
ПРИМЕЧАНИЯ
1 Доронина Е.Б. Беспомощное состояние потерпевшего в структуре состава убийства: теория, закон, практика: Дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2004. С. 74.
2 Там же.
3 Там же. С. 75.
4 Там же. С. 77.
5 Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. чл.-кор. АН СССР Н.Ю. Шведовой. 20-е изд. М., 1989. С. 40.
6 Там же. С. 163.
7 Кузнецов С.А. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2001. С. 74.
8 Там же. С. 314.
9 Толковый словарь русского языка: В 4 т. / Сост. В.В. Виноградов, ГО. Винокур, Б.А. Ларин и др.; Под ред. Д.Н. Ушакова. М., 1994. Т. 1. С. 130.
10 Там же. С. 902.
11 Психологический словарь / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1996. С. 54-55.
12 Лурия А.Р., Выготский Л.С. Этюды по истории поведения. М., 1993. С. 64.
13 Имичев Л.Ф , Федосеев П.Н. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 90-91.
14 Алексеева Т.А. Власть: Новая филос. эн-цикл. Т. 1 / Под ред. В.С. Степина, Г.Ю. Семигина, А.П. Огурцова. М., 2000. С. 418-419.
15 Политические работы / Макс Вебер; Пер. с нем. Б.М. Скуратова. М., 2003. С. 27.
16 Демократия и ее критики / Роберт Даль; Пер. с англ. М.В. Ильина. М., 2003. С. 38.
17 Кузнецов С.А. Указ. соч. С. 66.
18 Ожегов С.И. Указ. соч. С. 36.
19 Толковый словарь русского языка. Т. 1. С. 110.
