CC BY
327
Р. ш. Нехай
НЕКОТОРЫЕ ВОЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ИТОГИ И УРОКИ КАРИБСКОГО КРИЗИСА
Статья посвящена итогам и урокам Карибского кризиса, произошедшего в октябре 1962 г и поставившего мир на грань ядерной катастрофы. Но благодаря воле руководителей СССР и США войну удалось предотвратить. Подробно анализируется, какие военно-политические уроки можно извлечь из тех событий. Статья наглядно показывает, что только политический диалог, стремление к компромиссу в решении спорных политических и военных вопросов способны сохранить мир. Приводятся оценки Карибского кризиса, данные учеными, политиками, военными, журналистами.
Ключевые слова: Карибский кризис, операция «Мангуст», операция «Анадырь», международный вооружённый конфликт, стратегические ядерные средства, пусковая установка, межконтинентальные ракеты, ракеты средней дальности.
В октябрьские дни 2012 г. прошло 50 лет с одного из самых волнующих событий в послевоенной истории нашей страны. Ровно полвека назад мир был поставлен перед угрозой ядерной войны. Назревала атомная трагедия. Но, благодаря воле руководителей СССР и США, удалось преодолеть этот кризис.
В отечественную историю эти события вошли под названием «Карибский кризис». На Кубе их называют «Октябрьский кризис». В США чаще всего применяется термин «Кубинский ракетный кризис». Разница в названиях в какой-то степени отражает значение этих событий для руководителей разных государств. Но, как бы ни назывались эти события, понятно одно — всему миру был показан пример мирного разрешения серьезного международного кризиса путем взаимных уступок и достигнутого на этой основе компромисса.
Карибскому кризису предшествовали революционные события на Кубе — в начале 1959 г. на острове произошла революция под руководством Фиделя Кастро. Диктатор Батиста, правивший не один десяток лет, бежал с семьей за границу. В результате этих событий, прямо под боком США, появилось новое государство, которое провозгласило курс на социализм. Этого американцы не могли позволить никому. Первая попытка свержения нового правительства Кубы состоялось уже через три месяца, в апреле 1959 г. Однако агрессор был разгромлен. Народу Кубы удалось отстоять свою независимость и свое право на суверенитет и свободу выбора. После этого президент США Эйзенхауэр отдал указание своим вооруженным силам начать тщательную
© Р. Ш. Нехай, 2013
подготовку масштабной военной операции по разгрому кубинской революции. Во исполнение этой задачи была разработана операция под названием «Мангуст». По плану операции, в начале 1962 г. кубинское контрреволюционное подполье должно было поднять военный мятеж и обратиться к США с просьбой о помощи в восстановлении «законной» власти на острове (www. Wikipedia).
Чтобы не допустить поражения единственного социалистического государства в Латинской Америке, в СССР было принято решение оказать политическую, дипломатическую и военную помощь Республике Куба. Для этого был разработан план операции, который вошел в историю под названием «Анадырь». План готовился под руководством Ивана Баграмяна, возглавлявшего в то время тыл ВС СССР. Непосредственными разработчиками операции стали генерал-полковник Иванов Семен Павлович и генерал-лейтенант Грибков Анатолий Иванович. Непосредственным руководителем операции был назначен генерал армии Плиев Исса Александрович (Грибков, 1996, с. 253).
Во исполнение плана оказания военной помощи кубинскому народу, в период с июня по октябрь 1962 г. на территории Кубы была создана группировка советских войск, способная, совместно с кубинским войсками, противостоять мощнейшим американским силам, сосредоточенным к этому времени в регионе Карибского моря.
Основу советской группировки войск составили ракеты с ядерными боеголовками. Наличие таких средств поражения стало для американцев полной неожиданностью (таблица) (Там же, с. 382).
В течение нескольких месяцев весь мир балансировал на грани ядерной войны. Однако своевременные меры, принятые советским руководством и администрацией президента США, дали возможность найти компромиссное решение и выйти из этого сложного положения с минимальными политическими потерями для обеих сторон. В середине XX в. человечество, пройдя по краю ядерной бездны, благополучно миновало третью мировую войну.
О деталях этого конфликта написано очень много книг, статей и другой литературы. Не затрагивая самого хода событий, хотелось бы остановиться на военно-политических итогах и уроках конфликта.
• Возникновение Карибского кризиса было закономерным событием, исходившим из логики «холодной войны» и глобальной конфронтации социализма и капитализма, которые на международной арене олицетворялись международным сообществом с СССР и США. Решительный шаг со стороны советского руководства по размещению ядерного оружия на Кубе привел к уравниванию возможностей двух супердержав по нанесению друг другу неприемлемого ущерба. Наши ракеты на Кубе компенсировали угрозу от ракет средней дальности, которые были
Соотношение стратегических ядерных средств (по состоянию на 1962 г.) (Грибков, 1996, с. 380-382)
На 1 июня 1962 года На 22 октября 1962 года
Виды вооружений СССР США Соотношение СССР США ^отношение
Пусковые установки межконтинентальных ракет и ракет средней дальности
Пусковые установки МКР 30 69 1 : 2,3 48 151 1 : 3,1
Пусковые установки РСД 479 101 4,6 : 1 543 105 5,2 : 1
В том числе привлекаемые для поражения цели на территории СССР (США) 0 105 24 105 1 : 4,4
Стратегическая авиация
Стратегические (тяжелые) 200 630 1 : 3,6 208 645 1 : 2,9
Дальние(средние) бомбардировщики 632 880 1 : 1,4 645 845 1 : 1,3
В том числе привлекаемые для поражения целей на территории США (СССР) 63 До 300 1 : 4,7 63 до 300 1 : 4,7
Пусковые установки на подводных лодках
Всего пусковых установок 31 80 1 : 1,26 31 80 1 : 2,6
В том числе привлекаемые для поражения цели на территории США (СССР) 15 80 1 : 5,3 15 80 1 : 5,3
Общее количество средств доставки для поражения цели на территории США (СССР) 308 1184 1 : 3,8 358 1281 1 : 3,6
накануне размещены американцами на территории Турции. Тем самым был восстановлен стратегический баланс между нашими странами, и американцы были лишены преимуществ, которые они получили из-за резкого приближения стратегических ракет средней дальности к нашим границам (Черепанов, 2010, с.12).
• После ракетного противостояния на Кубе начались конкретные поиски альтернативных путей в разрешении глобальных противоречий между двумя сверхдержавами — СССР и США. Руководству двух стран стало понятно, что военного разрешения существующих противоречий нет и не может быть. Начались практические шаги к ослаблению международной напряженности, к разрядке, поискам компромиссов в урегулировании всех конфликтов. Именно после Карибского кризиса ни разу не возникало угрозы применения ядерного оружия в локальных военных конфликтах. Все руководители государств, обладающих ядерным оружием, начали понимать недопустимость его применения в противостоянии любого масштаба. Это касается и США, и СССР, в дальнейшем России, которая более осторожно относится к оказанию военной помощи другим государствам.
• Карибский кризис показал, что вся планета может быть уничтожена раньше, чем воюющие стороны достигнут каких-либо результатов в военном противостоянии. Всем стало понятно, что если не искать новых путей к снижению опасности возникновения военного столкновения, то человечество погибнет в пучине ядерной войны. Конкретным подтверждением выводов, сделанных руководителями крупнейших ядерных держав — СССР, Англии и США, стало подписание в 1963 г. договора о запрещении испытаний ядерного оружия в атмосфере, в космическом пространстве и под водой. Это было очень своевременное решение. Уже в конце 50-х годов учеными мира был зафиксирован факт повышения заболеваемости лейкемией и рака костей, связанный с продолжающимися испытаниями ядерного оружия в атмосфере.
Карибский кризис подсказал всему миру ряд тактических действий, которые необходимо иметь в виду при разрешении любых конфликтов.
Во-первых, руководителям государств, сторонам военного конфликта, при любом накале событий надо поддерживать постоянную связь друг с другом. Во время Карибского кризиса, например, несмотря на то, что не было телефонных переговоров, поддерживалась постоянная связь путем обмена телеграммами и через посольства. Без этого конфликт мог перерасти в настоящую войну с непредсказуемыми последствиями для всего мира (Каплан, 2012, с. 14).
Во-вторых, ни одна сторона не должна загонять другую сторону в угол. Всегда должны быть варианты дальнейшего развития событий для всех участников конфликта. Это особенно важно, когда намечается очевидное преимущество одной из сторон. Таким моментом истины для Карибского кризиса стало согласие Д. Кеннеди на вывод американских ракет средней дальности с территории Турции (Там же, с. 16).
В-третьих, нельзя льстит себя надеждами на то, что любой выход из кризиса знаменует новую эпоху в международных отношениях. После окончания Карибского кризиса, например, СССР, вместо того чтобы задуматься о сокращении ядерных вооружений, сделал упор на приоритетное финансирование стратегических ядерных сил, и гонка вооружений продолжалась более трех десятилетий. Так поступили и другие страны мира, обладавшие к этому времени ядерным оружием. Однако конфронтаций, подобных Карибскому кризису, в мире уже не было (Там же, с.21).
В-четвертых, компромисс в ходе переговоров не означает то же самое, что и примирение. Споры о том, кто проиграл и кто выиграл, шли очень долго как в США, так и в СССР. Но заслуга Д. Кеннеди и Н. Хрущева заключается в том, что они не позволили себе отступить от достигнутых договоренностей и выдержали критику от своих оппонентов, пронесли свой крест до конца жизни (Красная звезда. 1992. № 184).
Есть ли факты противостояния в современном мире между странами, обладающими ядерным оружием? Есть. Это, прежде всего, события вокруг Ирана последних лет.
Нынешнему конфликту вокруг иранской ядерной программы, конечно, далеко по своей напряженности до Карибского кризиса, однако у них есть немало общих черт. Это, наличие ядерного оружия в регионе, ожесточенность и непримиримость в отстаивании собственной позиции.
Можно посоветовать всем сторонам этого конфликта извлечь уроки из Карибского кризиса, из настоящих фактов, а не из мифов, которые сложились вокруг него. Прежде всего, в поиске компромиссов, достижении взаимоприемлемых решений. Если мы не хотим войны между государствами, обладающими ядерным оружием (а некоторые американцы ее хотят), нужно ускорить поиск более адекватных нынешнему положению решений.
Несмотря на свою скоротечность, Карибский кризис преподал несколько очень важных военно-политических уроков:
1. Стало понятно, что ядерное оружие не может быть использовано как аргумент в разрешении международных конфликтов. Только его наличие в зоне конфликта ставит мир на грань гуманитарной катастрофы. Достаточно напомнить свидетельства очевидцев: когда стало известно о возможном ядерном нападении, население юго-восточных штатов Америки смело с прилавков магазинов все продукты в магазинах и рвануло на всевозможных средствах передвижения на запад страны. Это создало хаос и неразбериху, что самым негативным образом сказалось на всей жизни страны (Язов, 2006, с.296).
2. Конфликты в мире всегда существовали и будут существовать. Человечеству, видимо, необходимо вырабатывать правила выхода из таких конфликтов, учитывая опыт разрешения Карибского кризиса. Также надо научиться уживаться с этими противоречиями, контролировать и регулировать их, не доводя до военного противостояния, особенно ядерного. К сожалению, пока это для нас неразрешимая задача. Это подтверждают события в Сирии. Вновь эскалация напряженности в секторе Газа, где в настоящий момент рвутся бомбы и погибают люди.
3.Чтобы элементарно выживать в этом мире, России всегда надо быть сильной, иметь мощную современную армию, оснащенную всеми видами оружия, способную адекватно ответить на возможные угрозы, откуда бы они ни исходили.
4. Уровень принятия решения на применение ядерного оружия при любых обстоятельствах нельзя опускать ниже уровня первых лиц государства. По свидетельству участников Карибского кризиса, право принятия решения на применения тактического ядерного оружия
было предоставлено Командующему группировкой советских войск генералу армии И. А. Плиеву. При всем уважении к командирам любого ранга, такое решение должно быть исключительной прерогативой только политического руководства страны.
5. Во время конфликта особое внимание надо обратить на первый факт применения оружия. В ходе Карибского кризиса эскалация обстановки началась после того, как был сбит американский самолет-разведчик У-2. Свидетели рассказывали, что решение о применении оружия было принято отнюдь не руководителем операции, а командиром зенитного дивизиона капитаном Гарбузом, который в нужный момент не сумел связаться с командованием и самостоятельно отдал приказ открыть огонь.
6. Впервые в истории руководители СССР и США пришли к выводу, что огромный ядерный потенциал может уничтожить все, но не сможет защитить свой народ. Понимание неоднозначности последствий применения ядерного оружия подтолкнуло все правительства стран, имеющих ядерное оружие, сесть за стол переговоров. В конце темного туннеля забрезжил призрак разрядки международной напряженности.
7. По свидетельству американского журналиста, находившегося в зоне конфликта, корреспондента «Вашингтон пост» Майкла Доб-бса, было очевидно, что лидеры США и СССР не всегда владели обстановкой в зоне конфликта. Некоторые решения принимались без их участия подчиненными, которые иногда на это не имели права. Ни Кеннеди, ни Хрущев не знали обо всем, что тогда происходило на Кубе. «Отсюда вывод для президента: нельзя втягиваться в ситуацию, которую невозможно будет контролировать», — подытожил Майкл Доббс.
Важным уроком для военных стала сама операция «Анадырь», подготовленная и проведенная советскими войсками в кратчайший период. Операция стала уникальной и не имела аналогов в мире ни до проведения этих мероприятий, ни после них (Грибков, 1999, с.372)
Как ни парадоксально звучит, но операция «Анадырь» имела антивоенную направленность и только оборонительные задачи. Ее значение заключается в том, что без ведения боевых действий и без боевых потерь были достигнуты глобальные политические цели. Группа советских войск представляла силовую преграду для США на пути к экспансии на Кубе, что позволило сорвать план вторжения на территорию суверенной страны.
Практика отечественного военного строительства не имела аналогов штатно-структурных боевых формирований, подобных Группе советских войск на Кубе. В это оперативное объединение рационально были включены группировки от всех видов вооруженных сил
(ракетных, ПВО, ВВС, ВМФ, сухопутных войск). Функционирование Группы советских войск показало возможность организации надежного управления и осуществления тактического взаимодействия всех звеньев.
В ходе подготовки и проведения операции была достигнута исключительно высокая маневренность войск. В сжатые сроки войска численностью свыше 42 тыс. человек совершили передислокацию по суше и морем на расстояние более 10 тысяч километров. К моменту блокады острова Группа советских войск была полностью готова к активным боевым действиям.
Была осуществлена беспрецедентная в истории межконтинентальная переброска войск на судах морского флота. Войсковая практика, включая опыт Великой отечественной войны, не знала подобных примеров. В боевых уставах и наставлениях того времени такой способ передвижения войск с тяжелым вооружением вообще не предусматривался. Однако благодаря высокому профессионализму моряков, организованности и дисциплине личного состава все морские рейсы на Кубу и обратно закончились без каких-либо тяжелых происшествий.
Несмотря на масштабность операции, методами оперативной маскировки, строгого соблюдения требований скрытого управления войсками удалось обеспечить скрытность маневра группировкой войск на значительном отрезке времени — от планирования операции до постановки ракет на боевые позиции. При этом широко применялись методы дезинформации снизу доверху.
Во многом уникальными оказались и результаты эксплуатации самой разнообразной боевой техники: ракет, самолетов, кораблей, танков, артиллерии и т. д. В условиях очень сложного для эксплуатации техники тропического климата удалось избежать крупных поломок и аварий. Серьезному испытанию подверглись также ракетное оружие и ядерные боеприпасы. Это была первая проверка их надежности в реальных предбоевых условиях. На основании этого опыта были внесены существенные изменения в боевые уставы и наставления всех видов ВС СССР.
В период Карибского кризиса Советский Союз продемонстрировал реальную возможность противостоять агрессивному курсу США с их мощным военным потенциалом. Этим опасным, но сильным ходом он добился на многие годы вперед гарантий ядерной безопасности не только для Кубы, но и других государств мира, входивших в зону «интересов» США.
В заключение, можно согласиться с мнением некоторых исследователей, которые считают, что Карибский кризис был для человечества таким же горьким, но полезным уроком, как трагедия Хиросимы и Нагасаки.
Литература
Грибков А. И. Операция «Анадырь». М.: ИД «Мысль», 1996 г. (Gribkov A. I. Operation «Anadyr». Moskow: Publishing house "Misl", 1996).
Фред Каплан. Какие уроки нужно вынести из Карибского кризиса. Франция: "Slate. fr", 2012 (Fred Kaplan. What lessons should be learned from the Caribbean crisis — France. http://www.inosmi.ru, 2012).
Черепанов К. А. На грани ядерной катастрофы. Екатеренбург: ИД УПИ, 2010. (Cherepanov K. A. On the verge of a nuclear catastrophe. Ekaterinburg: Publishing house UPI, 2010).
Язов Д. Т. Карибский кризис: Сорок лет спустя. М.: ИД «Мегапир», 2006 (YazovD. T. The Caribbean crisis: Forty years later. Moskow: Publishing house "Megapir", 2006). Красная звезда. 1992. №184 (Newspaper "Krasnaya Zvezda". 1992. N 184).
ПОЛИТЭКС. 2013. Том 9. № 2
